焦偉偉，邱國棟，龐明川，張 翀

(1.東北財經(jīng)大學 工商管理學院，遼寧 大連 116025；2.東北財經(jīng)大學 經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院，遼寧 大連 116025；3.東北財經(jīng)大學 投資工程管理學院，遼寧 大連 116025)

一、引言

隨著國內(nèi)風險投資的迅猛發(fā)展，風險企業(yè)在促進創(chuàng)新發(fā)展和經(jīng)濟增長等方面扮演的角色越來越無法取代。高風險性企業(yè)大多選擇引入風險資本的方式進行融資，風險投資家(Venture Capitalist，簡稱VC)和風險企業(yè)家(Entrepreneur，簡稱E)簽訂投資合作協(xié)議，比如以雙方持有股權或者債權等契約合作形式，以期能夠共同推進技術研發(fā)和企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，雙方的共同努力決定著技術研發(fā)、企業(yè)經(jīng)營的成功與否。所以，從本質(zhì)上來講，VC-E 兩者間的關系處于一種相互協(xié)作、收益分享、風險聯(lián)動的狀態(tài)，風險投資家VC 提供資金以及其他增值服務，風險企業(yè)家E 提供技術和人力資本，雙方是以風險企業(yè)為紐帶的命運共同體。

基于利益相關的前提，雙方都應付出最大的努力去經(jīng)營風險企業(yè)，但在現(xiàn)實交易的過程當中為什么各方并不能總是盡最大努力來共同經(jīng)營風險企業(yè)，推動風險企業(yè)快速發(fā)展呢? 有學者基于公平理論對合作關系進行了分析，Kahneman et al.[1]指出公平是影響經(jīng)濟關系的基礎元素，公平作為交易關系中的重要影響因素，能夠增強交易雙方的合作意愿，進而促使交易雙方產(chǎn)生合作行為，并且涉及利益越大，各方就越在意公平?？梢?，公平在VC-E 的雙邊合作關系中也扮演著非常關鍵的角色，能夠發(fā)揮重要的激勵作用。同時，也有學者基于委托-代理理論探究此問題，并認為風險企業(yè)中信息結(jié)構的不對稱和不確定性使得合作雙方所掌握的信息處于不對等的狀態(tài)，最終導致雙方在理性抉擇下實施保障個人收益而損害對方權益的行為，而這就是具有一定特殊性的VC-E 雙重委托代理關系。由此可見，如何才能實現(xiàn)VC-E 合作關系的良好發(fā)展、鼓勵VCE 雙方更好地為風險企業(yè)發(fā)展投入、促使VC-E 達到合作雙贏的問題，一直以來都為學者們所關注。

二、文獻綜述

VC-E 雙方在合作中合伙投入風險企業(yè)發(fā)展所需的智力資本與貨幣資本，共同致力于風險企業(yè)的發(fā)展。Aghion et al.[2]認為，在雙方的合作關系當中，風險企業(yè)家E 既關注項目的貨幣收益，同時也在意非貨幣報酬，然而通常來說風險投資家VC 對貨幣收益的關心更多，故而從表面上看來，雙方的目標存在一定的沖突。但是也有學者指出，如果從整體以及系統(tǒng)的角度分析雙方的目標，其目標的實現(xiàn)均依賴于風險企業(yè)的成功發(fā)展。邢亞丹等[3]認為，VC-E的共同利益本質(zhì)上是一致的，這與前人的研究不謀而合，即VC-E 是相互依賴的個體，他們要為了本質(zhì)上一致的利益目標一起努力，這種情況下企業(yè)家與投資家的組合有時也可看作目標一致的合作團隊。由此可見，VC-E 的雙邊關系具有一定的特殊性，不同于一般意義上的委托-代理關系。在研究中，不但要關注對風險企業(yè)家E 的激勵，還要關注對于風險投資家VC 的激勵，而這也正是以往研究所忽略的內(nèi)容。

然而，關于VC-E 的激勵問題，早期的研究者大多著眼于風險企業(yè)家的單邊激勵層面，而且主要從風險投資契約的視角切入進行相關的研究。Sahlman et al.[4-5]針對風險企業(yè)家E 的激勵問題提出了分階段投資風險項目、使用可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股和可轉(zhuǎn)換證券等方式，此舉將有利于VC-E 雙方利益趨于一致，減少VC-E 的利益沖突進而有利于激勵風險企業(yè)家E，促使其積極工作、降低機會主義行為。而關于風險投資家的激勵問題研究較少，但是風險投資家在雙邊合作關系中也會出現(xiàn)不合作行為，損害風險企業(yè)家的利益，影響風險企業(yè)的發(fā)展。故而，Cestone et al.[6]指出，風險企業(yè)家可以采取設計反競爭契約的做法來激勵VC 為企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展付出更多努力。

可見，在VC-E 合作中，為了更好地對彼此實施激勵約束，雙方會通過設計合理的契約安排，使雙方的行動選擇與利益盡量趨于一致。但是，Grossman et al.[7]研究發(fā)現(xiàn)，雙方的合約由于風險企業(yè)高度不確定性和信息不對稱性的特征而存在著不完備性；有學者認為這種契約的不完備性為雙邊道德風險的發(fā)生提供了機會，不利于契約中的激勵約束條款發(fā)揮相應的作用，基于此提出了相機控制的觀點來對雙方進行激勵約束[8]。

VC-E 公平感知程度對于雙邊激勵具有重要的影響作用，而且其公平感知受到利益分配、雙方合作過程中的程序規(guī)范和互動行為的影響。在已有研究中，公平能夠在合作中提升雙方的信任程度，有利于雙方良好合作關系的構建，并激勵合作雙方加倍付出努力的假設已經(jīng)得到了較為充分的論證。陳闖等[9]研究發(fā)現(xiàn)，過程公平在VC-E 信任關系構建的過程中發(fā)揮著重要的作用；廖飛等[10]研究表明，公平感知對于VC-E 的合作關系質(zhì)量會產(chǎn)生顯著的影響。

然而，結(jié)合公平理論和委托代理理論，我們發(fā)現(xiàn)已有的研究還有以下幾點不足之處:首先，結(jié)合目前關于探討VC-E 激勵機制的文獻看，學者們多是從單一理論視角切入的，忽視了風險投資過程中合作關系的獨特性，VC-E 雙邊的合作關系既不同于傳統(tǒng)的單邊委托代理關系也有異于普通的合作關系，VC-E 的合作關系具有一定的特殊性，這也提示我們將兩種理論視角綜合起來進行研究才是更好的研究方式。其次，在相關情境因素方面，現(xiàn)有研究大多關注的是外部情境因素(如環(huán)境不確定性等)，以及正式及非正式制度情境因素(如契約執(zhí)行、共享愿景等)，而對于中國情境下的風險投資雙方來說，由于相關信息披露制度不太完善，所以研究個人層面相關因素的調(diào)節(jié)作用具有創(chuàng)新性的理論和實踐意義。因而，有必要對此問題進行更加深入的研究，本文擬在中國情境下，通過整合公平理論和委托-代理理論，研究風險投資中不同的信息共享水平將如何影響兩種公平感知對雙邊激勵的作用。

三、理論分析與假設提出

公平是激勵過程中重要的激勵要素，個人基于比較的視角，對公平進行的判斷、對比、知覺和感受就是我們通常指代的公平，這也是本研究中強調(diào)的公平感知。公平理論認為，公平感知是一種動機基礎，它直接與工作相關，并且能夠影響情感反應和個人行為甚至工作中的決策。公平理論的重要內(nèi)容包括:人們通常會采用對比的方式來判斷內(nèi)心感受到的公平程度，以此指導自己的行為選擇。有研究發(fā)現(xiàn)，當個人感覺受到公平對待的時候，會展現(xiàn)出更加積極的態(tài)度，從而激發(fā)更多積極的工作相關行為。同樣，公平感知在創(chuàng)投雙邊關系中的作用也非常重要，研究發(fā)現(xiàn)風險投資家的公平感知對其投資后的管理行為有著積極的作用，使得其愿意與企業(yè)家合作，共同推動該企業(yè)成長。

(一)分配公平感知與雙邊激勵

分配公平感知主要指的是一種主觀感受，這種感受與個體對于貨幣或者權力等各方面與自身利益相關的配置結(jié)果公平與否密切相關。在VC-E 的合作關系中，獲取經(jīng)濟上的收益與管理上的權力是VCE 利益配置的關鍵手段，公平的收益與對等的權力是雙邊合作的潤滑劑和助推器。就VC-E 的合作關系來說，分配公平感知對于雙邊激勵的影響可以從以下兩個方面來進行解釋。一方面，公平理論強調(diào)的是貨幣收益與管理權公平分配的重要性，并且強調(diào)資源結(jié)果分配與各方實際貢獻與責任之間的相互匹配。故而公平是分配過程中的一個基本而重要的準則。當個人或者交易伙伴感知到在合作關系中的投入可以獲得相匹配的報酬時，其在當前合作關系中的滿意程度就會增加，同時合作伙伴的信任增加，從而產(chǎn)生良好的激勵效應。已有的研究表明，分配公平可以在推動雙方構建優(yōu)良合作基礎的同時，鼓勵彼此為了企業(yè)發(fā)展付出更為艱辛的努力，對投資方與企業(yè)方的合作起到正向影響。另一方面，當個人或者合作成員認為其在利益或權利分配方面受到不公平的對待時，其在合作關系中的滿意度就會下降，甚至產(chǎn)生不滿情緒，進而帶來其他不利的結(jié)果，如合作關系的不穩(wěn)定甚至破裂、沖突的產(chǎn)生等?？梢?，分配的合理與公平對于投資方和企業(yè)方的激勵效果均作用明顯。由此提出以下假設:

H1:VC-E 分配公平感知與雙邊激勵呈正相關。

(二)程序公平感知與雙邊激勵

程序公平感知指的是個人對于合作過程中的決策制定以及互動過程公平與否的一種主觀感受。在風險投資VC-E 合作中主要表現(xiàn)為VC-E 籌備董事會時遵循的過程是公平的，公司重大決策的制定過程是公平的，重點是在商業(yè)模式的選擇與調(diào)整以及關鍵崗位的人事調(diào)動與任免等相關重要決策中，不可以只照顧其中一方的利益，更不可以在信息不對稱的情況下使其中一方獲利。站在過程公平理論的視角來觀察，若在其中一方不可以單獨作決策的情形之中，其合作方所展示的過程公平?jīng)Q策流程會讓他們感受到個人的經(jīng)濟收益與權力將能夠得到保障，若非如此雙方均會懷疑對方將來決策選擇的可推測性，擔憂個人經(jīng)濟報酬或權力受損的情況出現(xiàn)，造成彼此之間的信任程度以及合作信心下降，進而使得雙方的積極性和努力程度降低。此外，雙方均認為決策過程公平時，就會相信對方不會將自己置于不利的位置，雙方合作的熱情就會更高，這樣一來可以有效地提升激勵水平。由此，本文提出如下假設:

H2:VC-E 程序公平感知與雙邊激勵呈正相關。

(三)信息共享水平的調(diào)節(jié)作用

在委托-代理理論的觀點中，將VC-E 激勵不足問題的根源追溯至風險企業(yè)的信息結(jié)構層面。風險企業(yè)的信息結(jié)構特征意味著VC-E 雙方所掌握的信息處于不對等的狀態(tài)，考慮到雙方信息并不是一成不變的，由此具有較大的不確定性的信息更容易導致交易雙方道德風險的產(chǎn)生，使得彼此的理性抉擇是為了個人收益的增加而采取可能損害對方利益的投機行為，從而產(chǎn)生交易雙方各自的道德風險，進而影響到各自對于企業(yè)經(jīng)營的投入水平。VC-E 雙方的信息共享水平毫無疑問會影響VC-E 雙方各自所感知到的來自內(nèi)外部的不確定性，從而對分配公平感知與雙邊激勵的關系、程序公平感知與雙邊激勵的關系均造成一定的影響。因此，引入信息共享水平這一變量具有理論和實踐上的必要性。

對于VC-E 之間的合作而言，加強信息共享能夠降低VC-E 工作時的不確定性及信息不對稱性，同時通過這種方式還影響著分配公平感知和程序公平感知對于雙邊激勵的效果和作用。一方面，信息共享的一種形式表現(xiàn)為信息溝通，而及時有效的信息溝通可以降低合作雙方的信息不對稱性和不確定性，從而降低在合作關系中產(chǎn)生爭執(zhí)的可能性[11]。雙方?jīng)_突的減少使得個體工作時能夠更好地投入努力，因為個體工作時被卷入沖突會耗費資源，從而降低投入工作的努力程度。另一方面，信息共享水平與合作雙方的信任程度密切相關，高水平的信息共享會鞏固彼此之間的信任關系并強化雙方長期的合作意愿。因此，VC-E 雙方有效的信息共享使得風險投資家VC 能夠及時了解企業(yè)的內(nèi)部情況，便于其采取有效的管理對策輔助企業(yè)經(jīng)營，也能夠使得風險企業(yè)家了解到風險投資家的下一步意圖，以便更好地配合其工作，從而努力經(jīng)營企業(yè)，這樣可以較好地規(guī)避雙邊道德風險，有效激發(fā)雙方的積極性，實現(xiàn)雙邊激勵。

如前所述，具體的情境會調(diào)節(jié)分配公平感知、程序公平感知對雙邊激勵產(chǎn)生的影響效果，在風險投資領域中，對于VC-E 來講較為良好的信息共享環(huán)境的協(xié)同配合能夠?qū)﹄p邊激勵產(chǎn)生更好的影響。由此，本文提出如下假設:

H3a:信息共享水平會強化分配公平感知與雙邊激勵的正向關系。

H3b:信息共享水平會強化程序公平感知與雙邊激勵的正向關系。

基于以上論述，本文得到的分配公平感知、程序公平感知、信息共享水平與雙邊激勵的理論模型如圖1 所示。

圖1 理論框架

四、研究設計

(一)樣本與數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)收集工作主要采取調(diào)查問卷的研究方法。本文主要針對風險企業(yè)VC-E 的雙邊激勵進行研究，受限于研究者自身能力水平，問卷發(fā)放過程中，雖然難以實現(xiàn)VC-E 一對一配對數(shù)據(jù)收集，但是為了保證最大限度地反映風險投資領域VC-E 的雙邊激勵情況，力圖實現(xiàn)樣本的多樣化，問卷發(fā)放對象既包含風險企業(yè)家也包含風險投資家。問卷收集通過實地調(diào)研和電子問卷同步進行的方法開展。在大連區(qū)域內(nèi)，主要采取實地發(fā)放調(diào)查問卷的方法，在征詢企業(yè)家或投資家同意后請其參與問卷調(diào)研工作，該過程總共收集問卷80 份。本研究的其余調(diào)研工作均采用發(fā)放電子問卷的形式，電子問卷有利于問卷送達與數(shù)據(jù)采集。上述工作進行的時間為2019 年4 月—8 月，總共收集到問卷289 份，在全部收集到的問卷之中，刪去選擇性答題、答案重復或互相沖突的問卷，最后選取有效問卷260 份，VC-E 的樣本比為1 ∶2 左右(81 ∶179)。

(二)研究變量及其測量

1.分配公平感知。本文對于VC-E 分配公平感知的度量主要結(jié)合研究對象的特點進行。VC-E對于分配公平的感知可以通過比較雙方的投入-產(chǎn)出以及由此帶來的滿足感進行測度，主要包含契約規(guī)定的利益分配和控制權分配兩個方面的影響，同時，考慮到VC-E 雙方本質(zhì)上目標和激勵要素具有一致性，因此在研究中將雙方的分配公平感知認定為具有一致性。鑒于此，本研究借鑒已有的量表[12]，并具體設計了如下題項進行測量:現(xiàn)金流與自身的努力和投入相比是公平的、現(xiàn)金流與自身承擔的角色和責任相比是公平的、現(xiàn)金流與行業(yè)內(nèi)同類型企業(yè)相比是公平的、現(xiàn)金流與自身的貢獻相比是公平的、控制權與自身的努力和投入相比是公平的、控制權與自身承擔的角色和責任相比是公平的、控制權與行業(yè)內(nèi)同類型企業(yè)相比是公平的、控制權與自身的貢獻相比是公平的。

2.程序公平感知。對于程序公平感知的測量，本研究借鑒已有的成熟量表[13-14]，具體設計了以下6 個題項進行測量:雙方談判和簽訂契約時所采用的程序是公平的、雙方在決策制定過程中所采用的程序是公平的、雙方在治理和管理風險企業(yè)活動時所采用的程序是公平的、雙方對待彼此是客氣有禮貌的、雙方是尊重彼此的、雙方會顧慮彼此的感受。

3.雙邊激勵。雙邊激勵的內(nèi)涵是VC-E 雙方愿意為了共同利益及各自利益的實現(xiàn)，采取互助互勉的行為，并共同努力推動風險企業(yè)的成長。如果VC-E 合作創(chuàng)新意愿較高，愿意一起為企業(yè)付出努力，推動企業(yè)的成長，那么我們就認為實現(xiàn)了雙邊激勵。對于雙邊激勵的測量，我們結(jié)合雙邊激勵這一變量的特征對已有量表進行了一定的改進[15]，用6個題項測量雙邊激勵:雙方積極付出努力以獲得企業(yè)成長所需資源、雙方積極付出努力以提高企業(yè)創(chuàng)新成功率、雙方積極付出努力以提高企業(yè)成長速度、雙方積極付出努力以降低企業(yè)經(jīng)營成本、雙方積極付出努力以取得企業(yè)經(jīng)營成功、雙方積極付出努力以提高企業(yè)技術水平。

4.信息共享水平。對于信息共享水平的測量，本研究結(jié)合VC-E 合作的特征并參照以往文獻關于信息共享的量表[16-17]，將信息共享的表述語句進行了適當?shù)恼{(diào)整。針對VC-E 信息共享水平的測量設計了如下條目:彼此進行較為頻繁的信息互通而非只囿于已有的契約條款、彼此相互告知對方可能存在的問題和發(fā)生的變化、盡可能地相互提供對方所需的信息、彼此相互分享未來的發(fā)展計劃。

本文對VC-E 分配公平感知、程序公平感知、雙邊激勵和信息共享水平這四個主要變量的度量運用的是5 級LIKERT 量表，“1”表示“完全不同意”，“5”表示“完全同意”。除此之外選擇VC-E 合作時間、風險企業(yè)發(fā)展階段以及風險企業(yè)規(guī)模作為研究的控制變量，借此控制它們對于雙邊激勵的影響。VC-E 合作時間是影響雙邊激勵的重要因素，考慮到合作時間是反映合作信任程度的重要指標，投資方和企業(yè)方合作時間越長彼此對于合作前景抱有的信心越大，從而更愿意為風險企業(yè)積極付出。生命周期理論的核心觀點認為，當企業(yè)處于各個不同發(fā)展階段的時候，其面對的企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境一般來說會有所不同，進而所要承擔的管理風險和投資風險亦會有所不同。如果在合作過程中面臨的風險過高，必然會對雙邊激勵產(chǎn)生影響。相對于規(guī)模較小的企業(yè)來說，大型企業(yè)聲譽較高且占據(jù)更多的資源，可以運用到技術開發(fā)、企業(yè)經(jīng)營中的資本更充裕，所以風險投資家在選擇注資企業(yè)時出于對方聲譽與自身回報的考慮會更傾向大型企業(yè)，更愿意為其投入資金，也更有動力為企業(yè)的經(jīng)營付出更多的努力，從而更容易實現(xiàn)雙贏結(jié)局。

(三)變量的信度和效度

通過Cronbach’s α 檢視自變量分配公平感知、程序公平感知、因變量雙邊激勵以及調(diào)節(jié)變量信息共享水平這四個主要變量的可靠性系數(shù)，得出Cronbach’s α 值分別為0.896、0.877、0.885、0.737，各信度系數(shù)值都比相關文獻所提供的邊界值0.7 要大，說明各主要變量的信度較高。出于保障研究過程有效性的考慮，研究選擇的量表全部是該領域普遍使用且相對成熟的量表，與此同時還在確定調(diào)研問卷之前，請教相關領域的學者，聽取其建議對調(diào)研題項進行改進。本文中各個主要變量的構建效度通過因子載荷以及能解釋的方差百分比來進行檢驗，檢驗的結(jié)果見表1。我們從表1 中發(fā)現(xiàn)，各個度量條目的因子載荷、各個變量的能解釋方差的百分比以及各變量的AVE 值，均超過研究中給定的參考值(分別為0.70、0.50 和0.50)，故而收斂效度很好。

表1 變量的度量、信度和收斂效度分析

Fornell et al.[18]指出，研究中可采用將某變量能解釋方差百分比的二次方根與此變量和其他各個變量的相關系數(shù)的值進行對比的方法，以此來檢視變量的區(qū)分有效程度是不是符合研究要求的標準，變量間達到符合要求的區(qū)別效度的標準就是前者的取值均超過后者的關系系數(shù)的取值。由表2 的檢視分析可知文中各個主要變量的區(qū)分效度符合要求的標準，各主要變量能解釋方差百分比的二次方根全部超過其自身與其他各個變量的相關系數(shù)的值。

表2 均值、標準差、Pearson 相關系數(shù)和潛變量區(qū)別效度檢驗

為了檢驗數(shù)據(jù)共同方法變異的問題，本研究借鑒熊紅星等[19]建議的方法，把各度量條目一起放入SPSS 23.0 查看因子分析結(jié)果。本文把各度量條目一起放入SPSS 分析后發(fā)現(xiàn)，全部度量條目的變異不可以由某單一因子來解釋說明，所以文中數(shù)據(jù)共同方法變異的問題不足以對文章的研究結(jié)論造成實質(zhì)性影響。

(四)回歸分析

1.主效應分析。本文采用多元線性回歸來分析兩個自變量(分配公平感知、程序公平感知)與因變量(雙邊激勵)之間的關系，對H1、H2進行檢驗，檢驗結(jié)果在表3 中呈現(xiàn)。其中，Model1、Model2、Model3 是將雙邊激勵作為因變量，而Model1 僅將控制變量作為自變量，分析控制變量和雙邊激勵的關系；而Model2 進一步把分配公平感知這一解釋變量加入其中檢驗它與雙邊激勵的關系；Model3 主要是通過在Model1 中進一步引入程序公平感知作為解釋變量探究其與雙邊激勵的關系；Model4 則同時把兩個自變量引入，考察兩個自變量對雙邊激勵的影響程度。由表3 我們可以觀察得出，VC-E 分配公平感知同雙邊激勵之間的相關系數(shù)β=0.682，同時t值的顯著性水平是0.000(p＜0.001)，說明VC-E 分配公平感知同雙邊激勵的正向關系從統(tǒng)計學的視角上來看是顯著的，從而統(tǒng)計檢驗結(jié)果支持H1。VCE 程序公平感知對因變量雙邊激勵的回歸系數(shù)β=0.827，同時我們看到t 值的顯著性水平是0.000(p＜0.001)，說明程序公平感知與雙邊激勵的正向關系在統(tǒng)計上是顯著的，從而統(tǒng)計檢驗結(jié)果支持H2。

表3 回歸分析結(jié)果

2.調(diào)節(jié)效應分析。關于信息共享水平對VC-E兩種不同的公平感知與雙邊激勵關系調(diào)節(jié)作用的分析:第一步，以雙邊激勵為因變量，將對雙邊激勵有影響的控制變量加入模型；第二步，將分配公平感知、程序公平感知和信息共享水平一同作為自變量加入回歸模型之中；第三步，將信息共享水平與分配公平感知的交互項、程序公平感知與信息共享水平的交互項放入回歸模型。同時，我們對回歸模型中的自變量分配公平感知和程序公平感知以及調(diào)節(jié)變量信息共享水平進行均值中心化處理?；貧w模型結(jié)果如表4 所示。從表4 所呈現(xiàn)的結(jié)果可知，通過對比Model5a 和Model5b 可以發(fā)現(xiàn)，Model5b 在增加自變量和調(diào)節(jié)變量兩者交互項(DJ×IS)的狀態(tài)下，方差解釋力R2從45.7%提升至46.6%，同時該交互項在自變量分配公平感知同雙邊激勵正向關系中的正向調(diào)節(jié)效應在統(tǒng)計上顯著(β=0.225，p＜0.05)，假設H3a得到驗證。通過對比Model5c 和Model5d 可以發(fā)現(xiàn)，Model5d 在增加自變量與調(diào)節(jié)變量交互項(PJ×IS)的狀態(tài)下，方差解釋力R2從53.9%提升至54.8%，同時該交互項在自變量程序公平感知與雙邊激勵的正向關系中具有正向調(diào)節(jié)效應(β=0.225，p＜0.05)，假設H3b得到驗證。

表4 回歸分析結(jié)果(2)

為了進一步驗證信息共享水平的確加強了VCE 兩種不同的公平感知與雙邊激勵之間的正向關系，本研究借鑒Aiken et al.的做法[20]，決定使用選點法再次檢驗信息共享水平的調(diào)節(jié)效應。不考慮控制變量，同時在高信息共享水平(High IS)和低信息共享水平(Low IS)的情況之下，作出VC-E 兩種公平感知與雙邊激勵關系的曲線圖(圖2、圖3)。

圖2 信息共享水平對分配公平感知與雙邊激勵的調(diào)節(jié)作用

圖3 信息共享水平對程序公平感知與雙邊激勵的調(diào)節(jié)作用

在圖2 中，通過將高信息共享水平情境中分配公平感知和雙邊激勵這兩個變量間的正向顯著關系(b=0.795，p＜0.05)與低信息共享水平情境中兩者的正向顯著關系(b=0.542)進行比較可以發(fā)現(xiàn)，前者的正向關系更強。同理，在圖3 中，通過將高信息共享水平情境下程序公平感知和雙邊激勵之間的正向顯著關系(b=0.795，p＜0.05)同低信息共享水平情境下兩變量之間的正向顯著關系(b=0.542)進行比較可以發(fā)現(xiàn)，前者的正向關系也更強。以上檢驗表明信息共享水平確實能夠?qū)Ψ峙涔礁兄⒊绦蚬礁兄碗p邊激勵的正向關系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應，當處于高信息共享水平情境之時，兩者之間的正向顯著關系得到增強。

五、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

在公平理論、委托-代理理論的基礎上，本文以引入風險投資的風險企業(yè)為樣本，收集了260 份VC-E的數(shù)據(jù)，進而探討VC-E 合作過程中的分配公平感知、程序公平感知、信息共享水平與雙邊激勵之間的關系，在研究中我們運用SPSS 23.0 將調(diào)研工作中得到的有效數(shù)據(jù)進行處理及回歸檢驗，發(fā)現(xiàn)如下結(jié)果:

1.分配公平感知、程序公平感知均對雙邊激勵產(chǎn)生正向影響。由此可見，分配公平感知和程序公平感知的確能激勵VC-E 為風險企業(yè)的成功經(jīng)營積極投入努力，在VC-E 工作進程中，幫助激勵企業(yè)家為雙方的合作投入更多的努力。對于VC-E 的合作來說，一方面要注重分配公平，只有盡量保證現(xiàn)金流和控制權的分配公平，才可以更好地激勵風險投資家為該企業(yè)的成功經(jīng)營付出更多的努力，否則會極大地影響VC 的努力程度；另一方面程序公平既體現(xiàn)在簽訂契約條款時，也更加體現(xiàn)在雙方正式合作之后。

2.信息共享水平正向調(diào)節(jié)分配公平感知、程序公平感知與雙邊激勵之間的正相關關系。在高信息共享水平下，分配公平感知、程序公平感知與雙邊激勵的正相關關系會得到強化，VC-E 合作過程中要關注信息共享水平。以上結(jié)論為厘清雙邊激勵問題提供了現(xiàn)實依據(jù)。一方面，公平的合作環(huán)境對于VC-E雙方來說必不可少；另一方面，良好的信息共享環(huán)境為VC-E 之間的合作提供了支持，同時雙方進行良好的溝通有利于促進彼此專有知識的高效流動，還會增加彼此的信任，這為激勵雙方付出努力形成了穩(wěn)定的環(huán)境。

(二)研究啟示

本文為如何實現(xiàn)VC-E 雙邊激勵提供了理論依據(jù)和新的理論視角，通過融合公平理論和委托-代理理論，引入信息共享水平這一調(diào)節(jié)變量并構建理論模型，梳理了分配公平感知、程序公平感知、信息共享水平和雙邊激勵之間的關系。此外，打破了以往對于雙邊激勵的研究多遵循“經(jīng)濟人假設”的雙邊激勵基本研究范式，基于公平理論和委托-代理理論彌補了以往研究的不足。同時，本文對于如何鼓勵VC-E 雙方更好地為風險企業(yè)進行投入，構建雙邊激勵機制，促使VC-E 達到合作雙贏的局面提供了有益的研究啟示。

第一，確保合作的公正與公平是構建雙邊激勵機制的首要條件。對于提升風險企業(yè)雙方的公平感知，一方面，應當完善VC-E 合作的相關政策和規(guī)定，為VC-E 合作提供更為堅實的制度保障，保證風險企業(yè)雙方的合作建立在一套公平合理的規(guī)則以及程序之上。公平的合作環(huán)境在高風險、高不確定性的投資活動中更能夠激勵風險企業(yè)雙方付出努力，達到合作共贏。另一方面，VC-E 雙方應簽訂公平的合作契約，簽訂的契約要體現(xiàn)雙方的整體利益而非單方利益。在合作中VC-E 雙方不應采取任何機會主義行為，而應堅持公平協(xié)作的立場進而為雙方的共同利益提供保障。雙方需要保證合作中現(xiàn)金流和控制權的公平合理分配，并且在制定決策時要考慮對方的不同意見，要尊重對方，顧及對方的感受，努力構建一種良好的合作信任關系，提高雙方的長期合作意愿。

第二，雙邊激勵機制構建過程中應注重建立有效的信息溝通渠道機制和良好的信息互動機制，從而使雙方在不斷的信息互動中，學習彼此的技術和經(jīng)驗并進一步增強彼此的依賴和凝聚力，促進彼此的了解以減輕信息不對稱以及不確定性問題，從根本上互相激勵，共同付出努力。