鐘海清 整理

按：本文由馮瀚辰、鐘海清、忻穎、徐偉四位作者撰寫而成，他們分別從戲劇學(xué)、編劇學(xué)、心理學(xué)、導(dǎo)演學(xué)的專業(yè)角度，剖析了話劇《懷疑》的藝術(shù)特征及創(chuàng)作技巧。

《懷疑》之“懷疑”

馮瀚辰（中央戲劇學(xué)院青年教師）：本劇作者約翰·尚利在序言中有一句話——“是懷疑（往往被體驗(yàn)為弱點(diǎn)）改變著世界。當(dāng)一個(gè)人感到疑慮時(shí)，當(dāng)他躊躇時(shí)，當(dāng)辛勤積累的知識(shí)在他眼前蒸發(fā)時(shí)，正是他成長(zhǎng)之時(shí)”。很多人或許會(huì)對(duì)此抱有異議，懷疑如何能改變世界呢？這部劇的副標(biāo)題“一則寓言”恰好回答了這個(gè)問(wèn)題。劇情非常簡(jiǎn)單：在美國(guó)有一個(gè)教會(huì)，老修女阿洛西斯對(duì)新來(lái)的弗林神父橫豎看著不順眼。神父很新潮很和藹，他對(duì)教會(huì)里的一位黑人學(xué)生尤其“關(guān)心”，引來(lái)了老修女的懷疑，認(rèn)為他們有不正當(dāng)關(guān)系，于是想方設(shè)法要證明這一點(diǎn)，卻苦于沒有證據(jù)。兩人就這樣你來(lái)我往刀光劍影，到了勢(shì)不兩立的地步。最后，老修女靠“撒謊”趕走了神父，但真相依然沒有揭開。

大多數(shù)評(píng)論會(huì)根據(jù)劇情將本劇的主題歸納為“理性之重”：老修女因?yàn)槊つ康膽岩桑谧约旱哪X海中畫地為牢，于是逐漸喪失了判斷力——欲加之罪何患無(wú)辭，最終淪為一個(gè)反面角色；與此相對(duì)，討人喜歡的神父則以正面形象示人，修女對(duì)他的懷疑改變了他的人生，因此懷疑是具有破壞性的心魔，非“理性”不能加以節(jié)制。這樣的評(píng)價(jià)是有道理的，懷疑的破壞性正是本劇所要展現(xiàn)的內(nèi)容之一，但卻不是全部，因?yàn)樗谋澈蟛皇恰袄硇浴?，而是“相信”?！皯岩伞迸c“相信”這對(duì)反義詞如同硬幣的兩面，前者是對(duì)后者的解構(gòu)，也是后者的結(jié)果。老修女是一位虔誠(chéng)的教徒，她篤信原教旨，甘守清規(guī)戒律，因此神父的和藹可親在她眼里就變成了玩世不恭、不剪指甲就是不修邊幅、酒后上課就是對(duì)上帝不敬。這種眼光固然迂腐，但苦行僧一般的老修女確實(shí)窮其一生恪守著教會(huì)的準(zhǔn)則，當(dāng)一個(gè)新潮的神父闖入到她所領(lǐng)導(dǎo)的教會(huì)中時(shí)，兩者必然產(chǎn)生沖突。老修女之所以會(huì)懷疑神父，正是因?yàn)樵谒钚挪灰傻慕桃?guī)之下，神父的種種行為明顯帶著“有罪”的色彩——她不是要依自己的好惡黨同伐異，而是要挺身而出保護(hù)教會(huì)不受侵蝕。這樣一來(lái)，老修女仿佛又成了正面人物，“懷疑”更像是一面護(hù)盾，它所帶來(lái)的破壞力其實(shí)是其保護(hù)欲初衷的產(chǎn)物。

在法律界有一個(gè)術(shù)語(yǔ)叫“疑罪從無(wú)”——簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，僅僅懷疑而沒有證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按無(wú)罪判決。如此說(shuō)來(lái)，我們似乎應(yīng)該譴責(zé)老修女、保護(hù)神父。但倘若事實(shí)確如疑慮所示呢？劇作家曾在演出時(shí)將“神父到底有沒有傷害黑人男孩”的事實(shí)真相告訴過(guò)扮演神父的演員，對(duì)其余角色則三緘其口。讓我們假設(shè)其回答是“有”，并借著這個(gè)“劇透”站到上帝視角——因?yàn)檫@正是阿洛西斯修女所篤定的——尋找在沒有決定性證據(jù)的前提下為神父定罪的可能性。這個(gè)時(shí)候，起決定作用的不再是抽絲剝繭的理性思辨，而是一往無(wú)前的感性直覺——如老修女這般選擇頑抗到底，到最后不惜借撒謊來(lái)達(dá)到目的。劇中最后一劇臺(tái)詞，阿洛西斯修女激動(dòng)地連說(shuō)兩遍“Ihavedoubts”，實(shí)則包含了兩個(gè)層面的潛臺(tái)詞：翻譯家胡凱奇將之譯為“我真是懷疑啊”，指出了第一層內(nèi)容，即直到劇情最后，阿洛西斯修女看似戰(zhàn)勝了弗林神父，但真相仍未揭開，她依然對(duì)弗林神父的所作所為保持高度懷疑；第二層內(nèi)容，則是向來(lái)虔誠(chéng)的阿洛西斯修女一方面不齒于自己的撒謊行徑，另一方面卻不得不以這種“怒犯天條”的方式才能捍衛(wèi)教會(huì)，在這種分裂的兩難之中，她的內(nèi)心已不向過(guò)去那般篤定，催生出了信仰危機(jī)意義上的“新懷疑”。從結(jié)局來(lái)看，這無(wú)疑是一場(chǎng)慘勝，但從人物的內(nèi)心旅程來(lái)看，仍不失為一個(gè)勇敢的選擇。

契訶夫說(shuō)過(guò)：“只有正確地提出問(wèn)題才是藝術(shù)家必須承擔(dān)的?！瓕徟泄賾?yīng)當(dāng)正確地提出問(wèn)題，然后讓陪審員各按各的口味去解決問(wèn)題?！币来藰?biāo)準(zhǔn)，《懷疑》毫無(wú)疑問(wèn)是成功的。它對(duì)于許多觀眾所必然執(zhí)著的真相問(wèn)題采取了回避態(tài)度，從而刺激觀眾參與其中——它的寓言性就體現(xiàn)在這里。當(dāng)我們受到劇中刺激而進(jìn)行思考的時(shí)候，或者我們的思辨力或者同理心就在發(fā)酵了，而那就是尚利在本劇前言中所提到的“成長(zhǎng)”。所以劇作家才會(huì)懸置真相，只留下一個(gè)巨大的困惑，借此把懷疑的權(quán)力交還給了每一位觀眾。不要忘記，布魯諾在17世紀(jì)元年因?yàn)槿招恼f(shuō)而殉道，他破壞了天主教的基石，但也促進(jìn)了文明的進(jìn)步，誰(shuí)說(shuō)懷疑不能改變世界呢？

《懷疑》所獲得的最高獎(jiǎng)項(xiàng)是美國(guó)普利策獎(jiǎng)。該獎(jiǎng)自創(chuàng)立以來(lái)就以“美國(guó)作家”所創(chuàng)作的“美國(guó)故事”為入場(chǎng)準(zhǔn)則，盡管這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在近年來(lái)相對(duì)拓寬了一些——美國(guó)作家的身份可以是多元的，美國(guó)故事的面貌可以是多樣的，但萬(wàn)變不離其宗，兩者延伸出的“美國(guó)精神”仍是個(gè)中核心。而這個(gè)“精神”，往往指向西方世界所推崇的普世價(jià)值。《懷疑》誕生于新千年，內(nèi)容取材自60年代，人文觀照卻輻射到了當(dāng)下乃至未來(lái)，以一個(gè)通俗易懂的故事向我們展示了懷疑的價(jià)值，把這樣一個(gè)情感元素作為理性精神的內(nèi)在尺度確立起來(lái)，使之成為一體兩面。作為一個(gè)故事來(lái)說(shuō)，《懷疑》是特別的，但內(nèi)蘊(yùn)于其中的精神卻是永恒的。這種“當(dāng)下性”與“永恒性”的結(jié)合，是《懷疑》能夠獲獎(jiǎng)的重要原因，也是經(jīng)典作品能夠成立的重要準(zhǔn)則。

《懷疑》的懸疑結(jié)局與危機(jī)情境

鐘海清（中國(guó)國(guó)家話劇院三級(jí)編?。骸稇岩伞芬粋€(gè)獲得了很多重量級(jí)獎(jiǎng)的劇本，一直在上演。國(guó)內(nèi)也有好幾個(gè)版本。既有國(guó)話版，也有上話版。它的主題很詭異，一方面作者特別強(qiáng)調(diào)懷疑對(duì)世界的重要性，另一方面劇中的老修女卻又充滿了偏見。劇情就在偏見與懷疑之間產(chǎn)生了張力。而懸念的結(jié)局雖然沒有“羅生門”那么充滿不確定性，但開放的結(jié)尾讓觀眾加深對(duì)劇中真相的反思，繼而反思懷疑“懷疑的本身”。

說(shuō)起結(jié)局，正常情況一部戲有會(huì)四種結(jié)局：一是悲劇性結(jié)局，二是喜劇性結(jié)局，三是正劇性的結(jié)局，四是開放式結(jié)局。不同的結(jié)局直接影響到作品的主題意旨。《懷疑》選擇開放性的結(jié)局是與它的主旨有關(guān)的。試想，如果《懷疑》的結(jié)局是明確的，神父有罪。那么，老修女的懷疑偏見就會(huì)被觀眾肯定，即為了懷疑一個(gè)事實(shí)可以把自己的偏見帶進(jìn)來(lái)，甚至可以不惜說(shuō)謊。這不是現(xiàn)代文明的價(jià)值觀，只會(huì)滋生了另一種潛在的可怕之處。如果《懷疑》的結(jié)局證明了神父是有罪的，那作品的思辨性與深刻性立刻會(huì)大打折扣。那結(jié)局能不能是神父是無(wú)罪的？不能。如果是這樣，首先編劇本人就不寫這個(gè)劇本了，因?yàn)閼岩墒菦]有用的。其次，人物的刻畫就更沒有力度了，顯得很臉譜，很簡(jiǎn)單，整個(gè)劇表現(xiàn)了一個(gè)偏執(zhí)狂的修女以莫名其妙的懷疑來(lái)陷害正直高尚的神父。反過(guò)來(lái)，正因?yàn)椤稇岩伞返慕Y(jié)局是懸念的，它的主題和人物就深刻了，甚至具有了哲學(xué)上的意味——懷疑是否達(dá)到真相？懷疑能否改變世界？當(dāng)懷疑逐漸走向“刑訊逼供”是否合理？同時(shí)，修女表面上的偏見和神父表面上的正直，就顯得豐富。比如，我們不再那么覺得修女是一個(gè)純粹的壞人，她也是為了自己心中的信仰而懷疑，我們能理解她的動(dòng)機(jī)和手段。可見，懸念性的結(jié)局對(duì)于一個(gè)戲來(lái)說(shuō)，是很有效地提高思辨性與深刻性的技巧。當(dāng)然，不是說(shuō)所有的開放性結(jié)局都有這樣的效果。前提是，這個(gè)戲本身就有深刻性和思辨性。故弄玄虛的懸念結(jié)局不會(huì)有太大的藝術(shù)效果。

譚霈生老師寫過(guò)一本很著名的戲劇理論書，叫《論戲劇性》。里面對(duì)情境的論述十分經(jīng)典且有用，我們就兩個(gè)方面談?wù)劇稇岩伞返那榫硺?gòu)置。一是人物的自覺意志，二是危機(jī)情境戲劇動(dòng)作的反復(fù)推進(jìn)。

一般情況，節(jié)奏緊湊、沖突激烈的戲，都是因?yàn)榫哂幸粋€(gè)強(qiáng)烈自覺意志的一號(hào)人物。正是他的自覺意志所激起的欲望，使得他對(duì)于他所面臨的世界有所求，有所執(zhí)著。弗林神父不是一號(hào)人物，詹姆斯修女不是，阿洛西斯修女才是。因?yàn)檎撬膹?qiáng)烈的懷疑動(dòng)機(jī)，使得整個(gè)戲有沖突，有節(jié)奏，有高潮。她提倡傳統(tǒng)，要求苛刻，但同時(shí)她也是一位真正經(jīng)歷過(guò)生活的成年女性，她有過(guò)家庭，經(jīng)歷過(guò)親人離散的痛苦，最終選擇成為一名修女。全劇自始至終，阿洛西斯修女就像一位堅(jiān)強(qiáng)的斗士，對(duì)懷疑傾注了極大的信任與堅(jiān)定，面對(duì)弗林神父各種理由的逃脫，面對(duì)詹姆斯修女的逃避與膽怯，阿洛西斯修女極其頑強(qiáng)地懷疑到底。

所謂的危機(jī)情境，指是的一出戲劇當(dāng)中，在特定事件和特定的人物生存狀態(tài)基礎(chǔ)上，人物關(guān)系產(chǎn)生急劇的變化，從而給人物的命運(yùn)帶來(lái)危機(jī)或突轉(zhuǎn)的戲劇段落。這是通往戲劇高潮的必由之路。《懷疑》的危機(jī)情境在于：阿洛西斯修女借口商量安排圣誕晚會(huì)，把弗林神父叫到自己的辦公室里和他進(jìn)行了一場(chǎng)沖突的對(duì)話。弗林神父沒有很好地回答阿洛西斯的質(zhì)疑，反而請(qǐng)求后者放過(guò)孩子。阿洛西斯見自己的疑團(tuán)沒有解開，心中的懷疑燃燒得更熾烈。

戲劇不僅是構(gòu)置了一個(gè)巧妙的危機(jī)情境，還在于讓危機(jī)情境中戲劇動(dòng)作的反復(fù)推進(jìn)。《懷疑》很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。緊接著的一場(chǎng)人物交鋒，是在阿洛西斯和穆勒女士之間展開的。阿洛西斯修女請(qǐng)來(lái)唐納的母親，希望從她那兒證實(shí)自己的懷疑。但穆勒女士表示，自己不能因?yàn)榫砣胨c神父的爭(zhēng)斗而耽誤了兒子的學(xué)業(yè)。阿洛西斯與弗林的決戰(zhàn)是全劇的高潮。修女深陷在懷疑的泥潭里無(wú)法排除，為了固守信念違背基督教戒律，向弗林神父撒了一個(gè)謊，說(shuō)她做了調(diào)查，證實(shí)他有前科。自此弗林神父開始討?zhàn)?，并最終主動(dòng)離開這個(gè)教區(qū)。當(dāng)然此劇在危機(jī)情境構(gòu)置之前花了很大的篇幅講詹姆斯修女的事，個(gè)人覺得略顯有些長(zhǎng)，因?yàn)檫@個(gè)戲的核心不在詹姆斯修女。

《懷疑》芝加哥作家劇院演出

《懷疑》的心理機(jī)制

忻穎（《上海戲劇》編輯）：我看的是2011年上海話劇藝術(shù)中心的《懷疑》首演版本，這個(gè)版本給我印象最深的是舞美。和大家看到更多的國(guó)話版本不同，上話的《懷疑》整體是極簡(jiǎn)風(fēng)格，實(shí)景比較少，舞臺(tái)就是被黑色包裹起來(lái)的狀態(tài)，只有正中間剪影出的一個(gè)十字架，在暗場(chǎng)的時(shí)候，以及弗林神父布道的時(shí)候，燈光投射出十字架。這里黑色的、極少的舞臺(tái)道具在視覺會(huì)給人壓抑的感覺，讓我們接受到了修道者減低世俗欲望的信息——在這個(gè)黑色的囊里面，外面世俗的歡愉就與他們無(wú)關(guān)了。而當(dāng)十字架亮起燈光時(shí)，就有了聚焦、向上、此時(shí)此刻聆聽上帝的對(duì)比感。舞美在這點(diǎn)表達(dá)得很充分。

我講一個(gè)已經(jīng)很知名的花絮，編劇約翰·尚利在排練話劇和拍攝電影中，他都只和弗林神父的扮演者講了他自己對(duì)弗林神父是否作案的觀點(diǎn)，其他演員并不知道，也都是依靠自己的認(rèn)知來(lái)完成自己的角色。這也是我今天想和大家分享的一些我的看法——我們?cè)诳催@部戲的過(guò)程中，信息是如何影響了你的判斷。你相信誰(shuí)？你是否懷疑，從什么時(shí)候產(chǎn)生懷疑？當(dāng)我們回想這個(gè)戲的情節(jié)線索，你會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的信念會(huì)搖擺。從心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，很多因素會(huì)影響到我們的認(rèn)知，信念、態(tài)度、經(jīng)驗(yàn)、動(dòng)機(jī)都會(huì)影響我們的認(rèn)知?！稇岩伞返膭”居萌宋锖颓楣?jié)的布局來(lái)影響我們的認(rèn)知加工，劇中的信念——宗教信仰、態(tài)度（不好親近的修女和親切的神父）、經(jīng)驗(yàn)、人物的動(dòng)機(jī)。

劇本設(shè)置了詹姆斯修女這個(gè)角色，讓觀眾從她的視線進(jìn)去來(lái)觀察整個(gè)故事的進(jìn)程，并且同時(shí)受到阿洛西斯修女和弗林神父給予的信息和態(tài)度的影響。想象《懷疑》就是一個(gè)游戲，如果我們把詹姆斯修女當(dāng)作我們自己，你作為詹姆斯修女去完成任務(wù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，編劇對(duì)于阿洛西斯修女和弗林神父兩個(gè)主要人物的處理是不同的。在這部戲中，我們對(duì)阿洛西斯修女的認(rèn)知是體驗(yàn)式的，劇中詹姆斯修女和阿洛西斯修女有多次對(duì)話。

阿洛西斯修女是嚴(yán)肅、認(rèn)真、她是保守派的神職人員，認(rèn)為要和世俗保持距離，并且在教育、精神和道義上始終保持警惕。（心是熱的，而你的腦筋必須是冷的）最重要的是，我們發(fā)現(xiàn)她的認(rèn)知結(jié)構(gòu)——經(jīng)驗(yàn)主義，生活的經(jīng)驗(yàn)讓她已經(jīng)歸納出了自己的一套模式，用心理學(xué)家的話來(lái)說(shuō)，我們每個(gè)人都擁有一個(gè)“極權(quán)主義的自我”，而阿洛西斯就是一個(gè)典型案例，她非常堅(jiān)定于自己的信念。她對(duì)信息進(jìn)行選擇和解釋，使其與自己已有的信念和態(tài)度相符合。比如說(shuō)，她向詹姆斯修女問(wèn)詢弗林神父和穆勒的情況，不是為了說(shuō)一旦新信息比原有假設(shè)更有說(shuō)服力，她就改變自己的態(tài)度，她是確認(rèn)式的，得到新信息以確認(rèn)她的認(rèn)知。電影中，編劇給阿洛西斯修女安排的這句臺(tái)詞就更明顯了，當(dāng)弗林神父說(shuō)，新時(shí)代要有新氣象。阿洛西斯修女引用圣經(jīng)里的這句“太陽(yáng)底下無(wú)新事”。來(lái)回答。

我們可以發(fā)現(xiàn)，阿洛西斯修女基于經(jīng)驗(yàn)主義的判斷，所以她對(duì)詹姆斯修女的態(tài)度是認(rèn)可、教導(dǎo)、交予任務(wù)。阿洛西斯修女對(duì)弗林神父的態(tài)度就是懷疑。（基于經(jīng)驗(yàn)，她始終懷疑弗林神父，甚至是他的布道）在確認(rèn)了詹姆斯修女的善良之后，阿洛西斯修女交給了詹姆斯修女任務(wù)。那么詹姆斯修女在接受阿洛西斯修女的批評(píng)后，有沒有受影響？有，她關(guān)注了阿洛西斯修女給予的信息，于是發(fā)現(xiàn)了阿洛西斯修女指出的班上幾個(gè)老油條身上的事是真的。導(dǎo)致的結(jié)果是什么呢？她對(duì)于阿洛西斯修女提出的對(duì)弗林神父的懷疑在心里發(fā)了芽。因此，她對(duì)穆勒與弗林神父交往過(guò)甚產(chǎn)生了負(fù)面的聯(lián)想，這也讓她發(fā)現(xiàn)了穆勒喝酒這件事。

現(xiàn)在我們來(lái)?yè)Q一個(gè)視角看看詹姆斯修女（觀眾）對(duì)弗林神父的認(rèn)識(shí)。我想請(qǐng)大家注意的是，劇中弗林神父的場(chǎng)景大部分本身是中性的。弗林神父單獨(dú)出現(xiàn)，只有他一個(gè)人，不是直接和他交談，而是由我們?nèi)ビ^察，由我們自己來(lái)判斷他是一個(gè)怎樣的人。有哪幾場(chǎng)呢？一次關(guān)于迷茫產(chǎn)生懷疑的布道、上體育課，一次關(guān)于不容忍（導(dǎo)致的后果流言）的布道。所以我們對(duì)于弗林神父的profile，就要看觀眾自身的認(rèn)知了，是否之前就有經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)？（比如社會(huì)新聞、天主教的知識(shí)等），或者是看了前面的幾場(chǎng)戲，是否會(huì)因?yàn)榘⒙逦魉菇o予信息的影響有所變化？編劇為了不只呈現(xiàn)阿洛西斯修女的判斷和一些客觀事實(shí)（比如穆勒喝酒，與弗林神父交往密切），于是也給了弗林神父呈交信息的機(jī)會(huì)。

最后一場(chǎng)有態(tài)度的場(chǎng)景就是與詹姆斯修女的對(duì)話，詹姆斯修女在接受了這次信息之后，是否受影響？是，最后她表達(dá)了對(duì)神父的相信。劇中有兩次阿洛西斯修女與弗林神父的交鋒，我認(rèn)為也都是中性的。一次是三人對(duì)話，詹姆斯修女在其中的存在并不干涉到情節(jié)的走向。還有一次是在和穆勒的母親談話無(wú)果之后，阿洛西斯修女與弗林神父的對(duì)話。詹姆斯修女不在場(chǎng)，同樣的，也不干涉情節(jié)的走向。在這個(gè)過(guò)程中，讓詹姆斯修女（觀眾）同時(shí)接受兩邊的信息，在情節(jié)設(shè)置上，“左右逢源”，保證兩邊都有機(jī)會(huì)去論述自己的觀點(diǎn)。

《懷疑》的舞臺(tái)呈現(xiàn)

徐偉（上海越劇院青年導(dǎo)演）：這個(gè)劇本我排練的時(shí)間已經(jīng)很早了，且當(dāng)初我還在做老師，主要是將這個(gè)劇目作為教學(xué)劇目進(jìn)行排練，所以當(dāng)時(shí)并沒有對(duì)劇本進(jìn)行改編，只是從導(dǎo)演的角度來(lái)說(shuō)轉(zhuǎn)化了一下最終的著力點(diǎn)，將重點(diǎn)放在對(duì)詹姆斯修女“成長(zhǎng)”過(guò)程的關(guān)注上?，F(xiàn)在再看這個(gè)劇本時(shí)，也會(huì)感覺到其實(shí)這個(gè)劇本前半部分的鋪墊似乎稍多了一些，但當(dāng)我考慮該刪減哪些部分的時(shí)候，我會(huì)有些不知該如何下手，不知是先入為主還是對(duì)于劇本太熟悉了，覺得似乎哪一部分都不可或缺，我想這也是這個(gè)本子價(jià)值體現(xiàn)之處。

不過(guò)，必須要肯定《懷疑》中“懷疑”的價(jià)值與力量。對(duì)一切事物保有懷疑的態(tài)度，這是我們改變的前提，沒有改變就沒有進(jìn)步。但是懷疑要有一個(gè)“度”，走向極端的懷疑有可能導(dǎo)至毀滅，這一點(diǎn)看，東西方的認(rèn)知應(yīng)該都是一樣的。再有，我更加關(guān)注于劇本中的詹姆斯修女。也許很多的觀眾會(huì)把自己的注意力放在弗林神父到底做沒做，或者阿洛西斯修女到底為什么篤定弗林做了不齒的事上面。但在我看、演、排這個(gè)劇目的時(shí)候，那個(gè)單純的、在弗林神父和阿洛西斯修女之間搖擺不定的詹姆斯修女卻更讓我感到揪心。二十歲，正是一個(gè)人價(jià)值觀、世界觀形成的時(shí)期，這個(gè)事件的發(fā)生，是可能會(huì)毀掉那份可貴的單純，毀掉詹姆斯修女的。阿洛西斯和弗林分別與詹姆斯修女的談話，對(duì)詹姆斯是一種折磨，單純的她認(rèn)為他們的話都有道理，她無(wú)法做出自己的判斷，她在懷疑?？杀绕饘?duì)阿洛西斯和弗林的懷疑，她對(duì)自己的懷疑是一件更加可怕的事情。因?yàn)樗X得“一切都顛倒了”，她沒有了自己的方向。我甚至非常害怕，害怕在這件事之后，詹姆斯修女會(huì)對(duì)這個(gè)世界失望，會(huì)不愿意去相信那些美好的東西，甚至?xí)痛岁幇迪料氯ァ?/p>

突然想到以前我曾教過(guò)的學(xué)生，在他們畢業(yè)時(shí)，看著他們的躊躇滿志、看到他們對(duì)今后美好生活的向往，作為老師我會(huì)非常的欣慰，可是他們畢業(yè)幾年之后再見到時(shí)，那種“社會(huì)人”的狀態(tài)讓我會(huì)有一絲的失落，滿腹怨氣、滿臉迷茫，年輕的面龐卻是歷盡滄桑的消沉，過(guò)來(lái)人的口氣對(duì)我說(shuō)：“哥，哪有什么真善美，沒一個(gè)人是真的！我都不知道該相信誰(shuí)！”我理解他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中為了生存不得不低頭，可他們身上曾經(jīng)最寶貴的那份單純的丟失讓我不知該喜還是憂。話說(shuō)回來(lái)，何止是他們，當(dāng)下中國(guó)的青年人不都面臨這樣的自我懷疑嗎？我特別想告訴他們，無(wú)論我們身處什么樣的環(huán)境，無(wú)論我們對(duì)這個(gè)世界有多么強(qiáng)烈的懷疑，一定要架起自己心中的天平，要有自己的判斷，保有自己最可貴的單純，至少，也得把它深藏心底吧。我想，這就是我當(dāng)初選擇這個(gè)劇本的最主要的原因，以及我自己對(duì)于這個(gè)劇本的理解。

我做過(guò)教師，現(xiàn)在又在做導(dǎo)演，我發(fā)現(xiàn)一名創(chuàng)作者的責(zé)任與教書是有相同之處的。師者，傳道授業(yè)解惑，傳道是在第一位的，授業(yè)其次。何為傳道，我理解傳道不僅僅在于傳授知識(shí)，更在于培養(yǎng)學(xué)生的人格品質(zhì)。再說(shuō)創(chuàng)作，一個(gè)劇目的創(chuàng)作最終是要讓觀眾來(lái)看的，觀眾看完之后是會(huì)有自己的理解與思考的，所以劇目就要擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，那么劇目的社會(huì)責(zé)任又該是什么？我理解，就是在觀眾看完戲之后能夠產(chǎn)生思考，思考自己的當(dāng)下，思考當(dāng)下最困惑自己的問(wèn)題，思考生存的價(jià)值與意義。所以在我看來(lái)，教書和做戲，最終的目的都是為了讓人成為更好的人。作為一名藝術(shù)創(chuàng)作者，這就是我通過(guò)作品應(yīng)該告訴觀眾的。