金廣君

一、引言

1980 年代，隨著改革開放國策的實施與深化，在原建設部的積極倡導下，城市設計概念被轟轟烈烈地引入到中國，一時間無論在城市規(guī)劃還是建筑學領域，城市設計都是備受關注的熱門話題，并且很快地被借鑒和嘗試應用。

城市設計在中國的應用很快出現(xiàn)了兩條路線：一條路線是將西方實施城市規(guī)劃的區(qū)劃法及城市設計的技術工具溶解于中國計劃經(jīng)濟下形成的城市規(guī)劃體系中，即“改良路線”。在原有詳細規(guī)劃的基礎上探索出了控制性詳細規(guī)劃類型，作為地方政府面向市場進行土地出讓的技術工具予以推廣，以適應當時城市建設由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟環(huán)境轉(zhuǎn)型發(fā)展的需要。鑒于其特有的實用性，1990 年控制性詳細規(guī)劃被納入了《城市規(guī)劃法》的內(nèi)容，具有了法定規(guī)劃的地位。同時，《城市規(guī)劃法》明確將城市設計作為一種方法滲透到城市規(guī)劃的各個階段。于是，控制性詳細規(guī)劃“全覆蓋”工作迅速開展起來，對推動中國城市化進程和多渠道投資建設發(fā)揮了積極作用。

另一條路線是在學習西方城市設計的基礎上，將城市設計作為一項獨立的工程項目，即“改革路線”。如深圳市在積極推行法定圖則（相當于控制性詳細規(guī)劃）的同時，在1998 年頒布實施《深圳特區(qū)城市規(guī)劃條例》中，明確提出城市設計分為兩種類型[1]，即在重點地區(qū)編制單獨的城市設計和在一般地區(qū)編制與不同層次城市規(guī)劃相對應的城市設計，在深圳市明確了單獨編制城市設計的項目類型，并開展了一系列與此相關的城市設計核心技術的研究。此后國內(nèi)許多城市依據(jù)城市建設的實際需要，也都紛紛效仿深圳市的做法，開展了單獨編制城市設計項目的實踐探索。

由于城市設計在國家層面上非法定化的緣故，致使在許多城市里，單獨編制的城市設計在固有城市規(guī)劃體系的夾縫中顯得舉步維艱，最終還是殊途同歸，以“綁定實施”的方式回歸到了控制性詳細規(guī)劃的框架之內(nèi)，實施落地的效果不盡如人意。

在2008 年和2015 年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》頒布與修編中均沒對城市設計有任何描述，對國內(nèi)研究與探索城市設計的熱度帶來一定消極影響。

自2014 年起，針對城市風貌特色和公共空間質(zhì)量的諸多問題，中央城市工作會議多次要求加強城市設計工作，并強調(diào)“做有用的城市設計”，因此將城市設計話題推向了前所未有的高度。2015 年住建部發(fā)布的全國58 個“城市雙修”試點工作才剛剛開始，2017 年就急速將工作重點轉(zhuǎn)向了城市設計，迅速在全國57 個城市分兩批開展了城市設計試點工作，并高強度推進。

2019 年初，隨著新組建的自然資源部成立，其頒布的《關于建立國土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實施的若干意見》又沒提及城市設計，此時城市設計歸屬問題變得十分模糊，受冷落的狀況令人驚訝。在2019年城市規(guī)劃年會的各個專題會場都回避提及“城市設計”。住建部2020 年九大重點任務中，將以提升城市品質(zhì)和人居環(huán)境質(zhì)量為目標的“美麗城市建設”試點列為重點工作之一，文件中也看不到“城市設計”一詞了（圖1）。

通過對三十多年來中國城市設計忽冷忽熱、跌宕變化的粗略回顧不難看出，城市設計在中國處于極其不穩(wěn)定的狀態(tài)，出現(xiàn)這一狀態(tài)的原因紛繁雜沓，根本原因是城市設計學科在中國并沒有得到科學的認知，學科體系中沒有適當?shù)纳婵臻g、實踐中沒有法定地位作保障。

2016 年，美國著名城市設計師喬納森· 巴奈特（Jonathan Barnett）教授在談到中國城市設計問題時說過這樣的話：中國在國家層面明確一個準確清晰的城市設計定義，對未來中國城市設計管理和設計策略的實施有重要意義，2017 年他又說：現(xiàn)在是討論這個問題的時候了。

圖1：中國城市設計30年熱度變化歷程圖示

的確，學科界定是當下中國城市設計學科最基礎的理論問題。雖然三十多年來，中國規(guī)劃和建筑界也多次召開過以城市設計為主題的學術研討會和高峰論壇，但是鮮有以城市設計學科界定為專題的討論。因此對城市設計的認知如同盲人摸象，不是在同一個語境下的對話，所說所論往往是風馬牛不相及，很難取得有成效的推進。由于在“國家層面”上對城市設計學科的界定模糊不清，導致了理論與實踐層面均存在著混亂狀態(tài)，直接影響城市設計學科的健康發(fā)展和對公共空間場所的 塑造。

本文通過分析美國城市設計作為“橋”的概念、學科定位及其內(nèi)涵的演變歷程，提出了理解城市設計學科內(nèi)涵的“雙橋框架”。進而在橋結(jié)構(gòu)視角下，從結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性一般規(guī)律的角度，論述了城市設計作為融貫學科的空間與時間之橋的內(nèi)在構(gòu)成，通過勾畫出城市設計學科內(nèi)涵的基本輪廓，為中國城市設計學科建設及其教育的討論提供一個聚焦話題的平臺。

需要說明的是，本文從美國城市設計的學科切入有以下兩個方面的考慮：一是澳大利亞學者亞歷山大· 卡斯伯特（Alexander Cuthbert）歸納的“1960 年代后世界上有影響力的40 部城市設計經(jīng)典理論專著”中，美國學者的論著有20 部之多，這從一個側(cè)面說明了美國城市設計對世界的影響程度[2]；二是美國城市設計無論從理論、實踐還是教育層面，對中國的影響也都是最大的（表1）。

應該注意的是，60 多年來美國城市設計也一直處在不斷發(fā)展并完善的過程中，所以持續(xù)學習美國城市設計的理論、方法與經(jīng)驗無疑是必要的，將有助于我們總結(jié)其成功經(jīng)驗和失敗教訓，避免重蹈覆轍。然而美國城市設計是在特定的政治、經(jīng)濟和意識形態(tài)環(huán)境下產(chǎn)生和發(fā)展起來的，有其鮮明的社會特征，所以必須結(jié)合中國的政治經(jīng)濟背景、價值觀和具體國情特點借鑒和運用。只有符合國情、具有中國特色的城市設計，才能在中國城市的開發(fā)建設與更新改造中發(fā)揮積極作用。

影響中國城市設計的部分美國城市設計理論、實踐和教育成果 表1

二、美國城市設計概念演變與解析

1.城市設計學科與項目演變

在美國，盡管早在1934 年建筑師伊利爾·沙里寧（Eliel Saarinen）就率先倡導現(xiàn)代意義上的城市設計概念，并在密歇根州匤溪藝術學院（Crambrook Academy of Art）創(chuàng)立了建筑與城市設計系，開始培養(yǎng)建筑與城市設計學科方向的研究生，但是他的這一思想當時未獲得普遍認同，因此沒有得到延續(xù)和推廣。

1956 年，哈佛大學設計學院院長約瑟·塞特教授（Jose Sert）和現(xiàn)代建筑大師勒· 柯布西耶（Le Corbusier）在哈佛大學組織召開了首次城市設計國際會議，參加會議的有簡·雅各布斯（Jane Jacobs）、埃德蒙· 培根（ED Bacon）等著名學者、建筑師和規(guī)劃師，會議對城市設計（Urban Design）取代市政公共設施設計（Civic Design），以及城市設計學科與定位達成了共識，認為城市設計作為一門新興學科，是彌補城市規(guī)劃和建筑學、景觀建筑學之間空隙的“橋”（Bridge），其使命是通過學科交叉與滲透將二維的城市規(guī)劃與三維的建筑設計、景觀建筑設計整合起來，以提高城市物質(zhì)空間的質(zhì)量。

這次會議的意義還在于，喚起了人們從一個全新的視角審視與設計城市，會議之后哈佛大學創(chuàng)立了美國首個城市設計碩士培養(yǎng)計劃，美國建筑師協(xié)會也成立了城市設計委員會。由于這次會議主要是從學科發(fā)展角度對城市設計的思考，對這一新興學科的描述偏重于學科發(fā)展需求而不是職業(yè)需求，因此對城市設計教育的影響遠遠大于其對城市設計實踐的影響。[3]

1980 年哈佛大學組織召開了第二次城市設計國際會議，1983 年紐約城市設計學會又召開了第三次城市設計國際會議，參加會議有凱文·林奇（Kevin Lynch）和喬納森·巴奈特等城市設計理論和城市設計實踐方面經(jīng)驗豐富的專家，會議針對城市設計在城市建設實踐上的危機及挑戰(zhàn)，重點討論了以形態(tài)設計為主線、關注人文和社會的城市設計項目定位，以及城市設計項目與城市規(guī)劃和建筑設計項目之間的兩個聯(lián)系節(jié)點。

不難理解，城市設計的興起不但產(chǎn)生了一門跨學科的新興學科，同時也出現(xiàn)了一個新的項目與職業(yè)類型。在城市設計學科理論與實施管控兩個方面都承擔著聯(lián)系城市規(guī)劃和建筑學之間“橋”的作用。

2.城市設計制度與技術演變

1974 年，美國城市設計師喬納森·巴奈特在紐約市城市設計經(jīng)驗的基礎上出版了《作為公共政策的城市設計》一書，后來經(jīng)過充實和修改，更名為《城市設計概論》出版發(fā)行。該書論述了城市設計內(nèi)涵的演變，描述了紐約市的獎勵區(qū)劃實施技術及城市設計決策過程，其提出的城市設計是“設計城市而不是設計建筑”（design city without design building），以及是“一系列行政決策過程”的觀點強調(diào)了城市設計制度與實施技術在導控開發(fā)過程中的作用，對城市設計理論與實踐的影響都非常大。

美國學者哈米德· 雪瓦尼（Hamid Shirvani）在1985 年出版的《城市設計過程》一書中也詳細論述了城市設計的過程特征，提出了城市設計成果形式有四個部分組成，即方針政策、設計方案、設計導則和計劃。[4]另一學者瓦可·喬治教授（R. Varkki George）1997 年通過分析過往的城市設計理論與實踐經(jīng)驗，提出了“二次訂單”的城市設計概念，即城市設計師并非像建筑師那樣直接設計出要建設的產(chǎn)品，而是設計影響城市形態(tài)的一系列決策環(huán)境，以指導下一層次的設計者們的具體設計。[5]

2002 年，哥倫比亞大學和哈佛大學等聯(lián)合組織召開了北美高校城市設計教育會議，會議主題為：實踐、教育、前提。來自城市設計及其相關領域的教授、實踐者、方針專家和學者參與了會議組織的四場論壇，通過探討城市設計在理論與實踐上的需求，最終取得了兩點共識：一是重申城市設計是一個新興學科，認為應該有自己獨立的基礎知識、核心課程和方法；二是應該在更加廣泛的意義上重新認識城市設計，強化其制度和技術在塑造城市公共空間過程中的重要作用。[6]

上述的兩點共識進一步明確了城市設計作為“橋”的概念及內(nèi)涵，除了學科與項目的空間之橋以外，又提出了城市設計成果在開發(fā)建設實施過程中的導控作用，即制度與技術的時間之橋。

3.城市設計概念解析

美國學者凱文· 林奇的《城市意象》一書自1960 年出版以來，在國際上影響非常大。英國學者胡曼·阿拉比（Hooman F. Araabi）在對世界25 個高校2013—2014學年城市設計理論課閱讀書目按出現(xiàn)頻率高低的總排序中，《城市意象》一書居于首位。[7]

林奇在書中按照“靜止分級體系”將城市物質(zhì)空間劃分為若干個分區(qū)域，每個分區(qū)之間由一個或兩個主導意象元素分隔并聯(lián)系，他認為分區(qū)范圍是人們能夠認知和記憶的空間范圍，面積大約在9km2，這是林奇“城市意象”理論的適用空間范圍。[8]

美國學者奧利· 利諾夫斯基（Orly Linovski）通過對北美城市設計項目演變過程的研究得出，當代城市設計項目的空間范圍與原來相比在逐漸變大，由從最初容納10 萬人的設計地段發(fā)展到了容納50 萬人的設計地段，但是空間范圍上仍然沒有涵蓋整個城區(qū)。[9]

圖2：理解城市設計學科內(nèi)涵的“雙橋構(gòu)架”

圖3：城市設計空間之橋圖解

圖4：總體城市設計在城市總體規(guī)劃中的定位

可見，如果說城市規(guī)劃涉及的范圍是城市宏觀層次的話，那么城市設計學科的研究范圍則是針對城市物質(zhì)空間的中觀與微觀層次。

從城市設計學科本體上講，普遍認為城市設計是一個塑造城市三維空間的過程，其主要內(nèi)容包括不同規(guī)?？臻g形態(tài)上的設計創(chuàng)作過程和實施管理上對城市開發(fā)或更新的導控過程。前者研究城市設計在空間形態(tài)創(chuàng)作過程中的一般規(guī)律，后者則研究城市設計在導控城市建設過程中的內(nèi)在機制，因此完整的城市設計成果內(nèi)容應該包括對空間形態(tài)的設計文件和對實施管控的技術文件兩個部分。

當下北美城市設計教育出現(xiàn)了在城市規(guī)劃院系和建筑院系都設有城市設計培養(yǎng)計劃的“分散式”教育模式，這一現(xiàn)實說明，今天的城市設計具有多學科融貫和多專業(yè)協(xié)作的特征，其學科教育趨向?qū)I(yè)化、工程實踐趨向團隊化。[10]

基于上述分析，不難得出城市設計學科作為“橋”的基本界定：在學科的空間層次方面，城市設計學科是聯(lián)系城市規(guī)劃和建筑學兩個學科之間的空間之橋，其使命是完成從二維平面到三維空間的過渡；在項目的成果特征方面，城市設計成果是聯(lián)系城市規(guī)劃構(gòu)想和空間現(xiàn)實之間的時間之橋，其使命是完成從規(guī)劃管控到設計導控的過渡。這兩個“橋”相輔相成，在一起構(gòu)成了一個完整的城市設計學科，我們將其稱之為城市設計學科內(nèi)涵的“雙橋構(gòu)架”（圖2）。

三、城市設計之“雙橋構(gòu)架”

顯然，“橋”是理解城市設計學科的關鍵詞。

為了深入理解城市設計之橋的本質(zhì)特征，本文借用橋梁在力學計算中的簡支梁概念，通過分析簡支梁的結(jié)構(gòu)要點，進而提煉出城市設計之橋的關鍵問題。

簡支梁是一個簡化的力學計算模型，是在一個代表梁的桿件兩端加兩個支座來約束桿件兩端的位移，以保證桿件在結(jié)構(gòu)上的合理性與穩(wěn)定性。一個支座約束水平和垂直兩個方向的位移，另一個支座則只約束垂直方向的位移。顯然，保證一座橋梁安全與穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)要點有三個：橋梁本身；聯(lián)系兩端的兩個支座。

依據(jù)這個原理，我們對城市設計的“雙橋構(gòu)架”從結(jié)構(gòu)合理性和穩(wěn)定性角度作進一步的討論。

1.城市設計的空間之橋

中美城市設計在項目層次上大體相當，一類是覆蓋一定空間范圍的某一專題研究，如城市特色、歷史保護研究等；另一類是按空間層次劃分的總體城市設計、重點地區(qū)、一般地區(qū)和地段、地塊城市設計。在中國，與這一層次城市設計平行存在的還有控制性詳細規(guī)劃。在北美，近十年城市設計實踐中，還有一種新的城市設計項目類型悄然興起：建設項目城市設計（圖3）。

這里需要特別注意的是，在中、美各自的城市設計體系中，關于總體城市設計的概念是完全不同的。中國的總體城市設計在空間上對應的是城市總體規(guī)劃的范圍，而北美總體城市設計的空間范圍對應的則是林奇提出的“靜止分級體系”中的一個分區(qū)，如城市中心區(qū)（Downtown）。因此中國的總體城市設計屬于城市總體規(guī)劃的一個專項，而美國的總體城市設計則是一個獨立的設計項目，一般稱之為城市設計戰(zhàn)略（urban design strategy）。

就中國城市設計的空間之橋而言，關鍵問題首先是“主梁”，其設計項目包括重點片區(qū)和重點地段城市設計。第二個關鍵問題是A 和B 這兩個“支座”，即與城市總體規(guī)劃銜接的總體城市設計和與建筑設計銜接的建設項目城市設計。

（1）支座A：總體城市設計

在中國，總體城市設計的內(nèi)容與城市總體規(guī)劃中的物質(zhì)空間規(guī)劃是一個同構(gòu)的系統(tǒng)（圖4）。其定位是城市物質(zhì)空間規(guī)劃中探索城市總體空間骨架和形象特色問題的一個專項設計，因此總體城市設計與“主梁”中涵蓋的其他城市設計項目有本質(zhì)的區(qū)別（表2）。

總體城市設計與局部城市設計比較表 表2

作為城市總體規(guī)劃的專項之一，總體城市設計的基本理念是“適度設計”，即以城市總體規(guī)劃為依據(jù)，以城市總體層面的核心設計問題為導向，在宏觀層面提煉出城市意象分區(qū)和空間特色元素，以塑造城市總體空間骨架和形象特色，并制定一系列實施策略，建立起層次分明的城市設計項目庫體系，搭好平臺使下一層次城市設計項目建立起關聯(lián)關系，實現(xiàn)城市設計實踐活動的邏輯性和可持續(xù)性。[11]

（2）主梁：重點片區(qū)和重點地段城市設計

重點片區(qū)和重點地段城市設計項目有兩類：整體導控型和公共空間提升型，其特點是空間分布廣、項目類型多，實施時間比較長。一般都是地方政府主導的公共政策型或?qū)嵤┬猿鞘性O計項目，其成果內(nèi)容包括設計文件和技術文件兩個部分。其中設計文件具有研究與策劃的屬性，內(nèi)容包括現(xiàn)狀分析和研究報告、城市空間元素布局設計、表達設計意圖的模型；技術文件則是實施管理的依據(jù)，內(nèi)容包括設計項目庫、設計圖則與導則、實施策略與引導機制。

在美國，起初城市設計的實踐是從城市中心區(qū)復蘇開始的，當時主要是圍繞公共空間質(zhì)量的提升展開，以此激活中心區(qū)的活力，刺激經(jīng)濟復蘇。項目類型主要有歷史區(qū)、濱水區(qū)、步行街、公共廣場和袖珍公園系統(tǒng)等，后來才擴大到城市的住區(qū)、街廊和各類公共空間的場所營造。

中國在城市快速發(fā)展期間，城市設計項目中最多的是新區(qū)開發(fā)型項目。如今，中國城市化已經(jīng)步入下半程，新的建設土地供給接近“天花板”，中、美城市建設面對的城市物質(zhì)空間問題和建設需求越來越相近。這一時期城市建設的主要活動是小規(guī)模的漸進式再開發(fā)和空間質(zhì)量提升，因此，從水平視角審視城市公共空間、提升空間場所的吸引力和活力，是當今城市設計領域的主要任務。在這一背景下，強調(diào)以人為本，針對城市公共空間結(jié)構(gòu)整合和質(zhì)量提升的“公共領域”概念越來越受到關注（圖5），圍繞這一主題的城市設計實踐活動對城市環(huán)境可持續(xù)發(fā)展、包容型社會建設、生活質(zhì)量及景觀特色塑造都起著舉足輕重的作用。[12]

（3）支座B：建設項目型城市設計

建設項目型城市設計是以地塊開發(fā)為研究對象，通過綜合分析與開發(fā)項目相關的周邊環(huán)境特征和城市規(guī)劃方針、上一層次城市設計的政策和導則要求，提出該地塊的城市設計目標與原則，并對關鍵的城市公共空間元素和建筑設計元素提出優(yōu)化與控制策略。

與公共政策型城市設計不同，建設項目型城市設計和建筑設計方案是由開發(fā)單位同時委托兩家設計單位平行完成的。在編制過程中，城市設計師需要同該建設項目的建筑師溝通和協(xié)作，使城市設計和建筑設計的創(chuàng)作發(fā)生碰撞和互動，從而將兩個方案創(chuàng)作密切結(jié)合在一起，形成多贏的綜合效果（圖6）。

由于該城市設計項目是針對特定用地環(huán)境和社區(qū)、特定宏觀城市設計管控政策、特定開發(fā)建設項目量身定做的城市設計項目，因此在當下城市風貌趨于千篇一律的嚴峻背景下引入這一管理技術工具，對于強化城市風貌特色、保護與塑造城市空間場所更具有現(xiàn)實意義。

2.城市設計時間之橋

由于城市規(guī)劃實施的時間比較長，在國家法制環(huán)境的作用下，美國城市規(guī)劃研究與實施形成了相對獨立的兩個運作系統(tǒng)，一個是理論與方法基礎上的科學研究體系，另一個是國家法律法規(guī)體系下的實施工具，即區(qū)劃法（Zoning）。

城市設計也延續(xù)了這樣兩個相對獨立的運作系統(tǒng)，它以區(qū)劃法作為立項和創(chuàng)作的原始依據(jù)，通過對人的行為和三維空間的研究與分析，梳理出諸如圍合、街墻、曝光面、退界和天際線等空間形態(tài)元素，區(qū)域、路徑、邊界、節(jié)點和地標等形象元素，以及行為連續(xù)、積極空間、公共領域、空間場所等塑造公共空間的概念，從而提出城市設計構(gòu)想，然后將這個構(gòu)想轉(zhuǎn)換成設計導則（Guidance）和獎勵區(qū)劃（Incentive Zoning）等彈性區(qū)劃政策與工具（圖7）。

顯然，城市設計的時間之橋是貫穿于從城市規(guī)劃到建設項目實施全過程的一系列技術管理工具。這些技術工具首先是區(qū)劃法的管控技術，其次是由此衍生出塑造空間形態(tài)的導控技術以及互動技術工具，通過長期內(nèi)在機制的作用將城市總體規(guī)劃構(gòu)想變?yōu)楝F(xiàn)實（圖8）。

圖5：城市公共領域的概念

圖6：建設項目型城市設計的工作流程

圖7：研究體系與實施工具兩個系統(tǒng)示意

圖8：城市設計時間之橋圖解

（1）從管控到導控技術的演變

1916 年，紐約市在美國率先實行了區(qū)劃法，在法律制度下建立控制指標來控制對土地的開發(fā)活動，通過政策和規(guī)范保證街道空間的衛(wèi)生、安全和利益。在建筑形態(tài)控制方面首次引入了曝光面和退后的概念，并將高層建筑塔樓面積控制在建筑占地面積的25%以內(nèi)。這些硬性的管控技術在總體上取得了預期結(jié)果，同時也帶來了一些不盡如人意的景觀效果，如當時飽受詬病的“奶油蛋糕式”建筑形態(tài)。

1961 年區(qū)劃法修改中，針對在空間形態(tài)管控不全面、不靈活的問題，增加了獎勵區(qū)劃的導控工具，但隨之而來的問題是對街道景觀、活動連續(xù)性、環(huán)境關系及行為安全的負面影響。隨著城市設計的迅速興起，特別是在1980 年代以后，城市設計導控技術逐漸多樣化、彈性化，對改善城市空間環(huán)境質(zhì)量發(fā)揮了至關重要的作用。

區(qū)劃法的廣泛應用雖然取得了良好的效果，但是由于它起始于高密度的城市中心區(qū)，對于解決低密度社區(qū)的問題顯得力不從心。1980 年代以后，新都市主義提出了用“城市形態(tài)法規(guī)”作為管控土地開發(fā)的工具，通過混合用地和對建筑物及其之間的形態(tài)控制營造公共空間及場所，推動了社區(qū)活力和特色的強化與塑造（表3）。

依靠上述這些實施管理的技術工具，實現(xiàn)了城市開發(fā)過程中人與自然和諧、公私利益平衡，有效地保護了城市公共空間的生活質(zhì)量。從這個角度講，現(xiàn)代意義上的城市設計在實施管理技術與工具上的貢獻遠大于其對設計方法上的突破。

（2）城市設計實施管理工具梳理

如今，西方的城市設計實施管理已經(jīng)形成了一個多層次和系統(tǒng)化的“城市設計工具箱”（Urban Design Toolkit）。2006 年，新西蘭環(huán)境部出版了《城市設計工具箱》一書，書中將城市設計工具箱內(nèi)容分為五個板塊，涵蓋了城市設計全過程所涉及的主要技術和方法，包括研究與分析工具、社區(qū)參與工具、宣傳教育工具、規(guī)劃與設計工具和實施管理工具。[13]

2017 年，英國學者馬修·卡莫納運用類型學方法，從政府治理的角度系統(tǒng)地梳理和研究了英國現(xiàn)行的城市設計管控工具，他將這些技術工具分為規(guī)定性工具和選擇性工具兩大工具類型，認為這是相互支撐、互為補充的政策、法規(guī)和運作系統(tǒng)（圖9），這一研究成果對于中國城市設計實施管理體系及技術的完善很有借鑒意義[14]。

2014—2017 年間，隨著全國57 個城市城市設計試點工作的開展，城市設計落地實施過程中的瓶頸問題也突顯出來，學術界和實務界對這一問題的研究都聚焦到了城市設計與控制性詳細規(guī)劃關系上。

控制性詳細規(guī)劃是1980 年代初期對原有詳細規(guī)劃改良的結(jié)果，它是從過程管控的需要出發(fā)，借鑒了美國城市規(guī)劃和城市設計中的實施工具——區(qū)劃法、圖則與導則，逐漸形成的一種工具型詳細規(guī)劃。由于控制性詳細規(guī)劃偏重于城市規(guī)劃的思維模式和作為管控土地出讓的工具，在三維空間、城市形象、風貌特色和行為活動等空間的設計方面均顯得力不從心。

針對城市設計與控制性詳細規(guī)劃關系的討論，目前有三種觀點：城市設計取代控制性詳細規(guī)劃；城市設計作為一種方法運用到控制性詳細規(guī)劃的編制；城市設計與控制性詳細規(guī)劃并存，形成互動。

實際上，上述三種觀點都建立在同一個基本前提上，即認為城市設計與控制性詳細規(guī)劃是兩碼事。如果從城市設計學科“雙橋構(gòu)架”的概念來分析不難發(fā)現(xiàn)，在中國，城市設計與控制性詳細規(guī)劃其實是一對“命運共同體”。城市設計側(cè)重于形態(tài)創(chuàng)作的空間之橋，而控制性詳細規(guī)劃側(cè)重于實施管理的時間之橋，其中任何一個都不能完整表達城市設計的內(nèi)涵。如果將兩者合二為一，在編制過程中就能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)劃思維與設計思維結(jié)合、空間創(chuàng)作與法規(guī)體系結(jié)合。按照這一路徑發(fā)展，相信很快能探索出中國特色的城市設計發(fā)展之路。

四、結(jié)語

美國城市設計學科是在世界建筑思潮的大背景下發(fā)展起來的，它興起于現(xiàn)代建筑運動后期，快速發(fā)展并成熟于后現(xiàn)代建筑和綠色建筑時期（圖10），這一時期的主流社會意識是多元文化、生態(tài)和諧和公平社會。這一發(fā)展背景給城市設計學科在內(nèi)涵上稟賦了多學科融貫、多專業(yè)協(xié)作和多樣化彈性工具導控的 特征。[15]

圖9：城市設計管控與導控工具

美國區(qū)劃法及城市設計技術工具的演變 表3

圖10：城市設計緣起與發(fā)展的時代背景

一個新的概念或?qū)W科從被提出到被廣泛接受，再到走向成熟，需要經(jīng)歷一個長期的過程，這是事物發(fā)展的普遍規(guī)律。在美國，城市設計概念從1934 年初次提出到1956 年形成共識，經(jīng)歷了20 多年時間。1980 年代中國引入美國城市設計概念時，美國城市設計學科僅處于UD2.0 發(fā)展階段（表4），作為一門新興學科仍處于不斷發(fā)展和完善的過程中，直到1990 年代以后城市設計學科才趨于成熟，目前城市設計作為一門以經(jīng)驗主義為基礎的融貫學科仍在不斷地完善。[16]

1980 年代，中國社會政治與經(jīng)濟體制以及這一體制下的城市規(guī)劃管控體系完全不同于西方，中國與美國的社會經(jīng)濟發(fā)展水平差距非常之大，城市建設的社會經(jīng)濟背景、動力和人們對城市生活的需求也不盡相同，導致了當時對美國城市設計認識的某些局限性。如今中國社會經(jīng)濟和技術水平都發(fā)生了巨大變化（表5、表6），城市化也步入了“下半程”，人們對城市空間的需求、城市設計的實施管理手段均已今非昔比，因此有必要針對當下城市及環(huán)境的問題與城市建設管理的現(xiàn)狀，繼續(xù)學習西方城市設計的成功經(jīng)驗為我所用。

當下，廣泛開展對城市設計基礎理論問題的討論，明晰城市設計學科的界定，將有利于探索出一條中國特色的城市設計之路從而促進學科的健康發(fā)展。

美國城市設計發(fā)展與演變歷程表 表4

部分年份中、美人均GDP 比較（美元） 表5

2018 年中國發(fā)達地區(qū)人均GDP（美元） 表6

注釋

[1] 深圳市國土規(guī)劃局.深圳市城市設計編制辦法[Z].1999-12.

[2] Alexander R. Cuthbert.Urban design：requiem for an era-review and critique of the last 50 years[J].Urban Design International，2007（12）：177-223.

[3] Hildebrand Frey.Designing the City，Towards a more sustainable urban form[M].Taylor & Francis e-Library，2005.

[4] Hamid Shirvani.The Urban Design Process[M].Van Nostrand Reinhold Company，Inc，1985.

[5] R. Varkki George 著.當代城市設計詮釋[J].金廣君譯.規(guī)劃師，2000（6）：pp98-103.

[6] Andrea Kahn Ed. Urban Design：Practice，Pedagogies，Premises. A series of Panel Discussions between Urban Design Educators，Practitioners，Public Policy Experts and Academics from Urban Design Fields[M].2002：5-6.

[7] Hooman Foroughmand Araabi.A typology of Urban Design theories and its application to the shared body of knowledge[J].Urban Design International，2016（1）：11-24.

[8] 凱文·林奇著.城市意象[M].方益萍等譯.華夏出版社，2001.

[9] Orly Linovski，Anastasia Loukaitou-Sideris.Evolution of Urban Design Plans in the United States and Canada：What Do the Plans Tell Us about Urban Design Practice? [J].Journal of Planning Education and Research，http：//jpe.sagepub.com/content/33/1/66.

[10] 金廣君.城市設計教育：北美經(jīng)驗解析及中國的路徑選擇[J].建筑師，2018（2）：24-30.

[11] 金廣君.總體城市設計：塑造城市特色的“適度設計”[J].上海城市規(guī)劃，2018（5）：1-7.

[12] Hans Karssenberg.The City at Eye Level，lessons for street plinths[M]. Eburon Academic Publishers，Delft，Netherlands，2016.

[13] Ministry for the Environment，Urban Design Toolkit[M].Third Edition 2009，New Zealand，www.mfe.govt.nz.

[14] Matthew Carmona.The formal and informal tools of design governance[J]. Journal of urban design，2017，22（1）：1-36.

[15] Paul L. Knox.Cities and Design[M].Routledge，2011.

[16] Marion Roberts，Clara Greed.Approaching Urban Design[M].Preface：Putting theory into practice，Routledge，2013.

圖片來源

圖1 ～圖8、表1 ～表6：作者自繪

圖9：作者依據(jù)參考文獻[14]改繪

圖10：作者依據(jù)參考文獻[15]改繪