汪雨露,李偉*,胡敬寧,葉曉琰,耿浩涵,王行元
(1. 江蘇大學(xué)國家水泵及系統(tǒng)工程技術(shù)研究中心,江蘇 鎮(zhèn)江 212013; 2. 江蘇大學(xué)鎮(zhèn)江流體工程裝備技術(shù)研究院,江蘇 鎮(zhèn)江 212009; 3. 中船重工集團(tuán)有限公司第七〇五研究所昆明分部,云南 昆明 650101)
海水淡化高壓泵是反滲透海水淡化系統(tǒng)的核心動力組件,在萬噸級反滲透海水淡化工程中,高壓泵的能耗約占高壓給水系統(tǒng)能耗的80%,占整個淡化系統(tǒng)能耗的40%~50%[1-2],因此提高高壓泵的效率對降低反滲透系統(tǒng)的能耗至關(guān)重要.
SANDERSJ等[3]在實驗室研制出海水淡化膜,這是反滲透海水淡化的基礎(chǔ).1992年,華中科技大學(xué)自主研制出國內(nèi)第一臺海水淡化單柱塞泵和油水分離式海水淡化高壓泵[4-5],之后國內(nèi)陸續(xù)研制出全海水潤滑的高壓泵[6].然而,這些泵的結(jié)構(gòu)與性能均不適用于大型海水淡化工程.在國家“十一五”和“十二五”科技支撐計劃項目的支持下,中國成功研制了系列海水淡化高壓泵產(chǎn)品并于部分海水淡化工程上取得應(yīng)用[7-8].2009年,江蘇大學(xué)研制出日產(chǎn)淡水10000t的海水淡化高壓多級泵,泵性能達(dá)到世界同期先進(jìn)水平[9].目前中國海水淡化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛,但在大型海水淡化工程上中國自主研制的高壓泵還缺乏示范性應(yīng)用,關(guān)鍵問題在于自主高壓泵的能耗指標(biāo)限制了推廣應(yīng)用,因此加快高壓泵的設(shè)計研發(fā)仍是刻不容緩.反滲透海水淡化的操作壓力隨四季水溫變化而改變,夏季操作壓力約為5.5 MPa,冬季約為6.2 MPa,高壓泵一般采用變頻調(diào)速的方式調(diào)控操作壓力,并保證日常產(chǎn)水量[10].考慮到夏季和冬季海水溫差較大,操作壓力大小也有較大差異,因此保持高壓泵在一個大的流量范圍內(nèi)有一個高效率區(qū)很重要.葉輪和導(dǎo)葉是高壓泵的重要過流部件,兩者的水力性能及其匹配特性對泵的性能具有很大影響,因此在設(shè)計葉輪、導(dǎo)葉時要考慮其流場的匹配銜接,力求中間流場平滑通順.
文中以研制一臺日產(chǎn)淡水15 000 t的反滲透海水淡化工程用的高性能高壓泵為目標(biāo),通過對9組水力模型進(jìn)行數(shù)值計算,結(jié)合外特性對比和內(nèi)部流動狀況進(jìn)行水力優(yōu)選,選擇一組性能最佳的水力模型加工成實體泵進(jìn)行試驗研究.
所選擇的高壓泵是一種軸向吸入節(jié)段式多級泵結(jié)構(gòu),以該泵的單級作為水力優(yōu)化及試驗研究對象.單級泵設(shè)計性能參數(shù)分別為流量Qd=650 m3/h,揚(yáng)程H=205 m,轉(zhuǎn)速n=2 980 r/min,效率η=82%.圖1為該單級泵二維圖,其主要過流部件包括進(jìn)口段、出口段、葉輪、導(dǎo)葉、前后泵腔等.
圖1 單級泵二維圖Fig.1 Cross-sectional drawing of single stage pump
參考泵設(shè)計手冊,結(jié)合速度系數(shù)法、相似換算法以及工程實踐經(jīng)驗分別設(shè)計了3組葉輪和導(dǎo)葉結(jié)構(gòu),組合得到9組方案,應(yīng)用計算流體動力學(xué)軟件ANSYS CFX進(jìn)行數(shù)值計算和優(yōu)秀水力模型的篩選.所設(shè)計的3組葉輪均采用閉式結(jié)構(gòu),其三維實體及水體造型如圖2所示.表1為3組葉輪的主要幾何參數(shù),表中D1為葉輪進(jìn)口直徑,D2葉輪出口直徑,Dh葉輪輪轂直徑,b2為葉片出口寬度,β2為葉片出口安放角,φ為葉片包角,Zi為葉片數(shù).
圖2 葉輪三維圖Fig.2 3D model of impeller
表1 葉輪主要幾何參數(shù)Tab.1 Impeller geometrical parameters
采用徑向?qū)~,由于模型泵為單級,來自正導(dǎo)葉的流體直接流至出口段,故導(dǎo)葉僅有正導(dǎo)葉,無反導(dǎo)葉.圖3為導(dǎo)葉的三維實體及水體造型,其幾何參數(shù)如表2所示,表中D3為正導(dǎo)葉基圓直徑,b3為正導(dǎo)葉軸向進(jìn)口寬度,α3為正導(dǎo)葉進(jìn)口安放角,a3為正導(dǎo)葉平面進(jìn)口寬度,b4為正導(dǎo)葉軸向出口寬度,a4為正導(dǎo)葉平面出口寬度,D4為正導(dǎo)葉出口直徑,Zg為正導(dǎo)葉葉片數(shù).
圖3 導(dǎo)葉三維圖Fig.3 3D model of radial diffuser
表2 導(dǎo)葉主要幾何參數(shù)Tab.2 Diffuser geometrical parameters
3組葉輪和導(dǎo)葉分別兩兩組合,共組成9種方案,方案一到九組合分別為葉輪1+導(dǎo)葉1,葉輪1+導(dǎo)葉2,葉輪1+導(dǎo)葉3,葉輪2+導(dǎo)葉1,葉輪2+導(dǎo)葉2,葉輪2+導(dǎo)葉3,葉輪3+導(dǎo)葉1,葉輪3+導(dǎo)葉2,葉輪3+導(dǎo)葉3.
1.2.1 網(wǎng)格劃分
圖4為單級模型泵流體計算域.
圖4 單級模型泵流體計算域Fig.4 Fluid computational domain of single-stage model pump
采用ICEM軟件對全流域進(jìn)行網(wǎng)格劃分.對葉輪、導(dǎo)葉水體采用結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格劃分并局部網(wǎng)格加密處理,將Y+值控制在100內(nèi).泵腔及進(jìn)出口延長段均采用結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格劃分,網(wǎng)格質(zhì)量均在0.3以上.進(jìn)行網(wǎng)格無關(guān)性驗證,當(dāng)總網(wǎng)格數(shù)約為310萬時,網(wǎng)格質(zhì)量較好,此時高壓泵揚(yáng)程和效率變化均小于2%.因此,最終選擇計算網(wǎng)格數(shù)量約為315萬.
1.2.2 湍流模型
目前,標(biāo)準(zhǔn)k-ε模型在離心泵模擬中應(yīng)用較多,其數(shù)值計算結(jié)果和試驗結(jié)果吻合較好[11-12].該模型是在雷諾時均N-S方程的基礎(chǔ)上,引入一個關(guān)于湍動能耗散率的方程與連續(xù)性方程、動量方程組成控制方程組.胡敬寧等[13]基于數(shù)值計算和試驗結(jié)果對比分析,證實了標(biāo)準(zhǔn)k-ε模型適用于萬噸級海水淡化高壓泵的數(shù)值計算.文中應(yīng)用該湍流模型研究不同工況下高壓泵內(nèi)部定常流動狀況.在標(biāo)準(zhǔn)k-ε模型中,定義湍流黏性系數(shù)為
(1)
式中:μt為湍動黏度;ρ為流體密度;Cμ為經(jīng)驗系數(shù),Cμ=0.09;k為湍動能;ε為湍動能耗散率.
湍動能k和湍能耗散率ε的約束方程分別為
(2)
(3)
式中:Gk是由于平均速度梯度引起的湍動能k的產(chǎn)生項;C1和C2為經(jīng)驗常數(shù),C1=1.44,C2=1.92;σk和σε分別是與湍動能k和耗散率ε對應(yīng)的Prandtl數(shù),σk=1.0,σε=1.3.
1.2.3 邊界條件設(shè)置
應(yīng)用ANSYS CFX軟件,選取標(biāo)準(zhǔn)k-ε湍流模型和雷諾時均N-S方程作為基本控制方程進(jìn)行流場的定常計算.
采用多重坐標(biāo)系算法,將計算域劃分為靜止域與旋轉(zhuǎn)域,旋轉(zhuǎn)域與靜止域之間的交界面設(shè)置為Frozen Rotor,靜止域與靜止域間通過滑移面連接.采用壓力進(jìn)口及質(zhì)量流量出口邊界條件設(shè)置.時間步長選擇Physical Timescale,設(shè)為0.0032 s,最大迭代步數(shù)設(shè)置為1 500 次.殘差收斂精度設(shè)置為10-5,一般殘差小于10-5即可認(rèn)為計算收斂.
考慮高壓泵變工況運(yùn)行時對揚(yáng)程和效率均有較高要求,不同的葉輪和導(dǎo)葉組合,以及葉輪和導(dǎo)葉某一參數(shù)的改變,對泵的性能均有很大的影響.在ANSYS CFX軟件中分別計算9種方案在不同工況時的流動情況,根據(jù)計算結(jié)果繪制外特性曲線,如圖5所示.
圖5 9組方案的外特性曲線Fig.5 Performance curves of 9 schemes
由圖5可以看出:方案一、二、七、八、九的效率在達(dá)到額定工況前隨著流量的增大而增大,并在額定工況處效率較高,其后效率隨流量增大而急劇降低,在1.4Qd處效率降到50.0%左右,整體效率過低;方案三、四、五、六高效區(qū)寬且集中在大流量處,方案四、五、六揚(yáng)程較設(shè)計要求偏低,方案六揚(yáng)程曲線出現(xiàn)駝峰,實際運(yùn)行中會造成較大能量損失;方案三整體揚(yáng)程較高,高效區(qū)最寬廣,無駝峰現(xiàn)象,在1.0Qd工況時揚(yáng)程為211.2 m,此時效率為83.4%,隨著流量的繼續(xù)增大,效率在1.2Qd工況時達(dá)到最大值85.0%,在1.4Qd工況時,對應(yīng)效率為80.0%,對應(yīng)揚(yáng)程為158.0 m,綜合性能遠(yuǎn)優(yōu)于其他方案.
選取方案一、二、三,研究同一葉輪搭配3種不同的導(dǎo)葉時對泵性能的影響,如圖6所示.
圖6 3種方案泵性能對比Fig.6 Comparison of performances of 3 schemes
由圖6可以看出:方案一和方案二的區(qū)別在于方案一采用的是7葉片導(dǎo)葉,方案二采用的是9葉片導(dǎo)葉,對比可知,7葉片導(dǎo)葉泵揚(yáng)程和效率均高于9葉片導(dǎo)葉;從額定流量到大流量,方案一的揚(yáng)程和效率均比方案二的高一些,其原因在于增大葉片數(shù)后,減少了過流面積,增大了葉片的摩擦損失,造成較大的能量損失,導(dǎo)致泵揚(yáng)程性能曲線出現(xiàn)駝峰和效率的降低;相比方案一和方案二,方案三的水力性能明顯優(yōu)于該二者,且方案三的高效區(qū)寬廣,效率在大流量處下降緩慢,這是由于方案三導(dǎo)葉軸向出口寬度、導(dǎo)葉平面出口寬度和導(dǎo)葉出口直徑發(fā)生了變化,導(dǎo)葉軸向出口寬度和平面出口寬度的減小使導(dǎo)葉喉部面積的增大,在大流量工況下,導(dǎo)葉入口喉部面積的增大,增強(qiáng)了液體的過流面積,水力沖擊、旋渦回流等損失減小,并且導(dǎo)葉出口直徑的增大也增大了出口過流面積,減小了水力損失,從而使最高效率點(diǎn)向大流量偏移,并且揚(yáng)程曲線也較為平坦,避免了駝峰的出現(xiàn).
對比分析該3種方案可知,泵的性能受多種參數(shù)綜合作用的影響,因此,研究各參數(shù)及其綜合作用對泵性能的影響十分重要.在保持葉輪幾何參數(shù)不變的情況下,改變導(dǎo)葉的葉片數(shù)對泵的性能產(chǎn)生一定影響,增大導(dǎo)葉入口喉部面積,造成過流面積的增大,可使泵的高效區(qū)向大流量處偏移.設(shè)計葉輪和導(dǎo)葉時,必須考慮到葉輪、導(dǎo)葉過渡處流場的平穩(wěn)通順,良好的匹配銜接可以減少水力沖擊等損失.
圖7為不同工況下葉片靜壓分布云圖,可以看出:葉片的壓力從進(jìn)口到出口逐漸增大,這是由于葉片旋轉(zhuǎn)做功導(dǎo)致從葉輪進(jìn)口到出口液體流速逐漸增大的緣故;在小流量工況下,葉片工作面的葉頂位置處壓力較高,中間區(qū)域壓力較低;隨著流量的增大,葉片頂部高壓、中部低壓現(xiàn)象消失,壓力沿徑向均勻增大,因此,在葉輪的頂部特別是出口處,葉片經(jīng)常發(fā)生嚴(yán)重磨損;在額定流量條件下,葉片背面仍有低壓區(qū);當(dāng)流量增大時,低壓區(qū)消失,但入口壓力分布仍不均勻,這是因為葉片是雙螺旋曲線,進(jìn)口側(cè)傾斜于工作面,葉片進(jìn)口部分扭曲嚴(yán)重;從進(jìn)口部分到出口,扭曲幅度逐漸減小,背面沖擊損失較大,因此進(jìn)口部分區(qū)域出現(xiàn)低壓,壓力分布不均的現(xiàn)象.
圖7 不同工況下葉片靜壓分布云圖Fig.7 Static pressure contours on blades at different flow rates
圖8為不同工況下葉輪、導(dǎo)葉速度分布云圖,可以看出:高壓泵內(nèi)部速度場分布基本一致,葉輪旋轉(zhuǎn)做功,液流速度從葉輪進(jìn)口到出口不斷增大;葉輪內(nèi)液流相對速度分層明顯,且各流道速度分布均勻,流速在葉輪出口處達(dá)到最大值;液流進(jìn)入導(dǎo)葉后,由于導(dǎo)葉的擴(kuò)散作用,流速逐漸降低;液流經(jīng)過導(dǎo)葉擴(kuò)散作用后,流入出口段,在導(dǎo)葉與出口段相交處,由于流道突然變窄,液流匯聚在一起,造成較大的液流激振,此時液流流動混亂,流速分布不均勻;隨著流量的增大,液流的速度有所增大,在1.0Qd和1.2Qd工況時葉輪內(nèi)的液流變得均勻,液流激振減小,此時對應(yīng)的泵的效率也較高;在1.4Qd工況時,液流流速繼續(xù)增大,造成葉輪內(nèi)液流脫流損失、沖擊損失、旋渦損失等進(jìn)一步加大,此時泵的揚(yáng)程和效率均有所下降.
圖8 不同工況下葉輪、導(dǎo)葉速度分布云圖Fig.8 Velocity contours in impeller and diffuser at different flow rates
圖9為葉輪、導(dǎo)葉中截面處的流線分布云圖,可以看出:在0.8Qd小流量工況下,導(dǎo)葉流道形成了一些明顯的旋渦結(jié)構(gòu),堵塞了大部分導(dǎo)葉流道,使得導(dǎo)葉進(jìn)口過流面積減小,排擠系數(shù)變大,產(chǎn)生較大能量損失,并且導(dǎo)葉葉片輪緣處形成明顯的泄漏渦;隨著流量增大,輪緣泄漏流逐漸減小,泄漏渦的結(jié)構(gòu)也逐漸減少,動靜干涉效應(yīng)相對減弱,在1.0Qd和1.2Qd工況時導(dǎo)葉進(jìn)口處流場較為均勻,此時液流經(jīng)導(dǎo)葉流出至出口段時,過渡平穩(wěn),旋渦結(jié)構(gòu)較少,能量損失較少,相應(yīng)的高壓泵的揚(yáng)程和效率均較高,說明高壓泵在大流量工況下運(yùn)行平穩(wěn),而在小流量工況運(yùn)行時,泵內(nèi)部流動復(fù)雜,各種旋渦回流、泄漏流的出現(xiàn)造成了流動的不穩(wěn)定,效率偏低,能量損失較大.
因此,為了降低高壓泵的能耗及保障運(yùn)行的穩(wěn)定性,高壓泵應(yīng)在最優(yōu)運(yùn)行區(qū)域高效穩(wěn)定運(yùn)行,避免在小流量工況下工作.
圖9 不同工況下葉輪、導(dǎo)葉流線分布云圖Fig.9 Streamline distribution of impeller and diffuser under different flow rates
進(jìn)行高壓泵的外特性試驗,搭建其試驗臺,該試驗臺主要由模型泵、電動機(jī)、儲液罐、真空泵、測速儀、進(jìn)出口閥、流量計等組成,如圖10所示.
圖10 試驗臺示意圖Fig.10 Schematic of test rig
根據(jù)方案三制造模型泵樣機(jī),進(jìn)行外特性試驗.試驗在轉(zhuǎn)速為2 980 r/min下進(jìn)行.繪制數(shù)值計算和試驗的外特性曲線如圖11所示,由圖可以看出:外特性的數(shù)值計算結(jié)果和試驗測得的結(jié)果變化趨勢基本一致,相比試驗結(jié)果,數(shù)值計算得到的揚(yáng)程、效率和功率值均偏高,這是由于計算時忽略了葉輪進(jìn)口、葉輪與導(dǎo)葉之間間隙的泄漏,但二者的相對誤差較?。辉?.0Qd工況時,數(shù)值計算和試驗的揚(yáng)程和效率的誤差分別為2.52%和2.96%,在1.2Qd工況時數(shù)值計算和試驗的揚(yáng)程和效率的誤差分別為6.93%和4.16%,均在工程允許范圍內(nèi),這說明該數(shù)值計算方法是正確的.
圖11 模型泵試驗和數(shù)值計算的外特性曲線Fig.11 Performance comparison between simulation and test
試驗結(jié)果表明:該模型泵在流量Q=600 m3/h處,效率達(dá)到80.36%,此時揚(yáng)程為211.13 m;隨著流量的增大,效率繼續(xù)增大,在設(shè)計工況下,效率為81.65%,揚(yáng)程為206.00 m,在Q=782 m3/h處,效率達(dá)到最大值,為82.43%,此時揚(yáng)程為182.78 m;隨著流量繼續(xù)增大至Q=840 m3/h,此時揚(yáng)程為169.10 m,效率仍能達(dá)到80.05%,滿足高效區(qū)寬廣的要求,所以該高壓泵性能達(dá)到了預(yù)期的設(shè)計要求.
1) 共設(shè)計了9種水力模型,通過數(shù)值計算優(yōu)選了一組最佳水力模型加工實體泵進(jìn)行試驗研究,試驗結(jié)果驗證了數(shù)值計算方法的正確性.在設(shè)計工況Qd=650 m3/h時,該泵的試驗揚(yáng)程為206.00 m,效率為81.65%;在大流量工況Q=782 m3/h時,揚(yáng)程為182.78 m,效率為82.43%,高效區(qū)寬廣,滿足設(shè)計要求.
2) 葉輪、導(dǎo)葉不同的匹配方案對泵性能有很大的影響.保證葉輪出口、導(dǎo)葉進(jìn)口處流場合適的匹配銜接,對提高泵的性能有重要意義.在葉輪參數(shù)不變的情況下,增大導(dǎo)葉的進(jìn)口喉部面積,泵的最高效率點(diǎn)將向大流量區(qū)偏移.在高壓泵運(yùn)行過程中,小流量工況下受葉輪進(jìn)口輪緣泄漏流以及葉輪和導(dǎo)葉動靜干涉的影響,在導(dǎo)葉進(jìn)口處形成旋渦,造成能量損失.隨著流量增大,輪緣泄漏流逐漸減少,動靜干涉效應(yīng)相對減弱,導(dǎo)葉進(jìn)口處流場較為均勻,此時高壓泵整體運(yùn)行穩(wěn)定.因此高壓泵應(yīng)避免在小流量工況下運(yùn)行.