孫精遠

今年七月三十一日晚十時許，北京市公安局朝陽分局發(fā)布情況通報稱“經(jīng)警方調(diào)查，吳某凡（男，30歲，加拿大籍）因涉嫌強奸罪，目前已被朝陽公安分局依法刑事拘留，案件偵辦工作正在進一步開展?！敝链?，原本一場娛樂圈的鬧劇，直接上升為全網(wǎng)關乎“流量明星”強奸罪的法律大討論。由于犯罪嫌疑人吳某凡的特殊身份，該案呈現(xiàn)出一定的復雜性特征。因此筆者希望就其中的一些問題，以法律視角，做出一些探討。

七月中旬，都某竹通過新浪微博平臺發(fā)聲，控訴知名藝人吳某凡，稱遭到吳某凡的侵犯，并稱掌握了吳某凡多次誘騙年輕女性發(fā)生關系的證據(jù)。輿論發(fā)酵后，朝陽分局警方及時跟進，對相關信息進行了核實。根據(jù)北京市公安局朝陽分局七月二十二日的通報，引爆全網(wǎng)的都某竹“手撕”吳某凡事件，實則是因都某竹希望提升網(wǎng)絡知名度，被犯罪嫌疑人劉某迢利用而策劃的。其間犯罪嫌疑人劉某迢多次利用假身份向吳某凡及都某竹詐騙錢財，目前犯罪嫌疑人劉某迢已被刑事拘留。但根據(jù)網(wǎng)民舉報的“吳某凡多次誘騙年輕女性發(fā)生關系”的情況，警方則須繼續(xù)調(diào)查。七月三十一日，北京朝陽分局根據(jù)已掌握的證據(jù)事實，決定正式對吳某凡采取刑事拘留的強制措施，案件正在進一步調(diào)查當中。

由于涉案人吳某凡屬加拿大國籍，因此該案體現(xiàn)了涉外性的一些特點。依據(jù)我國刑法第六條之規(guī)定，凡在中華人民共和國領域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法。

我國刑法采取的是屬地原則與屬人原則相結(jié)合的理論基礎，該規(guī)定體現(xiàn)了我國刑法的屬地原則內(nèi)涵部分，同時也顯示了主權(quán)國家法律的獨立性。換句話說，吳某凡的國籍問題完全不是追究其刑事責任的潛在障礙。

非但如此，由于吳某凡具有外籍身份，因此在相應的刑事訴訟階段，還會增加一些程序負擔。根據(jù)我國涉外刑事訴訟相關法律規(guī)定，對外籍被告人或犯罪嫌疑人采取拘留、監(jiān)視居住、取保候?qū)彽?，由省、自治區(qū)、直轄市公安機關負責人批準后，將有關案情、處理情況等在采取強制措施的48小時內(nèi)報告公安部，同時通報同級人民政府外事辦公室。采用拘留和逮捕強制措施的，須遵循我國已參加的《維也納外交公約》《維也納領事關系公約》。在對外國人采取強制措施后，公安廳、局應該在規(guī)定的期限內(nèi)將外國人和案件的有關情況、涉嫌犯罪的主要事實、已采取的強制措施及其法律依據(jù)通知該外國人所屬國家的駐華使館、領事館，同時報告公安部。此外對于外籍人員的會見、出境等情況都做了特殊規(guī)定，此舉證明，該案件將會有更多司法力量投入，對于案件的調(diào)查質(zhì)量將會有充分的保障。

根據(jù)警方通報，吳某凡已經(jīng)被逮捕。但這并不能成為吳某凡法律層面入罪的證明。之前對其實施的刑事拘留是為了保證偵查機關調(diào)查案情的一項刑事強制措施方面的制度設計?！缎淌略V訟法》第八十二條規(guī)定，公安機關對于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：

（一）正在預備犯罪、實行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)覺的;

（二）被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的;

（三）在身邊或者住處發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)的;

（四）犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的;

（五）有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的;

（六）不講真實姓名、住址，身份不明的;

（七）有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案重大嫌疑的。

因此可以看出，在刑事強制措施當中，刑事拘留依然是比較嚴重的一項，它針對的是一些重大嫌疑分子，據(jù)此可以斷定，警方已經(jīng)初步掌握了嫌疑人的犯罪證據(jù)，或者認為嫌疑人有逃跑、串供等干擾案件偵查的可能。但是刑事拘留也有相應的時間限制，根據(jù)《刑事訴訟法》第九十一條之規(guī)定，公安機關對被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。人民檢察院應當自接到公安機關提請批準逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。人民檢察院不批準逮捕的，公安機關應當在接到通知后立即釋放，并且將情況及時通知人民檢察院。對于需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)彈l件的，依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。結(jié)合本案涉外以及影響重大，群眾關注度高等特點，案件經(jīng)過一段時間的調(diào)查審核，最終由檢察院批準逮捕。

目前案件還處在辦理階段，相關情況檢方尚未披露，但結(jié)合都某竹所述與強奸罪的司法實踐，案件可能包含的復雜情況，有以下幾點：

被害人是否自愿，是認定強奸罪是否成立的重要標準。當被害人處于醉酒狀態(tài)時，一般認為其性防衛(wèi)能力明顯削弱。此時法官對被害人案發(fā)時的性同意行為，會采取相對保守的認定標準，從而傾向保護女性的性自主權(quán)。因此是否醉酒是判斷被害人是否自愿的重要考量因素。但這一點依舊需要有力的證據(jù)加以證明。因為“醉酒”不等同于“飲酒”，并非所有涉及酒的性犯罪案件都可以套用法律中關于“醉酒”的規(guī)定。如果所收集到的證據(jù)只能證明雙方有飲酒行為，并不能證明被害人的醉酒狀態(tài)，情況可能會使法官的判斷滑向另一種認定，即“半推半就”。這一概念來源于1984年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于當前辦理強奸案件中具體應用法律的若干問題的解答》（以下簡稱《解答》），這一《解答》目前雖然已經(jīng)失效，但2015年刑事審判參考指導案例第1061號孟某等強奸案，重新設定了對“半推半就”的認定標準。簡單來說即為要對被害人的認知能力、反抗能力和未作明確意思表示的原因做更為準確的認定。這要求公訴方提供的證據(jù)不能僅局限于案發(fā)時犯罪嫌疑人和被害人的狀態(tài)，而要包含案發(fā)前、案發(fā)時、案發(fā)后三個階段，形成完整的證據(jù)鏈條。結(jié)合刑法證據(jù)規(guī)則的認定標準，不難看出，本案對偵查人員證據(jù)搜集能力和檢察人員的證據(jù)梳理能力都是巨大的考驗。

針對吳某凡的藝人身份，很多具體行為未必是由吳某凡實施，而是由其經(jīng)紀人或者其他人代為處置，那么這些人的行為是否可以認定為是出于吳某凡的授意呢？比如召集年輕女性參加聚會，酒桌上灌醉被害人，以及事后與被害人的接觸等。這些問題都需要更多的證據(jù)證明。如果吳某凡的強奸罪成立，不能排除這些所謂經(jīng)紀人成為共犯的可能，甚至參與其中的女性工作人員，也可能成為強奸罪的共犯。但是也要認識到，這部分罪行的認定同時也需要大量的相關證據(jù)，這也為檢察機關的案件辦理增加了不小的難度。

強奸罪因為涉及被害人是否自愿的證明，因此除了言詞證據(jù)之外，還需要更多證據(jù)組成證據(jù)鏈條。根據(jù)司法實踐，這些證據(jù)包括但不限于門診病歷與情況說明、法庭科學DNA鑒定書、監(jiān)控錄像、人體檢查筆錄及照片、之前警方報警出警記錄，法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、微信聊天記錄等。這些證據(jù)還需要達到一個較高的證明標準。本案中的現(xiàn)實情況是，很多受害人出于“粉絲心理”等，并沒有及時報案，給很多證據(jù)（如人體檢查等）的收集造成了相當大的困難，這也提高了檢察機關的辦案難度。

吳某凡事件起源網(wǎng)絡，但實際上反映出的是流量經(jīng)濟下的一些隱患。流量偶像面對一些異性粉絲，占據(jù)很大的優(yōu)勢地位，這種優(yōu)勢在一些極端情況下，很可能轉(zhuǎn)化成侵害女性利益的便利。對于偶像行為的規(guī)制，需要社會輿論、行業(yè)道德和法律的多方努力。另外女性粉絲也要保護好自己，理性追星，一旦發(fā)生侵害事實，切不可寄希望于犯罪人的道德自省，而要主動向公安機關報案，拿起法律武器，維護自己的合法權(quán)益。

編輯：夏春暉 386753207@qq.com