韻 江，寧 鑫，彭 旭

一、引 言

在激烈的市場(chǎng)環(huán)境和以數(shù)字化為特征的技術(shù)變革中，新的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)不斷涌現(xiàn)，不僅創(chuàng)業(yè)者和新創(chuàng)企業(yè)倡導(dǎo)以冒險(xiǎn)和創(chuàng)新為核心的企業(yè)家精神[1]，在位企業(yè)也強(qiáng)調(diào)公司創(chuàng)業(yè)。企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略選擇時(shí)傾向于識(shí)別、探索新機(jī)會(huì)和追逐新事業(yè)等活動(dòng)，表現(xiàn)出較高的創(chuàng)業(yè)精神。在公司創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，學(xué)者們通過(guò)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向 (Entrepreneurial Orientation)這一構(gòu)念來(lái)刻畫(huà)企業(yè)對(duì)于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所表現(xiàn)出的偏好與傾向性。作為一種旨在增加企業(yè)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)和管理外部環(huán)境不確定的戰(zhàn)略導(dǎo)向，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向體現(xiàn)了企業(yè)的決策風(fēng)格、決策方法以及具體行為的創(chuàng)業(yè)特性[2][3]，對(duì)于企業(yè)獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)從而推動(dòng)自身的成長(zhǎng)與發(fā)展具有重要的價(jià)值[4][5]。因此，研究創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的價(jià)值效應(yīng)，對(duì)企業(yè)如何通過(guò)將創(chuàng)業(yè)思維應(yīng)用到公司戰(zhàn)略的制定中，以煥發(fā)活力與實(shí)現(xiàn)突破性成長(zhǎng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

先前研究聚焦于企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)或市場(chǎng)表現(xiàn)，證實(shí)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)?jī)效有積極正向的影響[6]。還有一些文獻(xiàn)關(guān)注了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新活動(dòng)等產(chǎn)生激勵(lì)作用[7][8][9]。然而，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為企業(yè)內(nèi)部潛在的有關(guān)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的管理上的認(rèn)知、期望及價(jià)值觀，該思想的實(shí)踐必須通過(guò)適宜的管理策略和創(chuàng)業(yè)行為才能發(fā)揮作用，其價(jià)值效應(yīng)具有模糊性。Rauch等[10]基于元分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)?jī)效的影響比較復(fù)雜且難以捉摸，利用截面數(shù)據(jù)所驗(yàn)證的正向關(guān)系可能會(huì)隨時(shí)空的變遷而發(fā)生變化。一些學(xué)者指出，高創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的追求并非全然產(chǎn)生正向的作用[11][12]，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向甚至可能是一把 “雙刃劍”。Karmann等[13]發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵤┻^(guò)程中隱藏著代理成本，會(huì)導(dǎo)致組織腐敗等負(fù)面結(jié)果。胡德?tīng)畹萚14]、程虹等[15]也證實(shí)，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的過(guò)度創(chuàng)業(yè)偏向會(huì)抑制創(chuàng)新精神的發(fā)揮，制約技術(shù)創(chuàng)新能力。這些不一致的結(jié)論暗示著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系可能是非線性的，不同程度的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生不同的效應(yīng)。值得注意的是，在當(dāng)前我國(guó)創(chuàng)新實(shí)踐中，許多企業(yè)在實(shí)施創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略的初期，由于資源投入與經(jīng)驗(yàn)積累不足而增加了技術(shù)失敗的風(fēng)險(xiǎn)和概率，但隨著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向程度的提高，企業(yè)的資源愈加向技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提升。與此同時(shí)，面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型(市場(chǎng)轉(zhuǎn)型)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展 (技術(shù)升級(jí))的雙重背景，部分企業(yè)未能選擇合適的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，盲目追求產(chǎn)品規(guī)模的擴(kuò)大而導(dǎo)致研發(fā)短視，限制創(chuàng)新范圍而阻礙技術(shù)創(chuàng)新[16]。這些都充分說(shuō)明，創(chuàng)業(yè)不能完全等同于創(chuàng)新，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向能否真正有效地提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效?與基于西方情境的研究結(jié)論相比，企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體或新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家的表現(xiàn)有何不同?這成為本文深入探索的核心議題。現(xiàn)有研究結(jié)論的差異化和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的特殊化為進(jìn)一步的研究提供了契機(jī)，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)后果還需要作進(jìn)一步的拓展和檢驗(yàn)，尤其是探究在新興經(jīng)濟(jì)體或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情景下其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新理論與公司創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)有著重要的貢獻(xiàn)，也正好契合當(dāng)前大眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略催生的豐富實(shí)踐。

與現(xiàn)有研究不同，本文認(rèn)為，同時(shí)存在兩種不同的效應(yīng)促使創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間呈現(xiàn)U形關(guān)系。當(dāng)企業(yè)形成創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向時(shí)，企業(yè)處于一種倡導(dǎo)探索、鼓勵(lì)創(chuàng)新的狀態(tài)，意味著資源配置方式的動(dòng)態(tài)調(diào)整。根據(jù)代理理論的研究，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略表現(xiàn)上更為激進(jìn)，管理層實(shí)施過(guò)程中存在過(guò)度創(chuàng)業(yè)偏向和代理問(wèn)題，分散技術(shù)創(chuàng)新精力、制約技術(shù)創(chuàng)新能力而產(chǎn)生 “擠出”效應(yīng)。但基于資源基礎(chǔ)觀的觀點(diǎn)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向通過(guò)為企業(yè)提供創(chuàng)新性、先動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)偏好性等資源，并通過(guò)推動(dòng)內(nèi)部知識(shí)的流動(dòng)、重組和汲取外部知識(shí)來(lái)產(chǎn)生 “激勵(lì)”效應(yīng)。上述兩種對(duì)立效應(yīng)相疊加，當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向較小時(shí)，“擠出”效應(yīng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向較大時(shí)，“激勵(lì)”效應(yīng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，使得企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效兩者呈 “U”型曲線的變化。

此外，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新離不開(kāi)其根植的情境。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景的推動(dòng)下，企業(yè)所有權(quán)的多樣性成為一個(gè)典型特征，構(gòu)成了管理者創(chuàng)新決策的制度環(huán)境之一，不同所有制企業(yè)在研發(fā)激勵(lì)和創(chuàng)新行為上存在顯著差異。同時(shí)，企業(yè)面臨著更多的制度環(huán)境不確定性，傾向于持有一定的冗余資源，并最終影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。因此，對(duì)前述議題還有必要考慮國(guó)有產(chǎn)權(quán)和冗余資源的影響，做進(jìn)一步的深入研究。

基于上述分析，本文整合資源基礎(chǔ)理論和代理理論，并結(jié)合轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下的企業(yè)特征，針對(duì)上述研究空白，主要探討以下三個(gè)問(wèn)題：(1)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效是否存在非線性的影響作用?(2)國(guó)有產(chǎn)權(quán)是否對(duì)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用?(3)冗余資源是否對(duì)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用?為回答上述問(wèn)題，以2007—2016年中國(guó)A股上市公司為研究樣本，理論分析并實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，并進(jìn)一步探討了企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的情境條件。

本文的研究貢獻(xiàn)在于：第一，拓展和豐富了現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)后果的研究。現(xiàn)有研究大多集中于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ω?cái)務(wù)業(yè)績(jī)、市場(chǎng)表現(xiàn)等績(jī)效的影響，而對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響的關(guān)注尚顯不足。同時(shí)，現(xiàn)有有關(guān)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績(jī)效影響的研究主要基于主觀績(jī)效指標(biāo)，其結(jié)論的一般性意義還有待進(jìn)一步增強(qiáng)①一些學(xué)者對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效的不同關(guān)系提出質(zhì)疑，原因之一就是績(jī)效的測(cè)度內(nèi)容和指標(biāo)不同；另外，已有文獻(xiàn)多采用問(wèn)卷調(diào)查法，多為小樣本或橫截面數(shù)據(jù)，所驗(yàn)證的關(guān)系可能會(huì)隨著時(shí)空的變遷而發(fā)生變化。。本文以專(zhuān)利數(shù)據(jù)為測(cè)度指標(biāo)，從技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的視角為這一問(wèn)題的研究提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二，考慮中國(guó)上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果的現(xiàn)實(shí)情境，從非線性的角度考察了企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)聯(lián)，揭示企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略姿態(tài)下影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的U型效應(yīng)的機(jī)制，有助于解釋以往研究中對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向后果的矛盾性的認(rèn)知，使得研究結(jié)論更加符合客觀現(xiàn)實(shí)，一定程度上拓展了分析創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與創(chuàng)新績(jī)效的研究視角，也響應(yīng)了創(chuàng)業(yè)管理學(xué)者對(duì)研究中國(guó)情境下的獨(dú)特創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的呼吁。第三，關(guān)注中國(guó)本土情境，聚焦處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的雙重背景下的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究，將本土情境下不同組織特性 (國(guó)有產(chǎn)權(quán))和資源稟賦 (冗余資源)納入分析框架中，揭示影響企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效U型關(guān)系影響效應(yīng)的差異性因素，豐富了中國(guó)情境下技術(shù)創(chuàng)新理論。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

(一)相關(guān)文獻(xiàn)綜述

戰(zhàn)略導(dǎo)向是企業(yè)關(guān)于如何構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的管理上的認(rèn)知、期望、態(tài)度價(jià)值觀，是組織內(nèi)部潛在的哲學(xué)體系與文化，影響著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略的選取和管理決策的制定。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是企業(yè)的一種特定戰(zhàn)略導(dǎo)向，體現(xiàn)了企業(yè)決策風(fēng)格、決策方法以及具體行為的創(chuàng)業(yè)特性，與高管團(tuán)隊(duì)對(duì)于變革、創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和與其他企業(yè)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度或心智模式有關(guān)[17]，是組織創(chuàng)新性、先動(dòng)性以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性的綜合表征[3]。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為引導(dǎo)企業(yè)施行創(chuàng)業(yè)行為的戰(zhàn)略構(gòu)念，對(duì)企業(yè)的影響一直備受研究者關(guān)注。梳理既有文獻(xiàn)可知，大多數(shù)文獻(xiàn)聚焦于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)業(yè)績(jī)與發(fā)展的影響，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向有利于企業(yè)績(jī)效的提升，涉及財(cái)務(wù)績(jī)效、成長(zhǎng)績(jī)效以及創(chuàng)業(yè)績(jī)效等。還有一些文獻(xiàn)關(guān)注了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。Boso等[7]案例研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向有利于企業(yè)識(shí)別和利用新機(jī)會(huì)，驅(qū)動(dòng)了產(chǎn)品創(chuàng)新的成功。Tang等[8]研究表明，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為企業(yè)戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)與戰(zhàn)略性人力資源管理的協(xié)同，能夠增強(qiáng)產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效。趙健宇等[9]則提出 “導(dǎo)向—策略—行為—產(chǎn)出”的研究框架，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向可以通過(guò)創(chuàng)業(yè)拼湊和戰(zhàn)略靈活性來(lái)促進(jìn)探索式創(chuàng)新。總體來(lái)看，無(wú)論是財(cái)務(wù)績(jī)效還是創(chuàng)新績(jī)效，多數(shù)研究成果從資源基礎(chǔ)理論、戰(zhàn)略選擇理論以及戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論等視角，認(rèn)同創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的積極影響。

然而創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)績(jī)效、技術(shù)創(chuàng)新等的影響尚未形成一致的結(jié)論。部分研究暗示著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向存在消極作用，導(dǎo)致不利的績(jī)效影響后果[18][19]，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵤┻^(guò)程中隱藏著代理成本。Karmann等[13]基于代理理論發(fā)現(xiàn)，由于信息不對(duì)稱(chēng)，在企業(yè)實(shí)施創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向過(guò)程中，管理層會(huì)將企業(yè)資源用于謀求私人收益，增加公司腐敗。王化成等[20]指出，進(jìn)攻型戰(zhàn)略 (側(cè)重于開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和新市場(chǎng))的企業(yè)存在更為嚴(yán)重的代理問(wèn)題，管理者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中追求過(guò)度投資和超額在職消費(fèi)。胡德?tīng)畹萚14]、程虹等[15]基于企業(yè)創(chuàng)業(yè)行為選擇視角發(fā)現(xiàn)，企業(yè)過(guò)度的創(chuàng)業(yè)偏向會(huì)抑制創(chuàng)新精神的發(fā)揮，并由此制約技術(shù)創(chuàng)新能力，不利于企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)與產(chǎn)品創(chuàng)新。還有學(xué)者指出，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向可能存在“雙刃劍”效應(yīng)，即創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效表現(xiàn) (財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù))之間的關(guān)系是非線性的[21]，在給企業(yè)創(chuàng)造卓越績(jī)效的同時(shí)，也可能會(huì)擠占大量資源給企業(yè)造成損失。Tang等[21]研究表明，在某個(gè)水平范圍，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不利影響。

事實(shí)上，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向反映了企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)傾向，但該戰(zhàn)略導(dǎo)向被確定之后，其實(shí)踐必須借助適宜的管理策略和創(chuàng)業(yè)行為，進(jìn)而影響到企業(yè)績(jī)效后果[22]。正如Rauch等[10]所言，盡管創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向提倡和促進(jìn)企業(yè)持續(xù)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，但戰(zhàn)略導(dǎo)向與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的作用邏輯還受到其他因素的影響，需要考慮相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)行為?？紤]到我國(guó)創(chuàng)業(yè)情境的差異 (向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度轉(zhuǎn)型)使企業(yè)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐存在許多獨(dú)特性問(wèn)題，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系在中國(guó)情境下還需進(jìn)一步驗(yàn)證和改進(jìn)。張玉利等[23]認(rèn)為，制度轉(zhuǎn)型的不確定性導(dǎo)致在位企業(yè)普遍偏好于采用保守的適應(yīng)行為策略來(lái)實(shí)施創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，以應(yīng)對(duì)創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。胡德?tīng)畹萚14]進(jìn)一步指出，我國(guó)企業(yè)呈現(xiàn)出追求短期效益或者尋租行為的過(guò)度創(chuàng)業(yè)偏向的特點(diǎn)，對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)造成擠壓。

基于上述文獻(xiàn)分析，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向價(jià)值效應(yīng)的問(wèn)題研究較為豐富，但研究結(jié)論卻存在一定的差異，這可能與選擇的理論視角、樣本數(shù)據(jù)和測(cè)度方式有關(guān)。因此，對(duì)處于制度轉(zhuǎn)型情境的企業(yè)而言，厘清創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系具有重要的理論價(jià)值。

(二)假設(shè)提出

1.創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。不同于一般財(cái)務(wù)或成長(zhǎng)績(jī)效，技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效是企業(yè)在科技活動(dòng)中獲得的科技成果，包括企業(yè)新技術(shù)與新知識(shí)的產(chǎn)出。新技術(shù)的取得投入大，具有高度的不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性和滯后性。企業(yè)只有在涉足領(lǐng)域進(jìn)行大量持續(xù)投入與長(zhǎng)期試錯(cuò)，才能獲得技術(shù)的進(jìn)展與突破。然而，處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的雙重背景下的企業(yè)，做出創(chuàng)業(yè)投入必然會(huì)考慮 “技術(shù)優(yōu)先”還是 “市場(chǎng)優(yōu)先”[16]，并隨著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)蛹?jí)的不斷提升而發(fā)展演變[19]。同時(shí)，與西方國(guó)家相比較，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的 “中間制度”特征導(dǎo)致企業(yè)家活動(dòng)表現(xiàn)為以生存型的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)為主導(dǎo)，也抑制了企業(yè)家創(chuàng)新精神的發(fā)揮[14]。楊林指出，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向存在不同的發(fā)展模式 (研究開(kāi)發(fā)或資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng))，從相對(duì)保守型逐漸變得更加激進(jìn)型，表現(xiàn)出更大的主動(dòng)性、競(jìng)爭(zhēng)性及風(fēng)險(xiǎn)性[19]。結(jié)合前文論述，本文認(rèn)為同時(shí)存在兩種不同效應(yīng)促使創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間呈現(xiàn)U形關(guān)系?！皵D出效應(yīng)”導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效負(fù)相關(guān)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向程度越高，技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效越差；“激勵(lì)效應(yīng)”則導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向強(qiáng)度越高，技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效越好。

基于代理理論和創(chuàng)業(yè)研究的有關(guān)文獻(xiàn)給出了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向 “擠出”效應(yīng)的合理解釋。從戰(zhàn)略角度來(lái)看，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向意味著資源配置方式的調(diào)整[24]，戰(zhàn)略表現(xiàn)上更為激進(jìn)，存在更為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)和利益不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題[20]，擁有自由裁量權(quán)的管理層可能利用實(shí)施創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的機(jī)會(huì)，追求規(guī)模擴(kuò)張、外部投資等短期收益的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，進(jìn)而分散企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新精力并產(chǎn)生 “擠出”效應(yīng)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)實(shí)施進(jìn)攻型戰(zhàn)略過(guò)程 (開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和新市場(chǎng))中，管理者有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)和更多的機(jī)會(huì)，將企業(yè)大量資源用于在職消費(fèi)或者過(guò)度投資[20]，增加創(chuàng)新過(guò)程中的代理問(wèn)題[25]，從而損害技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效?；谙嗤倪壿?，擁有更高創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)并不直接意味著其技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效就必然更好，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向還可能擠出技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。同時(shí)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向越強(qiáng)的企業(yè)，可能越容易誘發(fā)企業(yè)管理層通過(guò)追求短期利益的生產(chǎn)性活動(dòng)以及尋租活動(dòng)來(lái)提升企業(yè)業(yè)績(jī)[13]。如胡德?tīng)畹萚14]、程虹等[15]的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)過(guò)度的創(chuàng)業(yè)偏向會(huì)抑制創(chuàng)新精神的發(fā)揮，并由此制約技術(shù)創(chuàng)新能力，產(chǎn)生較為嚴(yán)重的 “擠出”效應(yīng)。

圍繞資源基礎(chǔ)觀的有關(guān)研究解釋了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的 “激勵(lì)”效應(yīng)。企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向通過(guò)對(duì)管理人員的要求為企業(yè)提供創(chuàng)新性、先動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)偏好性等資源，并將從外部環(huán)境汲取技術(shù)知識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)[26]。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向強(qiáng)的企業(yè)更支持可能產(chǎn)生新知識(shí)、新技術(shù)的創(chuàng)意、實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)造性活動(dòng)，有利于構(gòu)建創(chuàng)新的文化氛圍[8]，能夠激發(fā)內(nèi)部員工的創(chuàng)新思維和技術(shù)思路，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)流動(dòng)與重組，導(dǎo)致新知識(shí)與新技術(shù)的出現(xiàn)。諸多已有研究指出，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向代表企業(yè)進(jìn)行探索性活動(dòng)的傾向性，是實(shí)施戰(zhàn)略和創(chuàng)新活動(dòng)的重要無(wú)形資源，能夠幫助企業(yè)突破傳統(tǒng)慣例和行動(dòng)惰性的束縛，引起技術(shù)突變并引領(lǐng)市場(chǎng)變革[9]。同時(shí)，識(shí)別和利用新機(jī)會(huì)是創(chuàng)業(yè)的起點(diǎn)[27]，高創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)會(huì)不斷通過(guò)對(duì)外部環(huán)境掃描來(lái)識(shí)別與開(kāi)發(fā)新機(jī)會(huì)，獲取更具新穎價(jià)值的知識(shí)和創(chuàng)新，克服 “熟悉陷阱”并在技術(shù)創(chuàng)新方面占得先機(jī)[28][29]。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)也更具風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，能夠容忍技術(shù)創(chuàng)新失敗風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失威脅；而創(chuàng)新失敗有助于發(fā)明者在未來(lái)獲得成功，對(duì)失敗容忍的越高，技術(shù)創(chuàng)新水平也越好。

雖然企業(yè)在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向狀態(tài)下對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有 “擠出”效應(yīng)，但技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)在決策過(guò)程中受到的 “激勵(lì)”效應(yīng)的影響也在增加，隨著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向增強(qiáng)，后者的作用強(qiáng)度會(huì)逐步高于前者，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的差異化表現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，“擠出”效應(yīng)發(fā)揮作用的理由在于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的產(chǎn)出具有較大的不確定性，利益不對(duì)稱(chēng)和信息不對(duì)稱(chēng)程度較高，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在代理沖突和過(guò)度創(chuàng)業(yè)偏向等[14]，導(dǎo)致企業(yè)注意力較為分散，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。然而，隨著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的增加，管理層短視行為和代理問(wèn)題并非一致增大。有研究指出，高程度創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向會(huì)向外界傳遞出企業(yè)創(chuàng)新意圖的積極信號(hào)，受到利益相關(guān)者的關(guān)注和監(jiān)督，信息不對(duì)稱(chēng)的影響會(huì)大大降低[28]，并且隨著創(chuàng)新性的提高，企業(yè)的代理問(wèn)題也在減少。因而，“擠出”效應(yīng)發(fā)揮作用的空間縮減，效應(yīng)趨緩。相反，“激勵(lì)”效應(yīng)發(fā)揮作用的理由在于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是一種倡導(dǎo)學(xué)習(xí)、鼓勵(lì)創(chuàng)新的無(wú)形資源，在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向下，企業(yè)會(huì)傾向于采取新穎和高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)活動(dòng)和戰(zhàn)略模式。當(dāng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向由低等程度增強(qiáng)到中等程度時(shí)，企業(yè)蘊(yùn)育的創(chuàng)新精神較低，盡管受到 “激勵(lì)”效應(yīng)影響，但不足以動(dòng)搖企業(yè)過(guò)度創(chuàng)業(yè)的偏向。但隨著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向程度的提高，企業(yè)的創(chuàng)新性達(dá)到較高水平，放棄現(xiàn)有技術(shù)和領(lǐng)域的愿望更加強(qiáng)烈，企業(yè)的資源愈加傾向于向技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)轉(zhuǎn)移，“激勵(lì)”效應(yīng)的作用強(qiáng)度的也逐漸增大。綜上，上述兩種對(duì)立效應(yīng)相疊加，當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向較小時(shí)，“擠出”效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)，而當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向較大時(shí)，“激勵(lì)”效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)，使得企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效兩者呈 “U”型曲線的變化。根據(jù)上述邏輯，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)先降后升的U型關(guān)系。

2.國(guó)有產(chǎn)權(quán)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。當(dāng)前，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景的推動(dòng)下，企業(yè)所有權(quán)的多樣性成為一個(gè)典型特征，構(gòu)成了管理者創(chuàng)新決策的制度環(huán)境。在不同的企業(yè)所有制下，由于經(jīng)營(yíng)環(huán)境和資源獲取等方面的差別，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響可能會(huì)有差異。當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向低于閾值時(shí)，資源耗費(fèi)大、周期長(zhǎng)，具有很高的不確定性，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向強(qiáng)度的增加會(huì)導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的下降。與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的高管大部分是由政府選拔和組織任命，存在著嚴(yán)重的委托代理及預(yù)算軟約束問(wèn)題[30]，高管更加關(guān)注短期投資項(xiàng)目較高的項(xiàng)目。而創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向前期資源投入大、效益發(fā)揮具有滯后性，結(jié)果存在很大不確定性。此時(shí)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的激勵(lì)作用還沒(méi)能顯現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)高管對(duì)技術(shù)創(chuàng)新缺乏足夠的熱情和動(dòng)力。另外，國(guó)有企業(yè)還承擔(dān)著一些社會(huì)職能，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的扭曲會(huì)分散企業(yè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的注意力，進(jìn)而強(qiáng)化創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)向影響。然而，當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向高于閾值時(shí)，技術(shù)能力的提高降低了研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的效益逐步顯現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向激勵(lì)的敏感度得到增強(qiáng)。同時(shí)，與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)更容易獲得政府的制度支持和資源支持，諸如稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)助等，能夠緩解企業(yè)創(chuàng)新面臨的融資約束，降低研發(fā)活動(dòng)的資金成本[31]，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出水平的提高。綜上所述，相比非國(guó)有企業(yè)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向在國(guó)有企業(yè)中對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響更為顯著?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)2：國(guó)有產(chǎn)權(quán)正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的U型關(guān)系。

3.冗余資源的調(diào)節(jié)效應(yīng)。冗余資源是企業(yè)中可用資源與維持其發(fā)展的資源間的差距，可以減緩企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新活動(dòng)間資源競(jìng)爭(zhēng)，增加企業(yè)發(fā)現(xiàn)和利用機(jī)會(huì)的可能性；但也會(huì)加劇代理問(wèn)題，導(dǎo)致管理者的自滿而減少冒險(xiǎn)和探索性行動(dòng)[32]，構(gòu)成了企業(yè)戰(zhàn)略活動(dòng)的一種情境因素。當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向程度不斷增加時(shí)，企業(yè)資源的消耗、技術(shù)失敗風(fēng)險(xiǎn)的上升會(huì)損害企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而增加到一定程度之后則會(huì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，但這一過(guò)程在不同的冗余情境中存在差異性。當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向低于閾值時(shí)，企業(yè)面臨較高的不確定性與機(jī)會(huì)成本，較高的冗余資源能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新活動(dòng)提供支持，緩解技術(shù)創(chuàng)新與其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)間的資源沖突[33]，抵御企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)可能帶來(lái)的負(fù)面沖擊，從而削弱創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)向影響。當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向高于閾值時(shí)，隨著企業(yè)資源投入與經(jīng)驗(yàn)積累，逐步克服技術(shù)不熟悉劣勢(shì)，創(chuàng)新效率得到提升。此時(shí)，豐富的冗余資源意味著企業(yè)代理問(wèn)題比較嚴(yán)重，管理者留存大量閑置資源是為了謀取個(gè)人私利，如滿足其對(duì)財(cái)富、權(quán)力等的追求，進(jìn)而會(huì)損害企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。同時(shí)，較高的冗余資源也會(huì)使管理者過(guò)度樂(lè)觀，滿足于企業(yè)的現(xiàn)狀，降低創(chuàng)新的緊迫感，從而降低創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響。基于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：冗余資源負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的U型關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2007—2016年A股上市公司作為初始樣本，并對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選：(1)剔除金融類(lèi)上市公司；(2)剔除企業(yè)性質(zhì)無(wú)法判斷的公司；(3)剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的公司。最終本文共獲得1961家樣本公司的8636個(gè)觀測(cè)值。本文的研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR、CCER和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。為了緩解潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文對(duì)解釋變量做滯后一期處理，即被解釋變量采用2008—2016年的數(shù)據(jù)，而解釋變量與控制變量采用2007—2015年的數(shù)據(jù)。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2012年的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，樣本主要集中于制造業(yè) (81.17%)和軟件與信息服務(wù)業(yè) (6.03%)。就樣本地區(qū)分布來(lái)看，本文的樣本涉及全國(guó)各省份，但大部分樣本主要集中在東南地區(qū) (48.78%)，其次是環(huán)渤海地區(qū)(18.56%)，東北地區(qū)的樣本占比 (4.16%)最少。

(二)變量定義

主要變量的定義如表1所示。

表1 主要變量的定義

1.被解釋變量。借鑒Fang等[34]、孔東民等[35]等研究，本文選用專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量Patent_app來(lái)衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。為進(jìn)一步研究企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中獲得的科技成果，本文還借鑒虞義華等[36]的做法，使用企業(yè)當(dāng)年所有申請(qǐng)的專(zhuān)利中最終獲得授權(quán)的專(zhuān)利數(shù)量Patent_gra來(lái)度量技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。此外，因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)專(zhuān)利并不涉及技術(shù)創(chuàng)新，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文還采用發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利的總和作為技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的測(cè)度指標(biāo)。

2.解釋變量。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是表征在位企業(yè)創(chuàng)業(yè)強(qiáng)度的重要指標(biāo)。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向代表企業(yè)對(duì)于新進(jìn)入機(jī)會(huì)的認(rèn)識(shí)及其采取新進(jìn)入行動(dòng)過(guò)程的心智模式，在本質(zhì)上刻畫(huà)了企業(yè)對(duì)于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的偏好與傾向，是企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要內(nèi)容[10]?，F(xiàn)有關(guān)于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向主要存在三種不同測(cè)量方法，包括管理人員感知法、企業(yè)行為法和資源配置法①管理人員感知法主要通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查方式來(lái)獲得高管人員對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的主觀感受；企業(yè)行為法將創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向視為一種進(jìn)入行為，通過(guò)企業(yè)行為的報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容文本分析；資源配置法通過(guò)企業(yè)的資源配置傾向來(lái)對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向進(jìn)行衡量[19]。，在有效性、可靠性以及實(shí)用性等方面各有其利弊。重視創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)往往會(huì)將創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向視為企業(yè)戰(zhàn)略的一部分并將創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與創(chuàng)新性、先動(dòng)性以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性聯(lián)系在一起。Mintzberg[37]認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略本質(zhì)是一種資源配置模式，Lyon等[24]進(jìn)一步指出創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向也可從資源配置角度，通過(guò)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)識(shí)別企業(yè)資源配置傾向，對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向進(jìn)行衡量。基于此，Williams等[38]、Miller等[39]、楊林等[19]基于資源配置視角來(lái)構(gòu)建創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的測(cè)量方法，具有積極的理論和現(xiàn)實(shí)意義。此類(lèi)文獻(xiàn)認(rèn)為，研發(fā)投入反映了企業(yè)對(duì)創(chuàng)新性的追求以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的傾向，而投資活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~則反映了企業(yè)積極擴(kuò)張的行為即先動(dòng)性特征，二者共同體現(xiàn)了創(chuàng)新性、先動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性。為更好反映企業(yè)戰(zhàn)略的本質(zhì)內(nèi)涵，本文沿襲以往學(xué)者做法[19][38]，通過(guò)企業(yè)年度研發(fā)支出占銷(xiāo)售收入比例和年度投資活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~占銷(xiāo)售收入比例，構(gòu)造出一個(gè)反映企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向強(qiáng)度的綜合指標(biāo)。具體計(jì)算公式如下：

其中，x i，t為研發(fā)支出占銷(xiāo)售收入比例，y i，t為投資活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~占銷(xiāo)售收入比例。

3.調(diào)節(jié)變量。(1)國(guó)有產(chǎn)權(quán)。當(dāng)企業(yè)實(shí)際控制人為政府性質(zhì)時(shí)，將其歸為國(guó)有企業(yè)，并且賦值為1；當(dāng)實(shí)際控制人性質(zhì)為政府以外的其他組織或個(gè)人 (集體、民營(yíng)、社會(huì)團(tuán)體、外資等)，將其歸為非國(guó)有企業(yè)，并且賦值0。(2)冗余資源。根據(jù)Bourgeois[33]研究，用流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)衡量未吸收冗余狀況，表示企業(yè)能夠迅速調(diào)動(dòng)起來(lái)的冗余資源；用三大期間費(fèi)用收入比衡量已吸收冗余，表示已經(jīng)內(nèi)化于企業(yè)運(yùn)作的冗余資源。沿襲現(xiàn)有研究的做法，用3個(gè)指標(biāo)的平均值來(lái)衡量冗余資源。

4.控制變量。為了盡可能排除潛在變量對(duì)研究結(jié)論的影響，參考以往研究文獻(xiàn)[34][35]，主要控制如下變量：企業(yè)規(guī)模 (Size)，資產(chǎn)負(fù)債率 (Lev)、資產(chǎn)收益率 (Roa)、企業(yè)年齡 (Fage)、資產(chǎn)有形性 (PPE)、資本支出 (Capital)、企業(yè)成長(zhǎng)性 (Growth)、托賓Q(Tq)、董事會(huì)規(guī)模(Lnbsize)、董事會(huì)獨(dú)立性 (Idp)、股權(quán)集中度 (Top1)、兩職合一 (Dual)、高管薪酬 (Pay)、管理層持股比例 (Manshare)。各變量的定義詳見(jiàn)表1。此外，本文還設(shè)置了年度 (Year)、地區(qū)(Region)以及行業(yè) (Indus)虛擬變量，以控制年度、地區(qū)和行業(yè)固定效應(yīng)。

(三)模型設(shè)定

基于以上分析，為驗(yàn)證企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效的非線性關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、冗余資源的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文設(shè)定以下模型：

其中，Innovation表示技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，即Patent_app和Patent_gra，其分別是企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量和專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量。由于專(zhuān)利數(shù)據(jù)呈右偏態(tài)分布，遵循已有文獻(xiàn)中的處理方法對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出加1之后取自然對(duì)數(shù)，得到Lnpatent_app、Lnpatent_gra。Control為控制變量組，具體內(nèi)容詳見(jiàn)上文中的變量定義。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)量Patent_app的均值為86.331，標(biāo)準(zhǔn)差為422.644，專(zhuān)利授權(quán)量Patent_gra的均值為63.196，標(biāo)準(zhǔn)差為285.529。從技術(shù)創(chuàng)新的兩項(xiàng)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，樣本企業(yè)在技術(shù)產(chǎn)出方面存在巨大差異，而且專(zhuān)利數(shù)據(jù)的分布存在右偏的特征。企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向Eo的均值為0.188，中位數(shù)為0.117，均值高于中位數(shù)，說(shuō)明企業(yè)傾向于保持一定的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，其中最小值為0.006，最大值為1.264，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向程度在企業(yè)間的差異也較大。Soe的均值為0.383，說(shuō)明38.3%是國(guó)有企業(yè)。Slack的均值為1.880，標(biāo)準(zhǔn)差為2.215，說(shuō)明企業(yè)傾向于持有冗余資源，且不同企業(yè)之間差異較大。其余控制變量的數(shù)據(jù)分布特征與已有研究類(lèi)似。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

表3報(bào)告了主要變量間的相關(guān)狀況。結(jié)果顯示Eo與Lnpatent_app、Lnpatent_gra的相關(guān)系數(shù)分別為－0.083和－0.106，且均在1%水平上顯著，這表明創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效并非是單純的正相關(guān)，存在非線性關(guān)系。這為U型關(guān)系的假設(shè)提供了初步證據(jù)。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)① 限于篇幅，其余控制變量的結(jié)果未列示，備索。

(三)回歸結(jié)果分析

表4報(bào)告了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效的回歸結(jié)果。模型1和模型2是基于專(zhuān)利申請(qǐng)量的回歸，而模型3和模型4是基于專(zhuān)利授權(quán)量的回歸。其中，模型1和模型3僅控制了年度、行業(yè)和地區(qū)固定效應(yīng)，模型2和模型4進(jìn)一步加入控制變量。

表4 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效的回歸結(jié)果

續(xù)表4

表4的檢驗(yàn)結(jié)果表明，不論因變量是專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量還是專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的平方項(xiàng) (Eo2)與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效呈顯著正相關(guān)，這表明創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效呈U型關(guān)系，即企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效將隨著創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的增加呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)，在后續(xù)進(jìn)入調(diào)節(jié)變量的模型中 (見(jiàn)表5模型1-模型6)，這種U型關(guān)系依然顯著且穩(wěn)健，從而假設(shè)1得到支持。從控制變量上看，Size、Roa、Capital、Growth、Idp、Dual、Pay與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)；PPE、Top1與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，這與現(xiàn)有研究結(jié)果基本保持一致[34][35]。

表5報(bào)告了國(guó)有產(chǎn)權(quán)與冗余資源的調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。模型1和模型4為加入調(diào)節(jié)變量國(guó)有產(chǎn)權(quán)的回歸結(jié)果，模型2和模型5為加入調(diào)節(jié)變量冗余資源的回歸結(jié)果。其中，模型1和模型4的結(jié)果顯示，不論因變量技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效是專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量還是專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量，國(guó)有產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向平方項(xiàng) (Eo2)的回歸系數(shù)顯著為正，且在后續(xù)全模型3和6中依然穩(wěn)健，這說(shuō)明國(guó)有產(chǎn)權(quán)對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的U型關(guān)系產(chǎn)生正向的調(diào)節(jié)作用，即國(guó)有產(chǎn)權(quán)強(qiáng)化了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用，假設(shè)2得到支持。模型2和模型5的結(jié)果顯示，不論因變量技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效是專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量還是專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量，冗余資源與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向平方項(xiàng) (Eo2)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且在后續(xù)全模型3和6中依然穩(wěn)健，這一結(jié)果表明冗余對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的U型關(guān)系產(chǎn)生負(fù)向的調(diào)節(jié)作用，即冗余資源弱化了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用，假設(shè)3得到支持。

最后，模型3和模型6是檢驗(yàn)的全模型，除了冗余資源與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的二次項(xiàng)不夠顯著外，檢驗(yàn)結(jié)果均支持了本文全部假設(shè)。

表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、冗余資源的調(diào)節(jié)作用

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.采用不同計(jì)量模型。鑒于專(zhuān)利數(shù)據(jù)為非負(fù)整數(shù)型數(shù)據(jù)的特征，即使對(duì)專(zhuān)利數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)變換，普通的OLS估計(jì)結(jié)果也會(huì)有偏誤，而計(jì)數(shù)模型則具有更好的統(tǒng)計(jì)擬合效果。本研究中，由于專(zhuān)利數(shù)據(jù)存在過(guò)度分散的情況，不能滿足泊松模型 (Poisson Regression)的使用前提，故采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型 (Negative Binomial Regression)進(jìn)行估計(jì)。另外，由于主分析的因變量屬于受限變量 (介于0～1)之間，本文進(jìn)一步采用Tobit模型和隨機(jī)效應(yīng)Tobit模型來(lái)分析。從檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看(表6模型1－模型4)，無(wú)論采用負(fù)二項(xiàng)模型還是Tobit模型，與原回歸結(jié)果的系數(shù)符號(hào)和顯著性水平基本一致，表明本文研究結(jié)論對(duì)模型設(shè)定保持穩(wěn)健。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：不同計(jì)量模型的回歸結(jié)果

2.替換因變量?？紤]到外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利幾乎不包含任何技術(shù)創(chuàng)新成果，為此，本文采用發(fā)明專(zhuān)利與實(shí)用新型專(zhuān)利的申請(qǐng) (授權(quán))數(shù)量之和Lnpatent2_app(Lnpatent2_gra)來(lái)衡量技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7模型1、2，基本結(jié)論沒(méi)有發(fā)生變化。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：替換被解釋變量和控制可能的遺漏變量

3.控制可能遺漏的變量。已有研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等[31]因素也會(huì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。因此，為排除這類(lèi)因素的影響，本文進(jìn)一步將政府補(bǔ)助 (Subsidy)、稅收優(yōu)惠(Tax)和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) (H HI)等變量加入模型 (2)中，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7模型3和模型4，結(jié)論一致。

4.U型關(guān)系的進(jìn)一步驗(yàn)證：三次項(xiàng)檢驗(yàn)。根據(jù)Hanns等的研究[40]，對(duì)U型關(guān)系進(jìn)行了納入三次項(xiàng)的驗(yàn)證。在二次項(xiàng)的回歸模型顯著后，再把解釋變量的三次項(xiàng)加入模型，觀察解釋變量與被解釋變量之間關(guān)系是否有可能是三次方關(guān)系，即N型或水平S型關(guān)系。為此，本文繼續(xù)在模型中加入創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的三次項(xiàng) (Eo3)，以考察企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間是否存在三次方關(guān)系。在加入解釋變量的三次項(xiàng)之后，三次項(xiàng)系數(shù)并不顯著，說(shuō)明不存在三次方關(guān)系，支持了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效間U型關(guān)系具有穩(wěn)健性。限于篇幅，結(jié)果未列示。

五、主要結(jié)論及啟示

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向代表企業(yè)對(duì)于新進(jìn)入機(jī)會(huì)的認(rèn)識(shí)及其采取新進(jìn)入行動(dòng)過(guò)程的心智模式，在本質(zhì)上刻畫(huà)了企業(yè)對(duì)于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的偏好與傾向。先前文獻(xiàn)認(rèn)為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升，或者創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向到一定的臨界值之后對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有負(fù)向影響。然而現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向在前期可能會(huì) “損害”技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，這種理論與現(xiàn)實(shí)的不一致，促使本文重新思考中國(guó)企業(yè)或者更一般的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新效果。本文基于資源基礎(chǔ)和委托代理理論，構(gòu)建了企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響效應(yīng)的理論模型，基于中國(guó)上市公司2007—2016年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：(1)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間存在顯著的U型關(guān)系影響效應(yīng)，這證實(shí)，當(dāng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向低于某一閾值時(shí)，企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效造成的是 “擠出”效應(yīng)，而當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向強(qiáng)度超過(guò)閾值時(shí)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向增加給技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效帶來(lái)的是 “激勵(lì)”效應(yīng)。該結(jié)論從非線性的角度，為透視創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系引入了新的理論思考。這也表明企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的有效性需要企業(yè)堅(jiān)持創(chuàng)業(yè)和連續(xù)創(chuàng)業(yè)。(2)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，這種影響機(jī)制有所差異，相比非國(guó)有企業(yè)，在國(guó)有企業(yè)中創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的U型關(guān)系更為顯著。(3)冗余資源對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用，削弱了二者之間的U型關(guān)系。

本文的研究結(jié)論具有重要的實(shí)踐價(jià)值。目前中國(guó)各級(jí)政府正在積極倡導(dǎo)和扶持創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)活力，提高自主創(chuàng)新水平。但由于創(chuàng)新具有風(fēng)險(xiǎn)大、周期長(zhǎng)的特征，使得很多重視創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新的道路上步履維艱。本文發(fā)現(xiàn)的企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效存在U型關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)要選擇適宜的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略，不能盲目追求規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致研發(fā)短視或限制創(chuàng)新范圍，而阻礙技術(shù)創(chuàng)新。實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新面臨著更長(zhǎng)的周期，需要企業(yè)在涉足技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行大量持續(xù)投入與長(zhǎng)期試錯(cuò)，方能獲得技術(shù)的進(jìn)展突破。同時(shí)，保持適度規(guī)模的冗余資源，確保冗余資源與其創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向強(qiáng)度的匹配，若企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向程度較低，持有一定的冗余資源能夠緩解企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動(dòng)間資源競(jìng)爭(zhēng)，保證企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的持續(xù)投入。而當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向增加到一定程度，資源投入與經(jīng)驗(yàn)積累增加，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新效益逐漸顯現(xiàn)，此時(shí)冗余資源則會(huì)降低運(yùn)營(yíng)效率，不利于技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提高。此外，國(guó)有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面表現(xiàn)得更加積極，故政府部門(mén)應(yīng)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的非國(guó)有企業(yè)給予一定的稅收補(bǔ)助，提高非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。

由于時(shí)間和能力的限制，本文還存在一些不足之處。其一，本文立足資源配置視角測(cè)量創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，有助于揭示相關(guān)變量之間的動(dòng)態(tài)影響，盡管這種方法得到了以往相關(guān)文獻(xiàn)的支持[19][25]，更好地反映企業(yè)戰(zhàn)略的本質(zhì)內(nèi)涵，未來(lái)的研究可嘗試文本分析構(gòu)建更為全面且客觀的測(cè)量方式。其二，盡管本文引入 “擠出”效應(yīng)和 “激勵(lì)”效應(yīng)的概念來(lái)論證理論邏輯與假設(shè)，為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新后果研究提供了一個(gè)值得進(jìn)一步探究的思路，加強(qiáng)了對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向非線性影響研究觀點(diǎn)的回應(yīng)；然而基于數(shù)據(jù)的局限，本文未能直接檢驗(yàn)提出的邏輯機(jī)制，后續(xù)的研究可以嘗試通過(guò)識(shí)別關(guān)鍵概念來(lái)測(cè)量以及檢驗(yàn)這種中間機(jī)制，將抽象的潛在機(jī)制操作化為具體的變量間關(guān)系。其三，本文關(guān)注了中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)制度情境下組織內(nèi)部環(huán)境特征的調(diào)節(jié)作用，豐富了關(guān)于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與其結(jié)果變量邊界條件的研究，未來(lái)研究可嘗試從其他角度進(jìn)一步識(shí)別和擴(kuò)展權(quán)變因素。