黎 杰,楊 松
來自許多觀測性研究的證據(jù)顯示,缺乏體力活動會增加許多非傳染性疾病的風(fēng)險,如2型糖尿病、心血管疾病、中風(fēng)等,高水平的體力活動(60~75min/d,中等強度)似乎消除了靜坐少動行為(SB)相關(guān)的死亡風(fēng)險增加[1]。我國學(xué)者認為,學(xué)生體質(zhì)健康下滑的根源是體力活動不足或者高水平的SB,而并非僅僅缺少體育活動[2]。高中生體力活動不足,SB時間增多對身體發(fā)育的危害性逐漸引起人們更多關(guān)注。而寄宿制高中生一周6~6.5d在學(xué)校集中生活,因為缺少家校通勤等必要的日常體力行為,學(xué)生的體力活動時間有被進一步擠壓的風(fēng)險。由于班主任在學(xué)生中具有不可替代的影響力,班主任對高中生體力活動不足進行干預(yù)成為新的研究熱點[3-5],但現(xiàn)有體力活動干預(yù)研究都缺乏對學(xué)生響應(yīng)態(tài)度的足夠關(guān)注,可能導(dǎo)致研究成果難以推廣。本研究通過對一所典型寄宿制高中學(xué)生體力活動行為及班主任干預(yù)接受程度進行初步調(diào)查,為開展寄宿高中學(xué)生體力活動與SB行為干預(yù)研究提供依據(jù)。
1.1 對象
從懷化市轄區(qū)十縣一市示范性高級中學(xué)中,隨機抽取3所全寄宿高中為研究對象,按照年級分層隨機抽樣法對學(xué)生進行問卷調(diào)查,共發(fā)放問卷660份,回收有效問卷610份,問卷有效率92.4%,其中高一年級212人,高二年級229人,高三年級169人,男生258人,女生352人。
1.2 方法
運用青少年體力活動問卷(physical activity questionnaire for adolescents,PAQ-A)中文版對學(xué)生進行體力活動情況調(diào)查,同時設(shè)計李克特5分值量表,測量班主任和體育教師體力活動干預(yù)支持性。PAQ-A問卷由加拿大薩斯喀徹溫大學(xué)運動機能學(xué)院肯特博士(Kent C.Kowalski,Ph.D.)等編制[6],在世界范圍內(nèi)得到廣泛應(yīng)用。我國學(xué)者針對中國青少年對該問卷進行了改編,重新編制的PAQ-A問卷中文版具有可接受的信度和效度[7]。問卷重測信度R=0.87。
1.3 相關(guān)定義
課余時間指除學(xué)生正常上課、早(晚)自習(xí)、睡眠之外的校內(nèi)生活時間。活躍體力活動指身心積極、踴躍,強度維持在中等以上的體力活動(MVPA)。
1.4 質(zhì)量控制
調(diào)查按照統(tǒng)一質(zhì)量控制手段,由課任體育教師與體育與健康學(xué)院參與調(diào)查的大學(xué)生共同完成。學(xué)生按照班級分組分批填答問卷,每組有兩名問卷發(fā)放人員進行現(xiàn)場填答指導(dǎo),所有參與問卷發(fā)放的體育教師與大學(xué)生均接受過調(diào)查前培訓(xùn),指導(dǎo)語嚴(yán)格一致。問卷收回后及時復(fù)查并剔除無效問卷,對有效問卷進行ID編號。
1.5 統(tǒng)計分析
數(shù)據(jù)采用excel進行錄入,用IBM SPSSStatistics23軟件進行統(tǒng)計分析。采用頻數(shù)分析、方差分析、t檢驗等方法。
2.1 學(xué)生每周體力活動年級差異
體育課中“經(jīng)?!焙汀翱偸恰北3只钴S體力活動(中等到較大強度體力活動,MVPA)狀態(tài)的學(xué)生人數(shù)占總?cè)藬?shù)的45.1%,有14.3%的學(xué)生“幾乎不”活動或“不上體育課”。
表1 寄宿高中學(xué)生過去7d體力活動年級差異方差分析表(na=212,nb=229,nc=169)
年級之間,高一和高三學(xué)生在體育課中MVPA低于高二年級(雪費檢驗:a<b,p<0.01;c<b,p<0.05),差異均有統(tǒng)計學(xué)意義,高一和高三學(xué)生之間無顯著性差異。過去7d,只有8.7%的寄宿高中生每天體力活動時間超過1h,年級間差異非常顯著(p<0.001;雪費檢驗:a<b,c<b),28.2%的學(xué)生過去7d達到1h鍛煉時間的天數(shù)為0天。14.4%的學(xué)生過去7d從不進行課余鍛煉。高一和高三的學(xué)生課余鍛煉時間少于高二學(xué)生,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(雪費檢驗:a<b,c<b,p<0.01),高一和高三學(xué)生之間差異不顯著。另外,45.7%的學(xué)生課間休息時間處于SB狀態(tài)(交談、讀書、做作業(yè)等)。高一和高三年級學(xué)生課間保持SB時間均長于高二年級,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。
2.2 學(xué)生每周體力活動性別差異
高一年級到高三年級,體育課中女生MVPA水平均顯著低于同年級男生。課間休息時間,每個年級的女生SB水平均顯著高于該年級男生。三個年級的女生平均課余體育鍛煉時間均顯著低于同年級男生。MVPA、SB水平以及課余鍛煉時間差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(p<0.05~p<0.01)。見表2。
表2 寄宿高中學(xué)生過去7d體力活動性別差異t檢驗表
2.3 班主任與體育教師對學(xué)生課余體力活動的支持
認同班主任和體育教師“多次”、“經(jīng)?!惫膭钭约哼M行課余體力活動的人數(shù)占比分別為34.9%和58.2%,有27.7%的學(xué)生認為班主任“幾乎不”或者“從來不”鼓勵自己課余體力活動,體育教師這一比例為14.6%。體育教師在鼓勵學(xué)生進行課余體力活動的態(tài)度比班主任更為積極,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=8.14,p<0.01)。有更高比例的女生認為班主任對學(xué)生課余體力活動持積極支持態(tài)度,男女性別差異有統(tǒng)計學(xué)意義(男女均值差,MD=-0.31,p<0.01)。
2.4 班主任和體育教師課余體力活動干預(yù)支持性比較
在班主任和體育教師對學(xué)生課余體力活動的態(tài)度上,學(xué)生的感知程度由弱到強分為“消極”“中立”“積極”三個等級,因此,對班主任和體育教師課余體力活動干預(yù)支持性的比較,需要按學(xué)生感知程度進行分層評價。本研究將感知“積極”和“中立”的學(xué)生列入C1層,將感知“消極”的學(xué)生列入C2層。分別在C1和C2層面對班主任和體育教師的干預(yù)支持性進行比較分析。
C1層面,樂于接受班主任體力活動指導(dǎo)建議的人數(shù)比例為12.7%,完全不接受的比例為10.2%;樂于接受體育教師體力活動指導(dǎo)建議的人數(shù)占比2.1%,而完全不接受的人數(shù)占比23.8%。t檢驗結(jié)果顯示,C1層面,對班主任干預(yù)的接受程度高于體育教師,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。C1層面,男女學(xué)生對班主任干預(yù)接受程度的性別差異無統(tǒng)計學(xué)意義,但男女學(xué)生對體育教師干預(yù)的接受程度差異顯著,女生高于男生(男女均值差,MD=-0.22,p<0.01)。
表3 班主任和體育教師體力活動干預(yù)接受程度比較
C2層面,樂于接受班主任體力活動指導(dǎo)建議的人數(shù)占21.9%,完全不接受的為13.6%;樂于接受體育教師鍛煉指導(dǎo)建議的人數(shù)占比15.7%,完全不接受的為12.4%;C2層面班主任和體育教師的支持性比C1層面均有上升,班主任支持性仍然高于體育教師,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。C2層面對班主任和體育教師干預(yù)支持性的性別差異結(jié)果與C1層面剛好相反,女生對班主任干預(yù)接受程度高于男生,差異有顯著性(男女均值差,MD=-0.36,p<0.05)。
有學(xué)者認為,雖然高體力活動水平是否能消除與SB有關(guān)的全因死亡風(fēng)險增加還需要進一步的證據(jù),但更多證據(jù)證明,較長時間的SB行為和較低水平的體力活動(LPA),都會導(dǎo)致全因死亡率升高[8]。本研究發(fā)現(xiàn),寄宿高中學(xué)生體力活動時間嚴(yán)重不足,學(xué)生在體育課堂上保持MVPA水平人數(shù)僅占45.1%。過去7d,每天鍛煉1h人數(shù)比例低于全國高中生活動水平[9]。另外,無論體育課中還是課余時間,高一、高三學(xué)生MVPA都顯著低于高二學(xué)生。本研究結(jié)果還顯示,該校45.7%的高中生課間處于SB狀態(tài)。SB行為的危害已經(jīng)逐漸被國內(nèi)外相關(guān)研究所認識。在中國,一項基于50萬人的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),缺乏體力活動和過多的SB行為是導(dǎo)致肥胖增加的共同影響因素[10],體力活動不足還與糖代謝異常、慢性炎癥等心血管危險因素有著緊密關(guān)系[11]。SB不僅影響身體健康,而且對心理健康也會造成負面影響。國外針對中學(xué)生和大學(xué)生的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),長時間的SB對心理壓力會產(chǎn)生不良影響[12],較低水平SB和大學(xué)生抑郁癥狀呈負相關(guān)[13]。因此,學(xué)生體力活動嚴(yán)重不足應(yīng)及時引起學(xué)校關(guān)注,并采取適當(dāng)干預(yù)。
學(xué)生的運動時間和強度不僅受到學(xué)業(yè)壓力的影響,還與學(xué)校、家庭與個人的體育意識息息相關(guān)[14]。因此,基于學(xué)校層面多部門(職員)合作的LPA與SB干預(yù)變得十分必要。本研究發(fā)現(xiàn),班主任干預(yù)的支持性要顯著高于體育教師,這既應(yīng)該引起體育教師對教學(xué)工作的反思,同時為班主任介入體力活動不足干預(yù)的應(yīng)然性提供了支持。受多種因素的影響,我國的中小學(xué)生,尤其是高中生并不喜歡體育運動,更加不喜歡體育課。這說明我們的體育課教學(xué)質(zhì)量存在嚴(yán)重問題,急需認真反思和大力改革[15]。由于傳統(tǒng)的體育課堂中“重教輕學(xué)觀念、目標(biāo)設(shè)置空泛、組織一刀切”等問題,學(xué)生體育學(xué)習(xí)的主體性被抑制,體育學(xué)習(xí)興趣受到極大影響[16]。進一步造成學(xué)生對體育教師的“逃離”現(xiàn)象。
國內(nèi)外研究顯示,“學(xué)校、家庭和社區(qū)整體治理”成為當(dāng)今世界學(xué)生體質(zhì)健康促進模式變革的總體趨勢[17],班主任在學(xué)生健康促進(干預(yù))行動中具有明顯的作用。美國的中小學(xué)都希望班主任角色應(yīng)以非正式課程方式承擔(dān)起學(xué)生、學(xué)校以及社會的健康教育責(zé)任[18]。我國的研究也發(fā)現(xiàn),中學(xué)班主任利用主題班會和課余活動對學(xué)生體力活動進行指導(dǎo)性干預(yù),能顯著提升學(xué)生健康信念、知識、行為以及身體素質(zhì)水平[5]。另外,本研究發(fā)現(xiàn),寄宿高中女生對體育教師和班主任的干預(yù)接受性在C1和C2層面均顯著高于男生。由于在性別方面,男孩表現(xiàn)出更多的體育鍛煉動機,而女孩表現(xiàn)出更多的障礙[19],青少年學(xué)生體力活動的性別差異一直是學(xué)生健康促進領(lǐng)域的困擾。本研究的結(jié)果支持班主任在改善女生參加體育鍛煉積極性上具備干預(yù)接受性。在我國規(guī)劃健康促進學(xué)校建設(shè)大趨勢下,學(xué)校方面可以考慮建立班主任和體育教師合作干預(yù)機制,對學(xué)生LPA不足和SB時間過長行為進行干預(yù)。
4.1 寄宿高中學(xué)生體育課中MVPA人數(shù)比例偏低,課余體力活動時間嚴(yán)重不足,課間SB比例偏高,女生體育課MVPA水平以及課余體力活動時間顯著低于男生,SB水平顯著高于男生。
4.2 班主任對學(xué)生體力活動不足干預(yù)的支持性高于體育教師,建立班主任與體育教師合作干預(yù)機制符合學(xué)校健康促進的發(fā)展理念與現(xiàn)實需求。