郭芳 王鐵臣 趙鶴 徐進

摘??? 要：為探究28-表高蕓苔素內(nèi)酯對低溫脅迫后黃瓜幼苗生長和冷害恢復(fù)能力的影響，以黃瓜‘金胚98’為材料，用不同濃度的28-表高蕓苔素內(nèi)酯（0.001，0.01，0.1，1.0 mg·L-1）對黃瓜苗期葉面進行噴施處理，以清水為對照，噴施后3 d進行0 ℃低溫脅迫24 h，緩苗10 d后測定受脅迫植株的形態(tài)指標、生理指標及恢復(fù)指數(shù)情況，對比不同濃度處理對于黃瓜幼苗低溫耐受性的影響。結(jié)果表明，噴施28-表高蕓苔素內(nèi)酯能夠顯著降低植株的冷害癥狀，恢復(fù)指數(shù)提高了16.6個百分點以上，其中0.1 mg·L-1處理在控制株高、提高植株地上部干質(zhì)量和根部干質(zhì)量、總鮮質(zhì)量、提高壯苗指數(shù)方面的效果更優(yōu)，其次為0.01 mg·L-1處理;而0.01 mg·L-1處理在提高葉綠素相對含量、提高滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)脯氨酸含量方面更好。綜合對比，低溫脅迫前黃瓜幼苗噴施0.1 mg·L-1 28-表高蕓苔素內(nèi)酯為較優(yōu)選擇，其次為0.01 mg·L-1。

關(guān)鍵詞：黃瓜苗期;蕓苔素內(nèi)酯;油菜素內(nèi)酯;冷害脅迫;恢復(fù)指數(shù);抗冷性

中圖分類號：S642.2;S425;S426?????????? 文獻標識碼：A???????? DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2021.12.003

Effect of Spraying 28-Epihomobrassinolide on Cucumber Seedling Growth and Recovery under Chilling Stress

GUO Fang， WANG Tiechen， ZHAO He， XU Jin

（Beijing Agricultural Technology Extension Station， Beijing 100029， China）

Abstract： In order to explore the effect of 28-epibrassinolide on the growth and recovery ability of cucumber seedlings after chilling stress， cucumber 'Jinpei98' was used as material， different concentrations of 28-epihomobrassinolide （0.001， 0.01， 0.1， 1.0 mg·L-1） were sprayed on the leaves of cucumber seedlings， clear water was taken as control， 3 days after spraying， 0 ℃ chilling stress was carried out for 24 h， the morphological index， physiological index and recovery index of the stressed plants were measured after 10 days' recovery， and the spraying effects of different concentrations on chilling tolerance of cucumber seedlings were compared.The results showed that spraying 28-epihomobrassinolide could significantly reduce the chilling injury of plants， the recovery index increased by more than 16.6 percentage points compared with the control. Among them， 0.1 mg·L-1 treatment had better effect on controlling plant height， increasing the dry weight of the above-ground part and root of the plant， also the total fresh weight， and improving seedling index， followed by the 0.01 mg·L-1 treatment; while the treatment of 0.01 mg·L-1 was better in increasing the relative content of chlorophyll， and the content of osmotic adjustment substancesproline. Comprehensive comparison showed that spraying 0.1 mg·L-1 28-epibrassinolide on cucumber seedlings before low temperature stress was the better choice， followed by 0.01 mg·L-1.

Key words： cucumber seedling stage; brassinolide; chilling stress;recovery index; cold resistance

收稿日期：2021-07-09

基金項目：2021年北京市種植業(yè)創(chuàng)新團隊（BAIC01-2021）

作者簡介：郭芳（1985—），女，河北石家莊人，農(nóng)藝師，碩士，主要從事設(shè)施蔬菜栽培技術(shù)方面研究與推廣。

通訊作者簡介：王鐵臣（1972—），男，遼寧鐵嶺市人，推廣研究員，碩士，主要從事設(shè)施黃瓜栽培技術(shù)方面研究與推廣。

黃瓜（Cucumis sativus L.）是我國主要的設(shè)施蔬菜，其生長適宜溫度范圍為18～30 ℃，對低溫敏感，冬季和早春保護地栽培中易受低溫冷害影響，10～12 ℃以下會導(dǎo)致生理活動失調(diào)、生長緩慢或停止發(fā)育，葉片呈水漬狀，產(chǎn)量降低，品質(zhì)下降[1-2]，5 ℃以下難以生存[3]。因此，采取措施提高黃瓜耐低溫性十分必要。其中施用激素類外源物質(zhì)是提高耐低溫性的措施之一[4]。前人研究表明，低溫脅迫引起細胞內(nèi)部包括細胞膜結(jié)構(gòu)、酶功能和活性、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)、光合作用等變化[5]，低溫脅迫下黃瓜通過調(diào)節(jié)膜系統(tǒng)組分變化、激活活性氧清除系統(tǒng)、影響激素含量、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量及光合特性等來適應(yīng)低溫環(huán)境[6-7];低溫脅迫后的恢復(fù)過程中，黃瓜通過迅速提高保護酶活性、抗氧化物質(zhì)和滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量，減少活性氧積累和丙二醛MDA生成，提高脅迫后恢復(fù)能力[8]。目前，已有學(xué)者從不同生育階段（芽期、苗期等）的形態(tài)指標、生理生化指標等建立了瓜類蔬菜耐低溫評價體系[4， 9]，其中王紅飛等通過人工模擬低溫，利用寒害指數(shù)和恢復(fù)指數(shù)初步確立了鑒定黃瓜耐低溫性的方法[10]。

蕓苔素（Brassinosteroids，BRs）是一種甾體植物激素，具有促進作物生長、增加作物產(chǎn)量、提高作物耐寒性、抗旱、耐鹽、弱光等抗逆性的作用[11-13]。1970年Mitchell從油菜花粉中提取高活性生理物質(zhì)被定名為油菜素，又叫蕓苔素內(nèi)酯（Brassinolide，BL），之后人們又發(fā)現(xiàn)67種天然蕓苔素類物質(zhì)和15種合成前體物質(zhì)。此外，人工合成蕓苔素類物質(zhì)130余種。2016年以前，國內(nèi)把這一類蕓苔素活性物質(zhì)統(tǒng)稱為油菜素內(nèi)酯或蕓苔素內(nèi)酯，并在農(nóng)業(yè)部登記。因蕓苔素類物質(zhì)不同結(jié)構(gòu)存在較大的活性差異，2016年國家工業(yè)和信息化部發(fā)布了《蕓苔素乳油、可溶性粉劑和水劑》的行業(yè)標準[14]，對不同結(jié)構(gòu)的蕓苔素進行了明確區(qū)分。目前市面蕓苔素內(nèi)酯主要有五大品類，包括28-表高蕓苔素內(nèi)酯、28-高蕓苔素內(nèi)酯、24-表蕓苔素內(nèi)酯、22，23，24-表蕓苔素內(nèi)酯、14-羥基蕓苔素甾醇[15]。其中，天然蕓苔素內(nèi)酯活性按100%計算，28-表高蕓苔素內(nèi)酯的活性相當于天然蕓苔素內(nèi)酯的30%[16]。已有研究表明，施用28-高蕓苔素內(nèi)酯減輕了低溫對黃瓜造成的傷害[17]，外源2，4-表油菜素內(nèi)酯（24-表蕓苔素內(nèi)酯）可以有效緩解亞適溫弱光對黃瓜幼苗的傷害[18]，表油菜素內(nèi)酯（24-表蕓苔素內(nèi)酯）處理顯著促進了低溫下脅迫下黃瓜幼苗的生長，提高了壯苗指數(shù)、葉綠素含量、光合能力、抗氧化物酶活性和細胞膜穩(wěn)定性，降低了活性氧（ROS）和丙二醛（MDA）含量[19]，而目前對于低溫脅迫前噴施28-表高蕓苔素內(nèi)酯提高黃瓜低溫抗逆性方面的研究較少。

本研究以黃瓜為材料，研究0 ℃低溫前噴施28-表高蕓苔素內(nèi)酯對脅迫處理黃瓜幼苗緩苗后生長形態(tài)指標、生理指標、恢復(fù)情況的影響，對比噴施不同濃度28-表高蕓苔素內(nèi)酯在提高黃瓜幼苗耐低溫性上的應(yīng)用效果，篩選較優(yōu)的應(yīng)用濃度，探明其對黃瓜抵御低溫逆境的生理作用，為28-表高蕓苔素內(nèi)酯提高黃瓜耐低溫性的應(yīng)用提供試驗支撐和理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

試驗于2020年4—6月在北京市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站實驗室及北京市昌平區(qū)金六環(huán)農(nóng)業(yè)園進行。供試黃瓜品種為‘金胚98’，試劑為28-表高蕓苔素內(nèi)酯（云大-120），購自昆明云大科技農(nóng)化有限公司。

1.2 試驗方法

4月20日在園區(qū)日光溫室用72孔穴盤進行播種育苗（平均溫度晝25.2 ℃/夜16.5 ℃），待黃瓜長至2～3片葉時采用不同濃度的28-表高蕓苔素內(nèi)酯（0.001，0.01，0.1，1.0 mg·L-1）噴施處理，以噴施等量清水為對照，每個處理3次重復(fù)，按每盤50 mL的噴施量均勻噴至葉面滴水，噴施后第3天在黑暗條件下進行0 ℃低溫脅迫處理24 h，然后將不同處理的黃瓜苗移至日光溫室繼續(xù)培養(yǎng)，10 d后測定相關(guān)指標，對比不同濃度噴施處理對于提高黃瓜幼苗耐低溫性的影響。

1.3 測定項目及方法

1.3.1 冷害恢復(fù)指數(shù) 黃瓜耐低溫性評價方法及標準：低溫處理24 h后，將幼苗移至日光溫室，正常田間管理恢復(fù)生長10 d，在王紅飛等[10]的基礎(chǔ)上依據(jù)下列分級標準調(diào)查不同植株的恢復(fù)級別：

0級，植株萎蔫死亡;

1級，干枯斑20個以上;

2級，干枯斑11～20個;

3級，干枯斑6～10個;

4級，干枯斑1～5個;

5級，植株正常生長，無傷害癥狀。

依據(jù)以下公式計算恢復(fù)指數(shù)。

恢復(fù)指數(shù)（%）=×100

1.3.2 形態(tài)指標 恢復(fù)10 d后，每個處理隨機選取6株幼苗，測定以下指標：

莖粗（mm）：用游標卡尺測量子葉著生部位向下0.5 cm處莖粗;

株高（cm）：用直尺測量從基質(zhì)表面到幼苗生長點的距離;

葉片數(shù)（片）：大于等于1 cm2的葉片為有效葉;

葉面積（cm2）：用直尺測量幼苗最大葉片長度及寬度，真葉面積= 0.743A，其中A表示葉長與葉寬的積[20];

生物量（g）：測定其地上部和根部的鮮質(zhì)量、干質(zhì)量，計算壯苗指數(shù)和根冠比。其中：

壯苗指數(shù)=（莖粗/株高+根部干質(zhì)量/地上部干質(zhì)量）×全株干質(zhì)量

根冠比=根部鮮質(zhì)量/地上部鮮質(zhì)量。

1.3.3 生理指標 恢復(fù)10 d后，測定植株光合速率和生理指標。

（1）光合速率。在自然光照下，采用Li-6400便攜式光合測定儀（美國Li-COR公司）分別測定自下而上第2片完全展開真葉的凈光合速率（Pn）和蒸騰速率（Tr）[21]，每個處理隨機選擇6株進行測定。

（2）生理指標。用SPAD便攜式葉綠素儀（SPAD-502 Plus，日本Konica Minolta公司）測量自下而上第2片完全展開真葉的葉綠素相對含量;剪取自下而上第1片真葉，剪碎后混勻，測定生理指標?？寡趸富钚裕撼趸锲缁福⊿OD）活性測定采用氯化硝基四氮銼藍（NBT）光化學(xué)還原法，過氧化物酶（POD）活性測定采用愈創(chuàng)木酚法。滲透調(diào)節(jié)物：可溶性糖含量測定采用蒽酮比色法，脯氨酸含量測定采用茚三酮法[22]。細胞損傷指標：電解質(zhì)滲漏率測定采用電導(dǎo)儀法，丙二醛（MDA）含量測定采用硫代巴比妥酸比色法[22]。每個指標3個重復(fù)。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用WPS office 2019和IBM SPSS Statistics 26軟件進行數(shù)據(jù)處理，采用單因素方差分析，用LSD法對處理間的差異進行檢驗，P<0.05表示差異性顯著。

2 結(jié)果分析

2.1 不同處理對幼苗恢復(fù)指數(shù)的影響

每個濃度處理3組重復(fù)，每組重復(fù)調(diào)查20株葉片的干枯斑數(shù)量，計算恢復(fù)指數(shù)。CK及0.001，0.01，0.1，1.0 mg·L-1噴施處理60株的干枯斑總數(shù)分別為430，162，139，128，113個，從整體趨勢來看，噴施不同濃度28-表高蕓苔素內(nèi)酯均能夠顯著減輕植株的冷害癥狀，不同處理干枯斑的數(shù)量隨噴施濃度的增高而降低，0.001 mg·L-1處理植株干枯斑數(shù)量最多，為162個，1.0 mg·L-1處理的最少，為113個，0.01，0.1 mg·L-1處理的數(shù)量差異不大，干枯斑數(shù)量均遠低于CK的430個。

每個濃度處理各恢復(fù)級別相應(yīng)的株數(shù)和恢復(fù)指數(shù)如表1所示，其中CK處理的1級為0.7株，2級為3.7株，3級為5.3株，4級為10.0株，5級為0.3株，2～3級別株數(shù)占45.0%，4～5級株數(shù)占51.5%，統(tǒng)計其恢復(fù)指數(shù)為65.7%;噴施0.001 mg·L-1處理的1級為0.3株，2級為0株，3級為2.3株，4級為11.0株，5級為6.3株，2～3級株數(shù)占11.5%，4～5級株數(shù)占86.5%，恢復(fù)指數(shù)為83.0%;噴施0.01 mg·L-1處理的1級為0株，2級為1.0株，3級為1.7株，4級為13.70株，5級為4.3株，2～3級株數(shù)占10.0%，4～5級株數(shù)占90.0%，恢復(fù)指數(shù)為83.3%;噴施0.1 mg·L-1處理的1級和2級均為0株，3級為1.3株，4級為15.0株，5級為3.7株，4～5級株數(shù)占93.5%，恢復(fù)指數(shù)為82.3%;噴施1.0 mg·L-1處理的1級和2級均為0株，3級為1.7株，4級為11.3株，5級為7.0株，4～5級株數(shù)占91.5%，恢復(fù)指數(shù)為85.3%?？梢钥闯?，噴施28-表高蕓苔素內(nèi)酯處理的恢復(fù)指數(shù)提高了16.6個百分點以上，均顯著高于CK，其中噴施1.0 mg·L-1處理的恢復(fù)指數(shù)顯著高于其他三個濃度處理，說明噴施處理能夠顯著減輕植株的冷害癥狀，干枯斑的數(shù)量遠低于CK，冷害恢復(fù)情況也顯著優(yōu)于CK。2.2 不同處理對幼苗形態(tài)指標的影響

由表2可以看出，各處理間的莖粗、葉片數(shù)、最大葉面積與CK相比差異不顯著。其中CK和0.01 mg·L-1處理的莖粗最小，為3.5 mm，0.1 mg·L-1和1.0 mg·L-1處理的莖粗最大，為3.8 mm;葉片數(shù)均為2片真葉;最大葉面積范圍為22.18～22.87 cm2。

株高方面，各濃度處理中株高范圍為15.9～17.5 cm，不同濃度處理間的株高差異不顯著，但均顯著低于CK（P<0.05），其中0.01 mg·L-1處理的株高最低，僅為15.9 cm，比CK顯著降低27.06%，0.1 mg·L-1處理比CK低20.18%，表明噴施28-表高蕓苔素內(nèi)酯能夠控制黃瓜幼苗徒長，且0.01 mg·L-1的效果更佳。

2.3 不同處理對幼苗生物量和壯苗指標的影響

如表3所示，總鮮質(zhì)量方面，0.01，0.1，1.0 mg·L-1處理總鮮質(zhì)量3.72，3.74，3.71 g均顯著高于CK的3.14 g（P<0.05），三者之間差異均不顯著，0.001 mg·L-1與CK及其他處理間差異不顯著。地上部鮮質(zhì)量范圍為2.81～3.14 g，各處理間及與CK相比差異均不顯著。不同濃度處理的地上部干質(zhì)量均高于CK，其中0.1 mg·L-1處理的最高，為0.292 5 g，其次是0.01 mg·L-1處理，為0.252 6 g，分別比CK顯著增加57.00%，35.59%（P<0.05），而0.001，1.0 mg·L-1處理與CK相比差異均不顯著。根鮮質(zhì)量方面，0.01，0.1，1.0 mg·L-1處理均顯著高于CK，分別增加79.41%，76.47%，73.53%（P<0.05），0.001 mg·L-1處理與CK及其他處理差異不顯著。根部干質(zhì)量方面，0.01，0.1 mg·L-1處理與CK相比分別顯著高78.67%和122.22%（P<0.05），0.001，1.0 mg·L-1處理與CK差異不顯著?？傮w來看，噴施0.01，0.1 mg·L-1處理能夠顯著提高幼苗總鮮質(zhì)量、根部鮮質(zhì)量和植株地上部干質(zhì)量，0.1 mg·L-1相比0.01 mg·L-1效果更優(yōu)，1.0 mg·L-1處理顯著提高了幼苗總鮮質(zhì)量和根鮮質(zhì)量，增加了生物量的積累。

根冠比方面，0.01，0.1，1.0 mg·L-1處理根冠比分別為0.194，0.192，0.186，顯著高于最低值CK的0.122，不同濃度處理間差異不顯著。說明噴施處理能夠影響幼苗的地上地下部分比例，促進地上部分生長，提高根冠比。壯苗指數(shù)比較表明，0.1 mg·L-1處理最高，為0.067，其次為0.01 mg·L-1處理的0.053，分別是CK的2.31，1.83倍（P<0.05），0.001，1.0 mg·L-1處理與CK差異不顯著。說明0.01，0.1 mg·L-1濃度處理能夠顯著提高黃瓜幼苗的壯苗指數(shù)，且0.1 mg·L-1效果更優(yōu)。

2.4 不同處理對幼苗生理指標的影響

如表4所示，不同濃度噴施處理的SPAD為30.46～34.43，處理間差異不顯著，但均顯著高于CK，其中0.01 mg·L-1處理SPAD值34.43最高，比CK顯著高出40.93%（P<0.05）。第2片真葉的凈光合速率Pn范圍為6.515～7.366 μmoL·m-2·s-1，其中0.01 mg·L-1處理光合速率最高，0.1 mg·L-1處理最低，但不同濃度處理間與CK相比差異不顯著。不同噴施處理蒸騰速率Tr隨著濃度的升高而降低，CK數(shù)值最高，為1.001 mmoL·m-2·s-1，顯著高于0.001 mg·L-1處理的0.756 mmoL·m-2·s-1，0.01，0.1，1.0 mg·L-1處理的蒸騰速率在0.315～0.423 mmoL ·m-2·s-1之間，均顯著低于0.001 mg·L-1處理和CK的測定值，分別比CK降低57.74%，64.23%，68.63%（P<0.05）。由此表明，噴施28-表高蕓苔素內(nèi)酯能夠提高低溫脅迫后緩苗第10天黃瓜植株的葉綠素相對含量，降低蒸騰速率。

滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)方面，可溶性蛋白含量比較結(jié)果可知，1.0，0.1 mg·L-1處理的含量顯著高于其他處理和CK，分別是CK的1.52，1.37倍（P<0.05）?？扇苄钥偺呛勘容^中，0.001 mg·L-1處理的1.17%為最高值，0.1 mg·L-1處理的0.73%為最低值，兩個處理間差異顯著，但與包括CK在內(nèi)的其他處理差異均不顯著。脯氨酸含量比較中，不同濃度處理均顯著高于CK，其中0.01 mg·L-1處理的含量值2.812 μg·mL-1最高，是CK的1.93倍（P<0.05），0.001 mg·L-1處理的含量次之（表5）。

抗氧化酶活性方面，超氧化物歧化酶SOD總活性比較中，1.0 mg·L-1處理最高，為75.00 U·g-1（FW）·h-1，顯著高于0.01 mg·L-1和0.1 mg·L-1處理的52.87 U·g-1（FW）·h-1和43.20 U·g-1（FW）·h-1，1.0，0.01，0.1 mg·L-1處理SOD總活性均顯著高于CK和0.001 mg·L-1處理，分別是CK最低值4.97? U·g-1（FW）·h-1的15.09，10.64，8.69倍。過氧化物酶POD活性比較與SOD活性整體趨勢不同，CK>1.0 mg·L-1>0.001 mg·L-1>0.01 mg·L-1>0.1 mg·L-1，CK的酶活性最高，為1 555.67 U·（g·min）-1，比0.1 mg·L-1處理的最低值1 122.33 U·（g·min）-1高出1.38倍，但各處理間方差分析差異不顯著（表5）。

細胞損傷方面，丙二醛MDA含量比較中，CK>0.001 mg·L-1>0.1 mg·L-1>1.0 mg·L-1>0.01 mg·L-1，CK為3.17 mmoL·g-1FW，比最低值0.01 mg·L-1處理2.22 mmoL·g-1FW高出42.79%，但處理間方差分析差異不顯著。電解質(zhì)滲漏率范圍在89.31%～94.46%，差異不顯著（表5）。

上述結(jié)果表明，噴施28-表高蕓苔素內(nèi)酯能夠提高低溫脅迫后緩苗第10天黃瓜植株滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)可溶性蛋白和脯氨酸含量，提高抗氧化酶超氧化物歧化酶SOD活性，而細胞損傷指標與CK無差異。

3 結(jié)論與討論

有研究表明低溫脅迫能抑制黃瓜幼苗生長、降低壯苗指數(shù)、產(chǎn)生水漬狀或斑點等受損組織[5]，恢復(fù)后形成壞死枯斑。本研究中低溫處理前噴施28-表高蕓苔素內(nèi)酯能提高恢復(fù)期幼苗的壯苗指數(shù)，顯著減緩冷害癥狀，降低干枯斑數(shù)量，提高冷害恢復(fù)指數(shù)，這與他人的研究結(jié)果相似，如Anwar Ali[19]使用24-表蕓苔素內(nèi)酯處理黃瓜顯著促進了低溫脅迫下幼苗的生長，提高了壯苗指數(shù);楊蓮等[23]外源施用EBR（24-表蕓苔素內(nèi)酯）有效緩解亞低溫脅迫對番茄幼苗生長的抑制作用。

低溫脅迫可以破壞葉綠體結(jié)構(gòu)，使葉綠素含量減少，光合同化能力下降[24]。前人研究表明24-表蕓苔素內(nèi)酯處理顯著提高了低溫脅迫下黃瓜幼苗葉綠素含量和光合能力[25]，本研究中噴施28-表高蕓苔素內(nèi)酯處理提高了葉綠素含量，這與他人的結(jié)果相似，但對光合速率影響不顯著，此外不同濃度處理均降低了幼苗蒸騰速率。

植株抵御外界脅迫能力的強弱與超氧化物歧化酶（SOD）、過氧化物酶（POD）等抗氧化酶活性水平和滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的高低有明顯相關(guān)性[4-5]。研究表明低溫脅迫可以誘導(dǎo)黃瓜SOD、POD和CAT等抗氧化物酶活性的提高[1]，主動積累可溶性糖、可溶性蛋白、脯氨酸等滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)降低細胞滲透勢，以適應(yīng)脅迫環(huán)境;脅迫恢復(fù)期黃瓜幼苗通過保護酶活性、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)及抗氧化物質(zhì)含量等的升高，減少活性氧的積累和細胞的損傷，從而提高其低溫脅迫后的恢復(fù)能力[8]。本研究中脅迫恢復(fù)10 d后，高濃度28-表高蕓苔素內(nèi)酯處理的植株超氧化物歧化酶（SOD）總活性仍顯著提高，滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)可溶性蛋白、脯氨酸含量顯著增高，這與前人研究結(jié)果一致[8]，但過氧化物酶（POD）活性水平和可溶性糖含量均已與對照無顯著差異，這可能與脅迫恢復(fù)時間較長有關(guān)。

24-表蕓苔素內(nèi)酯處理顯著降低了低溫脅迫下黃瓜活性氧（ROS）和丙二醛（MDA）含量[19];黃瓜幼苗脅迫期細胞損傷指標MDA含量上升，電解質(zhì)滲漏率增加，脅迫恢復(fù)期電解質(zhì)滲漏率和MDA含量減少[8]。而本研究中MDA含量和電解質(zhì)滲漏率相比對照無差異，分析可能由于恢復(fù)時間設(shè)置較長，細胞損傷指標比較已無太大意義。

綜上所述，噴施28-表高蕓苔素內(nèi)酯在一定程度提高了黃瓜幼苗的耐低溫能力，且對幼苗多項生長指標有積極影響，緩解了低溫傷害，提高了其低溫脅迫后恢復(fù)能力，冷害后恢復(fù)情況良好。其中0.1 mg·L-1處理在控制株高、提高植株干質(zhì)量及總鮮質(zhì)量、提高壯苗指數(shù)的效果更優(yōu)，其次為0.01 mg·L-1處理;而0.01 mg·L-1處理在提高葉綠素相對含量SPAD值、提高滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)脯氨酸含量方面最佳。因此，低溫脅迫下黃瓜幼苗噴施0.1 mg·L-1 28-表高蕓苔素內(nèi)酯為較優(yōu)選擇，其次為0.01 mg·L-1。

參考文獻：

[1] 錢恒彥， 潘寶貴， 刁衛(wèi)平， 等. 我國蔬菜作物耐低溫性研究進展[J]. 中國蔬菜， 2019（6）： 29-34.

[2] 王紅飛， 李錫香， 董洪霞， 等. 黃瓜核心種質(zhì)芽期低溫耐受性鑒定評價[J]. 植物遺傳資源學(xué)報， 2016， 17（1）： 6-12.

[3] 周雙， 秦智偉， 周秀艷. 黃瓜種質(zhì)資源苗期耐低溫性評價[J]. 中國蔬菜， 2015（10）： 22-26.

[4] 李猛， 呂亭輝， 邢巧娟， 等. 瓜類蔬菜耐低溫性評價與調(diào)控研究進展[J]. 園藝學(xué)報， 2018， 45（9）： 1761-1777.

[5] 王芳， 王淇， 趙曦陽. 低溫脅迫下植物的表型及生理響應(yīng)機制研究進展[J]. 分子植物育種， 2019， 17（15）： 5144-5153.

[6] 陳青君， 王永健， 張海英， 等. 黃瓜低溫弱光耐受性研究進展[J]. 中國蔬菜， 2005（5）： 31-34.

[7] 李彩霞， 董邵云， 薄凱亮， 等. 黃瓜響應(yīng)低溫脅迫的生理及分子機制研究進展[J]. 中國蔬菜， 2019（5）： 17-24.

[8] 吳燕， 陳杰， 高青海. 不同基因型黃瓜幼苗對低溫脅迫恢復(fù)過程的生理響應(yīng)[J]. 分子植物育種， 2018， 16（9）： 2948-2954.

[9] 逯明輝， 婁群峰， 陳勁楓. 黃瓜的冷害及耐冷性[J]. 植物學(xué)通報， 2004， 21（5）： 578-586.

[10] 王紅飛， 李錫香， 王海平， 等. 黃瓜低溫耐受性鑒定方法的初步研究[J]. 中國蔬菜， 2015（3）： 17-24， 25.

[11] 肖瑞雪， 郭麗麗， 賈琦石， 等. 油菜素內(nèi)酯調(diào)控植物生長發(fā)育及產(chǎn)量品質(zhì)研究進展[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2019， 47（10）： 16-21.

[12] 吳秀， 陸曉民. 亞適宜溫光鹽環(huán)境下油菜素內(nèi)酯對黃瓜幼苗抗氧化系統(tǒng)及光合作用的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2015， 26（9）： 2751-2757.

[13] 陳秀， 方朝陽. 植物生長調(diào)節(jié)劑蕓苔素內(nèi)酯在農(nóng)業(yè)上的應(yīng)用現(xiàn)狀及前景[J]. 世界農(nóng)藥， 2015， 37（2）： 34-36， 42.

[14] 中華人民共和國工業(yè)和信息化部. 蕓苔素乳油、可溶性粉劑和水劑： HG/T 4922～4924-2016 [S]. 北京： 化工出版社， 2016.

[15] 張文君， 曹兵偉， 郭衛(wèi). “蕓苔素”的研發(fā)進展及應(yīng)用前景[J]. 農(nóng)藥市場信息， 2020（9）： 23-24.

[16] 王洪鳳， 耿全政， 孔波， 等. 蕓苔素內(nèi)酯和ZNC免疫誘抗劑研究進展[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技， 2020（19）： 127-130.

[17] FARIDUDDIN Q， YUSUF M， CHALKOO S， et al. 28-homobrassinolide improves growth and photosynthesis in Cucumissativus L. through an enhanced antioxidant system in the presence of chilling stress[J]. Photosynthetica， 2011， 49（1）： 55-64.

[18] 徐曉昀， 郁繼華， 頡建明， 等. 2，4-表油菜素內(nèi)酯對亞適溫弱光下黃瓜幼苗光合特性和抗氧化系統(tǒng)的影響[J]. 核農(nóng)學(xué)報， 2017， 31（5）： 979-986.

[19] ALI A. 表油菜素內(nèi)酯在黃瓜低溫脅迫反應(yīng)中的作用機理研究[D]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院， 2018.

[20] 宋陽， 杜憲， 王鵬， 等. CO2加富對黃瓜幼苗光合特性及生長發(fā)育的影響[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2020， 41（2）： 13-19.

[21] 牟真靚， 陳燦楊， 鄒心茹， 等. 薄荷純露對黃瓜種子發(fā)芽及幼苗生長的影響[J]. 韶關(guān)學(xué)院學(xué)報， 2019， 40（12）： 61-66.

[22] 高俊山， 蔡永萍. 植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社， 2018 .

[23] 楊蓮， 高歡， 吳鳳芝. 24-表油菜素內(nèi)酯對亞低溫脅迫下番茄幼苗生長與鉀積累的影響[J]. 中國蔬菜， 2021（1）： 48-55.

[24] 徐曉昀， 郁繼華， 頡建明， 等. 水楊酸和油菜素內(nèi)酯對低溫脅迫下黃瓜幼苗光合作用的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2016， 27（9）： 3009-3015.

[25] 李傳廣， 付沙， 李峰， 等. 28-高蕓苔素內(nèi)酯對烤煙幼苗生長發(fā)育的影響[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2021， 53（8）： 107-111.