顏婧

（湖南科技大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 湘潭 411201）

本文所探討的論文重復(fù)率檢測是指通過學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)對論文進行重復(fù)率查詢。一般來說，重復(fù)率過高的文章將被認為存在“抄襲”。這種論文質(zhì)量檢測方法也就是我們通常所說的“查重”。一般來說，各學(xué)術(shù)單位會根據(jù)實際情況和發(fā)展要求設(shè)定不同的重復(fù)率標準。例如,許多期刊將查重作為論文公開發(fā)表的“前置程序”:普通期刊一般要求重復(fù)率不得高于30%，核心期刊則要求更高，重復(fù)率一般不得高于10%-15%。時至今日，論文重復(fù)率檢測在高?！昂苁軞g迎”，因為畢業(yè)生的學(xué)位論文重復(fù)率低于學(xué)校設(shè)立的標準是學(xué)生能夠參加畢業(yè)答辯的前提條件。當(dāng)然，不同學(xué)校規(guī)定的學(xué)位論文重復(fù)率標準各有不同，但一般都定在15%-20%之間。

論文查重自有它的緣由和優(yōu)勢。學(xué)術(shù)造假的出現(xiàn)和科技的進步催生了論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)，該系統(tǒng)操作簡單，無需專業(yè)人員便可進行重復(fù)率檢測，從而能夠快速高效地發(fā)現(xiàn)論文中的文字抄襲現(xiàn)象。在目前沒有其他替代性措施的情況下，論文重復(fù)率檢測對學(xué)術(shù)不端行為具有十分重要的震懾和規(guī)制作用，它是科技進步為學(xué)術(shù)發(fā)展帶來的一項時代紅利。但隨著時間的推移，論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)的實際應(yīng)用開始出現(xiàn)偏差。系統(tǒng)應(yīng)用的初衷是為了遏制論文抄襲等嚴重學(xué)術(shù)不端行為，使論文抄襲、拼接論文等問題能在系統(tǒng)的檢測下暴露出來。但是，在系統(tǒng)的應(yīng)用實踐中，學(xué)術(shù)不端行為人利用系統(tǒng)漏洞投機取巧，規(guī)避正常的系統(tǒng)檢測，使得論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)開始淪為某些不認真做學(xué)問的學(xué)術(shù)研究者的作弊手段。此外，由于系統(tǒng)無法排除通用表達、法律法規(guī)引用等情況，造成重復(fù)率“虛高”，致使認真做研究、扎實創(chuàng)造學(xué)術(shù)成果的作者也不得不為了研究成果的順利發(fā)表而修改文章的表達方式，這不僅會對學(xué)者造成心理打擊，也著實會對學(xué)術(shù)自由權(quán)利造成侵犯。這些問題表明，若任由論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)在實踐中如此使用而不加以規(guī)范，則大有脫離其初衷的可能。

基于論文查重的必要性和應(yīng)用實踐出現(xiàn)偏差的實際情況，探究論文重復(fù)率檢測的法律規(guī)制方法，對論文查重更好地規(guī)范學(xué)術(shù)、服務(wù)學(xué)術(shù)自由具有重要的現(xiàn)實意義。因此，如何正確定位論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)并針對其現(xiàn)實應(yīng)用困境找尋解決辦法尤為重要。本文即以此為研究目的，在分析論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)現(xiàn)實應(yīng)用困境成因的同時，著重探索重復(fù)率檢測在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的法律規(guī)制方式，合理利用論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)整治學(xué)術(shù)不正之風(fēng),保障學(xué)術(shù)自由，使學(xué)術(shù)研究持續(xù)健康發(fā)展。

一、現(xiàn)行學(xué)術(shù)規(guī)范下的論文查重應(yīng)用困境

所謂學(xué)術(shù)規(guī)范，是指為保障學(xué)術(shù)活動良性發(fā)展的各類規(guī)范的總稱，既包括行業(yè)內(nèi)的良性慣例，也包括行業(yè)外的有關(guān)制度規(guī)定。正如學(xué)者高曉清所定義的：“學(xué)術(shù)規(guī)范包括學(xué)術(shù)的內(nèi)部規(guī)范與外部規(guī)范，內(nèi)部規(guī)范是學(xué)術(shù)領(lǐng)域中已有知識結(jié)論與現(xiàn)有理論，以及學(xué)術(shù)對象的客觀性與真實性。外部規(guī)范是指學(xué)術(shù)活動與學(xué)術(shù)環(huán)境的社會行為規(guī)范?！盵1]299近些年來，全國多所高校、科研機構(gòu)相繼卷入學(xué)術(shù)造假事件：2009年浙江大學(xué)副教授賀某某被曝剽竊論文9篇，事發(fā)后被撤銷副教授職稱和任職資格；同年，西南交大對副校長黃某涉嫌論文抄襲事件作出處理，決定取消其博士學(xué)位、撤銷研究生導(dǎo)師資格；2009年—2010年間，井岡山大學(xué)講師鐘某和劉某因大量論文存在抄襲，被國際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報》大量撤稿；2018年底，南京大學(xué)給予原社會學(xué)系教授梁某取消研究生導(dǎo)師資格、將其調(diào)離教學(xué)科研崗位等共計7項處理結(jié)果；2019年年初，明星翟某某被曝學(xué)位論文造假，被取消博士學(xué)位，其導(dǎo)師被撤銷博士生導(dǎo)師資格。在學(xué)術(shù)道德作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)規(guī)制方式失靈的背景下，上述學(xué)術(shù)不端行為的曝光和有效處理離不開論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用。

論文查重作為學(xué)術(shù)規(guī)范的重要手段，其積極作用顯而易見。但是通過上述事件可知，在如今的學(xué)術(shù)不端治理背景和社會對學(xué)術(shù)不端行為極度排斥的情況下，當(dāng)事者往往只能被動地接受處理結(jié)果，在調(diào)查過程中較少有機會正面參與以維護自身權(quán)利。懲治學(xué)術(shù)不端，不應(yīng)當(dāng)排除當(dāng)事者的自我辯護權(quán)利，行為人與調(diào)查者進行雙向互動才能發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的真正原因及其運行方式，這樣既能避免錯誤的學(xué)術(shù)治理，保障行為人的正當(dāng)權(quán)利，也能發(fā)掘?qū)W術(shù)不端的產(chǎn)生根源，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣。在學(xué)術(shù)道德開始失靈的今天，應(yīng)該正確認識論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)的作用與缺陷，合理使用，不能矯枉過正，才能充分發(fā)揮其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的作用。

（一）查重定位與學(xué)術(shù)自由價值相悖

基于對學(xué)術(shù)成果低重復(fù)率的現(xiàn)實要求和論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)高效便捷的原因，查重已成為學(xué)術(shù)評價的前置程序，并起著無可替代的作用。但是，這種將查重定位為學(xué)術(shù)評價第一步的做法存在兩點弊端：

一方面，它容易對學(xué)者的學(xué)術(shù)自由權(quán)利造成侵犯。如前文所述，論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)是通過檢測文字重復(fù)率的方式進行檢測，所以很難排除文章中已經(jīng)標注引用出處、使用通用表達、引用法律法規(guī)等情況。而學(xué)術(shù)創(chuàng)造和研究是一個“站在巨人肩膀上”進行創(chuàng)新的過程，一項優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果離不開對先前學(xué)者們的研究成果進行批判與繼承，適當(dāng)引用是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的合理存在。誠如有學(xué)者所說：學(xué)術(shù)貴在創(chuàng)新，但是學(xué)術(shù)積累是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的前提，任何一個學(xué)者如果不對以前的研究史或?qū)W術(shù)史作必要回顧，那么他想進行任何原創(chuàng)性的研究都是不可能的[2]22-23。而論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)通過比對文字重復(fù)率的檢測方式恰恰忽略了適當(dāng)引用的合理性。在實踐中，即使一項學(xué)術(shù)成果是作者獨立、創(chuàng)新產(chǎn)生的，也需要進行查重，重復(fù)率如果過高，也不得不降低重復(fù)率。這種將查重定位為學(xué)術(shù)評價第一步的做法在一定程度上對學(xué)者的自由創(chuàng)作權(quán)利造成了侵犯，因為學(xué)術(shù)表達尚不能完全自由的情況下，學(xué)術(shù)自由權(quán)利更無法得到保障。正如有學(xué)者所提出的那樣：“學(xué)術(shù)自由是指大學(xué)與其他學(xué)術(shù)機構(gòu)中的學(xué)術(shù)人員——教學(xué)人員、科研人員、學(xué)生與學(xué)者——在進行學(xué)術(shù)活動時，最小程度地接受來自外來的強制?！盵1]297這里明確指出學(xué)術(shù)自由的實現(xiàn)有賴于學(xué)術(shù)活動最小程度地受外界干擾。也有學(xué)者提出，學(xué)術(shù)自由“是作為普遍意義上之自由的一種具體實踐，它是自由概念的具體化、實質(zhì)化”[3]45。因此，學(xué)術(shù)自由的實現(xiàn)既應(yīng)當(dāng)包括學(xué)者有權(quán)自主進行學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)創(chuàng)造的理論層面的自由，也應(yīng)當(dāng)包括學(xué)者有權(quán)自由地公開發(fā)表學(xué)術(shù)觀點、自由發(fā)表學(xué)術(shù)成果的實踐層面的自由，實踐中不應(yīng)對此設(shè)限太多。

另一方面，學(xué)術(shù)不端行為人利用論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)進行學(xué)術(shù)作弊，有損自由創(chuàng)作的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。重復(fù)率檢測是如今學(xué)者們發(fā)表期刊論文、科研項目結(jié)項、高校學(xué)生畢業(yè)論文答辯的第一步，順利通過重復(fù)率檢測至關(guān)重要。學(xué)術(shù)不端行為人缺乏學(xué)術(shù)自律，把論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)作為他們抄襲的“安檢儀”。他們根據(jù)系統(tǒng)的檢測結(jié)果對抄襲文段進行語序調(diào)換、同義改寫、添加字符等方式進行修改，直至符合重復(fù)率標準，因為即使是拼湊而來的論文通過這種方式改寫后，系統(tǒng)也無法檢測出來。在某種程度上，論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)淪為一部分人的學(xué)術(shù)作弊工具，嚴重損害了學(xué)術(shù)創(chuàng)作的正常風(fēng)氣。

在我國現(xiàn)階段，論文查重仍然起著無法替代的作用，因此，如何正確定位論文查重顯得尤為重要。我國憲法第四十七條規(guī)定我國公民有進行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的自由。我國以憲法的形式明確了學(xué)術(shù)自由受法律保護，學(xué)術(shù)自由權(quán)利具有最高效力的法律保障。作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的最高價值準則，學(xué)術(shù)自由應(yīng)然地具備精神層面與制度層面兩種尺度的自由[4]25-29。學(xué)者享有思想自由表達的權(quán)利，這是學(xué)術(shù)得以蓬勃發(fā)展的先決動力，在制度層面上不應(yīng)對此設(shè)限過多。前文所提到的學(xué)術(shù)造假事件很直觀地表明，學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)制不僅需要依靠強有力的制度規(guī)范，也要依靠學(xué)者自身的專業(yè)水平和內(nèi)心自律。我們應(yīng)清醒地認識到，在這個過程中，論文查重能夠?qū)ξ恼鲁u起到一定的震懾作用，但不是文章是否抄襲的首要評判依據(jù)。正確使用查重系統(tǒng)，它就是學(xué)術(shù)不端的“測謊儀”，但如果不當(dāng)使用，過度追求低文字重復(fù)率，要求學(xué)者刪改論文直至符合重復(fù)率標準，實則已經(jīng)偏離了學(xué)術(shù)研究的正確方向。論文查重只能作為一種以保護學(xué)術(shù)自由價值和學(xué)者自由創(chuàng)作權(quán)利為前提的防范學(xué)術(shù)不端行為的手段，否則它不僅會遏制學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)生與流傳，更與學(xué)術(shù)自由價值背道而馳。

（二）滋生不當(dāng)學(xué)術(shù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)

以高校的畢業(yè)論文為例，各高校對于畢業(yè)生的學(xué)位論文都設(shè)立了嚴格的重復(fù)率標準，一般為15%～25%，重復(fù)率過高的論文必須降低重復(fù)率，否則無法通過答辯以取得學(xué)位證書。這樣，畢業(yè)生們不得不追求論文的低重復(fù)率，由此，“論文代寫”“人為降重”等學(xué)術(shù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)便在高校滋生、蔓延，甚至催生了大量提供論文代寫、論文人工降重等服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈。

筆者在某電商平臺上以“論文降重”為關(guān)鍵詞進行搜索，結(jié)果顯示，提供降重服務(wù)的店鋪多達數(shù)百家，價格集中于1.8元/千字至3元/千字，銷量最優(yōu)的店鋪月銷量甚至高達25萬筆，這些數(shù)字背后是商家的經(jīng)濟利益不可估量。這不禁使人深思，過度追求文章低重復(fù)率究竟是為誰帶來了紅利？這究竟是有利于提高學(xué)術(shù)成果質(zhì)量，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境呢？還是為提供降重服務(wù)的廣大商家謀取了巨大的經(jīng)濟利益呢？有需要就會有市場，正是因為論文查重在查處抄襲論文方面起著重要作用，降低重復(fù)率便成為從事學(xué)術(shù)研究活動無法回避的問題，也才會使得人們對論文查重趨之若鶩。

（三）查重系統(tǒng)應(yīng)用實踐出現(xiàn)偏差

論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)作為一種計算機操控系統(tǒng)，只能根據(jù)指令進行機械性文字重合計算。目前使用度最高的幾個論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)都是對文章主文與系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫文獻進行文字對比，計算出二者之間的重合率。這種機械性操作不可避免地導(dǎo)致論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)在應(yīng)用實踐中會產(chǎn)生偏差：第一，從表面上看，文字比對看似能夠避免“論文抄襲”，但實質(zhì)只能避免“文字抄襲”，同義改寫、添加空格和標點符號、調(diào)換語序都可以輕松逃避系統(tǒng)檢測，這就造成論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)在規(guī)范學(xué)術(shù)不端行為方面只能治標不治本。第二，查重范圍有限，檢測系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫不包含專著，只能對公開發(fā)表的期刊文章進行文字比對，無法檢測抄襲專著的論文重復(fù)率。第三，系統(tǒng)只能進行簡單的文字表述比對，對于文中已經(jīng)標注引用出處的內(nèi)容以及專業(yè)術(shù)語、學(xué)術(shù)通用表達、引用的法律條文等無法排除，造成論文重復(fù)率“虛高”，以致作者不得不對自己的文章進行修改，致使文章表述生硬拗口，這反而會助長那些未進行實質(zhì)研究之人的投機、浮躁之風(fēng)。第四，文字重復(fù)率不能和文章質(zhì)量劃等號，重復(fù)率高低與文章質(zhì)量好壞不一定成正比。即使一篇文章經(jīng)論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)檢測出來的文字重復(fù)率很低，并不能代表這篇文章具有很高的學(xué)術(shù)造詣和創(chuàng)新水平。

二、查重應(yīng)用困境的根源探索

針對學(xué)術(shù)不端行為，我國既有學(xué)術(shù)領(lǐng)域的行業(yè)懲治規(guī)范，如批評、警告、撤稿、取消已授予的學(xué)位等；也有法律層面的責(zé)任承擔(dān)，抄襲者須承擔(dān)民事、行政責(zé)任，構(gòu)成犯罪的還須承擔(dān)刑事責(zé)任，相關(guān)規(guī)定見于《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國學(xué)位條例》《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》和各高校制定的學(xué)術(shù)道德規(guī)范實施細則。如《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》列舉了“編造或篡改研究成果、實驗數(shù)據(jù)、引用資料及調(diào)查結(jié)果；以不正當(dāng)手段將他人作品或工作的全部或部分據(jù)為己有，引用他人著述而不加以注明等抄襲、剽竊行為”①在內(nèi)的多項學(xué)術(shù)不端行為，并規(guī)定學(xué)校有權(quán)對違反學(xué)術(shù)規(guī)范行為的學(xué)生“分別給予學(xué)業(yè)處理或紀律處分”，但沒有規(guī)定學(xué)術(shù)不端治理的具體程序。這些規(guī)定均體現(xiàn)了我國在學(xué)術(shù)規(guī)制方面重實體正義輕程序正義，過度重視論文重復(fù)率檢測結(jié)果，卻對論文重復(fù)率檢測程序、被檢測者的陳述、申訴權(quán)利等救濟方式未作明確規(guī)定。這種內(nèi)容不完整、權(quán)利范圍模糊的規(guī)范依據(jù)致使系統(tǒng)在應(yīng)用實踐中過度重視檢測結(jié)果而輕視檢測程序的正當(dāng)性。

（一）有關(guān)論文重復(fù)率的相關(guān)規(guī)定模糊

1.《著作權(quán)法》的表述缺乏明確性

我國《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品?！雹诟鶕?jù)該條規(guī)定，學(xué)者在個人的學(xué)術(shù)研究中引用其他學(xué)者作品內(nèi)容是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的“合理使用”，是被允許的。目前部分行業(yè)過度重視論文的文字重合率而輕視對文章核心內(nèi)容的關(guān)注，實則是對以往研究成果的不合理回避以及對新研究成果評判的一種偏失?！吨鳈?quán)法》的立法目的表明，法律只保護原創(chuàng)性的文字表達，并不對精神和思想進行規(guī)制，因此不同學(xué)者對于相同研究對象的不同文字表述都應(yīng)受到法律保護和學(xué)界認可，在研究內(nèi)容中對他人的研究成果進行標注符合《著作權(quán)法》倡導(dǎo)研究性學(xué)習(xí)與文化傳承的立法精神，相關(guān)學(xué)術(shù)行業(yè)對此不應(yīng)設(shè)限太多。

2.教育部的原則性規(guī)定操作性不強

我國還未頒布關(guān)于論文重復(fù)率檢測的專門法律，有關(guān)論文重復(fù)率檢測的相關(guān)規(guī)定散見于《教育部關(guān)于嚴肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》（教社科[2009]3號）（以下簡稱《通知》）、《教育部關(guān)于切實加強和改進高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)的實施意見》（教技〔2011〕1號）、《學(xué)位論文作假行為處理辦法》（中華人民共和國教育部令第34號）等文件中。2016年9月1日開始實施的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（以下簡稱《辦法》）是教育部為防治學(xué)術(shù)不端制定和發(fā)布的一個部門規(guī)章，該規(guī)章共有八章41條?！掇k法》第二條明確給出了學(xué)術(shù)不端行為的定義：高等學(xué)校及其教學(xué)科研人員、管理人員和學(xué)生，在科學(xué)研究及相關(guān)活動中發(fā)生的違反公認的學(xué)術(shù)準則、違背學(xué)術(shù)誠信的行為?！秾W(xué)位論文作假行為處理辦法》共十六條，其中第三條列舉了學(xué)位論文作假行為：(一)購買、出售學(xué)位論文或者組織學(xué)位論文買賣的；(二)由他人代寫、為他人代寫學(xué)位論文或者組織學(xué)位論文代寫的；(三)剽竊他人作品和學(xué)術(shù)成果的；(四)偽造數(shù)據(jù)的；(五)有其他嚴重學(xué)位論文作假行為的?！掇k法》第二十一條對被舉報人的權(quán)利保障也進行了規(guī)定：“調(diào)查組在調(diào)查過程中，應(yīng)當(dāng)認真聽取被舉報人的陳述、申辯，對有關(guān)事實、理由和證據(jù)進行核實；認為必要的，可以采取聽證方式?！雹?/p>

作為目前學(xué)術(shù)規(guī)范治理的主要規(guī)定，《辦法》對學(xué)術(shù)不端行為的教育與預(yù)防、受理與調(diào)查、認定、處理、復(fù)核、監(jiān)督等多方面進行了規(guī)定，但其內(nèi)容均為原則性規(guī)定，并未對學(xué)術(shù)不端行為作出具體法律責(zé)任規(guī)定，同時對于高校違反調(diào)查程序、應(yīng)當(dāng)采取聽證而沒有采取聽證、未給予調(diào)查對象合理的申辯權(quán)利等行為后果未作出規(guī)定。可見上述關(guān)于學(xué)術(shù)不端和學(xué)風(fēng)建設(shè)的規(guī)定都側(cè)重學(xué)術(shù)不端行為的具體表現(xiàn)形式以及學(xué)術(shù)不端認定主體和處理后果等方面，對行為人權(quán)利保護和正當(dāng)操作流程規(guī)定不足。這種不完整且模糊的規(guī)定在實踐中缺乏操作性，不利于規(guī)則統(tǒng)一。

3.高校關(guān)于論文重復(fù)率檢測的實施辦法規(guī)定簡單且針對性不足

全國各地高校根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》、《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》和《中華人民共和國學(xué)位條例》等法律法規(guī)都制定了高校學(xué)位授予工作細則，以適應(yīng)高校自身的實際情況。但是，各高校制定的細則大多是倡導(dǎo)性的，對于實踐中看重的論文重復(fù)率檢測程序卻涉及不多，關(guān)于論文重復(fù)率檢測過程中當(dāng)事人的申訴與權(quán)利救濟更是很少涉及。以北京大學(xué)為例，北京大學(xué)制定《北京大學(xué)學(xué)位授予工作細則》《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》以規(guī)范學(xué)位授予行為，但此類規(guī)定僅有12條內(nèi)容涉及論文重復(fù)率及處理，并且多為原則性規(guī)定，內(nèi)容涉及不全面、不具體。如《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》第四章規(guī)定了學(xué)術(shù)失范行為的調(diào)查機構(gòu)與程序，但是并未對論文查重的具體流程和行為人的救濟手段作出明確規(guī)定。這種內(nèi)容不全面、針對性不足的實施細則導(dǎo)致各學(xué)術(shù)單位在處理學(xué)術(shù)不端行為時具有很大的靈活性和較大的自主權(quán)，更易造成實踐中學(xué)術(shù)不端行為認定主體不規(guī)范、抄襲認定標準不統(tǒng)一的現(xiàn)象。

在當(dāng)前，論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)對于規(guī)制學(xué)術(shù)不端行為具有不可替代的作用，但正是基于其廣泛應(yīng)用的現(xiàn)實情況，各學(xué)術(shù)單位如何正確利用論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)顯得更加重要。為充分發(fā)揮論文重復(fù)率檢測的應(yīng)有作用，我們要探索正確的應(yīng)用路徑，兼重實體正義與程序正義，在學(xué)術(shù)治理上“兩條腿走路”，使論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)回歸到正常運行的軌道上去。

（二）查重系統(tǒng)不區(qū)分學(xué)科的檢測方式忽略了學(xué)術(shù)研究的繼承性

“學(xué)術(shù)如積薪，學(xué)術(shù)研究是一個接力賽式的艱難而曲折的探索過程，無論是知識的生產(chǎn)還是傳承都有其內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。”[5]36就法學(xué)學(xué)科而言，現(xiàn)有研究是建立在前人研究成果的基礎(chǔ)上結(jié)合時代發(fā)展要求構(gòu)建起來的，法學(xué)研究必然要對先前的研究成果進行分析、比對、論證，才能發(fā)現(xiàn)先前研究中不符合時代發(fā)展要求的問題，新研究成果的創(chuàng)作是在對舊研究成果進行繼承與創(chuàng)新的基礎(chǔ)上進行的，而非對先前成果的全盤排斥，這是一個批判性繼承的過程。將此置于其他社會科學(xué)中也皆準，研究者要做的是對引用的文段標明出處而非拒絕引用。正如學(xué)者楊玉圣所說：“在任何嚴肅的學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)寫作過程中，都應(yīng)切實尊重知識產(chǎn)權(quán)和學(xué)術(shù)倫理，嚴禁抄襲剽竊，充分理解、尊重前人及今人已有之相關(guān)學(xué)術(shù)成果，并通過引注、注釋等形式加以明確說明，從而在有序的學(xué)術(shù)對話、學(xué)術(shù)積累中加以學(xué)術(shù)創(chuàng)新，這應(yīng)是學(xué)術(shù)規(guī)范的主要內(nèi)涵和本質(zhì)要求?！盵6]546-547論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)不區(qū)分學(xué)科地對檢測對象進行語言表述的重復(fù)率檢測即進行文字比對，而無法識別文字表達的內(nèi)容，其操作具有很大的固定性和機械性，無法成為衡量學(xué)術(shù)研究成果好壞的標準。

這種不區(qū)分學(xué)科式的文字重復(fù)率檢測方式可能會阻礙那些優(yōu)秀的研究成果發(fā)表和流傳，而那些順利通過論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)的問題論文反而能夠通過多種渠道廣泛傳播，成為學(xué)界潛在的“毒瘤”。對這種鉆空子的論文成果，及早發(fā)現(xiàn)并整改勢在必行。

（三）學(xué)術(shù)規(guī)則實施中非理性因素的影響

我國的規(guī)則實施環(huán)境易出現(xiàn)運動式狀態(tài)，一個非正常個案的出現(xiàn)，會導(dǎo)致查重規(guī)則的逐層加碼，這與我國傳統(tǒng)文化緊密相關(guān)。翟某某事件產(chǎn)生的社會影響充分說明了這一點。2019年2月，翟某某學(xué)術(shù)造假事件曝光后，有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)多次發(fā)文和表態(tài)，要嚴抓嚴打?qū)W術(shù)不端行為，由此導(dǎo)致全國多所高校提高畢業(yè)生學(xué)位論文的文章重復(fù)率標準，把重復(fù)率降低到10%甚至0%。暫且不論降低文章重復(fù)率是否就能保證文章質(zhì)量，單說設(shè)置如此低的文章重復(fù)率本就是不合理的，導(dǎo)致的結(jié)果就是畢業(yè)生們?yōu)榱诉_到重復(fù)率標準，進行大量的文字改寫、語序調(diào)換工作。學(xué)術(shù)不端嚴打背景下的超低重復(fù)率標準，造成畢業(yè)生們畢業(yè)難，容易引起新的社會問題。

（四）其他替代性措施缺位

在論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)產(chǎn)生并廣泛應(yīng)用之前，論文的質(zhì)量由同行專家和論文指導(dǎo)老師把關(guān)，專家和指導(dǎo)老師們憑借自己的學(xué)術(shù)造詣和內(nèi)心自律認真審查論文的中心內(nèi)容、篇章結(jié)構(gòu)等并出具專業(yè)意見。在現(xiàn)行學(xué)術(shù)規(guī)制方式下，論文重復(fù)率檢測成為規(guī)制學(xué)術(shù)不端的第一步，一項研究成果只有先通過論文重復(fù)率檢測才會進行下一步的內(nèi)容篩查。論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用基于兩方面原因：一方面，論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)依靠技術(shù)支持建立了一個龐大的論文數(shù)據(jù)庫，只需要將目標文本上傳即可快速檢測出文章的復(fù)制之處，使抄襲論文無處遁形；另一方面，論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)可以有效解決專家、學(xué)者人員不足的問題，這大大節(jié)省了人力和時間。正基于此，又無其他替代性措施，論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)始終備受青睞。因此，如何規(guī)范論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)的使用程序，規(guī)避系統(tǒng)自身弊病，尋求合適的法律規(guī)制方式，成為論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)得以有效服務(wù)學(xué)術(shù)發(fā)展的重要議題。

三、引導(dǎo)查重系統(tǒng)正確應(yīng)用的法律規(guī)制路徑

（一）貫徹查重規(guī)制的后位性原則

學(xué)術(shù)自由是一種被賦予追求真理和知識使命的自由[7]3-6，富有創(chuàng)造性和求真性，依賴于學(xué)者們在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新的開拓精神的實現(xiàn)，基于學(xué)者的高知識水平、極強的自我內(nèi)心約束和學(xué)術(shù)行業(yè)的高度自治、自律?？茖W(xué)研究活動需要依靠學(xué)者個人和學(xué)術(shù)行業(yè)的學(xué)術(shù)道德進行自我規(guī)范，正如學(xué)者袁玉立所說：“學(xué)術(shù)人應(yīng)當(dāng)是自我控制能力最強的社會人?！盵8]120因此，就學(xué)術(shù)活動而言，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮學(xué)者和學(xué)界的自我凈化、自我管理、自我監(jiān)督能力。這種本源性約束力既是對科學(xué)和學(xué)者的充分信任，也是尊重和保障學(xué)術(shù)自由、支持學(xué)術(shù)創(chuàng)新和自由發(fā)展的根本保證。

在科研活動蓬勃發(fā)展的今天，學(xué)術(shù)資源日趨緊張，傳統(tǒng)理論研究領(lǐng)域日漸縮減，優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果評價標準越來越嚴格，學(xué)術(shù)研究成果越來越與學(xué)者的行業(yè)地位、職位職稱評定、項目評比等利益緊密掛鉤，使得傳統(tǒng)的行業(yè)道德開始失靈，技術(shù)性規(guī)范手段逐漸融進學(xué)術(shù)圈。論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)即是技術(shù)試圖凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣的代表手段之一，對此，我們更應(yīng)當(dāng)保持清醒的認識，基于學(xué)術(shù)行業(yè)的特點，正確看待論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)在學(xué)界廣泛而強制的使用現(xiàn)象。論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)作為一種強制使用的制度，對于篩選問題論文、凈化學(xué)術(shù)氛圍起到了一定的作用，但其在不同的學(xué)術(shù)活動中也應(yīng)當(dāng)區(qū)分對待，不能搞“一刀切”，否則可能會適得其反，與設(shè)立它的初衷背道而馳。基于學(xué)術(shù)活動充分的自主性、極強的自律性、高度的創(chuàng)新性和專業(yè)知識水平要求極高的特點，論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)保持其在學(xué)術(shù)活動中適用的后位性原則。正如嚴燕提出的：“探討學(xué)術(shù)不端法律規(guī)制問題應(yīng)當(dāng)立足于學(xué)術(shù)自律，在學(xué)術(shù)不端法律規(guī)制的規(guī)范設(shè)計上應(yīng)保持謙抑，給學(xué)術(shù)自治留下足夠的空間?！盵9]112楊玉圣也認同此觀點，認為學(xué)者作為人的一份子，他并沒有上帝、神超然于凡俗的神奇力量讓自己在忽然之間變得更完善、更有價值，他只有在一次次具體的學(xué)術(shù)實踐活動中才能獲得發(fā)展和完善，學(xué)者是學(xué)術(shù)實踐的產(chǎn)物，在這個過程中，學(xué)者追求自我價值的實現(xiàn)是學(xué)術(shù)規(guī)范的道德保障[5]148-151。堅持查重規(guī)制的后位性原則是學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)管理的最佳平衡手段。

（二）規(guī)范查重系統(tǒng)應(yīng)用程序

論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)作為目前學(xué)術(shù)行業(yè)內(nèi)部對學(xué)術(shù)成果進行檢測的手段之一，更多的是作為一種前置手段，其檢測方式和標準、檢測程序、處理后果等都是依靠行業(yè)或者相關(guān)學(xué)術(shù)單位自主管理，尚無全行業(yè)統(tǒng)一的實施細則，亦無錯誤檢測的糾錯辦法，這種現(xiàn)實情況易使得論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)在應(yīng)用過程中不規(guī)范、不透明。加之受社會文化環(huán)境的影響，學(xué)界對于論文造假采取的是“零容忍”態(tài)度，只要學(xué)者的文章被論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)認定為抄襲，將會對其學(xué)術(shù)資格、導(dǎo)師資格、教學(xué)資格、科研項目申報以及學(xué)術(shù)地位產(chǎn)生重大的不利影響。在行業(yè)統(tǒng)一規(guī)范缺位的情況下，這種操作方式有忽略程序正當(dāng)性之嫌。在凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣的同時也要保障被查重者的權(quán)利，不可只是單向性的強力規(guī)制。在追求程序正義與實體正義并重的模式下，雙向交叉式的權(quán)利約束更有利于實體正義的實現(xiàn)，學(xué)術(shù)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)自由才可在制度與權(quán)利的動態(tài)制衡中達到充分平衡。

首先，應(yīng)當(dāng)盡可能避免對論文作者造成不必要侵害。即使是尚在調(diào)查階段的學(xué)術(shù)不端案件一旦被公開，公眾也會對當(dāng)事學(xué)者產(chǎn)生學(xué)術(shù)質(zhì)疑，這就會對學(xué)術(shù)研究者造成不必要的侵害。因此，論文重復(fù)率檢測的標準應(yīng)統(tǒng)一且事前公開，檢測過程暫不向社會公布；檢測工作應(yīng)當(dāng)透明、中立；檢測應(yīng)當(dāng)適度并迅速，避免論文重復(fù)率檢測影響正常的學(xué)術(shù)活動；注重學(xué)者的隱私保護，對于惡意舉報人應(yīng)當(dāng)及時作出處理決定；根據(jù)檢測結(jié)果，及時作出“無問題說明”或者“問題論文公開說明”，并向全社會公開發(fā)布。

其次，明確檢測人員任用資格和權(quán)限，適用回避制度。論文重復(fù)率檢測作為“人審”之后的補充規(guī)制手段，其適用更應(yīng)當(dāng)持嚴格、謹慎的態(tài)度。學(xué)術(shù)研究活動具有極強的專業(yè)性，應(yīng)當(dāng)更多地依靠行業(yè)自律，聘用專業(yè)人員進行論文質(zhì)量檢測，同時明確人員準入標準，切忌檢測人員與標準朝令夕改，以人員穩(wěn)定促使檢測標準適用趨同，杜絕出現(xiàn)同一成果因檢測人員不同致使檢測結(jié)果不同的現(xiàn)象，建立成熟的行業(yè)治理規(guī)范體系，少用、慎用論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)來檢驗學(xué)術(shù)成果。如學(xué)者羅教講所說：“樹立學(xué)科權(quán)威，限制非專業(yè)學(xué)科人員的隨意闖入?！盵1]532另外，還應(yīng)當(dāng)確定檢測人員權(quán)限，避免因具體操作人員不同導(dǎo)致適用不同的應(yīng)用程序，避免論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)濫用、誤用；對于與檢測論文結(jié)果或論文作者具有利害關(guān)系的操作人員應(yīng)適用回避制度。

再次，重視對象參與原則。對于被論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)檢測認定為文字重復(fù)率過高的論文，應(yīng)當(dāng)及時聽取作者的陳述并由相關(guān)行業(yè)專家二次檢驗，不應(yīng)直接作出學(xué)術(shù)懲罰。在論文重復(fù)率檢測的過程中應(yīng)當(dāng)建立檢測案卷記錄臺賬，并由當(dāng)事人及相關(guān)程序參與人簽字確認。

最后，將學(xué)風(fēng)建設(shè)納入黨內(nèi)巡視范圍。黨的十八大以來，黨中央高度重視巡視工作，巡視范圍全覆蓋，包括各地方、部門、企事業(yè)單位，巡視工作效果顯著，已經(jīng)成為黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的重要手段。將學(xué)風(fēng)建設(shè)納入黨內(nèi)巡視范圍有利于督促各學(xué)術(shù)單位建立完善的學(xué)術(shù)評價體系，防止學(xué)風(fēng)建設(shè)、學(xué)術(shù)研究工作脫軌，推動作為學(xué)術(shù)評價主要方式的論文重復(fù)率檢測工作進一步規(guī)范化。

（三）重視當(dāng)事人的自我申辯權(quán)利

指控與申辯是正義之鳥翱翔的雙翅，缺一不可。就學(xué)術(shù)領(lǐng)域而言，充分貫徹程序正義也是對學(xué)術(shù)成果的充分尊重。根據(jù)《通知》規(guī)定，我國對論文抄襲等學(xué)術(shù)不端行為的懲罰方式主要有給予警告、開除等行政處分，而觸犯國家法律的，移送司法機關(guān)處理，對于其所從事的學(xué)術(shù)工作，可采取暫停、終止科研項目并追繳已撥付的項目經(jīng)費、取消其獲得的學(xué)術(shù)獎勵和學(xué)術(shù)榮譽，以及在一定期限內(nèi)取消其申請科研項目和學(xué)術(shù)獎勵資格等④?？梢娢覈鴮φ撐脑旒俚葘W(xué)術(shù)不端行為打擊力度非常大，而論文重復(fù)率檢測作為發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的主要方式，檢測結(jié)果一旦出錯，將對作者造成無法彌補的名譽損失，學(xué)術(shù)生涯也可能由此斷送。因此，對于論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)檢測出的問題論文的處理方式應(yīng)當(dāng)慎之又慎，嚴格按照程序進行，充分聽取當(dāng)事人的說明，要求當(dāng)事人提交書面說明報告，組織專家進行論證之后視情節(jié)作出最終是否存在抄襲的處理決定及相應(yīng)的懲治后果，切不可只根據(jù)檢測結(jié)果“一棒子打死”。

（四）引進司法救濟途徑

有救濟才有權(quán)利，在權(quán)利受到侵犯時獲得救濟能為個人權(quán)利充分行使提供后位保障。由于學(xué)術(shù)活動高度專業(yè)性和學(xué)者自律性的特點，學(xué)術(shù)成果充分迸發(fā)和學(xué)術(shù)行業(yè)繁榮發(fā)展都需要依靠行業(yè)自律，法律和國家政策都應(yīng)當(dāng)保持謙抑，保持積極的不作為。但是在前者失靈時法律有必要介入，這不僅體現(xiàn)在對嚴重的學(xué)術(shù)不端行為者應(yīng)當(dāng)給予法律制裁，還表現(xiàn)在學(xué)者不滿論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)給出的判定結(jié)果而又自我救濟無果時，應(yīng)當(dāng)被賦予提起民事訴訟并在律師的幫助下獲得救濟的權(quán)利。司法作為權(quán)利保障的最后一道防線，其終局性特點既能充分保障當(dāng)事人權(quán)益，還具有足夠的警示作用，避免論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)在學(xué)術(shù)研究活動中被誤用、濫用。

總而言之，目前論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)在規(guī)范學(xué)術(shù)研究活動中還扮演著重要角色，有效地起到了震懾學(xué)術(shù)不端行為、維護學(xué)術(shù)研究正當(dāng)風(fēng)氣等作用。準確把握論文重復(fù)率檢測系統(tǒng)在學(xué)術(shù)研究中的定位、嚴格遵守檢測系統(tǒng)應(yīng)用的法律規(guī)制程序，才能使論文重復(fù)率檢測更好地為學(xué)術(shù)研究自由發(fā)展提供有力保障，實現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)規(guī)制“剛剛好”[10]，達到學(xué)術(shù)創(chuàng)新力充分迸發(fā)、學(xué)術(shù)活動繁榮發(fā)展的最終目標。

注釋：

①參見《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》第四條。

②參見《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十二條。

③參見《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》第三條、第二十一條。

④參見《教育部關(guān)于嚴肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》第四點。