葉怡靜，解國良

(蘇州科技大學(xué) 社會發(fā)展與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

1861年俄國農(nóng)奴制改革后，農(nóng)村的土地關(guān)系、社會關(guān)系發(fā)生一系列變化，社會分化加快，農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重，越來越多的農(nóng)民走上打工道路。打工是資本主義發(fā)展的必然產(chǎn)物，然而最初的農(nóng)民打工是改革的產(chǎn)物，農(nóng)民不僅成為地主的雇工，也因繳納代役租間接成為國家的雇工，因此受到嚴(yán)重剝削，形成了俄國的農(nóng)民問題。在已知的研究成果中，我國大多數(shù)學(xué)者將農(nóng)民打工問題與俄國的城市化、工業(yè)化聯(lián)系起來，如張廣翔教授的《俄國農(nóng)民進(jìn)城打工與城市化進(jìn)程》《19世紀(jì)到20世紀(jì)初俄國城市化問題的再認(rèn)識——以莫斯科和彼得堡的農(nóng)民打工者個案為例》，欒洪業(yè)的《農(nóng)民進(jìn)城打工與俄國城市社會變遷》(1861—1914)等，而對農(nóng)民外出打工與農(nóng)奴制改革的關(guān)系關(guān)注比較少。故本文以此為出發(fā)點(diǎn)，對改革初期農(nóng)民打工問題做一梳理，以求教于學(xué)者。

一、俄國農(nóng)奴制改革與打工問題的產(chǎn)生

農(nóng)奴制改革后，農(nóng)民在法律上成為自由人，其生活也得到一定改善，農(nóng)民感覺擺脫了地主的牽制，但其實(shí)質(zhì)又落入政府的牢籠。村社成為農(nóng)村公社，成為國家監(jiān)護(hù)農(nóng)民的最小行政單位。弱小的農(nóng)民從依附走向獨(dú)立的過程變得異常艱難，形成了他們打工的大背景。

(一)改革后農(nóng)民土地分配不均

1.農(nóng)民土地貧瘠且分散

改革后土地成為爭奪的對象，造成分配嚴(yán)重不均。“據(jù)2月19日法令可知，農(nóng)民僅僅擁有不到4%的土地且不同地區(qū)土地肥沃程度不一。非黑土帶人均份地不超過4俄畝的農(nóng)戶近3/4。”[1](P695)北部、東北部地區(qū)農(nóng)民分得的土地相對較多，但較為貧瘠。早在19世紀(jì)40年代，俄國政府就認(rèn)為農(nóng)民需要維持基本生存的土地為5.5公頃，但直到1877年，一半以上的農(nóng)民所分到的土地還未達(dá)到這一數(shù)值。[2](P47)此外，地主分得的土地與農(nóng)民土地相互交錯，將近一半的農(nóng)民份地被分成6～20塊不等，超過三分之一的農(nóng)民距離其份地5俄里以上。[3](P31)這迫使農(nóng)民付出更高的代價來租種地主的楔形地。隨著人口快速增長，農(nóng)民手中的份地愈發(fā)減少。1877—1897年農(nóng)民的份地規(guī)模始終呈下降趨勢。[4]為了養(yǎng)家糊口，農(nóng)民不得不向地主租地，形成最初的雇傭關(guān)系。

2.貴族地主土地高度集中

國家在頒布解放法案時設(shè)置一個底限：“如果農(nóng)民現(xiàn)有份地額超過村社最高人均份地，地主則有權(quán)將其多出部分劃歸自己支配?！盵5](P34)顯然，這條規(guī)定偏向于貴族地主。貴族們或是為了清還債務(wù)，或是獲取資金購買農(nóng)具、雇傭工人，或是轉(zhuǎn)向其他領(lǐng)域減少對土地的依賴，開始買賣土地。從1862年到1877年，貴族所擁有的土地數(shù)量竟減少1 012.9萬俄畝。[5](P59)即便如此，但絕大多數(shù)土地仍集中于大土地所有者手中。1877年，13 888位(占貴族總數(shù)的11.4%)大領(lǐng)地貴族土地數(shù)額超過1 000俄畝(占據(jù)貴族地產(chǎn)的3/4)。

隨著土地調(diào)整，貴族階層發(fā)生分化：一些貴族陷入破產(chǎn)境地；一些則轉(zhuǎn)變?yōu)橘F族資產(chǎn)階級。由此，貴族地主與農(nóng)民之間形成了半經(jīng)濟(jì)、半超經(jīng)濟(jì)的狀況，促成了工役制的出現(xiàn)。

(二)改革后農(nóng)民賦役負(fù)擔(dān)加重

改革后稅收形式由直接稅轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接稅，租役形式則統(tǒng)一為代役租，農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重。

1.沉重的直接稅

改革后國家繼續(xù)向農(nóng)民征收各種直接稅，如人頭稅、贖金等。人頭稅是國家收入的重要來源。1861年改革法令規(guī)定，地主對人頭稅和糧食保障稅不需要負(fù)任何責(zé)任，其完全由農(nóng)民支付。1862年人頭稅提高0.9%，國庫收入增加100萬盧布。1867年人均人頭稅高達(dá)50戈比，國家增收了1 000萬盧布。贖金是農(nóng)民僅次于人頭稅之外的主要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)統(tǒng)計，俄國農(nóng)民每人分?jǐn)?盧布～7盧布20戈比贖金，加上每人繳納的人頭稅和地方稅4盧布～5盧布80戈比，沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)使農(nóng)民難以購買份地。而政府通過銀行向農(nóng)民提供貸款并要求在49年內(nèi)還清。贖金本身成了資本。改革后的頭十年，位于中部黑土帶的庫爾斯克省和坦波夫省農(nóng)民贖買速度較快，而1871—1880年間普遍放緩，原因是農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重。

2.繁雜的間接稅

間接稅種類增多、稅率提高。改革雖廢除了鹽稅、人頭稅，但酒稅、消費(fèi)品稅成為間接稅的重要來源。財政大臣本格曾說：“人頭稅廢除后，國庫收入減少了3 710萬盧布，將酒稅提高1戈比則可挽回約2 200萬盧布。”[6](P197)1863年酒稅收入為1.36億盧布，1881年酒稅收入則高達(dá)2.25億盧布，在此期間酒稅平均占政府總收入的34%。

隨著出口增多，關(guān)稅成為主要的間接稅之一。1868—1877年，關(guān)稅提高了1/3，而糖稅提高30多倍，煙草稅多出之前4倍，火柴稅總額則達(dá)9 770萬盧布，這與所有直接稅稅額幾乎持平。19世紀(jì)末，總稅收4/5以上都來自于間接稅，成為國家稅收的主要來源。[7]

高額的贖金及繁重的間接稅，實(shí)質(zhì)上是對農(nóng)民的大規(guī)模掠奪，同時也為俄國資本主義發(fā)展積累資金。

3.租賦的結(jié)構(gòu)變化

改革前租賦形式主要是勞役租、代役租和混合租三種，改革后統(tǒng)一為代役租。農(nóng)民被迫卷入商品貨幣關(guān)系中。政府雖然提出降低代役租，但地主為了彌補(bǔ)損失極力抬高贖買地價。梁贊省人均代役租減少了78戈比，但平均每俄畝土地租金由2盧布22戈比增加到2盧布56戈比。代役租的設(shè)立使代役農(nóng)人數(shù)迅速增加，由改革前41萬人增加到改革后74萬人。勞動力供應(yīng)形式發(fā)生變化，新代役農(nóng)需要支付的代役租也隨之增多。沃洛涅日省新代役農(nóng)所需支付的代役租總額為156 260.26盧布，人均支付額達(dá)3盧布68戈比，比原代役農(nóng)人均多出90戈比。而地租僅比原代役民減少7戈比。由此可見，改革后混合農(nóng)轉(zhuǎn)變成代役農(nóng)，交租形式簡單了，但農(nóng)民壓力增大了。

(三)改革后農(nóng)村公社對農(nóng)民的控制

改革后農(nóng)奴雖獲得人身自由，但國家為了保證賦稅、維護(hù)社會治安與穩(wěn)定，村社變成農(nóng)村公社，成為國家與地主爭奪農(nóng)民的機(jī)構(gòu)。

農(nóng)村公社既是農(nóng)民的自治機(jī)構(gòu)又是政府基層行政組織。首先，國家通過連環(huán)保制度向農(nóng)民索取稅收，監(jiān)督農(nóng)民履行義務(wù)。在該制度下，“征稅對社不對戶，貧戶欠富戶補(bǔ)”，公社作為一個整體向國家納稅、服役。若某戶欠稅或農(nóng)民逃亡，就會連累整個公社村民。為了防止這種情況發(fā)生，公社實(shí)行平均主義，讓富戶或全村社來分擔(dān)貧戶的稅款，避免赤貧農(nóng)戶破產(chǎn)。[7]對此，維特伯爵曾說，連環(huán)保制度的實(shí)施，“實(shí)質(zhì)上是讓辛勤勞作的人替好逸惡勞的人承擔(dān)責(zé)任，認(rèn)真踏實(shí)的人替游手好閑的人承擔(dān)責(zé)任。這極易使他們喪失公民權(quán)與責(zé)任感?！逼浯?，貴族地主千方百計維護(hù)公社，以抵御國家的盤剝。改革前村社屬于貴族地主世襲領(lǐng)地中的一部分，貴族地主對農(nóng)民有較強(qiáng)的控制力；改革后公社是農(nóng)民自治機(jī)構(gòu)，民主性加強(qiáng)，為了保證租役順利實(shí)現(xiàn)，抵抗國家嚴(yán)酷剝削，地主也極力保護(hù)公社。因此，公社具有二重性。農(nóng)民為了擺脫這種尷尬局面，想方設(shè)法離開公社，而公社卻嚴(yán)格限制其成員流動。

農(nóng)村公社通過連環(huán)保、身份證等制度，將農(nóng)民固定下來，代替國家向農(nóng)民收取賦稅和贖金，監(jiān)督農(nóng)民履行相應(yīng)的義務(wù)，成為國家實(shí)施統(tǒng)治的有效工具；與此同時，“公社又滿足了大多數(shù)農(nóng)民的利益需求，其重分機(jī)制保障了農(nóng)民基本的生產(chǎn)、生活資料，實(shí)現(xiàn)了一定程度的平均，抑制階級分化”。[8](P99)這成為了農(nóng)民走向自由的又一障礙。

二、俄國農(nóng)奴制改革后農(nóng)民打工狀況

改革后，迫于繁重的經(jīng)濟(jì)壓力，農(nóng)民不得不尋求份地外收入。但由于當(dāng)時資本主義生產(chǎn)條件并不具備，舊的勞役制經(jīng)濟(jì)又未完全根除，只能采用過渡性剝削形式——“工役制”。

(一)農(nóng)民打工的含義及形式

“打工”，從字面意思來看，指從業(yè)人員在某個固定或不固定的利益主體下，獲取一定生活資料的勞動手段，即受雇于人替別人工作以收取薪酬作為主要生活來源。其雇傭?qū)ο蟀ü娃r(nóng)在內(nèi)，完全失去土地與工具或有極少土地與工具，主要或臨時依靠勞動力為生的人。從這一角度來看，農(nóng)民被迫為地主勞作以獲取一定的實(shí)物或貨幣報酬的活動也可稱作“打工”。此外，弗列洛夫斯基在《俄國工人階級狀況》一書中將工人階級定義為“工人、農(nóng)民、家庭手工業(yè)者等，即所有體力勞動者均可歸為工人階級”，在此泛化的概述下，打工不單單指手工業(yè)、工業(yè)等領(lǐng)域的雇工活動，還包括農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的雇傭行為。簡而言之，只要以出賣勞動力來獲取報酬(實(shí)物或貨幣等)均可稱為“打工”。

改革后，地主對農(nóng)民的剝削形式是兼具封建殘余和資本主義雙重性的工役制。工役制的基礎(chǔ)是土地而不是地主私有資本，是具有高利貸性質(zhì)的盤剝而不是自由雇傭勞動力。而農(nóng)民部分生活資料來自他耕種的份地，份地起著實(shí)物報酬的作用，故地主盡可能壓低其勞動工資。據(jù)統(tǒng)計，工役制條件下，耕種一俄畝冬季谷物，其平均報酬為6盧布；而在相同條件下工作的雇傭勞動者的工資則為10盧布69戈比，二者相差近一半。[3](P36)因此，工役制下的農(nóng)民負(fù)擔(dān)相較于改革前更為沉重。

工役制的形式多樣，最為常見的有：(1)租佃地主土地并為其做工，這既滿足地主耕種土地的勞動力需求，又實(shí)現(xiàn)農(nóng)民租佃地主土地的愿望。(2)農(nóng)民耕作，地主代其支付賦稅履行義務(wù)，農(nóng)民勞動成果則按“對分制”進(jìn)行分配。(3)農(nóng)民為地主勞作，地主給予農(nóng)民一定貨幣報酬即“零工雇傭”或“按畝雇傭”等。地主是否雇工取決于其所擁有耕地多少、畜牧業(yè)發(fā)展水平和勞動工具是否充足等。[3](P38)而農(nóng)民是否能成為雇傭勞力則與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和家庭勞動力構(gòu)成有關(guān)。

(二)農(nóng)民打工基本情況

由于改革遺留了大量封建殘余，農(nóng)民難以完全拋棄農(nóng)業(yè)而專門從事手工業(yè)、工業(yè)等活動，他們絕大多數(shù)在經(jīng)營個人份地之余為地主或富農(nóng)做工，所以，農(nóng)民打工的季節(jié)性較強(qiáng)，且多以青壯年男性為主。此外，改革初期農(nóng)業(yè)、手工業(yè)領(lǐng)域雇工情況相較于工業(yè)領(lǐng)域更為普遍，但無論農(nóng)業(yè)還是工業(yè)，其雇傭隊伍均不斷壯大。

1.農(nóng)業(yè)雇工情況

非黑土地帶由于過度開發(fā)造成地力衰竭，再次恢復(fù)種植，則需大量貨幣資金。1863—1872年貴族利用修建鐵路地價提高契機(jī)，將大量土地出售給商人和富農(nóng)，商人和富農(nóng)購買土地后為了省心省力則與農(nóng)民簽定合同，將土地整體或部分出租給農(nóng)民，按對分制來分配勞動成果。由于農(nóng)民僅是將租地視為自己份地的補(bǔ)充，對租地常常匆忙而草率、漫不經(jīng)心的耕種，將主要精力投入到自己的份地上。秋冬時期農(nóng)民需要履行義務(wù)急需貨幣時，農(nóng)民就會包攬地主所有農(nóng)活，而地主則預(yù)先支付給農(nóng)民定金。由于履行義務(wù)急需貨幣，此時農(nóng)民處于被動地位，勞動價格低，剝削程度加重。

中部黑土區(qū)氣候溫和，土壤肥沃，農(nóng)作物生長旺盛，種植業(yè)繁榮，因此，中部黑土區(qū)地價高昂。改革后，農(nóng)民份地減少負(fù)擔(dān)加重，且地主極力壓低農(nóng)民工資，使農(nóng)民紛紛到地廣人稀、經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的南方以獲得更高的勞動報酬。尤其到了夏天農(nóng)忙時，數(shù)十萬農(nóng)民從中部黑土區(qū)涌向南部，導(dǎo)致中部地區(qū)勞動力資源極其匱乏。為了吸引勞動力，地主們利用農(nóng)民嗜酒成性的特點(diǎn)，以伏爾加酒作為籌碼從西部拉脫維亞招聘大量農(nóng)業(yè)勞動力，[9]以計件方式付酬，但前提是農(nóng)民需要自備役畜和勞動工具，這常常成為農(nóng)民打工的阻礙。

南部草原地區(qū)地廣人稀，土壤和氣候條件相對優(yōu)越，農(nóng)副產(chǎn)品商品化程度較高，地主為了不耽誤農(nóng)工農(nóng)時，愿意出高價雇傭農(nóng)業(yè)工人。因此，許多農(nóng)民每年定期南遷，部分農(nóng)民則舉家南遷甚至定居于此。在南遷隊伍中季節(jié)工居多，而定居此地的北方農(nóng)民則多為年工，他們常年為地主或富農(nóng)勞作。因為這里工資高，食宿待遇好且還可以得到貨幣定金。[9]從雇工性別來看，雇傭女性工人的時間多集中于六七月，此時正值除草和莊稼收割時期，而雇傭男性工人的時間集中于八九月，這時要進(jìn)行收割、打谷、野外作業(yè)等活動。[7]由于南方勞動力匱乏，農(nóng)民在該地務(wù)工處于主動地位，他們通?？梢院Y選對比雇主的工資待遇后再做選擇。

2.手工業(yè)、工業(yè)雇工情況

改革后的農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重，使得他們在謀求農(nóng)業(yè)收入的同時，將目光轉(zhuǎn)向工業(yè)、手工業(yè)領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計，19世紀(jì)中后期，北部地區(qū)從事手工業(yè)生產(chǎn)活動的農(nóng)民共有26.3萬人，占人口總數(shù)的18.4%。中部地區(qū)工業(yè)發(fā)展相對迅速，從事手工業(yè)加工的農(nóng)民高達(dá)60.1萬，占人口總數(shù)的2%。而南部地區(qū)共有51.2萬農(nóng)民從事手工業(yè)活動，占農(nóng)民人口總數(shù)的五十分之一。[10](P108)

改革后，工商業(yè)加快了發(fā)展步伐，從而為農(nóng)民提供了大量的就業(yè)機(jī)會。據(jù)統(tǒng)計，19世紀(jì)60年代，俄國有80萬工廠工人和礦工，19世紀(jì)70年代，工廠工人和礦工人數(shù)達(dá)95萬左右，伴隨著工業(yè)發(fā)展，19世紀(jì)80年代人數(shù)增長到165萬。[11](P85)此外，還有大量農(nóng)民投身于紡織業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)等。據(jù)統(tǒng)計，1869年，彼得堡建筑業(yè)農(nóng)民達(dá)12 368人。從1860年到1890年，棉紡織業(yè)雇傭農(nóng)業(yè)工人數(shù)量達(dá)20多萬。[12](P152)運(yùn)輸業(yè)在改革前打工人數(shù)已有40萬，自1865到1875年，隨著鐵路網(wǎng)的修建，該行業(yè)人數(shù)又增加了3萬。[13](P66)

在外出打工勞動群體中多以男性為主，而妻子、父母則在家經(jīng)營自己的份地或在附近從事其他類型的經(jīng)濟(jì)活動。[3](P31)據(jù)統(tǒng)計，19世紀(jì)80年代科斯特羅馬地區(qū)有38%～78%的農(nóng)村成年男子外出務(wù)工，在周邊工作的成年男子占所有外出務(wù)工人員的66%。在打工隊伍中青壯年居多，弗拉基米爾省記錄工業(yè)中心地區(qū)務(wù)工人員狀況中顯示：在達(dá)到勞動年齡的男性中，僅16.2%的人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)且其年齡多在51～60歲之間，而超過一半的人離開土地到城鎮(zhèn)務(wù)工且其年齡大約在45歲以下。事實(shí)上，農(nóng)民年齡在40～45歲之間，就會陸續(xù)返回家鄉(xiāng)，從事簡單的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。[10](P108)

身份證的發(fā)放一定程度上反映了農(nóng)民外出打工的大致規(guī)模。1861年農(nóng)奴制改革后，為防止農(nóng)民大規(guī)模放棄份地而使國家失去稅收來源，國家不惜以犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價對農(nóng)民外出打工進(jìn)行嚴(yán)格限制，[11](P109)要求農(nóng)民外出打工必須持有國家發(fā)放的身份證。其次，地主為了保證勞動力來源，滿足經(jīng)濟(jì)需要，則以自身名義向農(nóng)民頒發(fā)身份證，以達(dá)到牽制農(nóng)民的目的。[13](P151)改革后初期農(nóng)民外出打工規(guī)模有限，從發(fā)放身份證和外出打工證的資料中可知：20世紀(jì)60年代半年證和一年證的比例分別為43.8%和41.2%，短期證只占14.5%；70年代出現(xiàn)打工高峰，通行證的發(fā)放數(shù)量比60年代多出130萬張，增長率高達(dá)200%，局部地區(qū)達(dá)到300%；80年代，短期身份證幾乎占據(jù)一半，半年證和一年證的比例則變化不大。[9]雖然農(nóng)民外出打工規(guī)模有限，但呈不斷上升趨勢，越來越多的農(nóng)民成為雇傭工人的一部分。

1861年農(nóng)奴制改革后，農(nóng)民在法律上完成身份轉(zhuǎn)換，但在經(jīng)濟(jì)和心理上實(shí)現(xiàn)自由與獨(dú)立還需一個過程。改革后俄國采用具有過渡性的“工役制”，自上而下的推動貴族向地主轉(zhuǎn)變，使其成為土地經(jīng)營管理者。但由于貴族缺乏經(jīng)驗，不得不另雇他人(多為猶太人)代為管理，從而使農(nóng)民剝削感加重。在農(nóng)民意識中農(nóng)業(yè)才是其生活之本，他們反對工商業(yè)的剝削與個人主義，而國家雖重視發(fā)展資本主義，卻輕視經(jīng)營管理，因此俄國農(nóng)民打工多以行業(yè)的形式出現(xiàn)，而非農(nóng)村和城市的地域之分。

(三)農(nóng)民雇工的處境與遭遇

農(nóng)奴制改革后，俄國社會經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生一系列變化，農(nóng)民為適應(yīng)這一變化，開始謀求份地外收入。在此過程中農(nóng)民并非一帆風(fēng)順，時常受到雇主刁難，超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制依然存在，惡劣的工作生活環(huán)境使農(nóng)民人身安全毫無保障，而公社與地主的牽制與羈絆使其處境更為艱難。

首先，政府給予地主及富農(nóng)法律上的保護(hù)與支持。1863年4月1日《關(guān)于雇傭農(nóng)村工人的臨時規(guī)定》，雇主擁有處罰工人的權(quán)力，可以任意指責(zé)雇工失職、懶惰、玩忽職守，可以任意解雇不合心意的雇工。隨后又規(guī)定，農(nóng)民雇工不經(jīng)雇主同意不能擅自離開，更不能從事其他工作。若雇工逃跑，雇主可向警察求助將其遣返，拒絕返回者將對其采取刑事行動，情況惡劣者則被長期拘捕，[13](P144)“從他得到定錢那一天起，他就處在雇主的監(jiān)視底下。工人因待遇不公發(fā)生風(fēng)潮時，官方開始總是站在資本家一邊，甚至那種令人發(fā)指的，過分明顯的壓迫也不能使他轉(zhuǎn)到工人方面來?！笨梢?，在官方的支持庇護(hù)下，地主對農(nóng)民控制嚴(yán)密、剝削殘酷，所謂的人身自由僅停留在法律層面，農(nóng)民處境并未得到明顯改善。

其次，打工農(nóng)民的工作和生活環(huán)境毫無保障，死亡率極高?！八麄?yōu)榱嗣銖?qiáng)獲得一點(diǎn)兒可憐的工資，在地上架起木桿撐起窩棚，蓋上草皮土塊兒，在木排上、船上架起類似狗窩的小棚子。雇主為節(jié)約而提供越來越次的伙食。把他們置于那種完全無法保障健康生活的環(huán)境之中?！薄半m然企業(yè)主承諾保證要安裝火箱及其他零件都改進(jìn)過的通風(fēng)設(shè)備以凈化空氣，但至今都沒有履行，也沒有被強(qiáng)制要求，甚至還重新擅自建立了一些作坊。”在這種環(huán)境下工作生活，打工農(nóng)民死亡率大大升高，人身安全受到嚴(yán)重威脅。

然而，外出打工者并非完全脫離地主與公社控制，他們依然要負(fù)擔(dān)原有的農(nóng)奴義務(wù)，為公社允許其外出打工而支付額外的費(fèi)用。農(nóng)民若想徹底離開，必須永遠(yuǎn)放棄公社土地分配權(quán)和公地使用權(quán)，并將其所欠稅款與贖金全部還清；想要暫時外出打工則必須持有公社發(fā)放的身份證。而地主也可“隨時停止自己農(nóng)民的務(wù)工活動，將其招返田間耕作或以此來要挾他們付出更高的代價”。[14](P131)但一些為了迫使農(nóng)民繳納更多賦稅的地主則支持農(nóng)民外出務(wù)工。此外，地主還常常要求農(nóng)民到自己領(lǐng)地勢力范圍所及的城鎮(zhèn)做工并要求農(nóng)民打工返回時，持有標(biāo)注工作時長、勞動報酬、工作表現(xiàn)的便條。[11](P151)由此可見，改革后地主對農(nóng)民依然具有“超經(jīng)濟(jì)”控制權(quán)，地主與農(nóng)民的封建依附關(guān)系只是松弛而并非完全根除。

綜上可知，1861年改革后，農(nóng)民對變化了的社會經(jīng)濟(jì)條件并不適應(yīng)。地主殘酷的剝削與嚴(yán)密的控制使農(nóng)民的處境并未得到絲毫改善，甚至大不如以前，負(fù)面情緒隨之而來，農(nóng)民問題未能得以解決。

三、俄國農(nóng)奴制改革對農(nóng)民打工的影響

俄國農(nóng)奴制改革后，數(shù)百萬農(nóng)民成為雇傭工人穿梭于城鄉(xiāng)之間，促進(jìn)了俄國商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時，沖擊著傳統(tǒng)文化道德與集體主義精神。從側(cè)面展現(xiàn)出當(dāng)局以犧牲農(nóng)民為代價，推動社會轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)，揭示出農(nóng)民運(yùn)動和社會革命發(fā)生的根源。改革后的農(nóng)民，從隸屬于地主到依附于村社再到外出打工走向獨(dú)立，其心理經(jīng)歷了一系列陣痛，思想上獲得了一定的解放。

1.加速了階級分化，推動資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。改革后，迫于生活壓力，農(nóng)民中的“邊緣”群體不斷壯大，雖然他們身份仍是農(nóng)民，其社會地位卻有所改變。有些頭腦靈活、踏實(shí)肯干的農(nóng)民將獲得的財富積累起來，投入生產(chǎn)從而獲得更多資本，其社會地位遠(yuǎn)高于之前。有些農(nóng)民則購買土地，自身不再依附于地主，甚至開始剝削其他農(nóng)民。如莫羅左夫、康申等均是來自于農(nóng)民階層的企業(yè)主，大量破產(chǎn)農(nóng)民成為他們雇傭工人。此外還有“經(jīng)商農(nóng)民”“匠戶農(nóng)民”等，[15](P69)他們的變化吸引了更多農(nóng)民投身于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。但大部分農(nóng)民是因生活所迫，出租或出賣土地淪為貧雇農(nóng)，受地主或富農(nóng)的排擠與剝削。資本主義因素和農(nóng)民個體之間的矛盾日趨尖銳，加快了農(nóng)民階層的分化。

2.為俄國資本主義的生產(chǎn)發(fā)展提供了充足勞動力。農(nóng)奴制改革后，農(nóng)民作為法律上的自由勞動者，受雇于地主、富農(nóng)，投身于農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等領(lǐng)域。在資本主義經(jīng)濟(jì)因素的不斷滲透下，逐步向自由雇傭者過渡，成為俄國工人無產(chǎn)階級的最初來源。隨著農(nóng)民人身束縛的進(jìn)一步松弛，農(nóng)民雇工數(shù)量與日俱增，雇傭勞動力群體不斷壯大。

3.農(nóng)民的思想觀念、心理認(rèn)知發(fā)生了一定變化。1872年，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀調(diào)查委員會對農(nóng)民現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。其結(jié)果表明：改革后農(nóng)民的獨(dú)立性、競爭意識和個人利己主義明顯增強(qiáng)，尤其是長期外出打工的農(nóng)民。他們在打工過程中潛移默化的接受著資本主義文化熏陶，并將這種新的文化形態(tài)、價值體系、行為規(guī)范滲入到公社，使農(nóng)民間的競爭意識增強(qiáng)，私有制的觀念漸為傳播。長期外出打工使其不再依戀于村社的集體主義，屈服于家長的權(quán)威，而更習(xí)慣于資本主義獨(dú)立自由的文化氛圍，尤其是實(shí)現(xiàn)心理上和經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立后，宗法文化、傳統(tǒng)道德更是與其格格不入，要求分家現(xiàn)象漸為增多。[16](P35)

4.為20世紀(jì)初革命的爆發(fā)積蓄著力量。1861年改革，地主伺機(jī)侵占農(nóng)民土地，大量農(nóng)民在喪失生產(chǎn)資料后，被迫以出賣勞動力為生。然而改革初期俄國工業(yè)并不發(fā)達(dá)，無法吸收大批過剩的農(nóng)業(yè)勞動力，從而引起惡性競爭，農(nóng)民工資低、待遇差，其生活狀況并未得到明顯改善，農(nóng)民心中積蓄著不滿情緒。其次，在打工過程中農(nóng)民的思想觀念、文化程度發(fā)生一定變化。他們逐漸意識到要想獲得獨(dú)立與自由，必須聯(lián)合起來。歷史證明，農(nóng)民運(yùn)動最積極的“發(fā)動者”正是那些見過世面的外出務(wù)工者和退伍的農(nóng)民士兵。[15](P69)列寧曾指出，外出打工農(nóng)民的進(jìn)步性在于：“他們從偏僻閉塞、落后保守的窮鄉(xiāng)僻壤中走出來，融入到現(xiàn)代社會生活的浪潮中，從而提高文化程度及思想覺悟……”[17](P530)農(nóng)民對現(xiàn)實(shí)的不滿及思想文化的提高，為20世紀(jì)初農(nóng)民革命運(yùn)動奠定了基礎(chǔ)。

總之，改革后社會經(jīng)濟(jì)條件的變化，推動著農(nóng)民尋求份地外收入，也迫使地主改變傳統(tǒng)的剝削方式，采用具有過渡性“工役制”。農(nóng)民的生活并未因此得到較大改善，反而因未能適應(yīng)這一變化而備受折磨。改革對農(nóng)民來說只是換了種剝削方式，國家從未關(guān)心過農(nóng)民個人發(fā)展，而只將其作為國家收入的重要來源。為了維持生計，農(nóng)民不得不受雇于人，被動接受這一變化，不滿情緒日漸高漲，農(nóng)民問題漸為突顯。但我們也不能就此否定改革的進(jìn)步性，否定農(nóng)民打工的積極意義。改革推動了封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，使廣大農(nóng)奴獲得了人身自由，為資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)發(fā)展提供了自由雇傭勞動力。而農(nóng)民打工一定程度上改善了農(nóng)民生活的窘迫、思想的貧瘠，其心理認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)地位實(shí)現(xiàn)了一定的獨(dú)立，傳統(tǒng)的思想觀念、封建模式發(fā)生了動搖。