陶家俊，武 靜

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院，北京 100089)

一、引言

在20世紀(jì)末至21世紀(jì)的人文社會(huì)科學(xué)中，當(dāng)代科學(xué)戲劇對(duì)量子理論的探討主要圍繞“客觀性”這一問(wèn)題展開(kāi)?？茖W(xué)對(duì)“客觀性”的強(qiáng)調(diào)并非與生俱來(lái)，洛林·達(dá)斯頓與皮特·格里森的研究指出，“客觀性”作為定義科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是19世紀(jì)中葉才被科學(xué)界所接受，但它在極短的時(shí)間內(nèi)便確立了作為科學(xué)規(guī)范的權(quán)威地位(1)Lorraine Daston and Peter Galison,Objectivity,Zone Books,2007,p27.。從此，“客觀性”與“確定性”“真理”和“知識(shí)”相關(guān)聯(lián)，繼而科學(xué)知識(shí)被認(rèn)為是對(duì)世界客觀的、中立的描述。由于對(duì)“客觀性”的追求，科學(xué)將“主觀性”視為獲取科學(xué)知識(shí)的阻礙，并不遺余力地消除主觀因素，以求取得絕對(duì)客觀的科學(xué)知識(shí)。然而，量子理論的出現(xiàn)將經(jīng)典科學(xué)的世界觀擊得粉碎，首當(dāng)其沖的便是對(duì)科學(xué)“客觀性”的顛覆。正如保羅·戴維斯所說(shuō)：“過(guò)去的歷次科學(xué)革命前仆后繼地將人類(lèi)一步步從造物的中心位置驅(qū)逐，降級(jí)為宇宙大戲的純粹觀測(cè)者，而量子理論則不同于以往的任何一次科學(xué)革命，它將觀測(cè)者重新置于舞臺(tái)的中央。”(2)Paul Davies,Other Worlds: Space, Superspace,and the Quantum Universe,Penguin Books,1997,p9.與物理決定論的確定性不同，量子世界受純粹概率的支配，觀測(cè)者不再被動(dòng)地觀測(cè)和記錄現(xiàn)實(shí)，而成為決定現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵因素。因此，正是觀測(cè)者的觀察行為，使無(wú)數(shù)的可能性坍縮為一個(gè)確定的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)不再是某種客觀的、外部的確定性真實(shí)，而成為充滿(mǎn)不確定性的主觀真實(shí)。

在對(duì)主觀性和不確定性的探索中，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作與量子理論存在驚人的相似性。二者幾乎同時(shí)摒棄了所謂的客觀真實(shí)，轉(zhuǎn)而肯定了主觀性和不確定性：現(xiàn)代主義文學(xué)拋棄了對(duì)外部現(xiàn)實(shí)的關(guān)注而轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)心真實(shí)地刻畫(huà)；后現(xiàn)代主義文學(xué)拒絕宏大敘事，代之以私人化和碎片化的敘述，拒斥確定性，擁抱不確定性。這一時(shí)期的戲劇也不例外，斯托帕德的《漢普古德》《阿卡迪亞》和弗萊恩的《哥本哈根》都是以量子理論為核心隱喻的戲劇，三部戲劇通過(guò)對(duì)量子“測(cè)量問(wèn)題”的戲劇演繹，探討了現(xiàn)實(shí)的“主觀性”與“不確定性”。以往的科學(xué)觀中，“測(cè)量”只是人們?nèi)〉脤?shí)驗(yàn)結(jié)果的手段，并不會(huì)影響被觀測(cè)對(duì)象的屬性，作為記錄實(shí)驗(yàn)結(jié)果的觀測(cè)者也不會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響。而在量子理論中，測(cè)量的主體和測(cè)量方式等因素都會(huì)真實(shí)地影響到被觀測(cè)對(duì)象的屬性和實(shí)驗(yàn)結(jié)果。由此將“主觀性”與“不確定性”引入科學(xué)，顛覆了一直以來(lái)標(biāo)榜“客觀性”的科學(xué)觀，并迫使人們對(duì)知識(shí)本身進(jìn)行重新審視。

二、《漢普古德》中的“主觀”現(xiàn)實(shí)

《漢普古德》是斯托帕德第一部以量子理論的內(nèi)涵為主題的戲劇。從文學(xué)隱喻的層面來(lái)講，該劇借助量子理論中光的“波粒二象性”特質(zhì)及“不確定原理”，類(lèi)比冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際間諜活動(dòng)，探討認(rèn)知現(xiàn)實(shí)的“主觀性”和“不確定性”，以及“觀測(cè)者”對(duì)結(jié)果的決定性作用。以量子測(cè)量問(wèn)題為隱喻，這部偵探懸疑劇的核心情節(jié)指向“誰(shuí)是雙面間諜”，整部劇的布局也遵從科學(xué)實(shí)驗(yàn)的步驟，是一部“舞臺(tái)上的思維實(shí)驗(yàn)”，即“第一幕提出一個(gè)假設(shè)，第二幕檢驗(yàn)假設(shè)，結(jié)局為觀眾揭曉答案”(3)Katherine Kelly,Tom Stoppard and the Craft of Comedy: Medium and Genre at Play,Michigan UP,1991, p155.。顯然，通過(guò)實(shí)驗(yàn)找出答案的過(guò)程正是“測(cè)量”的過(guò)程，科學(xué)實(shí)驗(yàn)通過(guò)“測(cè)量”得出結(jié)論，本劇也通過(guò)“測(cè)量”找出潛伏在內(nèi)部的雙面間諜。

與量子測(cè)量實(shí)驗(yàn)類(lèi)似，《漢普古德》中的“實(shí)驗(yàn)”要觀測(cè)和“測(cè)量”的對(duì)象是“一名雙重間諜”，而“雙重間諜”本身具有雙重身份，這與亞原子層面的粒子有相似之處，都具有“不確定性”，其“測(cè)量”的結(jié)果也充滿(mǎn)“不確定性”。在劇中，布萊爾想知道科勒到底為誰(shuí)效力，他的認(rèn)知屬于經(jīng)典認(rèn)識(shí)論，即想要得到一個(gè)確切的答案，科勒卻用“追蹤一束光的軌跡”答復(fù)，以“一束光的軌跡”類(lèi)比雙重間諜身份的不確定性及觀測(cè)者對(duì)結(jié)果的影響。但是布萊爾并不理解科勒的回答，因?yàn)樵诹孔游锢碇?，光同時(shí)存在波與粒子兩種形態(tài)，而在觀測(cè)條件下，“只能得到粒子的形態(tài)，是人們觀測(cè)的這個(gè)動(dòng)作本身，決定了客觀結(jié)果”(4)Tom Stoppard,Plays 5: Arcadia; The Real Thing; Night and Day; Indian Ink; Hapgood,faber and faber, 1999, p501.。這使觀測(cè)的結(jié)果成為觀測(cè)者的一種主觀選擇。

在劇中，科勒向布萊爾描述了光的波粒二象性特征，這是量子物理中最基本的概念。但在經(jīng)典科學(xué)認(rèn)識(shí)論中，物質(zhì)的存在和屬性是客觀的、確定的，并不會(huì)因?yàn)槿祟?lèi)主觀的行動(dòng)有所改變，這完全不符合人們的常識(shí)和直覺(jué)?？评崭嬖V布萊爾在亞原子的世界中，同一物質(zhì)會(huì)同時(shí)存在兩種不相容的屬性，并以不同的形態(tài)同時(shí)存在，而且這種異質(zhì)并存狀態(tài)會(huì)因?yàn)槿说挠^測(cè)發(fā)生改變。通過(guò)量子理論中光的波粒二象性原理，科勒向布萊爾解釋了發(fā)生在泳池的情報(bào)調(diào)包事件。如他所說(shuō)，一個(gè)雙重間諜與光在亞原子世界存在的形式和屬性類(lèi)似，因?yàn)樗幱趦蓚€(gè)情報(bào)組織的監(jiān)控之下，監(jiān)控和觀測(cè)行為本身會(huì)改變他的表現(xiàn)形態(tài)，不同的觀測(cè)者會(huì)得到不同的“真相”。《漢普古德》中的雙重間諜之謎與量子理論不謀而合，正如德克·范德貝克所說(shuō)：“亞原子的屬性是‘觀測(cè)之下的屬性’，它被實(shí)驗(yàn)的觀測(cè)行為所決定，因?yàn)榱孔游矬w的概率波只有在實(shí)驗(yàn)觀測(cè)時(shí)才坍縮成為其中的一種可能性?！?5)Dirk Vanderbeke,“Physics”,in Routledge Companion to Literature and Science,Bruce Clarke and Manuela Rossini eds,Routledge,2011,p194.而在這個(gè)過(guò)程中，“觀測(cè)者”對(duì)結(jié)果起到了決定性的作用，因此一直被認(rèn)為“絕對(duì)”客觀的觀測(cè)結(jié)果也只不過(guò)是一種主觀的現(xiàn)實(shí)。

在量子“測(cè)量問(wèn)題”中，“觀測(cè)者”對(duì)觀測(cè)結(jié)果有著決定性的影響，劇中“雙面間諜”的雙重身份與“不確定原則”不謀而合。在劇中，科勒再次利用量子物理中的“不確定原則”，來(lái)解釋雙重間諜的身份以及“觀測(cè)者”對(duì)結(jié)果的影響：

量子物理的世界是情報(bào)工作者夢(mèng)寐以求的世界，一個(gè)電子能同時(shí)存在于兩個(gè)不同的地方。你可以選擇并決定它的位置，它可以從一個(gè)地方到另一個(gè)地方，而且完全不用途經(jīng)兩點(diǎn)之間的距離。它能同時(shí)穿過(guò)兩扇門(mén)......直到有人開(kāi)始觀測(cè)它，而觀測(cè)這個(gè)動(dòng)作本身便決定了它的軌跡，使它只能選擇一個(gè)門(mén)通過(guò)(6)Tom Stoppard,Plays 5: Arcadia; The Real Thing; Night and Day; Indian Ink; Hapgood,faber and faber, 1999, p544.。

從劇中可見(jiàn)，在量子物理中，觀測(cè)者對(duì)結(jié)果的影響與“不確定原則”密切相關(guān)，從理論上講，亞原子世界中粒子的根本屬性就是反測(cè)量的：一方面，因?yàn)闇y(cè)量本身就會(huì)影響和改變粒子的狀態(tài)，這就使測(cè)量結(jié)果失去客觀性；另一方面，即使測(cè)量得出了其中的一個(gè)局部結(jié)果，同時(shí)也說(shuō)明還有其他部分的結(jié)果是無(wú)法被同時(shí)獲知的?？傊卟豢杉娴谩Ｒ虼?，“測(cè)量”永遠(yuǎn)只能窺見(jiàn)事物的一個(gè)側(cè)面，對(duì)整體進(jìn)行把握已成為不可能完成的任務(wù)。正如普羅特尼斯基所說(shuō)，量子理論實(shí)際上讓人們深刻地意識(shí)到“不可知”將成為人類(lèi)知識(shí)中不能回避和不可排除的組成部分，這也是為什么量子理論之父波爾強(qiáng)調(diào)：“我們并不是要武斷地放棄對(duì)原子現(xiàn)象的更細(xì)致分析，而是要認(rèn)識(shí)到這樣的分析在原則上是不可能實(shí)現(xiàn)的?！?7)Arkady Plotinitsky,The Knowable and the Unknowable: Modern Science, Nonclassical Thought, and the Two Cultures,Michigan UP,2002,pxiii.因此從某種程度上說(shuō)，“不確定原則”不僅證實(shí)了知識(shí)的碎片性、局部性和不完整性，也強(qiáng)調(diào)了知識(shí)的主觀性和“觀測(cè)者”的決定性作用。量子世界作為“觀測(cè)者觀測(cè)之下的世界”(8)Dirk Vanderbeke,“Physics”, in Routledge Companion to Literature and Science, Bruce Clarke and Manuela Rossini eds,Routledge, 2011, p194.，決定了我們所知道的東西都是“觀測(cè)者”在特定的選擇下得出的結(jié)果，這個(gè)世界呈現(xiàn)怎樣的模樣取決于觀測(cè)者的主觀選擇。

三、《阿卡迪亞》中的片面現(xiàn)實(shí)

在《漢普古德》中，斯托帕德通過(guò)雙重間諜的例子呈現(xiàn)了量子“測(cè)量問(wèn)題”，并向觀眾展示了“觀測(cè)者”的選擇如何造就了“主觀”的現(xiàn)實(shí)。在他的另一部科學(xué)戲劇《阿卡迪亞》中，斯托帕德則探討了觀測(cè)方法對(duì)觀測(cè)結(jié)果的影響，即不同觀測(cè)方法所得的結(jié)果只是現(xiàn)實(shí)的一個(gè)側(cè)面，而這樣的現(xiàn)實(shí)注定是片面的，甚至是失真的?！栋⒖ǖ蟻啞肥且徊?jī)?nèi)涵復(fù)雜和結(jié)構(gòu)精妙的戲劇，代表了當(dāng)代科學(xué)戲劇的最高水準(zhǔn)。該劇并沒(méi)有像大多數(shù)科學(xué)戲劇那樣圍繞某位科學(xué)家的生平事跡展開(kāi)，而是對(duì)科學(xué)研究本身的思考，更準(zhǔn)確地說(shuō)，該劇探討的是在科學(xué)研究和人文研究中方法論的選擇對(duì)研究結(jié)果的影響。《阿卡迪亞》同樣是對(duì)量子“測(cè)量問(wèn)題”的戲劇化呈現(xiàn)，斯托帕德將科學(xué)研究和人文研究的過(guò)程看作是一個(gè)“測(cè)量”的過(guò)程，采用任何方法進(jìn)行“測(cè)量”，都無(wú)法避免“測(cè)量問(wèn)題”的困境，即不同研究方法的選擇將會(huì)影響、甚至決定最終得出的結(jié)果，而無(wú)論結(jié)果如何都只是現(xiàn)實(shí)的一個(gè)側(cè)面而已。

《阿卡迪亞》通過(guò)1809年和1999年兩條時(shí)間線索串聯(lián)了發(fā)生在西德尼莊園中的故事情節(jié)，同時(shí)也勾勒出近兩百年現(xiàn)代科學(xué)從經(jīng)典科學(xué)向量子理論的演變和發(fā)展過(guò)程。在1809年的場(chǎng)景中，西德尼莊園的小姐托馬西娜是一名數(shù)學(xué)天才，她在與家庭教師塞普蒂默斯的探討中發(fā)現(xiàn)了諸如牛頓定律、歐幾里得幾何理論等經(jīng)典科學(xué)的不完善之處，并預(yù)見(jiàn)了當(dāng)時(shí)尚未誕生的熱力學(xué)第二定律、混沌理論、分形幾何學(xué)以及量子理論。遺憾的是托馬西娜在她十六歲生日的前夜死于一場(chǎng)火災(zāi)，故未完成對(duì)這些科學(xué)理論的探索。在她死后，塞普蒂默斯變成了“西德尼莊園的隱士”(9)湯姆·斯托帕德：《戲謔：斯托帕德戲劇選》，楊晉譯，南海出版公司，2005年，第209頁(yè)。，終其一生繼續(xù)研究托馬西娜手稿中未解的科學(xué)難題。而在1999年的場(chǎng)景中，傳記作家賈維斯、歷史學(xué)家南丁格爾和數(shù)學(xué)博士瓦倫丁等人則圍繞“西德尼莊園的隱士”和托馬西娜的各種未解之謎展開(kāi)研究和協(xié)作。在這個(gè)過(guò)程中，每個(gè)人都從自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域出發(fā)，用各自的方法試圖還原1809年的真實(shí)情況，但是實(shí)際的情況是每個(gè)人都試圖將所謂的“真實(shí)”裁剪并框進(jìn)自己的方法論之中，因此每個(gè)人所見(jiàn)的“真實(shí)”都是透過(guò)自己的一套方法論得出的結(jié)論。這實(shí)際上與量子理論中的“測(cè)量問(wèn)題”有著異曲同工之處，因?yàn)閬喸邮澜鐑H僅是我們“觀測(cè)之下世界”一樣，“它所呈現(xiàn)的樣子，取決于我們實(shí)驗(yàn)所用的觀察裝置”(10)Dirk Vanderbeke,“Physics”, in Routledge Companion to Literature and Science, Bruce Clarke and Manuela Rossini eds,Routledge, 2011,p194.，因此不同的實(shí)驗(yàn)方法和觀察裝置所看到的“現(xiàn)實(shí)”也是不一樣的。這也解釋了為什么傳記作者、歷史學(xué)家和數(shù)學(xué)家對(duì)同樣的事件得出各自不同的結(jié)論，雖然該劇涉及的科學(xué)理論眾多，但是正如魯?shù)峡怂f(shuō)：“該劇實(shí)際上是對(duì)復(fù)雜的量子現(xiàn)實(shí)的戲劇隱喻和呈現(xiàn)?！?11)Nicholas Ruddick,The Search for Quantum Ethics: Michael Frayn’s Copenhagen and Other Recent British Science,Plays,Hungarian Journal of English and American Studies (HJEAS), 2014(6).

與《漢普古德》類(lèi)似，本劇對(duì)量子“測(cè)量問(wèn)題”的演繹同樣以一個(gè)待解的謎題展開(kāi)：劇中有傳記作家漢娜、研究文學(xué)與歷史的大學(xué)教授伯納德，以及牛津的數(shù)學(xué)博士后瓦倫汀等一系列角色，他們都試圖通過(guò)自己的方法還原“西德尼莊園的隱士”之謎?！拔鞯履崆f園的隱士”所在的場(chǎng)景中，數(shù)學(xué)天才托馬西娜和她的家庭教師塞普蒂默斯則是在科學(xué)理論發(fā)展更迭的背景下，用不同的理論視角去觀測(cè)和解釋世界，隨著新理論的出現(xiàn)，舊理論中的世界觀被不斷質(zhì)疑和顛覆。實(shí)際上，無(wú)論是1999年試圖揭開(kāi)“西德尼隱士”謎題的人，還是1809年那些用不同科學(xué)理論觀察世界的人，都呼應(yīng)了“測(cè)量問(wèn)題”中關(guān)于測(cè)量方法對(duì)結(jié)果的影響。正如布羅德森所說(shuō)：“托馬西娜那個(gè)時(shí)代的先進(jìn)科學(xué)家都認(rèn)為過(guò)去與將來(lái)是遵守牛頓定律的，是不變的、可以相互轉(zhuǎn)換的定量，一切都可以通過(guò)牛頓定律計(jì)算出來(lái)。”(12)Elizabeth Brodersen, “Chaos in Arcadia”, American Conservatory Theatre, 2013(19).因此，通過(guò)牛頓經(jīng)典物理的視角和方法觀測(cè)世界時(shí)，世界呈現(xiàn)在人們眼中的樣子是按照特定的規(guī)律運(yùn)行的機(jī)械宇宙，一切都充滿(mǎn)了秩序和確定性，“所有物理運(yùn)動(dòng)都是可預(yù)知、機(jī)械性的，宇宙就像一個(gè)巨大的鐘表”，整個(gè)世界都符合“物理決定論”(13)John Polkinghorne,Traffic in Truth: Exchanges between Science and Theology,Fortress Press, 2002, p33.。隨著托馬西娜越來(lái)越接近牛頓理論的邊緣，她意識(shí)到牛頓理論的世界并非世界的全貌，它只解釋了世界中的一個(gè)微小部分，還有很大一部分是牛頓理論解釋不了的。在牛頓經(jīng)典物理的視角下，人們觀測(cè)到的宇宙“就像一個(gè)巨大的鐘表”，然而，當(dāng)新的理論和方法出現(xiàn)后，人們觀測(cè)下的世界又換了另一副模樣。在劇中，在熱力學(xué)第二定律、迭代數(shù)學(xué)和混沌理論視角下，世界呈現(xiàn)出與牛頓物理決定論機(jī)械宇宙完全不同的形態(tài)：它既有規(guī)律和確定性，又充滿(mǎn)混亂和不確定性。對(duì)此，安托指出：“《阿卡迪亞》所探討的是從經(jīng)典科學(xué)對(duì)規(guī)律、秩序、有限的線性目的論和存在完美結(jié)構(gòu)化模式的確信，到對(duì)這些事物的后現(xiàn)代、后結(jié)構(gòu)主義的懷疑，以及對(duì)不規(guī)律性、混沌、非線性、無(wú)限和非結(jié)構(gòu)化和復(fù)雜性認(rèn)知的過(guò)渡?！?14)Heinz Antor,The Arts, the Sciences, and the Making of Meaning: Stoppard’s Arcadia as a Post-Structuralist Play,Anglia,1998(3).事實(shí)上，這種過(guò)渡和轉(zhuǎn)變的原因，不僅有科學(xué)理論的發(fā)展和變遷，更重要的是，在不同科學(xué)理論視角下的世界也呈現(xiàn)出不同的樣子。正如瓦倫汀劇中所說(shuō)：“不可預(yù)測(cè)的和預(yù)先決定的一起展現(xiàn)，造就一切事物的樣子?！?15)湯姆·斯托帕德：《戲謔：斯托帕德戲劇選》，楊晉譯，南海出版公司，2005年，第230頁(yè)。但是即便人們認(rèn)識(shí)到世界本來(lái)面目的復(fù)雜性，卻仍然不可能獲知世界的全貌，無(wú)論人們使用哪種理論和方法來(lái)觀測(cè)這個(gè)世界，都不可避免地存在盲點(diǎn)，因?yàn)椤安豢芍北旧砭褪侨祟?lèi)知識(shí)中無(wú)法排除的組成部分，而這也是“測(cè)量問(wèn)題”中無(wú)法回避的核心內(nèi)涵之一。

同樣，在1999年的場(chǎng)景中，伯納德來(lái)到西德尼莊園考證自己的研究和推測(cè)，他想要找出拜倫勛爵離開(kāi)英國(guó)的原因，并信心滿(mǎn)滿(mǎn)地期待揭開(kāi)這一文學(xué)和歷史上的謎題，他想要證明拜倫勛爵離開(kāi)英國(guó)的原因是因?yàn)樵谝粓?chǎng)愛(ài)情決斗中殺死了情敵，并堅(jiān)信這一重大發(fā)現(xiàn)的發(fā)表一定會(huì)給自己帶來(lái)成功與名譽(yù)。于是，他用預(yù)先推論的結(jié)果去研究西德尼莊園的隱士和拜倫勛爵，不可避免地將各種線索根據(jù)自己的設(shè)想錯(cuò)誤地串聯(lián)起來(lái)，得出了與實(shí)際情況完全不符的結(jié)論。“測(cè)量問(wèn)題”讓人們明白，我們所知的世界只不過(guò)是“觀測(cè)之下”的世界，這個(gè)世界的樣子不僅根據(jù)觀察者的行為呈現(xiàn)出不同的樣子，而且通過(guò)何種方法去觀測(cè)，即觀測(cè)的裝置也同樣影響著被觀測(cè)對(duì)象。正如在《漢普古德》中，科勒對(duì)量子理論中著名的“雙縫實(shí)驗(yàn)”(16)Tom Stoppard,Plays 5: Arcadia; The Real Thing; Night and Day; Indian Ink; Hapgood,faber and faber, 1999, p542.中，實(shí)驗(yàn)觀測(cè)裝置的改變使光的粒子呈現(xiàn)出完全不同的形態(tài)，這與劇中角色用不同的方法去試圖解開(kāi)“西德尼隱士”謎題非常相似。“觀測(cè)方法”的差異使獲取絕對(duì)客觀的事實(shí)成為不可能，而伯納德的例子也進(jìn)一步證明不同觀測(cè)者在特定觀測(cè)方法下看到的結(jié)果也可能是片面的甚至是失真的。

四、《哥本哈根》中現(xiàn)實(shí)的“不確定性”

在《漢普古德》與《阿卡迪亞》中，斯托帕德就“測(cè)量問(wèn)題”中觀測(cè)者和觀測(cè)方法對(duì)被觀測(cè)對(duì)象的影響作了非常精彩的戲劇呈現(xiàn)與詮釋。在“測(cè)量問(wèn)題”中，觀測(cè)者、觀測(cè)裝置和觀測(cè)方法對(duì)觀測(cè)結(jié)果的影響，表明不存在絕對(duì)、客觀、中立的發(fā)現(xiàn)。而在另一部以量子理論為核心隱喻的戲劇《哥本哈根》中，邁克爾·弗萊恩通過(guò)“測(cè)量問(wèn)題”探討了被觀測(cè)對(duì)象本身的“不確定性”，并以此呈現(xiàn)追求“客觀”真實(shí)的徒勞。

與《漢普古德》和《阿卡迪亞》相同，《哥本哈根》同樣圍繞一個(gè)謎題展開(kāi)：海森堡為什么來(lái)到哥本哈根？在劇中，丹麥物理學(xué)家尼爾斯·波爾，他的妻子瑪格麗特·波爾以及德國(guó)物理學(xué)家維爾納·海森堡三個(gè)歷史人物的靈魂再次聚首，他們想要回溯1941年改變他們命運(yùn)和歷史進(jìn)程的那次會(huì)面的真實(shí)情況。該劇以海森堡提出的“不確定原則”為核心隱喻來(lái)探討“測(cè)量問(wèn)題”中的“主觀性”和“不確定性”，劇中角色不僅通過(guò)科學(xué)語(yǔ)言向觀眾解釋“不確定原則”，也通過(guò)戲劇演繹“不確定原則”，劇中的三個(gè)角色探索真相的過(guò)程也與科學(xué)“測(cè)量”的過(guò)程類(lèi)似?！安淮_定原則”是量子理論的基礎(chǔ)，它表明人們不可能同時(shí)獲知一個(gè)粒子的準(zhǔn)確位置和動(dòng)量，二者只能知其一。波爾在《原子物理與人類(lèi)知識(shí)》中指出，“在量子力學(xué)中，我們并不是要武斷地放棄對(duì)原子現(xiàn)象進(jìn)行更詳盡的分析，而要深刻地認(rèn)識(shí)到這樣的分析在原則上是不可能的”(17)Neils Bohr,Atomic Physics and Human Knowledge,Interscience Publisher, 1961, p62.，這種“不可能性”的根源就是被觀測(cè)對(duì)象本身的“不確定性”，也正是這種“不可能性”使“不可知”成為人類(lèi)知識(shí)結(jié)構(gòu)中不可忽視的組成部分和不能回避的現(xiàn)實(shí)，即人類(lèi)的知識(shí)存在原則上無(wú)法超越的限度，因此也永遠(yuǎn)無(wú)法獲得對(duì)自然的客觀和全面的知識(shí)。對(duì)此，海森堡在《物理與哲學(xué)》中明確指出：“我們必須記住，我們所觀察的自然并非自然本身，而只是展現(xiàn)在我們實(shí)驗(yàn)裝置下的自然……在生存的大戲中，我們自己既是演員，又是觀眾?！?18)Werner Heisenberg,Physics and Philosophy: the Revolution in Modern Science,Harper & Brothers, 1958, p58.換言之，“自然到底是什么樣子”取決于人們的觀察方式，不同的觀察方式取得的結(jié)果也各不相同，而這從根本上講也是由于被觀測(cè)對(duì)象的不確定性所決定，著名的雙縫干涉實(shí)驗(yàn)就是對(duì)這一論點(diǎn)的證實(shí)。所以，劇中三人在重建那次會(huì)面的過(guò)程中無(wú)法還原事實(shí)真相，他們的多次回憶得出了不同的答案。在整個(gè)過(guò)程中，事實(shí)的真相并沒(méi)有趨于清晰，相反卻是越來(lái)越模糊和復(fù)雜。邁克爾·弗萊恩通過(guò)“不確定原則”向人們揭示的是，由于被觀測(cè)對(duì)象本身的“不確定性”，任何尋找確定答案的希望都將落空，取而代之的將是無(wú)數(shù)的可能性。因此即便是親自經(jīng)歷了那次會(huì)面的當(dāng)事人海森堡和波爾，也無(wú)法完全還原當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，因?yàn)樵谶@個(gè)過(guò)程中，被觀測(cè)對(duì)象的不確定性決定了觀測(cè)的結(jié)果也將是不確定的。

在本劇中，“不確定原則”決定了三人尋找真相的努力終將是徒勞的，三人都基于自己的信息和觀察得出了迥然不同的答案，因?yàn)楸挥^測(cè)對(duì)象本身的不確定性，使得“觀察者”的觀察和選擇成為結(jié)果產(chǎn)生過(guò)程中不可忽視的因素。這也是為什么“不確定原則”也時(shí)常與量子“測(cè)量問(wèn)題”相關(guān)聯(lián)，甚至海森堡本人有時(shí)也將“不確定原則”解釋為測(cè)量問(wèn)題。不管是測(cè)量者身上的不確定因素，還是被測(cè)量對(duì)象本身的不確定性，海森堡在劇中對(duì)“測(cè)量問(wèn)題”的闡釋揭示了“被觀測(cè)對(duì)象的不確定性使觀測(cè)者對(duì)結(jié)果的影響成為必然”這樣一個(gè)真象：

海森堡：我向他展示了自人類(lèi)發(fā)現(xiàn)相對(duì)論以來(lái)宇宙最奇特、最陌生的真相，那就是你永遠(yuǎn)也不可能知道一個(gè)粒子的全部信息，或者其他任何信息……因?yàn)槲覀冊(cè)谟^測(cè)它的時(shí)候不可避免地引入了新的要素。不管是用來(lái)被撞擊的水分子，還是一束光，這些新要素本身就具有能量，因此也必將對(duì)它所撞擊的目標(biāo)產(chǎn)生影響，盡管是很小的影響(19)Michael Frayn,Copenhagen,Methuen Drama, 1998, p67.。

正如海森堡所言，人在實(shí)驗(yàn)觀測(cè)的過(guò)程中不可避免地?fù)诫s了其他因素，而被觀測(cè)對(duì)象的不確定性使這些因素也不可避免地對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響，因此人們所認(rèn)為“客觀”的結(jié)果一開(kāi)始就是在其他因素的影響下得出的。而這又回到海森堡的結(jié)論：“我們必須記住，我們所觀察的自然并非自然本身，而只是展現(xiàn)在我們實(shí)驗(yàn)裝置下的自然?！?20)Werner Heisenberg,Physics and Philosophy: the Revolution in Modern Science, Harper & Brothers, 1958, p58.從某種程度上說(shuō)，對(duì)象本身的不確定性使觀測(cè)者的選擇成為結(jié)果的決定性因素，因此不管是被觀測(cè)對(duì)象本身的不確定性，還是觀測(cè)者的主觀因素，都決定了觀測(cè)和測(cè)量結(jié)果中的主觀因素是不能被排除的。

總的來(lái)說(shuō)，弗萊恩在《哥本哈根》中對(duì)量子“測(cè)量問(wèn)題”的探討比斯托帕德走得更遠(yuǎn)，通過(guò)對(duì)被觀測(cè)對(duì)象本身不確定性的探討，他不僅在劇中呈現(xiàn)了觀測(cè)者、觀測(cè)方法帶有的“主觀性”色彩，進(jìn)而否定了科學(xué)標(biāo)榜的“客觀性”，而且他熱情擁抱和贊揚(yáng)科學(xué)的“主觀性”。在劇中，波爾便代表了劇作家的態(tài)度：

我們將“人”重新放回了宇宙的中心。整個(gè)人類(lèi)的歷史上我們一直都被取代，我們一直將我們自身流放到邊緣。最初我們將自己變成上帝未知目的的附屬品，跪在造物主宏偉的教堂前的渺小生物。后來(lái)，我們?cè)谖乃噺?fù)雜中站了起來(lái)，不久人類(lèi)有變成了“萬(wàn)物的尺度”，正如畢達(dá)哥拉斯所宣稱(chēng)的那樣，然后，我們又被自己的理性重新推向了邊緣！我們?cè)俅伪话尚藿切┕┤四ぐ萆系墼煳锷衿娴暮陚ソ烫玫奈锢韺W(xué)家，那些永恒之初到時(shí)間盡頭都一直存在，即便人類(lèi)不存在了，它也將一直存在的經(jīng)典物理的理論。直到我們來(lái)到二十世紀(jì)初，突然間我們被迫從長(zhǎng)跪中重新站了起來(lái)(21)Michael Frayn,Copenhagen,Methuen Drama, 1998, p71.。

毫無(wú)疑問(wèn)，“測(cè)量問(wèn)題”將主觀性引入科學(xué)，波爾不僅肯定和贊賞這種“主觀性”，而且還將“主觀性”視為科學(xué)本身得以存在的前提，如他所說(shuō)：“愛(ài)因斯坦證明，科學(xué)依靠測(cè)量得以存在，而測(cè)量并非是客觀世界的客觀的事件。它是人的行為，是一個(gè)觀測(cè)者在特定的視角、特定的空間和時(shí)間中的行為……不存在絕對(duì)客觀的世界?！?22)Michael Frayn,Copenhagen,Methuen Drama, 1998,p71-72.正因如此，三人也不可能找到確切的答案，因?yàn)楦鶕?jù)“不確定原則”，人們無(wú)法獲知事物的全部真相，而又由于量子“測(cè)量問(wèn)題”使主觀因素成為觀測(cè)結(jié)果中無(wú)法去除的組成部分，因?yàn)闇y(cè)量必將干擾和改變被測(cè)量物，所以即使獲得了部分真相，也摻雜了主觀的因素。從這個(gè)角度上說(shuō)，不確定原則和觀測(cè)者否定了絕對(duì)的客觀性，而將主觀性因素引入到科學(xué)和我們對(duì)知識(shí)的認(rèn)知中。

結(jié)語(yǔ)

《漢普古德》《阿卡迪亞》和《哥本哈根》三部劇有很多相似之處，首先，三部劇都是以量子理論為核心的隱喻，并圍繞量子“測(cè)量問(wèn)題”展開(kāi)的。其次，三部劇不僅從內(nèi)涵上對(duì)量子理論進(jìn)行了戲劇演繹，而且從形式上來(lái)說(shuō)也與科學(xué)實(shí)驗(yàn)有很多相似之處，戲劇的推進(jìn)遵從了科學(xué)實(shí)驗(yàn)的步驟，成為名副其實(shí)的“舞臺(tái)上的思維實(shí)驗(yàn)”。每一部劇都以一個(gè)待解的謎題展開(kāi)，而揭開(kāi)謎題的過(guò)程則是模擬了科學(xué)實(shí)驗(yàn)的步驟，在這個(gè)過(guò)程中來(lái)探討科學(xué)“測(cè)量問(wèn)題”中的深層內(nèi)涵?！稘h普古德》中的雙重間諜之謎，《阿卡迪亞》中的西德尼隱士之謎，以及《哥本哈根》中海森堡和波爾的哥本哈根會(huì)面之謎，揭開(kāi)謎題的過(guò)程則是完全模仿了科學(xué)實(shí)驗(yàn)和測(cè)量的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，斯托帕德和弗萊恩通過(guò)對(duì)量子“測(cè)量問(wèn)題”的戲劇演繹，將現(xiàn)實(shí)的主觀性、片面性和不確定性展示出來(lái)，顛覆了科學(xué)一直以來(lái)標(biāo)榜的“客觀性”，將“主觀性”引入科學(xué)，迫使人們重新審視一直以來(lái)所謂的外部“客觀真實(shí)”是否真的存在，也許那只不過(guò)是人們主觀的選擇、甚至創(chuàng)造的概念。