孫 士 超

(河南師范大學 外國語學院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

律令時代的日本士人模仿中國古代詩歌形式，用漢字創(chuàng)作了大量的詩歌作品，我們稱之為“日本漢詩”?！胺钤囋姟笔侨毡緷h詩中的一種應(yīng)試詩體，是日本模仿唐代試詩制度構(gòu)建自身試詩體系過程中所采用的一種試詩類型。同唐代試律詩一樣，奉試詩表現(xiàn)出鮮明的“公的性質(zhì)”，這是平安時代日本漢詩的重要特征之一(1)吳雨平：《試論日本早期漢詩與其創(chuàng)作主體的關(guān)系》，《江南大學學報》(人文社會科學版)，2020年第4期。?，F(xiàn)存奉試詩主要收錄于《經(jīng)國集》卷十三、卷十四中，共有二十四首。今存菅原善主、菅原清岡、中臣良舟、中臣良楫、藤原關(guān)雄五人試律詩各一首。對于這組奉試詩的創(chuàng)作時間，《經(jīng)國集》并無詳細記載。據(jù)藤原關(guān)雄(805-853)卒傳“天長二年春，奉文章生試及第”(2)小島憲之：《國風暗黑時代的文學(下Ⅲ)》，塙書房，1998年，第3840頁。的記載推斷，此詩應(yīng)為作者參加淳和天皇天長二年(825)春舉行的文章生試時的作品。江村北海認為五人作品“必一時作”(3)清水茂，揖斐高，大谷雅夫：《新日本古典文學大系：第65卷》，巖波書店，1991年，第470頁。，小島憲之亦指出五首《奉試詠塵》為參加同一次省試時的作品(4)小島憲之：《國風暗黑時代的文學(下Ⅲ)》，塙書房，1998年，第3877頁。。據(jù)此推斷，其他四人應(yīng)與藤原關(guān)雄一起參加了淳和天皇天長二年(825)春舉行的文章生試，《奉試詠塵》則是他們所賦詩歌的總題。

從詩題與題注可知，這組《奉試詠塵》均為五言六韻的排律體。它們雖然有個別不合韻律的情況，但總體而言還是“精工整密”(5)清水茂，揖斐高，大谷雅夫：《新日本古典文學大系：第65卷》，巖波書店，1991年，第470頁。的，應(yīng)是平安初期試律詩中的佳作。在《奉試詠塵》問世之前，日本漢詩文中鮮有以“塵”為題的詩賦作品。淳和天皇天長二年(825)春舉行的文章生試首次把“塵”作為應(yīng)試詩題，是對傳統(tǒng)試律詩命題范式的開拓和突破，表現(xiàn)出平安時代試律詩在模仿和創(chuàng)新上的積極嘗試。據(jù)筆者管見，目前中日兩國學界尚無針對這組“奉試詩”的專門討論，究其原因，大概與日本漢詩的整體地位有很大關(guān)系。馬歌東認為：“日本漢詩的命運是近于寂寞的，它的絢麗的光華和人文價值還在很大程度上被埋沒著?！?6)馬歌東：《日本漢詩溯源比較研究》，中國社會科學出版社，2004年，第11頁。為此，本文擬從詩句用典和化用的角度，分析謝偃《塵賦》、張說《詠塵》等初唐詠塵詩賦對平安時代《奉試詠塵》的影響，以求教于方家。

一、試詩制度與平安時代的奉試詩

唐代試律詩大致有省試之詩、國子監(jiān)試之詩、吏部試之詩、州府試之詩、翰林院試之詩、制試之詩六類。其中，省試是唐代科舉考試中最重要的一環(huán)，該考試最初由吏部考功員外郎主持，玄宗開元二十四年(736)后改由禮部侍郎負責，但無論吏部還是禮部，它們均屬于尚書省，因此一般稱之為省試。士子參加省試所做的試律詩統(tǒng)稱為省試詩?！度圃姟匪展谝浴笆≡嚒敝卟幌率祝鐒⒂礤a《省試風光草際浮》、徐牧《省試臨淵羨魚》、羅隱《省試秋風生桂枝》等?！段脑酚⑷A》(卷百八〇至一八九)所收四百六十首唐代試律詩中，大約有三分之二屬于省試詩。

在唐代試詩中，現(xiàn)存一種詩題冠以“奉試……”的試律詩，如董思恭《奉試昭君》、崔曙《奉試名堂火珠》、荊冬倩《奉試詠青》等(7)王娟：《唐代“奉試詩”辨略》，《中州學刊》，2017年第5期。。清人毛奇齡在《唐人試貼》中崔曙《奉試名堂火珠》詩下注云：“此四韻，律又是一例。按：唐登進士后，又有試，名‘奉試’。”(8)毛奇齡：《唐人試貼》，刻本，1701年(清康熙四十年)。又在黃滔《省試奉詔漲曲江池》題下注云：“一本無‘省試’字，且云：‘詔’字當是‘試’字之誤。按：唐制，登進士后，又有試，名‘奉試’?！?9)毛奇齡：《唐人試貼》，刻本，1701年(清康熙四十年)。“登進士后，又有試”究竟屬于何種類型的考試，毛氏未明確指出。藏岳根據(jù)毛氏的說法，進一步指出：“登進士后，又覆試，名曰‘奉試’。”(10)藏岳：《應(yīng)試唐詩類釋·應(yīng)試唐詩備考》，刻本，1762年(清乾隆二十七年)。根據(jù)這一觀點，“奉試”詩當指士子在參加進士試后舉行的“覆試”時所作的詩。對于這類“奉試”詩，學界一般將其視為唐代的一種試詩形式和作品類型，與省試詩、制試詩、吏部試詩等并列稱之(11)徐文弼：《匯纂詩法度針·試貼雜論》，刻本，1758年(清乾隆二十二年)。。筆者認為，詩題冠以“奉試”之名的試律詩，其試詩主體仍然是尚書省，只不過并非“正試”，而是進士及第后參加“覆試”時所作試律詩，有“奉命之作”(12)王娟：《唐代“奉試詩”辨略》，《中州學刊》，2017年第5期。之意，因此，仍應(yīng)歸于省試詩這一范疇。

唐代有關(guān)科舉試詩的文獻記載較為完備，而日本平安時代科舉試詩賦的文獻資料則相對匱乏?！侗境拇狻匪铡疤俜薄皯?yīng)補文章生并得業(yè)生復(fù)舊例事”是僅存的記錄平安時代試詩情況的歷史文獻?，F(xiàn)引有關(guān)“試詩”的內(nèi)容如下：

弘仁十一年十二月八日符稱：“太政官去十一月十五日符稱：‘案唐式，昭文崇文

兩館學生、取三品已(以)上子孫，不選凡流。今須文章生者，取良家子弟，寮試詩若

賦補之，選生中稍進者，省更覆試，號為俊士，取俊士翹楚者，為秀才生者’……天長

四年六月十三日?！?13)大曾根章介，金原理：《本朝文粹》，《新日本古典文學大系》，巖波書店，1992年，第145頁。

據(jù)這段“太政官符”可知，在嵯峨天皇弘仁十一年(820)，日本科舉文獻已將“詩若賦”作為“寮試”考試的事項之一。考慮到南淵弘貞《五言奉試詠梁得塵字》作于延歷十五年(796)，小野岑守《五言奉試詠天一首》作于延歷年間(782-806)的事實，我們可以推斷，日本科舉導入詩賦的時間應(yīng)早于弘仁十一年(820)，至少不會晚于公元八世紀末。

“官符”所言“寮試詩若賦補之”，“寮試”指大學寮舉行的考試，又稱為“擬文章生試”?！按髮W式”載：“凡擬文章生，每年春秋簡試，以丁第已上者補文章生?！?14)大曾根章介：《“放島試”考——關(guān)于“官韻”》，《日本漢文學論集：第一卷》，汲古書院，1999年，第284頁。據(jù)此判斷，“寮試”及第者稱為“文章生”。關(guān)于擬文章生試的考試內(nèi)容，“式部式”有“凡補文章生者，試詩賦取丁第已上”(15)大曾根章介：《“放島試”考——關(guān)于“官韻”》，《日本漢文學論集：第一卷》，汲古書院，1999年，第284頁。的規(guī)定，這與“太政官符”中“寮試詩若賦補之”的規(guī)定一致，也就是說，詩賦是“寮試”的主要考試內(nèi)容之一。又據(jù)《桂林遺芳抄》“寮省之試事”條：“省試者，式部輔之試也。”(16)菅原和長：《桂林遺芳抄》，塙保己一：《群書類從：卷496》，經(jīng)濟新聞社，1893年，第20頁。式部省是“寮試”的具體主持者，其詩題的命制由式部省長官“式部輔”負責。與唐代省試由尚書省主持不同，平安時代省試主要由“式部省”負責，但不管是尚書省還是式部省，它們均屬三省六部之“省”，因此平安時代的試律詩也多以“省試詩”命名。

《經(jīng)國集》所收平安初期省試詩，詩題均以“奉試……”命名，如卷十三紀長江《奉試賦得秋》，豐前王、小野篁、藤原令緒、多治比穎長等人《奉試賦得龍頭秋月明》；卷十四小野岑守《奉試詠天》，伴成益《奉試得東平樹》，菅原善主、菅原清岡、中臣良舟、中臣良楫、藤原關(guān)雄等人《奉試詠塵》，均屬于這一類型。前引“太政官符”中“選生中稍進者，省更覆試”中“覆試”，當屬“寮試”后進行的“考試”，屬于毛奇齡所言進士試后“又有試”的情況。這種“覆試”也是“正試”后的一種審核性的考試，目的在于檢驗考生的真才實學。它所采用的試詩類型，“官符”中雖未明確指出，但據(jù)毛奇齡說，應(yīng)當是“奉試詩”無疑。

“奉試詩”詩題均有關(guān)于韻字、句數(shù)的限制，即所謂“限韻”，如《奉試詠塵》云“六韻為限”，紀虎繼《奉試賦得治荊璞》云“以天為韻，限六十字”，皆是證明。《桂林遺芳抄》“詩事”條載：“其作必五言也，句之數(shù)大略六對十二句也，或八對十六句也。韻字之置處又不定也，舊草分一之句、二之句、四之句、第六之句、第十之句等也?！?17)菅原和長：《桂林遺芳抄》，塙保己一：《群書類從：卷496》，經(jīng)濟新聞社，1893年，第32-33頁。雖然《桂林遺芳抄》成書于室町時代(1336-1573)，但它所舉例子基本以平安時代的試律詩為主。據(jù)此分析，平安時代的試律詩存在五言六韻、八韻等多種形式，尚未定型為五言六韻的排律體。

現(xiàn)存平安時代的奉試詩大多已經(jīng)散佚，除前述《經(jīng)國集》所收平安初期作品外，濱田寬從《本朝文粹》《菅家文草·菅家后集》《田氏家集》《日本記略》《公卿補任》等書中輯出四十二首平安時代的試律詩，但這些省試詩大多只有詩題，卻無詩作(詩僅三首)(18)浜田寬：《平安朝日本漢文學的基底》，武藏野書店，2006年，第317頁。。另外，日本現(xiàn)存文獻中并無試賦作品存世。《菅家文草·菅家后集》收錄菅原道真貞觀四年(862)《省試當時瑞物贊六首》，這是現(xiàn)存平安時代試詩中試“雜文”的唯一例證。

二、初唐詠塵詩賦對《奉試詠塵》詩創(chuàng)作的影響

(一)初唐詠塵詩賦

《舊唐書》載：“偃嘗為塵、影二賦甚工……時李百藥工為五言詩，而偃善作賦，時人稱為李詩、謝賦焉……《文集》十卷。”(19)劉昫，等：《舊唐書》，中華書局，1975年，第4989頁?！缎绿茣酚小吨x偃傳》，內(nèi)容與《舊唐書》所記大體一致。從兩書的記載可知，謝偃以工賦聞名于世，有《塵賦》《影賦》等作品流傳后世?！度莆摹肥罩x偃《文賦》十二篇，收謝偃詩四首。

《塵賦·序》云：“茲讀老子，至和光同塵，竊有慕焉?！?20)董誥，等：《全唐文》，中華書局，1983年，第1590頁。正文開篇化用《莊子·齊物論》“夫大塊噫氣，其名為風”一句，引出隨風起舞的“塵”的形象，以此統(tǒng)領(lǐng)全篇。接下來描寫晨出夜歸之“塵”、思婦深閨之“塵”，以及象征清貧雅士之“塵”等。《塵賦》通過對“塵”之動與靜的形態(tài)描寫，既體現(xiàn)了老子“和光同塵”思想，又契合了老莊“無為自然”的處世哲學。結(jié)尾以“未齊物于莊生，庶同塵于老氏”作結(jié)，抒發(fā)了對《老子》“和光同塵”思想的仰慕之情。《塵賦》以巧妙的對偶和豐富的歷史典故，把“塵”與老莊哲學“無為自然”巧妙地結(jié)合在一起，成為詠物賦中的佳作?！秹m賦》在追求語言新奇華美的同時，大量使用成語典故，并賦予這些典故以新的內(nèi)涵。要言之，《塵賦》不僅開創(chuàng)了新的詩賦創(chuàng)作題材，而且為這類詩賦提供了大量的創(chuàng)作素材。

張說(667-730)《詠塵》是繼《塵賦》之后詠塵類詩賦的另一佳作。《詠塵》不僅在用典上與《塵賦》有諸多相照之處，而且在有些地方直接化用了《塵賦》的語句和意境?！对亯m》云：“仙蒲生羅襪，神京染素衣。裨山期益峻，照日幸增輝。夕伴龍媒合，朝游鳳輦歸。獨憐范甑下，思繞書梁飛。”(21)彭定求，等：《全唐詩》，中華書局，1960年，第958頁。《詠塵》首句“仙蒲生羅襪”與《塵賦》之“拂珠履，生羅襪”同用典故“羅襪生塵”；《詠塵》第二句“神京染素衣”與《塵賦》之“化衣京洛”同用典故“京洛塵”；《詠塵》第七句“獨憐范甑下”與《塵賦》之“屢空范丹之甑”同用典故“甑生塵”；《詠塵》第八句“思繞書梁飛”與《塵賦》之“下雕梁而歌發(fā)”共同用典“動梁塵”。《詠塵》所用五個典故中有四個同出《塵賦》(第三句“裨山期益峻”用典“山不讓塵”，不見于《塵賦》)。這些典故又見于《藝文類聚》《白氏六帖》等唐代類書中，說明這些典故應(yīng)是詠塵詩賦創(chuàng)作的固有用典。另外，《詠塵》化用《塵賦》語句和意境的特征也很明顯，例如《詠塵》詩第五、六句“夕伴龍媒合，朝游鳳輦歸”，化用《塵賦》“將晨軒而并出，與暮蓋而同歸”“蒙鳳輦于銅衢，翳龍媒于金埒”等句?？梢哉f，《塵賦》為詠塵詩賦樹立了創(chuàng)作的典范，包括《詠塵》在內(nèi)的后世關(guān)于“詠塵”的詩賦，都程度不同地受到了它的影響。

(二)《奉試詠塵》對初唐詠塵詩賦的借鑒

如前所述，《奉試詠塵》是日本最早以“塵”為題的五言試律詩。小島憲之指出，平安初期的這組《奉試詠塵》，無論是詩題的擬定還是應(yīng)試者的創(chuàng)作，都借鑒了謝偃《塵賦》，深受《塵賦》的影響(22)小島憲之：《國風暗黑時代的文學(下Ⅲ)》，塙書房，1998年，第3839頁。。對于謝偃詩賦作品在日本的接受情況，可參見平安時代官修書目《日本國見在書目錄》中“《謝偃集》七卷”(23)孫猛：《日本國見在書目錄詳考(上)》，上海古籍出版社，2015年，第21頁。?！逗蜐h朗詠集》卷下收謝偃《雜言詩》片斷：“佳辰令月歡無極，萬歲千秋樂未央?！?24)大曾根章介，堀內(nèi)秀晃：《和漢朗詠集》，《新潮日本古典集成：第65回》，新潮社，1983年，第289頁。小島憲之認為，至遲在淳和天皇天長年間(824-834)，謝偃的詩賦作品就已經(jīng)傳入日本，并為當時的士子們所喜愛、模擬(25)小島憲之：《國風暗黑時代的文學(下Ⅲ)》，塙書房，1998年，第3839頁。。下面對此作具體分析。先看菅原善主詩：“大噫籠群物，惟塵在細微。遇霖時聚斂，承吹乍雰霏。洛浦生神襪，都城染客衣。朝隨行蓋起，暮逐去軒歸。動息常無定，徘徊何處非。冀持老聃旨，長守時閑機。”(26)與謝野寬，正宗敦夫，等：《日本古典全集：第1回》，日本古典全集刊行會，1926年，第167頁。菅原善主詩首二句籠起全題，分別化用《塵賦》“伊大噫之煽物”“惟茲塵之宜昧”等句。三、四句描寫“塵”在風雨中的狀態(tài)。五、六句引“羅襪生塵”“京洛塵”等典故。七、八句化用《塵賦》“將晨軒而并出，與暮蓋而同歸”一句，此二句以“朝”“暮”作比，對偶整密。九、十句描寫“塵”飄忽不定的狀態(tài)，同樣化用《塵賦》“何動息之順常，乍徘徊以上騰”一句。末二句以老子“和光同塵”作結(jié)，同時化用《塵賦》“似識變而知機”一句，抒發(fā)對老子“和光同塵”思想的仰慕，與謝偃《塵賦》“庶同塵于老氏”有相同的旨趣。

從用典方面看，菅原善主詩第五、六句分別用典“羅襪生塵”和“京洛塵”?！傲_襪生塵”典出曹子建《洛神賦》“陵波微步，羅襪生塵”(27)蕭統(tǒng)，李善：《文選：第2冊》，上海古籍出版社，第899頁。?！熬┞鍓m”，典出陸士衡《為顧彥先贈夫》：“辭家遠行游，悠悠三千里。京洛多風塵，素衣化為緇?！?28)蕭統(tǒng)，李善：《文選：第3冊》，上海古籍出版社，第1149頁?？紤]到張說《詠塵》“仙蒲生羅襪，神京染素衣”句也引用“羅襪生塵”“京洛塵”二典，同時，這兩個典故又見于《藝文類聚》《白氏六帖》等唐代類書中的事實，說明這兩個典故不僅是唐代詠塵詩賦的固有用典，而且在平安時代的日本士人中也很流行。接下來分析菅原清岡詩的用典與化用《塵賦》《詠塵》的情況。菅原清岡詩云：“微塵浮大道，靄靄隱垂楊。色暗龍媒埒，形飛鳳輦場。徘徊寧有定，動息固無常。逐舞生羅襪，驚歌起畫梁。因風流細影，似雪散輕光。無由逢漢主，空此轉(zhuǎn)康莊?！?29)與謝野寬，正宗敦夫，等：《日本古典全集：第1回》，日本古典全集刊行會，1926年，第167頁。菅原清岡詩首二句描寫“塵”的存在狀態(tài)。三、四句以“色”與“形”作比，其中第三句出自《塵賦》“翳龍媒于金埒”一句，并與《詠塵》第五句“夕伴龍媒合”有異曲同工之效。五、六句化用《塵賦》“乍徘徊以上騰”“何動息之順?！倍?，描寫動態(tài)之“塵”。七、八句用典“羅襪生塵”“動梁塵”，繼寫“塵”之動作。九、十句化用《塵賦》“流細影于回裾”“布玉階而似雪”二句，描摹“塵”的動作和形態(tài)。末二句引用光武帝故事，寄托干進之意。除“二菅”作品外，其他三首也都不程度地化用了《塵賦》中的語句，中臣良楫詩化用得最多，共有八句，化用最少的是藤原關(guān)雄，只有一句。

綜合以上分析，《奉試詠塵》詩主要在以下方面繼承了《塵賦》《詠塵》等初唐詠塵詩賦的創(chuàng)作特色。首先，《奉試詠塵》詩與初唐詠塵詩賦的“閨怨詩手法”一脈相承。如《塵賦》對“塵”的描寫：“若夫拂珠履，生羅襪。積菱鏡而鸞沈，下雕梁而歌發(fā)。散瓊臺而類粉，布玉階而似雪。蒙鳳輦于銅衢，翳龍媒于金埒。有動必隨，無空不遍。出入青瑣，游揚紫殿。流細影于回裾，亂浮香于舉扇，隱洞房而難睹，因隙光而可見?！逼渲小爸槁摹薄胞[沈”“類粉”“玉階”“浮香”等對“塵”的形態(tài)具體的描摹，與班婕妤《怨歌行》、司馬長卿《長門賦》等閨怨題材作品的手法非常相似?！斗钤囋亯m》詩通過語句和意境的化用繼承了這一手法，例如中臣良舟詩“鏡沉疑霧月，衣染似粉粧。帶曲生珠履，臨歌繞畫梁”四句中“鏡沉”“似粉粧”“珠履”“歌畫梁”等對“塵”的形態(tài)描寫，再如菅原清岡詩“因風流細影，似雪散輕光。無由逢漢主，空此轉(zhuǎn)康莊”等句對“塵”的形態(tài)描寫，都繼承了初唐詠塵詩賦的閨怨詩創(chuàng)作手法。其次，《奉試詠塵》詩與初唐詠塵詩賦中老莊“無為自然”的哲學思想高度契合。謝偃以對老氏“和光同塵”思想“竊有慕焉”表明其創(chuàng)作動機，以“未齊物于莊生，庶同塵于老氏”結(jié)束全篇，結(jié)合正文中諸如“似達人之推理，任逍遙以自肆”“隨時無競，應(yīng)物不違”“任動靜而無累，似識變而知機”等對“塵”的形態(tài)描寫，無不透露出該賦與老莊“無為自然”思想的契合?！斗钤囋亯m》詩中菅原善主詩“大噫籠群物，惟塵在細微”“動息常無定，徘徊何處非”“冀持老聃旨，長守時閑機”，中臣良楫詩“晨影帶軒出，暮光將蓋歸。隨時獨不競，與物是無違”等句，尤其是“不競”“無違”“動息”“推理”“逍遙”“知機”等詩語的運用，無不折射出老莊“無為自然”的哲學思想，與初唐詠塵詩賦的創(chuàng)作思想一脈相承。要言之，以謝偃《塵賦》、張說《詠塵》為代表的初唐詠塵詩賦作品傳播到了日本之后，逐漸成為日本士人寫作詩賦時模仿的對象，尤其是《奉試詠塵》詩，無論是詩題、詩語，還是意境，都明顯地受到了它們的影響。

三、《文選》《藝文類聚》與平安時代的試律詩創(chuàng)作

接下來對《文選》《藝文類聚》等在平安時代試律詩創(chuàng)作中的作用進行論述。先看用典最多的藤原關(guān)雄省試詩，詩云：“紫陌暮風發(fā)，紅塵靄靄生。床中隨電影，梁上洗歌聲。老氏和光訓，范生守儉情。拂林疑霧薄，飄沼似雨輕。戰(zhàn)路從柴曳，粧樓含鏡冥。未期裨峻岳，飛飏徒自驚?！?30)與謝野寬，正宗敦夫，等：《日本古典全集：第1回》，日本古典全集刊行會，1926年，第167頁。藤原關(guān)雄詩共有八句使用了典故。第三句“床中隨電影”，用典“棲若草”，典出三國魏李康《游山九吟序》?！端囄念惥邸さ夭俊m》引三國魏李康《游山九吟序》曰：“蓋人生天地之間也，若流電之過戶牗，輕塵之棲若草?！?31)歐陽詢，汪紹楹：《藝文類聚》，上海古籍出版社，2007年，第110頁。第四句“梁上洗歌聲”，用典“動梁塵”，典出劉向《別錄》?！段倪x·成公子安〈嘯賦〉》：“虞公輟聲而止歌?！崩钌谱⒁齽⑾颉秳e錄》曰：“有人歌賦楚，漢興以來，善雅歌者，魯人虞公，發(fā)聲清哀，遠動梁塵。其世學者莫能及?！?32)蕭統(tǒng)，李善：《文選：第2冊》，上海古籍出版社，1986年，第870頁。第五句“老氏和光訓”，用典“和光同塵”，典出《老子·第四章》：“和其光，同其塵?！?33)河上公，唐子恒：《老子道德經(jīng)》，鳳凰出版社，2017年，第19頁。第六句“范生守儉情”，用典“甑生塵”，典出《后漢書·獨行傳·范冉》：“范冉，亦稱范丹，字史云，東漢陳留人。曾師事馬融，通五經(jīng)?；傅蹠r為萊蕪長，遭母憂，不就。性狷急，常佩韋以自緩。罹黨錮之禍，遁跡梁沛間，賣卜為生，清貧自守，時或糧絕，窮居自若。閭里歌之曰：‘甑中生塵范史云，釜中生魚范萊蕪。’”(34)范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，第2689頁。第九句“戰(zhàn)路從柴曳”，用典“曳柴生塵”，典出《左傳·僖公二十八年》：“狐毛設(shè)二旆而退之。欒枝使輿曳柴而偽遁，楚師馳之?！倍蓬A(yù)注：“曳柴起塵，詐為眾走。”(35)李夢生：《左傳譯注(上)》，《十三經(jīng)譯注》，上海古籍出版社，1998年，第304頁。第十句“粧樓含鏡冥”，用典“惟塵冥冥”，典出《詩經(jīng)·小雅·北山之什·無將大車》：“無將大車，維塵冥冥?！?36)程俊英，蔣見元：《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年，第646頁。第十一句“未期裨峻岳”，用典“山不讓塵”，典出張華《勵志》詩。《文選·張華〈勵志〉》詩：“山不讓塵，川不辭盈?！崩钌谱⒁豆茏印吩唬骸昂２晦o水，故能成其大；山不辭土，故能成其高?！?37)蕭統(tǒng)，李善：《文選：第2冊》，上海古籍出版社，1986年，第923頁。第十二句“飛飏徒自驚”，用典“塵污人”，典出郭澄之《郭子》。《藝文類聚·地部·塵》：“《郭子》曰：‘庚公名位漸重，足傾王公。時庚亮在石頭，王公在城。忽風起揚塵，王公以扇拂之曰：元規(guī)塵污人?！?38)歐陽詢，汪紹楹：《藝文類聚》，上海古籍出版社，2007年，第110頁。

在《奉試詠塵》詩中，藤原關(guān)雄詩用典最多，讀來難免有堆砌典故之嫌。江村北海評價五人作品認為：“較其優(yōu)劣，二菅(菅原善主、菅原清岡)最超絕矣”(39)清水茂，揖斐高，大谷雅夫：《新日本古典文學大系：第65卷》，巖波書店，1991年，第470頁。，而對排在五人之首的藤原關(guān)雄詩卻未予評價。不過作為“敕撰三集”之一的《經(jīng)國集》卻把藤原關(guān)雄詩列為五人之首，也恰恰說明了律令社會早期日本漢文化發(fā)展狀況和當時律令官人的漢詩嗜好。有學者指出，日本早期漢詩“詩藝稚拙”(40)吳雨平：《試論日本早期漢詩與其創(chuàng)作主體的關(guān)系》，《江南大學學報》(人文社會科學版)，2020年第4期。。藤原關(guān)雄省試詩堆砌典故正是日本早期漢詩詩藝的重要特征之一。藤原關(guān)雄省試詩用典均見于《藝文類聚·地部·塵》《白孔六帖·塵部》等唐代類書之中，這說明在唐代已經(jīng)定型的關(guān)于“塵”的典故，已為平安時代的日本士人所接受。中臣良舟《奉試詠塵》云：“桂宮飛細質(zhì)，柳陌泛輕光。影逐龍媒亂，形隨鳳轄揚。鏡沉疑霧月，衣染似粉粧。帶曲生珠履，臨歌繞畫梁。雨來收不發(fā)，風至聚還張。峻岳如無讓，微功庶莫亡”(41)與謝野寬，正宗敦夫，等：《日本古典全集：第1回》，日本古典全集刊行會，1926年，第167頁。。中臣良舟詩共有五句使用了典故。第六句“衣染似粉粧”，用典“京洛塵”，典出陸士衡《為顧彥先贈夫》詩；第七句“帶曲生珠履”，用典“羅襪生塵”，典出曹子建《洛神賦》；第八句“臨歌繞畫梁”，用典“動梁塵”，典出劉向《別錄》；第十一句“峻岳如無讓”，用典“山不讓塵”，典出張華《勵志》詩；第十二句“微功庶莫亡”，用典“和光同塵”，典出《老子·第四章》。中臣良舟省試詩共使用了五個典故，僅次于藤原關(guān)雄省試詩，居第二位，所用典故亦見于藤原關(guān)雄、菅原善主省試詩。中臣良楫省試詩的出典情況如下：“康莊飚氣起，搏擊細塵飛。晨影帶軒出，暮光將蓋歸。隨時獨不競，與物是無違。動息如推理，逍遙似知機。形生范丹甑，色化士衡衣。欲助高山極，還羞真質(zhì)微”(42)與謝野寬，正宗敦夫，等：《日本古典全集：第1回》，日本古典全集刊行會，1926年，第167頁。。中臣良楫省試詩共有三句使用了典故，分別為第九句“形生范丹甑”，用典“甑生塵”；第十句“色化士衡衣”，用典“京洛塵”；第十一句“欲助高山極”，用典“山不讓塵”。

從藤原關(guān)雄、中臣良舟、中臣良楫三人省試詩中的用典情況看，《文選》和《藝文類聚》在平安時代日本士人的試律詩創(chuàng)作中具有舉足輕重的作用。首先，《文選》成為平安時代重要的科舉教科書?！斗钤囋亯m》詩中使用頻率較高的“山不讓塵”“羅襪生塵”和“京洛塵”三個典故，分別出自張華、曹子建和陸士衡的作品，雖然這三個典故亦為《白氏六帖·塵部》所收，但《白氏六帖》并未在平安時代流傳。據(jù)此判斷，平安時代的士人主要通過《文選》來學習和使用這些典故。進一步考察可知，《文選》是平安時代試律詩用典的重要典源文獻之一。除了《奉試詠塵》詩外，《經(jīng)國集》所收試律詩題中有四題源出《文選》，濱田寬輯錄出的平安時代奉試詩詩題中亦有四例直接出自《文選》。除了詩題用典外，試律詩正文用典中也不乏出自《文選》的例子，例如《經(jīng)國集》所收奉試詩，正文用典源自《文選》者就有八例，可見《文選》在平安時代試律詩創(chuàng)作中的重要地位。

眾所周知，唐人重視《文選》學，一方面是為了學習創(chuàng)作詩文的需要，另一方面是為了適應(yīng)科舉考試的需要。景獻力指出，早在玄宗開元時期，《文選》已經(jīng)成為科舉教科書(43)景獻力：《關(guān)于〈文選〉一書成為科舉教科書的時間問題》，《長春師范學院學報》，2003年第3期。，可見《文選》在唐代科舉中的重要作用?！段倪x》在很早的時候便傳入日本。那波里貞氏指出，對于那些在唐代極其普及的學習教材，在唐的日本留學生極為熟悉，他們會在歸國之際帶回，作為私學的教科書而被傳抄誦讀(44)那波里貞：《唐代社會文化史研究》，創(chuàng)文社，1974年，第217頁。。頒行于元正天皇養(yǎng)老二年(718)的《養(yǎng)老令·選敘令》載：“進士，取明閑事務(wù)，并讀《文選》《爾雅》者?！?45)黑板勝美：《改訂增補國史大系：第23卷》，吉川弘文館，1966年，第505頁。由此可知，當時士子對《文選》應(yīng)該是相當熟悉的。

其次，《藝文類聚》成為平安時代試律詩用典的主要典源文獻之一。《奉試詠塵》詩所用典故中，“塵污人”出自郭澄之《郭子》，《隋書·經(jīng)籍志》著錄“《郭子》三卷，東晉中郎郭澄之撰”，該書在唐代猶存，賈全曾為之作注，可惜后來佚失了。日本官修漢籍總目《日本國見在書目錄》未見著錄，表明該書當時并未傳入日本?！端囄念惥邸さ夭俊m》收錄該典，并引《郭子》故事作注。又典故“動梁塵”出自劉向《別錄》，《別錄》作為我國歷史上最早的群書提要目錄，在古代文獻學史及學術(shù)史上占有重要地位，可惜該書在唐代就已經(jīng)失傳了。《日本國見在書目錄》著錄劉向撰述作品七部，獨不見《別錄》，說明該書也沒有傳入日本?！皦m污人”“動梁塵”兩典又見于《藝文類聚》《白氏六帖》等唐代類書之中。由于現(xiàn)存文獻不能證明《白氏六帖》在平安時代是否傳入日本，所以基本可以斷定，律令時代的士子主要是通過《藝文類聚》來學習和引用這些典故的。小島憲之通過對《日本書紀》與《藝文類聚》相關(guān)內(nèi)容的比勘，發(fā)現(xiàn)《日本書紀》所引中國典籍部分內(nèi)容，有相當部分直接出自《藝文類聚》(46)小島憲之：《上代日本文學與日本文學——以出典論為中心的比較文學考察：(上)》，塙書房，1962年，第152頁。。水口干記通過對《延喜治部省式》和《藝文類聚》的比勘，指出《延喜治部省式》之“祥瑞條”中的雙行說明文中有相當大一部分內(nèi)容直接源自《藝文類聚》卷九十八、九十九所收“祥瑞部”(47)水口干記：《日本古代漢籍受容史研究》，汲古書院，2005年，第356頁。。這說明至少在公元七世紀中后期《藝文類聚》已經(jīng)在日本廣為傳播，并成為律令士人們漢詩文創(chuàng)作的重要參考書之一。

綜上所述，《經(jīng)國集》所收五首五言試律詩《奉試詠塵》，從命題角度看，是對傳統(tǒng)試律詩命題范式的拓展和突破，表現(xiàn)出平安時代試律詩在模仿和創(chuàng)新上的新嘗試。這組《奉試詠塵》詩，在創(chuàng)作中大量化用謝偃《塵賦》、張說《詠塵》等初唐詠塵詩賦語句，在用典上亦表現(xiàn)出與初唐詠塵詩賦的相似特征?！段倪x》《藝文類聚》傳入日本以后，成為平安時代士人們試律詩用典用事的寶庫，在日本古代的試律詩創(chuàng)作中發(fā)揮了重要作用。