敘述學(xué)是一種文化觀

譚 君 強(qiáng)

(云南大學(xué) 文學(xué)院，云南 昆明 650091)

米克·巴爾自二十世紀(jì)八十年代開(kāi)始就在國(guó)際學(xué)術(shù)界漸露頭角，逐漸成為一位活躍在國(guó)際學(xué)術(shù)界的知名學(xué)者。迄今為止，她已出版以多種文字撰寫(xiě)的學(xué)術(shù)著作40余部，涉及敘述學(xué)、符號(hào)圖像、藝術(shù)史、電影研究、圣經(jīng)研究、女性主義等多個(gè)研究領(lǐng)域。巴爾視野開(kāi)闊，學(xué)術(shù)興趣廣泛，幾十年來(lái)，在眾多不同的學(xué)術(shù)園地徜徉，幾乎從不將自己固定在某一特定范圍。她曾這樣說(shuō)：“我歷來(lái)反感學(xué)術(shù)領(lǐng)域間的界限，覺(jué)得它們太武斷，因而總想在已知的轉(zhuǎn)角處看看不同的風(fēng)景。然而，一旦理解了某個(gè)領(lǐng)域，我就想挪個(gè)地方，去發(fā)現(xiàn)未知的世界。就這樣一路走向新領(lǐng)域，初心不改，從未迷失?！?1)段煉：《繪畫(huà)中的符號(hào)敘述：藝術(shù)研究與視覺(jué)分析》，四川大學(xué)出版社，2017年，第1頁(yè)。這話(huà)說(shuō)得很實(shí)在，也很符合巴爾多年來(lái)的研究實(shí)踐。在她2017年出版的《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》(第四版)的作者簡(jiǎn)介中，她將自己定位為“文化理論家，影像藝術(shù)家，阿姆斯特丹大學(xué)文學(xué)理論榮休教授”。這一簡(jiǎn)介同樣顯示出巴爾學(xué)術(shù)上的多重身份。

2002年，巴爾出版了一部頗具挑戰(zhàn)性的著作，書(shū)名為《人文學(xué)科中的概念旅行》，書(shū)名本身便清楚地顯示出該書(shū)的跨學(xué)科性，她所致力的是“人文學(xué)科的跨學(xué)科文化分析”。在這本書(shū)中，巴爾分析了諸如“意義”“隱喻”“敘事”“神話(huà)”等一系列重要概念如何在一個(gè)學(xué)科到另一個(gè)學(xué)科之間“旅行”。她之所以特別選擇各種“概念”，是因?yàn)椤案拍钍侵黧w間性的工具：它們促進(jìn)了在共同語(yǔ)言基礎(chǔ)上的討論”(2)Mieke Bal.Travelling Concepts in the Humanities——A Rough Guide,University of Toronto Press, 2002, p. 22.。在她看來(lái)，“多學(xué)科性必須在概念而非方法中尋求其啟發(fā)式和方法論基礎(chǔ)”(3)Mieke Bal.Travelling Concepts in the Humanities——A Rough Guide,University of Toronto Press, 2002, p. i.。為了描繪這種概念旅行的可能性，她在該書(shū)中提供了包括文學(xué)批評(píng)、藝術(shù)史、視覺(jué)研究等領(lǐng)域的一系列例證，通過(guò)這些鮮活的例證，探討更具抽象意義的種種概念的旅行過(guò)程。這本書(shū)可以說(shuō)是一個(gè)“大膽開(kāi)拓的故事”，因?yàn)槿藗儚闹心慷昧烁拍钔ㄟ^(guò)視覺(jué)研究或藝術(shù)的文化實(shí)踐，通過(guò)一系列引人入勝的案例研究展示其在人文學(xué)科中旅行的可能性，并看到了這種概念旅行所產(chǎn)生的意義。

實(shí)際上，對(duì)這種不同學(xué)科之間概念旅行的關(guān)注，在巴爾的眾多研究論著中都明顯地表現(xiàn)出來(lái)。在《人文學(xué)科中的概念旅行》一書(shū)出版大約十年前，巴爾出版了《解讀倫勃朗：超越詞語(yǔ)-圖像對(duì)立》一書(shū)。這是一部有關(guān)圖像符號(hào)和圖像敘事的重要著作，它展示出文學(xué)與視覺(jué)藝術(shù)之間跨學(xué)科方法論的潛力。通過(guò)對(duì)17世紀(jì)荷蘭著名畫(huà)家倫勃朗一系列畫(huà)作以及與這些畫(huà)作相關(guān)的文本的細(xì)致分析，巴爾質(zhì)疑了文學(xué)與視覺(jué)藝術(shù)分析之間的傳統(tǒng)界限，并考察了倫勃朗在其繪畫(huà)中對(duì)性別和女性形象的復(fù)雜處理。在這部跨學(xué)科的著作中，巴爾同樣對(duì)概念表現(xiàn)出她一貫的重視。她指出自己闡釋的地位與她用來(lái)闡述它們的術(shù)語(yǔ)密切相關(guān)，而在該書(shū)中所運(yùn)用的大多數(shù)分析術(shù)語(yǔ)，都必然“源自與存在于某一學(xué)科相關(guān)的理論；這些術(shù)語(yǔ)來(lái)自包括女性主義、修辭學(xué)、敘述學(xué)以及精神分析學(xué)理論中”(4)Mieke Bal.Reading “Rembrandt”——Beyond the Word-Image Opposition,Cambridge University Press,1991,p.18.。這里，又一次顯示出其研究一以貫之的廣闊視野和跨學(xué)科性。

不過(guò)，如果稍作進(jìn)一步考察的話(huà)便不難發(fā)現(xiàn)，在巴爾所關(guān)注的眾多學(xué)科中，在她所進(jìn)行的跨學(xué)科研究中，在她“一路走向新領(lǐng)域”的歷程中，所呈現(xiàn)的并不是一種齊頭并進(jìn)的推進(jìn)，而是一種不斷向縱深的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，在眾多的理論背景和不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，巴爾有她最基本的領(lǐng)域和理論根基，有她的基本立足點(diǎn)。這一根基和立足點(diǎn)就在她最早開(kāi)始系統(tǒng)研究、并伴隨其一生學(xué)術(shù)歷程的敘述學(xué)理論中。從數(shù)量上說(shuō)，巴爾專(zhuān)治敘述學(xué)的著作其實(shí)并不算多，除1991年出版的《論故事講述：敘述學(xué)論文集》(OnStory-Telling:EssaysinNarratology)外，主要的就是她開(kāi)始學(xué)術(shù)歷程之初的兩部。一位學(xué)者一生所從事的學(xué)術(shù)研究，往往與其開(kāi)初進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域所受到的訓(xùn)練和關(guān)注尤其是在博士階段所受到的訓(xùn)練和進(jìn)行的研究有著密切關(guān)聯(lián)。對(duì)不少學(xué)者來(lái)說(shuō)，博士階段的訓(xùn)練和研究在某種程度上甚至決定了其一生的學(xué)術(shù)方向，這種情況在巴爾身上或許就有所體現(xiàn)。

巴爾1977年獲得荷蘭烏特勒支大學(xué)法語(yǔ)和比較文學(xué)博士學(xué)位。她在回顧自己的學(xué)術(shù)歷程時(shí)曾說(shuō)，20世紀(jì)70年代，由于偶然的原因，她在將法語(yǔ)作為外語(yǔ)、將結(jié)構(gòu)主義作為自己所曾受的訓(xùn)練之后，“開(kāi)始了作為敘述學(xué)家的文學(xué)職業(yè)”(5)米克·巴爾：《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》(第二版)，譚君強(qiáng)，譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第11頁(yè)。。這就不難理解，她在獲得博士學(xué)位前后所完成的兩部著作均關(guān)涉敘事理論。巴爾的這兩部敘事理論方面的著作，一部是她學(xué)術(shù)生涯中最早出版的著作：1977年以法文出版的《敘述學(xué)：試論四部現(xiàn)代小說(shuō)的敘事意義》(6)Mieke Bal.Narrtologie——Essais sur la signification narrative dans quatre romans modernes,Kincksieck,1977.。該書(shū)通過(guò)對(duì)瑪格麗特·杜拉斯的兩部小說(shuō)、福樓拜和科萊特各一部小說(shuō)的仔細(xì)閱讀和分析，構(gòu)成了作者概括敘事結(jié)構(gòu)的舞臺(tái)，在該書(shū)中，作者第一次嘗試思考敘事結(jié)構(gòu)與讀者操縱之間的聯(lián)系。巴爾認(rèn)為，這項(xiàng)研究與她后來(lái)廣為人知的《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》有很大的不同，但它成為后者的基礎(chǔ)。

巴爾的另一部重要的敘述學(xué)著作就是前面所提到的《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》。但這部書(shū)的出版有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。1978年，巴爾以荷蘭文撰寫(xiě)出版了《講故事和講故事的理論》(7)Mieke Bal.De theorie van vertellen en verhalen,Muiderberg Coutinho, 1978.。這部著作出版之后在荷蘭廣受歡迎，到1990年就出了第五版，售出一萬(wàn)五千冊(cè)之多，對(duì)于一個(gè)只有約一千五百萬(wàn)人口的國(guó)家，一本文學(xué)理論著作的這一售出數(shù)量不可謂不多。1985年，在該書(shū)荷蘭文本的基礎(chǔ)上，增加了一些更適合國(guó)際讀者的例證，其英文版以《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》之名在多倫多大學(xué)出版社出版。這部著作不僅由此越出荷蘭走向世界，逐漸產(chǎn)生了國(guó)際性的學(xué)術(shù)影響，成為“有關(guān)綜合性敘事文本理論主要內(nèi)容的經(jīng)典導(dǎo)論”(8)Mieke Bal.Narratology——Introduction to the Theory of Narrative,Second Edition.University of Toronto Press, 1997, p.i.，而且，它也一直受到巴爾自己特別的關(guān)注，隔上幾年就要修訂再版。1997年推出第二版，2009年第三版問(wèn)世，時(shí)隔八年之后，第四版又于2017年推出。在三十余年的時(shí)間里先后連續(xù)推出四版。各版推出之后均多次重印，重印總數(shù)在十次以上。一本書(shū)能夠適時(shí)以新的修訂版本面世，且不斷重印，說(shuō)明它流行之廣，說(shuō)明它在世界圖書(shū)市場(chǎng)的持續(xù)需求，也說(shuō)明這本書(shū)本身的價(jià)值及其所具有的生命力。當(dāng)然，這都離不開(kāi)作者自身持續(xù)的關(guān)注與興趣。這部著作的影響，實(shí)際上已經(jīng)超出了敘事理論的研究領(lǐng)域，在人文社會(huì)科學(xué)的諸多學(xué)科方向上都可發(fā)現(xiàn)。

巴爾學(xué)術(shù)立場(chǎng)的基本理論根基，在這部著作中可以一窺就里，而她對(duì)概念的關(guān)注在這部書(shū)中已有明顯的體現(xiàn)，并在其后的修訂版中一直延續(xù)。在該書(shū)1985年版的“導(dǎo)言”中，作者開(kāi)篇就定義了“敘述學(xué)”這一基本概念。繼而進(jìn)一步指出“提出關(guān)于敘事文本的理論首先需要界定一系列核心概念”，然后列舉出“文本”“敘事文本”“故事”“素材”“事件”“行動(dòng)者”“行動(dòng)”等概念并一一進(jìn)行闡釋。如“文本”指的是“由語(yǔ)言符號(hào)組成的一個(gè)有限的、有結(jié)構(gòu)的整體”；“敘事文本是敘述者在其中進(jìn)行敘述的文本”(9)Mieke Bal.Narratology——Introduction to the Theory of Narrative.University of Toronto Press, 1985, p.5.。在二十世紀(jì)七八十年代的經(jīng)典敘事學(xué)形成時(shí)期，敘述學(xué)的研究對(duì)象以語(yǔ)言符號(hào)文本構(gòu)成的作品為主，這在巴爾上述相關(guān)概念的定義中留下了鮮明的印跡。同時(shí)，敘述學(xué)在當(dāng)時(shí)尚延續(xù)結(jié)構(gòu)主義的余緒，更多關(guān)注的是作品內(nèi)在的結(jié)構(gòu)形態(tài)，而與其諸多外在要素相脫離。隨著文化研究的展開(kāi)，隨著經(jīng)典敘事學(xué)向后經(jīng)典敘事學(xué)的發(fā)展，這種狀況逐漸被打破。巴爾在1997年的第二版中在原有的文本、故事、素材三章之外增加了以結(jié)語(yǔ)形式出現(xiàn)的第四章“敘述學(xué)的文化分析運(yùn)用”，借以提出“敘述學(xué)與已被稱(chēng)為‘文化研究’而我寧可稱(chēng)為‘文化分析’這二者之間關(guān)系的一些看法”(10)米克·巴爾：《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》(第二版)，譚君強(qiáng)，譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年，第263頁(yè)。。相應(yīng)地，對(duì)一些核心概念的定義也出現(xiàn)了變化。比如，“敘事文本”就超出了原先僅指“語(yǔ)言符號(hào)”的范圍，被定義為“用一種特定的媒介，諸如語(yǔ)言、形象、聲音、建筑藝術(shù)，或其混合的媒介敘述(‘講’)故事”(11)米克·巴爾：《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》(第二版)，譚君強(qiáng)，譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第3頁(yè)。的文本。這一對(duì)相關(guān)定義的變化不僅反映了文化研究的實(shí)際狀況，也反映出巴爾自身的研究及其對(duì)文化研究的重視。

人類(lèi)所形成的種種文化都離不開(kāi)各種敘述的過(guò)程，也需要通過(guò)敘述加以積淀和留存。因而敘述學(xué)作為研究人類(lèi)基本的文化現(xiàn)象的學(xué)科所具有的意義不言而喻。巴爾對(duì)文化研究的關(guān)注，對(duì)廣闊的文化領(lǐng)域中更多研究對(duì)象的關(guān)注，在很大的程度上，是將敘述學(xué)與文化分析結(jié)合起來(lái)，并透過(guò)敘述學(xué)的理論、至少是部分地運(yùn)用敘述學(xué)的相關(guān)理論去透視人文學(xué)科的不同領(lǐng)域、不同對(duì)象。這樣，她也在對(duì)不同對(duì)象的研究過(guò)程中，進(jìn)一步拓展與深化她的敘述學(xué)理論，這在她這部敘述學(xué)著作的不同版本中留下了明顯的足跡。比如，在第二版中，作者結(jié)合自己當(dāng)時(shí)更多投身人類(lèi)學(xué)、視覺(jué)藝術(shù)敘事研究的實(shí)際，增加了在這些方面的研究體驗(yàn)，補(bǔ)充了視覺(jué)化與視覺(jué)故事的內(nèi)容，增加了藝術(shù)、電影方面的不少例證以及從人類(lèi)學(xué)視野出發(fā)選擇的文本。第三版也同樣繼續(xù)增加了電影敘事文本的分析，同時(shí)引入了一些對(duì)敘述學(xué)分析構(gòu)成挑戰(zhàn)的現(xiàn)代主義文本的例證。

無(wú)論如何，敘述學(xué)本身畢竟是一種對(duì)形式與結(jié)構(gòu)層面顯現(xiàn)出足夠關(guān)注的理論，如何將之與諸多外在要素有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，擴(kuò)展其闡釋的深度與力度，始終是眾多研究者所關(guān)注的，并且也處于不斷的實(shí)踐中。巴爾不贊成將敘述學(xué)看作以諸如確定界限、分類(lèi)、類(lèi)型學(xué)等為主的一種純粹的形式理論，力圖將敘述學(xué)與文化研究，也就是她所說(shuō)的“文化分析”密切結(jié)合起來(lái)。在她看來(lái)，對(duì)于文本進(jìn)行分類(lèi)，作為一種分析方法，是推理過(guò)程中的一條循環(huán)道路；然而，在對(duì)文學(xué)進(jìn)行分類(lèi)與對(duì)文本的理解之間并不存在直接的邏輯關(guān)聯(lián)。如果從廣義上、包括認(rèn)知與情感事實(shí)來(lái)看待的話(huà)，理解是一種綜合性的行為。而這種理解顯然無(wú)法將文化排除在外。不僅不能排除，而且，從根本上說(shuō)來(lái)，敘事本身是一種文化理解方式，必定表現(xiàn)出一種文化態(tài)度。這樣，在巴爾看來(lái)，“敘述學(xué)是一種文化觀”，她所主張的是運(yùn)用敘述學(xué)的概念“將文本與閱讀、主體與客體、創(chuàng)作與分析都包括在理解的過(guò)程中”(12)See Mieke Bal.Narratology——Introduction to the Theory of Narrative,Fourth Edition.University of Toronto Press,2017,p.xx-xxi.。這與畫(huà)地為牢，將文本自身圈定為唯一的研究對(duì)象，而排除所有外在要素的研究大異其趣?？梢哉f(shuō)，巴爾所持的這種觀點(diǎn)貫穿在她的這一著作的闡釋和分析中，尤其在聯(lián)系文本分析進(jìn)行闡釋時(shí)往往能夠起到畫(huà)龍點(diǎn)睛之效。

二十世紀(jì)八十年代后半期筆者在阿姆斯特丹大學(xué)開(kāi)始敘述學(xué)研究時(shí)，當(dāng)時(shí)在歐美大學(xué)流行的具有教科書(shū)性質(zhì)的敘述學(xué)著作主要有兩部，一部是以色列學(xué)者特拉維夫大學(xué)施洛米什·里蒙凱南1983年出版的《敘事虛構(gòu)作品：當(dāng)代詩(shī)學(xué)》(13)Shlomith Rimmon-Kanan.Narrative Fiction——Contemporary Poetics,London and New York,1983.；另一部就是米克·巴爾1985年出版的《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》。閱讀巴爾這部書(shū)頗受啟發(fā)，當(dāng)時(shí)就萌生了將它譯為中文在國(guó)內(nèi)出版的念頭。后來(lái)與巴爾直接聯(lián)系之后，獲得了她的大力支持。這樣，該書(shū)第一版的中文譯本1995年首次在國(guó)內(nèi)面世，第二版、第三版中譯本也分別在2003年和2015年推出。該書(shū)的中譯本在國(guó)內(nèi)同樣受到了讀者的關(guān)注，在學(xué)術(shù)圖書(shū)市場(chǎng)上具有穩(wěn)定的需求。以2015年出版的第三版為例，到2020年已四次重印。根據(jù)《對(duì)我國(guó)中國(guó)文學(xué)研究最有學(xué)術(shù)影響力的歷史文獻(xiàn)及國(guó)外學(xué)術(shù)著作》的分析，巴爾的《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》一書(shū)在“中國(guó)文學(xué)論文引用最多的國(guó)外學(xué)者學(xué)術(shù)著作”前50部著作中居第42位(14)謝靖：《對(duì)我國(guó)中國(guó)文學(xué)研究最有學(xué)術(shù)影響力的歷史文獻(xiàn)及國(guó)外學(xué)術(shù)著作——基于CSSCI(2000-2007年)數(shù)據(jù)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》,2009年第4期。。該書(shū)中譯本流行的過(guò)程，以及受到學(xué)術(shù)界關(guān)注和產(chǎn)生影響的過(guò)程，從一個(gè)側(cè)面反映了敘述學(xué)在中國(guó)日益引起的關(guān)注及其不斷發(fā)展的歷程。在中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)研究中，迄今為止，敘述學(xué)仍是一個(gè)受到熱切關(guān)注的領(lǐng)域，是引人注目的研究熱點(diǎn)之一。就此而言，有價(jià)值的國(guó)外相關(guān)著作的引入對(duì)推進(jìn)國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)研究、加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)領(lǐng)域的溝通和交流仍是十分必要和有益的。巴爾該書(shū)2017年的第四版已經(jīng)譯畢并送交出版社，作為筆者主編的“當(dāng)代敘事理論譯叢”中的一種將于年內(nèi)由北京師范大學(xué)出版社出版；巴爾該書(shū)第四版的英文原本(筆者撰寫(xiě)“導(dǎo)讀”)作為金莉教授主編的“外國(guó)文學(xué)研究文庫(kù)”中的一種亦將于年內(nèi)由外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社(外研社)出版。

米克·巴爾文化分析思想的敘事本體論問(wèn)題考辨

王 進(jìn)

(暨南大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 廣州 510632)

受當(dāng)代文化研究的理論影響，當(dāng)代敘事學(xué)呈現(xiàn)出從文本形態(tài)的“形式敘事性”到文化形態(tài)的“普遍敘事性”的本體轉(zhuǎn)型。米克·巴爾在《敘述學(xué)》(第二版)開(kāi)始主張?zhí)接憽皵⑹鰧W(xué)與已被稱(chēng)為‘文化研究’而我寧可稱(chēng)為‘文化分析’這兩者之間關(guān)系的一些看法”(15)米克·巴爾：《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》(第三版)，譚君強(qiáng)，譯，北京師范大學(xué)出版社，2015年，第263-264頁(yè)。。針對(duì)巴爾文化(分析)敘事學(xué)的理論構(gòu)想，譚君強(qiáng)認(rèn)為，“從巴爾對(duì)文化與敘事之間的關(guān)系、跨學(xué)科之間的對(duì)話(huà)的深度以及理論思考的層次來(lái)說(shuō)，巴爾的‘文化分析’是最重要的文化研究與敘事理論的綜合，她也是最初有意識(shí)到‘?dāng)⑹聦W(xué)之基點(diǎn)’有賴(lài)于它所建立起的與文化研究的密切對(duì)話(huà)的理論家之一”(16)譚君強(qiáng)，等：《審美文化敘事學(xué)：理論與實(shí)踐》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第36頁(yè)。。敘事理論的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，在理論對(duì)象層面轉(zhuǎn)向考察泛文化的敘事性，在研究方法層面注重采用跨學(xué)科的敘事分析，敘事批評(píng)的跨界經(jīng)驗(yàn)求新求異，敘事詩(shī)學(xué)的范式方法則趨于穩(wěn)定。圍繞巴爾主張的“作為敘述學(xué)的文化分析”，有必要從敘事批評(píng)層面考察作為文化產(chǎn)品的敘事性觀念，從敘事詩(shī)學(xué)層面探討作為話(huà)語(yǔ)模式的敘事性結(jié)構(gòu)，進(jìn)而反思巴爾文化分析思想在后經(jīng)典敘事學(xué)語(yǔ)境的本體闡釋問(wèn)題。

敘事理論的當(dāng)代轉(zhuǎn)型首先面對(duì)的是對(duì)敘事本體的界定與闡釋問(wèn)題。巴爾主張從“文化研究到文化分析”的范式轉(zhuǎn)型，對(duì)文化研究及其泛化敘事觀持批判態(tài)度，但是重視探討作為文化產(chǎn)品的敘事觀念，認(rèn)為當(dāng)代敘事學(xué)已經(jīng)成為“關(guān)于敘述、敘事文本、形象、事象、事件以及‘講述故事’的文化產(chǎn)品的一整套理論”(17)米克·巴爾：《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》(第三版)，譚君強(qiáng)，譯，北京師范大學(xué)出版社，2015年，第1-7頁(yè)。。對(duì)于巴爾來(lái)說(shuō)，作者、敘事者、文本以及讀者均是作為一種文化產(chǎn)品的敘事形式，書(shū)寫(xiě)、敘事以及閱讀則成為基于文化生產(chǎn)的敘事過(guò)程。針對(duì)敘事本體的界定問(wèn)題，巴爾主張“敘事必須被視為一種對(duì)符號(hào)對(duì)象產(chǎn)生不同程度影響的話(huà)語(yǔ)模式”；圍繞敘事本體的闡釋問(wèn)題，巴爾重視敘事理論對(duì)敘事對(duì)象的有效闡釋?zhuān)P(guān)注“在敘事性與敘事對(duì)象之間的蘊(yùn)涵關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)“闡釋敘事文本的各個(gè)方面”(18)Mieke Bal.Interdisciplinary Narratology.On Meaning-Making——Essays in Semiotics.Polebridge Press, 1994, p.25-26.。敘事范疇作為文化產(chǎn)品的本體概念，敘事批評(píng)成為面向文化產(chǎn)品及其敘事結(jié)構(gòu)的文化分析，敘事詩(shī)學(xué)則是針對(duì)敘事理論及其范式方法的本體闡釋。圍繞敘事本體的多模態(tài)屬性，結(jié)構(gòu)主義的敘事分析有必要轉(zhuǎn)換和重構(gòu)為語(yǔ)境主義的文化分析。對(duì)于文化分析的敘事理論來(lái)說(shuō)，文化指向的是語(yǔ)境主義的敘事批評(píng)及其跨界經(jīng)驗(yàn)，分析則是作為話(huà)語(yǔ)模式的敘事詩(shī)學(xué)及其本體闡釋。

在跨界經(jīng)驗(yàn)層面，文化分析的文化概念不僅是作為敘事批評(píng)轉(zhuǎn)型的理論動(dòng)因，而且同時(shí)也是作為重構(gòu)敘事詩(shī)學(xué)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，在此呈現(xiàn)出來(lái)的是語(yǔ)境主義的敘事批評(píng)及其當(dāng)代轉(zhuǎn)型，不僅指向敘事建構(gòu)的歷史語(yǔ)境，而且立足于敘事闡釋的當(dāng)代語(yǔ)境。圍繞敘事建構(gòu)的歷史語(yǔ)境，文化概念指向的是敘事分析的語(yǔ)境意義與跨界經(jīng)驗(yàn)，主張“文化分析考察其研究對(duì)象，聯(lián)系到不同的理論概念與社會(huì)-文化語(yǔ)境，但是卻不會(huì)將其簡(jiǎn)化成兩者的一個(gè)案例或例證”；針對(duì)敘事闡釋的當(dāng)代語(yǔ)境，文化概念呈現(xiàn)的則是敘事分析的理論視角與闡釋范式，強(qiáng)調(diào)“它(研究對(duì)象)保留著抵制或‘對(duì)話(huà)’分析者的能力，對(duì)它的理解發(fā)生在多種框架的交匯處”(19)Murat Aydemir.Piecemeal Translation.About Mieke Bal.Deborah Cherry (ed.).Blackwell,2008,p.11.。

在話(huà)語(yǔ)模式層面，文化概念同時(shí)也是作為話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)的敘事詩(shī)學(xué)及其范式重構(gòu)，不僅具有作為敘事建構(gòu)的本體屬性，而且呈現(xiàn)出敘事闡釋的分析范式。圍繞作為文化經(jīng)驗(yàn)的敘事批評(píng)，巴爾關(guān)注“文化分析在理論視角、批判立場(chǎng)與道德導(dǎo)向上立足的是當(dāng)下的文化記憶”，強(qiáng)調(diào)“運(yùn)用‘概念旅行’對(duì)圖像、文本、對(duì)象、結(jié)構(gòu)、實(shí)踐、立場(chǎng)和行動(dòng)產(chǎn)生出新的閱讀闡釋”；針對(duì)作為文化范式的敘事詩(shī)學(xué)，巴爾主張“從理論資源的積累轉(zhuǎn)向我們從事的文化分析的闡釋實(shí)踐”，考察和探討“在那些理論內(nèi)部產(chǎn)生、在不同學(xué)科之間跨界旅行、創(chuàng)造出當(dāng)代文化思維的延伸領(lǐng)域的理論概念”(20)Griselda Pollock (ed).Conceptual Odysseys——Passage to Cultural Analysis.Palgrave,2007,p.xiii.。因此，巴爾本人更加關(guān)注文化概念的方法論價(jià)值，在敘事對(duì)象層面強(qiáng)調(diào)關(guān)注“文化產(chǎn)品、事件、或其活動(dòng)的范圍”，在敘事范式層面主張“文化分析學(xué)家闡釋各種文化將事、人及其自身相‘區(qū)分’的方式”(21)米克·巴爾：《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》(第三版)，譚君強(qiáng)，譯，北京師范大學(xué)出版社，2015年，第228頁(yè)。。

針對(duì)當(dāng)代敘事學(xué)的本體問(wèn)題，巴爾基本沿用經(jīng)典敘事學(xué)的術(shù)語(yǔ)概念、分析方法與話(huà)語(yǔ)體系，將自己偏好的“敘事修辭”“敘事視角”“聚焦敘事”等敘述學(xué)概念延伸到女性主義文論、藝術(shù)史、視覺(jué)文化等新興學(xué)科領(lǐng)域。然而，與其在敘事批評(píng)層面與時(shí)俱進(jìn)的理論貢獻(xiàn)不同，巴爾本人對(duì)經(jīng)典敘事學(xué)的基礎(chǔ)作用重視不夠，對(duì)作為分析工具的敘事詩(shī)學(xué)及其本體闡釋缺少探討。正如申丹教授指出的，“近二十年來(lái)，巴爾在很大程度上已經(jīng)轉(zhuǎn)向了(包括非文字媒介的)語(yǔ)境中的敘事學(xué)批評(píng)”，但是巴爾自身的理論缺陷在于“她對(duì)敘事詩(shī)學(xué)在她自己研究中的工具作用認(rèn)識(shí)不清”，造成“不少西方學(xué)者將敘事詩(shī)學(xué)(像語(yǔ)法一樣對(duì)普遍規(guī)律的研究)與文化分析(語(yǔ)境中的具體作品解讀)相混淆，導(dǎo)致了很多沒(méi)有意義的爭(zhēng)論”(22)喬國(guó)強(qiáng)：《敘事學(xué)與文學(xué)批評(píng)——申丹教授訪談?wù)摗?，《外?guó)文學(xué)研究》，2005年第3期。。實(shí)際上，巴爾從符號(hào)學(xué)和敘事學(xué)的傳統(tǒng)視角主張“敘述的文化分析”和“文化的敘事分析”的理論觀念，從理論對(duì)象與范式方法兩個(gè)層面考察敘事學(xué)的理論回歸，探討文化的跨界經(jīng)驗(yàn)與分析的范式重構(gòu)。巴爾認(rèn)為作為敘事學(xué)研究的文化分析“界定與描述敘述性的理論不是對(duì)象，不是類(lèi)型或?qū)ο?，而是一種文化表達(dá)模式”，進(jìn)而主張將敘事視為“一種文化理解方式”，提倡“敘述的文化分析”，強(qiáng)調(diào)“敘述學(xué)是對(duì)于文化的透視”(23)米克·巴爾:《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》(第三版)，譚君強(qiáng)，譯，北京師范大學(xué)出版社，2015年，第228頁(yè)。。巴爾更加關(guān)注敘事理論在當(dāng)代語(yǔ)境的文化轉(zhuǎn)型，因而她本人在敘事批評(píng)層面主張面向文化產(chǎn)品的本體闡釋?zhuān)跀⑹略?shī)學(xué)層面強(qiáng)調(diào)圍繞文化結(jié)構(gòu)的范式重構(gòu)，并且在文化分析層面整合敘事本體與敘事方法的理論體系。

在巴爾看來(lái)，敘事理論的當(dāng)代轉(zhuǎn)型在很大程度上圍繞“跨學(xué)科”“對(duì)話(huà)”與“概念”三個(gè)關(guān)鍵詞。在敘事批評(píng)的本體闡釋層面，巴爾認(rèn)為“比如藝術(shù)、歷史、文化、實(shí)踐，以及作為第三種介入方式的概念在不同思想或美學(xué)文化領(lǐng)域之間流動(dòng)，對(duì)不同言說(shuō)實(shí)踐施加影響并尋求共同的問(wèn)題而產(chǎn)生的新知識(shí)”；在敘事話(huà)語(yǔ)的本位意識(shí)層面，她主張“跨學(xué)科和對(duì)話(huà)表明在藝術(shù)與人文研究領(lǐng)域中不同思維、行為與成果方式的相互關(guān)系，仍然保留著與學(xué)科性的實(shí)踐與對(duì)象相對(duì)應(yīng)的獨(dú)特屬性”；在敘事理論的范式建構(gòu)層面，她則強(qiáng)調(diào)“將這些不同的實(shí)踐通過(guò)不同概念的流動(dòng)而協(xié)調(diào)并形成的生產(chǎn)性的關(guān)系之中”(24)Griselda Pollock (ed).Conceptual Odysseys——Passage to Cultural Analysis.Palgrave,2007,p.xiii.。巴爾對(duì)敘事理論的范式建構(gòu)，立足于敘事批評(píng)的本體闡釋與敘事詩(shī)學(xué)的本位意識(shí)兩個(gè)維度，呈現(xiàn)出敘事范疇在理論對(duì)象與研究方法雙重屬性之間的對(duì)話(huà)關(guān)系，以及敘事學(xué)在敘事批評(píng)當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)與敘事詩(shī)學(xué)經(jīng)典模式之間的交往空間。對(duì)于巴爾本人而言，在文化分析與敘事理論之間顯然存在著相互影響與彼此滲透的對(duì)話(huà)關(guān)系：文化分析的敘事理論體現(xiàn)為作為“敘述的文化分析”的敘事批評(píng)及其理論轉(zhuǎn)型，敘事理論的文化分析則呈現(xiàn)出作為“文化理解方式”的敘事詩(shī)學(xué)及其范式重構(gòu)。

[本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目《米克·巴爾敘事詩(shī)學(xué)研究》(14CWW002)階段性成果]

米克·巴爾“元個(gè)案”的啟示

段 煉

(康科迪亞大學(xué) 文理學(xué)院，加拿大 蒙特利爾)

米克·巴爾的治學(xué)以個(gè)案的細(xì)節(jié)分析見(jiàn)長(zhǎng)，在相當(dāng)程度上有“元個(gè)案”性質(zhì)，對(duì)后學(xué)具啟示意義，本文略述之。

一、敘事個(gè)案

在人文學(xué)科領(lǐng)域，個(gè)案研究是年輕學(xué)者開(kāi)始學(xué)術(shù)生涯的一個(gè)有效起點(diǎn)?？v覽20世紀(jì)以來(lái)的許多大學(xué)者，他們?cè)缒甓鄰膫€(gè)案研究切入，分析前輩學(xué)者的著述，考察其治學(xué)路徑和方法，從而洞悉治學(xué)的真諦，并以之為楷模，開(kāi)啟自己的學(xué)術(shù)生涯。

在文藝史論界，另一種個(gè)案研究有所不同，這不是研究前輩學(xué)者，而是研究某一作家或藝術(shù)家及其作品。作家和藝術(shù)家不可能給年輕學(xué)者提供治學(xué)的模板，不能供其仿效，不能教年輕學(xué)者怎樣做學(xué)問(wèn)。但是，一個(gè)深厚的作家和藝術(shù)家及其作品卻經(jīng)得起后人的百般推敲，可以成為年輕學(xué)者理想的研究對(duì)象，使他們從中看出問(wèn)題，并思考解決問(wèn)題的方法，從而悟出治學(xué)的真諦，探得治學(xué)的路徑。這類(lèi)個(gè)案還能使年輕學(xué)者由此而致力于構(gòu)建自己的學(xué)術(shù)框架和理論模式，甚至窮盡一生來(lái)建立和完善之。當(dāng)然，這樣的個(gè)案研究對(duì)年輕學(xué)者是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

米克·巴爾在自己學(xué)術(shù)生涯的早期，擁抱了這樣的挑戰(zhàn)，她從博士論文開(kāi)始，就以法國(guó)小說(shuō)家福樓拜及其長(zhǎng)篇小說(shuō)《包法利夫人》(1856)為研究個(gè)案，不僅分析這部小說(shuō)，而且通過(guò)分析其敘事特征而建立了自己的敘事理論。

巴爾的博士論文寫(xiě)于20世紀(jì)70年代中期，那時(shí)是結(jié)構(gòu)主義的巔峰時(shí)期，但后結(jié)構(gòu)主義思潮已經(jīng)出現(xiàn)。她的學(xué)術(shù)生涯與時(shí)俱進(jìn)，在寫(xiě)出博士論文后，繼續(xù)推進(jìn)自己對(duì)福樓拜的研究，將其擴(kuò)展并轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)，于70年代后期出版了法文版敘事學(xué)專(zhuān)著《敘事學(xué)：敘述要素》(1977)。巴爾在后來(lái)的四十多年中，不斷完善自己的理論，先于80年代中期出版了英文版《敘事學(xué)：敘述理論導(dǎo)論》(1985)，然后不斷修訂再版，從專(zhuān)注于內(nèi)在研究的結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)，擴(kuò)展為包容外圍研究的后結(jié)構(gòu)和后現(xiàn)代敘事學(xué)，并在21世紀(jì)出版了貫通內(nèi)在研究和外圍研究的新版當(dāng)代敘事學(xué)。眼下，巴爾當(dāng)代敘事學(xué)的最新版本即將出版，這不是代替舊版的修改本，而是新著，名《敘事學(xué)實(shí)踐》(NarratologyinPractice)。

作為個(gè)案研究，巴爾對(duì)福樓拜和《包法利夫人》的學(xué)術(shù)探討并未止于出版敘事學(xué)專(zhuān)著或教材，而是與她的藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，如在2013年攝制了學(xué)術(shù)電影《B夫人》，將福樓拜筆下的女主人公引入當(dāng)代生活和學(xué)術(shù)活動(dòng)。在這部影片中，巴爾不僅穿越歷史，將百年經(jīng)典文學(xué)作品同當(dāng)代學(xué)術(shù)相貫通，而且橫跨不同領(lǐng)域，將學(xué)術(shù)書(shū)寫(xiě)同視覺(jué)敘事貫通起來(lái)，成為當(dāng)代視覺(jué)文化理論與實(shí)踐的一個(gè)重要范例。

巴爾之所以有此成就，與她的文藝復(fù)興式學(xué)者身份分不開(kāi)。她既是學(xué)者也是藝術(shù)家，其學(xué)術(shù)活動(dòng)多與視覺(jué)藝術(shù)相關(guān)。作為學(xué)者，她半個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)活動(dòng)橫跨文學(xué)和藝術(shù)兩大領(lǐng)域，既涉古典的猶太歷史和基督教舊約研究，又及新近的女性主義和文化研究。巴爾更將這些不同領(lǐng)域的不同課題統(tǒng)合起來(lái)，進(jìn)行跨學(xué)科研究，在每個(gè)領(lǐng)域都取得了前沿性的成果。

二、符號(hào)個(gè)案

如前所言，個(gè)案研究是學(xué)術(shù)研究的有效入口，但巴爾并非入門(mén)即忘，甚至過(guò)河拆橋，而是在擴(kuò)大研究輻射面的同時(shí)，深化個(gè)案研究，或借新的個(gè)案而開(kāi)辟新的研究領(lǐng)域。除文學(xué)而外，巴爾的第二大研究領(lǐng)域是藝術(shù)史和視覺(jué)文化，切入點(diǎn)是倫勃朗(Rembrandt van Rijn,1606-1669)個(gè)案。巴爾借這一個(gè)案而在藝術(shù)史領(lǐng)域進(jìn)入后現(xiàn)代的“新藝術(shù)史”，又在批評(píng)理論領(lǐng)域進(jìn)入符號(hào)學(xué)和視覺(jué)敘事研究，并在二者中將自己具體的個(gè)案研究，升華為理論和方法體系，她稱(chēng)之為“視覺(jué)分析”和“文化分析”。

巴爾的倫勃朗個(gè)案研究，不是泛泛解說(shuō)倫勃朗的生平和藝術(shù)，不是寫(xiě)作藝術(shù)家傳記或?qū)W術(shù)傳記，而是聚焦于倫勃朗的某一繪畫(huà)作品，或其作品所涉及的某一歷史事件，例如倫勃朗之圣經(jīng)題材繪畫(huà)中的某個(gè)具體細(xì)節(jié)，再由個(gè)別到一般，從細(xì)節(jié)入手來(lái)探討共性問(wèn)題，終于成就了她自己的視覺(jué)藝術(shù)符號(hào)學(xué)理論。

荷蘭17世紀(jì)大畫(huà)家倫勃朗是西方藝術(shù)史上最著名的“老大師”(old master)之一，類(lèi)似于英語(yǔ)文學(xué)中的莎士比亞。不難料想，后人對(duì)倫勃朗的研究汗牛充棟，要提出新的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，難上加難。自20世紀(jì)80年代后期起，米克·巴爾另辟一路，從解讀倫勃朗繪畫(huà)中具體的視覺(jué)符號(hào)入手，以小見(jiàn)大，構(gòu)建了她自己的倫勃朗研究大廈，在90年代初完成了皇皇巨著《解讀倫勃朗：超越文-圖二元對(duì)立》(1991)，為圖像研究和圖文關(guān)系研究做出了重大貢獻(xiàn)。此書(shū)由英國(guó)劍橋大學(xué)出版社出版，成為后現(xiàn)代時(shí)期“新藝術(shù)史”研究的典范。這部專(zhuān)著的宏大，不僅在于其涉及了視覺(jué)藝術(shù)的形式分析和藝術(shù)史的歷史敘述，還在于涉及了符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)、傳播學(xué)、闡釋學(xué)的理論和方法，以及后現(xiàn)代時(shí)期的女性主義和文化研究理論，更涉及了古羅馬歷史、猶太教基督教歷史和圣經(jīng)考古學(xué)。然而，所有這一切，都被巴爾化解在圖像解讀和歷史闡述中了，以至于大象無(wú)形，其理論和方法無(wú)處不在，卻又無(wú)處可尋。在新世紀(jì)之交西方學(xué)術(shù)界的藝術(shù)史和視覺(jué)文化研究領(lǐng)域，這部書(shū)是公認(rèn)的艱深之作，但也是必讀之作。所幸者，這部書(shū)的近半篇幅，已有中譯本，名《繪畫(huà)中的符號(hào)敘述》，收入四川大學(xué)的“符號(hào)學(xué)譯叢”， 2017年由四川大學(xué)出版社出版，巴爾親自為中譯本作序。

在20世紀(jì)后期的西方學(xué)術(shù)界，巴爾稱(chēng)得上是將符號(hào)學(xué)引入后現(xiàn)代藝術(shù)史研究領(lǐng)域的第一人，她與另一學(xué)者合作的論文《符號(hào)學(xué)與藝術(shù)史：論語(yǔ)境與信息發(fā)送者》(1991)是后現(xiàn)代的學(xué)術(shù)經(jīng)典，如今研究視覺(jué)藝術(shù)符號(hào)學(xué)的，無(wú)不由此入門(mén)。巴爾原本從事法國(guó)理論研究，其早期學(xué)術(shù)語(yǔ)言是法語(yǔ)，后來(lái)她的學(xué)術(shù)著述轉(zhuǎn)向英語(yǔ)寫(xiě)作，而她引入藝術(shù)史領(lǐng)域的符號(hào)學(xué)，主要是美國(guó)之英語(yǔ)學(xué)派的皮爾斯符號(hào)學(xué)，其次才是歐洲之法語(yǔ)學(xué)派的索緒爾符號(hào)學(xué)?；蛟S正是由于巴爾從法語(yǔ)朝著英語(yǔ)的轉(zhuǎn)向，從而在上世紀(jì)末本世紀(jì)初的西方學(xué)術(shù)界，為視覺(jué)藝術(shù)符號(hào)學(xué)奠定了皮爾斯理論的主導(dǎo)地位。

在西方學(xué)術(shù)從后現(xiàn)代向當(dāng)代推進(jìn)的過(guò)程中，藝術(shù)史研究發(fā)生了深刻變化，不僅改變了研究對(duì)象和研究方法，也改變了基本的學(xué)科概念。在20世紀(jì)最后二十多年的后現(xiàn)代主義后期，傳統(tǒng)的藝術(shù)史研究轉(zhuǎn)化為“新藝術(shù)史”研究，巴爾奉獻(xiàn)了《解讀倫勃朗》這樣的個(gè)案巨著，以符號(hào)研究而代表了方法論的轉(zhuǎn)型。然后，巴爾在這一領(lǐng)域繼續(xù)深入，將倫勃朗的個(gè)案研究發(fā)展為視覺(jué)藝術(shù)符號(hào)學(xué)的理論體系，奉獻(xiàn)了《意義的生成：符號(hào)學(xué)文論》(1994)。此書(shū)部分章節(jié)也有漢譯，收入四川大學(xué)出版的上述譯著中。

三、學(xué)術(shù)前沿

在西方當(dāng)代學(xué)術(shù)界，“新藝術(shù)史”的進(jìn)一步推進(jìn)，是視覺(jué)文化研究在新世紀(jì)學(xué)術(shù)界占據(jù)主導(dǎo)地位。換言之，藝術(shù)史、新藝術(shù)史、視覺(jué)文化這三個(gè)學(xué)科概念的興替，見(jiàn)證了20世紀(jì)西方學(xué)術(shù)的發(fā)展進(jìn)階和前沿，而巴爾竟是這發(fā)展前沿的一大開(kāi)先河者。早在20世紀(jì)80年代中期，巴爾應(yīng)邀到美國(guó)紐約州的羅切斯特大學(xué)任教，負(fù)責(zé)該校藝術(shù)史和視覺(jué)文化的研究和教學(xué)。在那里，她與同仁建立并主持了整個(gè)西方學(xué)界的第一個(gè)視覺(jué)文化博士學(xué)位項(xiàng)目，指導(dǎo)并培養(yǎng)了西方學(xué)術(shù)界第一批視覺(jué)文化博士生。

對(duì)視覺(jué)文化研究來(lái)說(shuō)，符號(hào)學(xué)是一種基本方法，而視覺(jué)敘事則是一個(gè)重要的研究課題。無(wú)疑，符號(hào)學(xué)也是研究視覺(jué)敘事的一個(gè)基本方法，巴爾對(duì)倫勃朗的個(gè)案研究，是這一方法的實(shí)踐范例，是符號(hào)學(xué)與敘事學(xué)相貫通的范例。在我國(guó)學(xué)術(shù)界，趙毅衡先生將巴爾的這一方法，稱(chēng)為“符號(hào)敘述”，故巴爾的上述譯著會(huì)有《繪畫(huà)中的符號(hào)敘述》這樣的中文書(shū)名，此乃名副其實(shí)。

那么，巴爾在符號(hào)學(xué)和敘事學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位如何、其學(xué)術(shù)活動(dòng)之于符號(hào)敘事和視覺(jué)敘事的研究有何重要性？答案可在西方學(xué)術(shù)的發(fā)展進(jìn)程中獲得。

關(guān)于敘事學(xué)在20世紀(jì)的發(fā)展，西方學(xué)術(shù)界有“經(jīng)典敘事學(xué)”和“后經(jīng)典敘事學(xué)”的兩階段之說(shuō)，語(yǔ)出美國(guó)學(xué)者赫爾曼(David Herman)。前者指20世紀(jì)中期在法國(guó)興起的敘事研究，如結(jié)構(gòu)主義，主要是現(xiàn)代主義后期的內(nèi)在研究；后者指后現(xiàn)代的外圍研究。對(duì)這樣的歷史劃分，我國(guó)學(xué)界幾乎全盤(pán)認(rèn)可并接受。按照這一劃分，巴爾屬于經(jīng)典敘事學(xué)最后的集大成者，因?yàn)樗⒅財(cái)⑹挛谋镜膬?nèi)部研究；然后，她也是后經(jīng)典敘事學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者之一，因?yàn)樗黄屏藬⑹挛谋镜摹爱?huà)框”(frame)限制，強(qiáng)調(diào)讀者的解讀作用，也即讀者對(duì)畫(huà)框的拆除和換裝(reframing)，強(qiáng)調(diào)讀者對(duì)文本語(yǔ)境的改換。再者，巴爾拓展了敘事學(xué)的研究領(lǐng)域，深化了視覺(jué)敘事的新課題。

對(duì)巴爾治學(xué)的如此歷史定位，我認(rèn)為言之成理。但是，我不敢貿(mào)然茍同赫爾曼的經(jīng)典和后經(jīng)典之分，而愿將敘事學(xué)和符號(hào)學(xué)在20世紀(jì)的發(fā)展劃分為前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代、當(dāng)代四階段。究其原因，首先是語(yǔ)言層面上的，赫爾曼的“經(jīng)典”(classical)一詞恐與“古典”混淆，讓人誤以為這是20世紀(jì)以前甚至更古舊的理論。其次，在歷史的層面上說(shuō)，赫爾曼的劃分略嫌粗疏，且不涉20世紀(jì)末和本世紀(jì)初的新近發(fā)展。其三，在理論的層面上說(shuō)，這樣的二分法不太符合20世紀(jì)學(xué)術(shù)發(fā)展的實(shí)際情況。

與之相左，在我提出的四分法中，所謂“前現(xiàn)代”，是指索緒爾以前的符號(hào)學(xué)和俄國(guó)形式主義以前的敘事學(xué)，這可以追溯到古希臘的亞里士多德。我所謂“現(xiàn)代”，是指索緒爾和形式主義以來(lái)的結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)和敘事學(xué)，包括羅蘭·巴特及其追隨者的理論。我所謂“后現(xiàn)代”，則是德里達(dá)以來(lái)的后結(jié)構(gòu)和解構(gòu)主義符號(hào)學(xué)敘事學(xué)，其特征是突破內(nèi)在研究的限制，而轉(zhuǎn)向外圍研究。我所謂“當(dāng)代”，是指20世紀(jì)末、21世紀(jì)初的學(xué)術(shù)新發(fā)展，這不是要在內(nèi)部研究和外圍研究中二選一，而是貫通二者，統(tǒng)合二者，取各家所長(zhǎng)。在這四階段的劃分中，巴爾四十多年的學(xué)術(shù)活動(dòng)，以前現(xiàn)代的福樓拜和倫勃朗為個(gè)案，一路走來(lái)，直抵今日學(xué)術(shù)前沿，不僅體現(xiàn)了西方學(xué)術(shù)思潮從現(xiàn)代向后現(xiàn)代的推進(jìn)，更見(jiàn)證從后現(xiàn)代向當(dāng)代的推進(jìn)。

這樣說(shuō)來(lái)，巴爾的學(xué)術(shù)生涯便具有學(xué)術(shù)史的價(jià)值，其學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)地位，也由這兩次連續(xù)推進(jìn)而確立。正因?yàn)榘蜖柕膶W(xué)術(shù)成就不僅一以貫之，而且具有開(kāi)拓性和前沿性，所以國(guó)際敘事學(xué)學(xué)會(huì)在2018年的年會(huì)上授予她終身成就獎(jiǎng)，表彰她四十多年的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，此乃實(shí)至名歸。

以上簡(jiǎn)述米克·巴爾所從事的個(gè)案研究，實(shí)際上是將巴爾的治學(xué)經(jīng)歷也視作一個(gè)學(xué)術(shù)個(gè)案，這在一定程度上帶有“元個(gè)案”的性質(zhì)。在本文的行文語(yǔ)境中，所謂“元個(gè)案”,有若亞里士多德“對(duì)思考的思考”，也若羅蘭·巴特“關(guān)于言說(shuō)的言說(shuō)”。正是在“元個(gè)案”的意義上，本文將巴爾的學(xué)術(shù)生涯作為敘說(shuō)個(gè)案，讀者可以借巴爾個(gè)案而了解當(dāng)代學(xué)術(shù)的來(lái)龍去脈，洞悉當(dāng)代學(xué)術(shù)的真諦，是為本文題目所謂巴爾“元個(gè)案”的啟示。

米克·巴爾敘述學(xué)：方法論、跨界與文化

王 振 軍

(河南科技學(xué)院 文法學(xué)院,河南 新鄉(xiāng) 453000)

在當(dāng)代國(guó)際敘述學(xué)研究領(lǐng)域里，荷蘭敘述學(xué)家米克·巴爾可算是獨(dú)樹(shù)一幟的。作為敘述學(xué)領(lǐng)軍人物，她是較早實(shí)現(xiàn)由經(jīng)典敘事學(xué)研究向后經(jīng)典敘事學(xué)研究轉(zhuǎn)向的西方學(xué)者，她開(kāi)創(chuàng)了敘述學(xué)領(lǐng)域中的文化分析學(xué)派，把敘述學(xué)由以語(yǔ)言為媒介的文學(xué)領(lǐng)域延伸到電影、圖像、繪畫(huà)等領(lǐng)域并能精耕細(xì)作取得較大成就。在《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》第二、第三版中，米克·巴爾把敘述學(xué)的定義由“敘述是關(guān)于敘述文本的理論”(25)米克·巴爾：《敘述學(xué): 敘事理論導(dǎo)論》(第一版)，譚君強(qiáng)，譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年，第1頁(yè)。，擴(kuò)展為“敘述學(xué)是關(guān)于敘述、敘述文本、形象、事象、事件以及‘講述話(huà)語(yǔ)’的文化產(chǎn)品的理論”(26)米克·巴爾：《敘述學(xué): 敘事理論導(dǎo)論》(第二版)，譚君強(qiáng)，譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第1頁(yè)。，并且是“一整套理論”(27)米克·巴爾：《敘述學(xué): 敘事理論導(dǎo)論》(第三版)，譚君強(qiáng)，譯，北京師范大學(xué)出版社，2015年，第1頁(yè)。。巴爾反對(duì)僅僅把敘述學(xué)當(dāng)作一種文本分析工具，而是把敘述學(xué)作為文化分析的方法。在她看來(lái)并非一切都是敘事，也不是一切敘事都具有文化學(xué)的意義，但一切文化現(xiàn)象在其實(shí)踐的層面上卻都是敘事，都可以“作為敘述被感知與闡釋”(28)米克·巴爾：《敘述學(xué): 敘事理論導(dǎo)論》(第三版)，譚君強(qiáng)，譯，北京師范大學(xué)出版社，2015年，第213頁(yè)。。因此，巴爾提出了敘述文化學(xué)的設(shè)想并身體力行，多年來(lái)她一直對(duì)存在于社會(huì)文化生活中的敘事行為——諸如文學(xué)、電影、電視、繪畫(huà)、雕塑、歷史等——抱有濃厚的興趣，認(rèn)為敘事從本體論層面上乃是一種文化存在的“模式”，因而可以利用敘述學(xué)原理對(duì)“文化產(chǎn)品、事件、或其他活動(dòng)的范圍……詳盡地加以分析”。于是，敘事成了“文化理解的方式”，“敘述學(xué)是對(duì)文化的透視”(29)米克·巴爾：《敘述學(xué): 敘事理論導(dǎo)論》(第三版)，譚君強(qiáng)，譯，北京師范大學(xué)出版社，2015年，第215頁(yè)。。巴爾的敘述學(xué)成了文化分析學(xué)，巴爾的文化分析把敘述學(xué)作為一種方法論，把一切文化文本都作為敘事文本，著重研究其“作為文化制品的‘文化性’視域與‘分析性’范式，以及其‘文本性’形式與‘?dāng)⑹滦浴Y(jié)構(gòu)”(30)王進(jìn)：作為“文化分析”的文藝研究——米克·巴爾敘事詩(shī)學(xué)思想概觀，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)，2018年第6期。。于是，巴爾的經(jīng)典敘述學(xué)實(shí)現(xiàn)了向后經(jīng)典敘述詩(shī)學(xué)的轉(zhuǎn)向，靜態(tài)的形式主義的敘述學(xué)研究成了歷史語(yǔ)境中的詩(shī)學(xué)闡釋學(xué)，立足于文學(xué)文本的敘述學(xué)成了文化分析學(xué)。

從經(jīng)典敘述學(xué)向后經(jīng)典敘述學(xué)及后經(jīng)典之后的敘述學(xué)的轉(zhuǎn)向，一言以蔽之，呈現(xiàn)出“跨學(xué)科的”“跨文類(lèi)的”“跨媒介的”總態(tài)勢(shì)，這也是對(duì)米克·巴爾敘述學(xué)的基本概括。首先，巴爾的敘述學(xué)是跨媒介的，她說(shuō)敘述文本所使用的媒介可以是“諸如語(yǔ)言、形象、聲音、建筑藝術(shù)，或是混合的媒介”(31)米克·巴爾：《敘述學(xué): 敘事理論導(dǎo)論》(第三版)，譚君強(qiáng)，譯，北京師范大學(xué)出版社，2015年，第3頁(yè)。。雖然巴爾的《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》已經(jīng)連續(xù)出版四版，但她以文學(xué)文本為對(duì)象的敘述學(xué)研究只是她的全部學(xué)術(shù)“版圖”中的一部分，而她的電影繪畫(huà)等視覺(jué)藝術(shù)研究、藝術(shù)符號(hào)學(xué)研究和藝術(shù)史研究則是碩果累累，她的文化分析又始終以敘事學(xué)為方法論，她“將動(dòng)態(tài)的敘事符號(hào)概念，引入藝術(shù)史之圖文關(guān)系的研究，將靜止的圖像符號(hào)引申為動(dòng)態(tài)的行為和事件，即符號(hào)敘事，而其藝術(shù)史研究，則長(zhǎng)于分析符號(hào)的敘事性，她也因此被認(rèn)為是20世紀(jì)末藝術(shù)史符號(hào)學(xué)領(lǐng)域的原創(chuàng)性學(xué)者”(32)段煉：《繪畫(huà)中的符號(hào)敘述：藝術(shù)研究與視覺(jué)分析》，四川大學(xué)出版社，2017年，編者的話(huà)：第3頁(yè)。。其次，她的敘述學(xué)還是跨學(xué)科的、跨文類(lèi)的。巴爾廣泛地吸納了符號(hào)學(xué)、精神分析學(xué)、巴赫金主義、女性主義、闡釋學(xué)、圣經(jīng)學(xué)、讀者反應(yīng)批評(píng)的理論成果，進(jìn)行視野廣闊的文化分析，巴爾把繪畫(huà)研究和視覺(jué)藝術(shù)分析歸結(jié)到意識(shí)形態(tài)分析上，她對(duì)那種在學(xué)科領(lǐng)域間保持明晰界線的學(xué)術(shù)范式是相當(dāng)反感的，她在不同藝術(shù)領(lǐng)域間不斷穿梭，試圖在這些藝術(shù)領(lǐng)域的拐角處發(fā)現(xiàn)另類(lèi)的“風(fēng)景”，試圖在相互理解與尊重的基礎(chǔ)上“建立有意義的、建設(shè)性的學(xué)科聯(lián)系”(33)段煉：《繪畫(huà)中的符號(hào)敘述：藝術(shù)研究與視覺(jué)分析》，四川大學(xué)出版社，2017年，中文版序言：第2頁(yè)。。巴爾把敘述學(xué)的方式、方法、理論、觀念和核心概念等遷移到視覺(jué)藝術(shù)和藝術(shù)史的研究中，完成了《解讀倫勃朗》(1991)《符號(hào)意指》(1994)《引述卡拉瓦喬》(1994)等重要著作，建立了視覺(jué)敘事符號(hào)學(xué)。

巴爾秉持的觀念是“敘事主要是話(huà)語(yǔ)的事情，而不是視覺(jué)的事情”(34)段煉：《繪畫(huà)中的符號(hào)敘述：藝術(shù)研究與視覺(jué)分析》，四川大學(xué)出版社，2017年，第9頁(yè)。。圖像在敘述故事方面是有“先天缺陷的”，她要做的就是把敘述學(xué)和符號(hào)學(xué)引入圖像研究中，立足圖像敘事的細(xì)節(jié)，追尋圖像敘事的蹤跡，分析圖像敘事的要素，確定圖像敘事的主體，考察圖像敘事的視角，發(fā)現(xiàn)圖像敘事的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，看視覺(jué)敘事是如何“運(yùn)用具體的技巧來(lái)表現(xiàn)時(shí)間上接續(xù)相繼的情節(jié)”，語(yǔ)言敘事又是如何“表現(xiàn)同時(shí)發(fā)生的事件的因果關(guān)系”(35)段煉：《繪畫(huà)中的符號(hào)敘述：藝術(shù)研究與視覺(jué)分析》，四川大學(xué)出版社，2017年，第116頁(yè)。的。

巴爾沿襲了皮爾斯符號(hào)學(xué)的基本要素：編碼者、符碼、解碼者、符碼語(yǔ)境，同時(shí)受羅蘭·巴特解構(gòu)主義符號(hào)學(xué)和巴赫金對(duì)話(huà)理論的影響，把符號(hào)意義的生成歸到解碼者一方。編碼者(作者、圖像的制作者)、解碼者(讀者、圖像的觀者或欣賞者)都是敘事的多元主體之一，傳統(tǒng)的藝術(shù)欣賞主要從作者與作品的維度，在歷史語(yǔ)境中闡釋作品的內(nèi)容，注視作品的細(xì)節(jié)，理解作品的意義，分析作品的風(fēng)格。作品的內(nèi)容意義等似乎是現(xiàn)成的，只要條分縷析的傳達(dá)給欣賞者接收就行，這和經(jīng)典敘事學(xué)把敘述者作為信息來(lái)源、“敘事者決定著讀者(在敘事交流中)會(huì)獲得什么”(36)段煉：《繪畫(huà)中的符號(hào)敘述：藝術(shù)研究與視覺(jué)分析》，四川大學(xué)出版社，2017年，第11頁(yè)。是不謀而合的。巴爾則認(rèn)為圖像的雙重主體及它們與藝術(shù)品之間存在著巴赫金式的狂歡，藝術(shù)的欣賞者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)作品細(xì)節(jié)上的不協(xié)調(diào)之處，同時(shí)把它置于包括歷史語(yǔ)境在內(nèi)的多種語(yǔ)境之中，由讀者和觀者自己去闡釋。這種偏重讀者的闡釋策略會(huì)起到解構(gòu)作品的傳統(tǒng)意義，發(fā)現(xiàn)其中隱而未彰的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的作用。

在讀者闡釋中，巴爾特別看重?cái)⑹鲋黧w的聚焦，在視覺(jué)藝術(shù)中，“聚焦已經(jīng)是一種闡釋?zhuān)环N包含著主觀內(nèi)容的闡釋。我們所看到的，是呈現(xiàn)在我們心靈之眼面前的東西，它已經(jīng)被加以解釋。這就為閱讀那些具有復(fù)雜聚焦結(jié)構(gòu)的作品留下了余地”(37)米克·巴爾：《敘述學(xué): 敘事理論導(dǎo)論》(第三版)，譚君強(qiáng)，譯，北京師范大學(xué)出版社，2015年，第157頁(yè)。。巴爾把聚焦運(yùn)用于視覺(jué)敘事中，讀出了圖像敘事的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵。聚焦有時(shí)會(huì)和敘述人的視角重合，敘述人既是敘述聲音的來(lái)源也是觀察視點(diǎn)的來(lái)源，有時(shí)則又不重合，敘述人需借用人物的目光觀察事件，從而使敘事具有主觀性。聚焦在圖像敘事里有更復(fù)雜的意義，圖像的作者、敘述者、圖像中的人物都可以成為聚焦的中心，不同的聚焦可能表現(xiàn)出不同的意識(shí)。

根據(jù)巴爾的符號(hào)學(xué)觀念，圖像意義的生成是解碼者、編碼者與符碼之間對(duì)話(huà)交流的結(jié)果，這就使得藝術(shù)解讀具有主觀性和主體間性，也使“解讀行為需要現(xiàn)在時(shí)態(tài)與過(guò)去時(shí)態(tài)相互作用，并賦予圖像及其最微小的細(xì)節(jié)以涵義，使其語(yǔ)義的密度具備社會(huì)文化的內(nèi)涵”(38)段煉：《繪畫(huà)中的符號(hào)敘述：藝術(shù)研究與視覺(jué)分析》，四川大學(xué)出版社，2017年，第87頁(yè)。。藝術(shù)品被置于什么樣的語(yǔ)境——即裝上什么的畫(huà)框之中——就會(huì)產(chǎn)生什么樣的意義，巴爾認(rèn)為裝框中要考慮三種關(guān)系：它與藝術(shù)傳統(tǒng)即前文本的關(guān)系；它與社會(huì)歷史語(yǔ)境的關(guān)系；它與共同文本的關(guān)系。巴爾分析了斯托夫人的《湯姆叔叔的小屋》、艾麗絲·沃克的《紫色》和斯皮爾伯格的電影《紫色》，對(duì)小說(shuō)的研究追溯到它們的前文本，置于它們的社會(huì)歷史語(yǔ)境之中(奴隸制、宗教偽善)，從而顯示了小說(shuō)的女性意識(shí)和社會(huì)批判性。但由于語(yǔ)言、文本、圖像之間修辭方法使用不當(dāng)，斯皮爾伯格在電影中忽視了圖像的話(huà)語(yǔ)傳統(tǒng)，分裂了種族歧視與性別歧視的關(guān)聯(lián)，從而降低了電影的意識(shí)形態(tài)水準(zhǔn)。米克·巴爾符號(hào)敘述學(xué)研究又一次走向了意識(shí)形態(tài)批判。

從文學(xué)到文化，從主題分析到綜合實(shí)踐——米克·巴爾的學(xué)術(shù)選擇

陳 芳

(云南大學(xué) 文學(xué)院，云南 昆明 650091)

中國(guó)學(xué)界對(duì)荷蘭學(xué)者米克·巴爾的認(rèn)識(shí)大多始于《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》一書(shū)。該書(shū)第一版中譯本于1995年在中國(guó)出版，是目前已有的六種語(yǔ)言譯本中僅晚于英譯本的譯本。該中譯本的出現(xiàn)不僅使當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)者得以及時(shí)追蹤國(guó)際學(xué)術(shù)前沿，而且該中譯本對(duì)于之后近三十年敘事學(xué)在中國(guó)的普及、推廣以及敘事理論的中國(guó)化發(fā)揮了有益的作用。隨著中國(guó)敘事學(xué)研究的發(fā)展，米克·巴爾逐漸為中國(guó)學(xué)界所熟悉。之后，巴爾越來(lái)越多的研究得到了及時(shí)的關(guān)注和譯介，巴爾的頭銜也從著名敘事學(xué)家擴(kuò)展到文化理論家、文化批評(píng)家、視覺(jué)藝術(shù)家。可是，在米克·巴爾自己的個(gè)人主頁(yè)中甚至都未出現(xiàn)敘事學(xué)家這一定位，而這才是中國(guó)學(xué)界所最熟悉的有關(guān)米克·巴爾的研究身份。那么，在巴爾的學(xué)術(shù)選擇中，敘事學(xué)究竟處于一個(gè)什么樣的定位？巴爾的學(xué)術(shù)選擇是否能夠?yàn)橹袊?guó)敘事學(xué)未來(lái)的發(fā)展提供某種思路？

還是回到中國(guó)讀者最熟悉的《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》，該書(shū)各版都解釋了文本、敘事文本以及敘述學(xué)等核心概念。第一版中，敘述學(xué)指的是“關(guān)于敘述本文的理論”。為了強(qiáng)調(diào)文本本身的存在，在第一版和第二版的中譯本中，譯者都將“text”譯為“本文”，米克·巴爾將其界定為由語(yǔ)言符號(hào)組成的一個(gè)有限的、有結(jié)構(gòu)的整體。而在第二版中，敘述學(xué)和敘述本文的界定得到了擴(kuò)展。敘述學(xué)成為了“關(guān)于敘述、敘述本文、形象、事象、事件以及‘講述故事’的文化產(chǎn)品的理論”，而敘述本文是“敘述代言人用一種特定的媒介，諸如語(yǔ)言、形象、聲音、建筑藝術(shù)，或其混合的媒介敘述(‘講’)故事的本文”(39)米克·巴爾：《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》(第二版)，譚君強(qiáng)，譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第2-3頁(yè)。。

譚君強(qiáng)教授在“譯者前言”中將此種變化解釋為“其適用范圍的擴(kuò)大”。但正是該核心概念的內(nèi)涵豐富和外延擴(kuò)展已經(jīng)顯示出米克·巴爾學(xué)術(shù)選擇的獨(dú)特之處。初版對(duì)文本以及敘述學(xué)的界定，實(shí)際上還在遵循著促使敘事學(xué)學(xué)科誕生的符號(hào)學(xué)和結(jié)構(gòu)主義的影響。但從第二版開(kāi)始的概念擴(kuò)展，不僅使敘事學(xué)成為關(guān)于文化產(chǎn)品的理論，更重要的是其研究對(duì)象已經(jīng)從文學(xué)擴(kuò)展到了文化，從源自英美新批評(píng)的純粹“文本”研究擴(kuò)展到了“產(chǎn)品”研究。

學(xué)界普遍認(rèn)為米克·巴爾對(duì)敘事文本認(rèn)識(shí)的深化伴隨著她對(duì)電影和其他視覺(jué)藝術(shù)的分析的深入，但米克·巴爾于2010年在阿姆斯特丹接受筆者訪談時(shí)，并不認(rèn)同這一簡(jiǎn)單解釋。她說(shuō)，我對(duì)“敘事文本”這個(gè)概念的理解并沒(méi)有變化，應(yīng)該說(shuō)敘事文本這個(gè)概念本身就在不斷地?cái)U(kuò)展。最初，這個(gè)概念是用來(lái)描述“講故事”。按照我們最為傳統(tǒng)的看法，書(shū)面故事是講故事，但是隨著發(fā)展，出現(xiàn)了另外其他很不同的東西?；蛘哒f(shuō)，我們認(rèn)識(shí)到了另外一些很不同的東西也是“講故事”。而且在當(dāng)代社會(huì)中持有這種看法的人越來(lái)越多。例如，圖片也可以視作是一種自然文本(natural text)。就像我們知道一個(gè)故事，從這個(gè)故事中引申出一個(gè)圖像、畫(huà)面(image)。這是很難抓住的。因?yàn)楣适轮幸呀?jīng)包括了很多的觀念(idea)。它在流傳中再版、再經(jīng)過(guò)闡釋?zhuān)e(cuò)失了很多故事成型時(shí)候的原初狀態(tài)。人們閱讀它、理解它，但是實(shí)際上我們忘記了它。我們只是部分地記住了這個(gè)老故事，記住了這個(gè)老故事所包含的觀念(idea)。之后,當(dāng)這些故事以書(shū)面形式出版的時(shí)候,所出版的不是故事，而是想象和記憶，但是與故事相比，差別很大。有時(shí)，得到的效果會(huì)是完全徹底的變形(distortion)。所謂的徹底是非常糟糕的，有時(shí)，確實(shí)也出版了一些故事的好版本，非常精巧的好版本。

應(yīng)該說(shuō)米克·巴爾的研究從一開(kāi)始就不能簡(jiǎn)單地歸屬于文學(xué)敘事學(xué)。二十世八十年代國(guó)際敘事學(xué)界對(duì)米克·巴爾的關(guān)注，是從米克·巴爾對(duì)熱奈特首創(chuàng)概念“聚焦”一詞的論爭(zhēng)開(kāi)始的。米克·巴爾從來(lái)都不是一位單純的文學(xué)研究者。熱奈特提出的“聚焦”概念內(nèi)涵在米克·巴爾這里被擴(kuò)容為“感知”。在后經(jīng)典敘事學(xué)階段，“聚焦”成為敘事學(xué)界意識(shí)形態(tài)分析的主要工具概念，而這正是源于米克·巴爾對(duì)“聚集”所涵蓋的感知關(guān)系的敏銳把握。追溯其學(xué)術(shù)起點(diǎn)，米克·巴爾對(duì)圣經(jīng)故事的解讀也早已超越了傳統(tǒng)釋經(jīng)學(xué)，并在圣經(jīng)故事的分析研究中用意識(shí)形態(tài)批評(píng)修正既有的敘事理論。

巴爾身兼數(shù)職，既從事文學(xué)作品的敘事學(xué)研究，同時(shí)又是一個(gè)文化理論家和批評(píng)家，更是一個(gè)視覺(jué)藝術(shù)創(chuàng)作者，當(dāng)筆者問(wèn)及她如何評(píng)價(jià)其自身的多重身份時(shí)，巴爾的回答非常精要，她說(shuō)這些身份對(duì)于她而言都是一體的。對(duì)于一個(gè)文本來(lái)說(shuō)，如果敘事學(xué)分析有利于解讀它，那么就可以用敘事學(xué)進(jìn)行分析。正如她在《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》一書(shū)中所說(shuō)，敘事學(xué)是關(guān)于敘事、敘述文本、形象、觀點(diǎn)、事件的理論，是用于“講述一個(gè)故事”的文化產(chǎn)品。這樣的一個(gè)理論幫助我們理解、分析、評(píng)估敘事。對(duì)于巴爾而言，無(wú)論是文學(xué)分析、文化批評(píng)還是藝術(shù)創(chuàng)作，都是她本人對(duì)于客體的理解、分析和評(píng)估，敘事學(xué)不過(guò)是其中的一種方法、一個(gè)手段、一種理論。

談及對(duì)電影的理解時(shí)，巴爾說(shuō)，我本人很喜歡電影，我把電影視作為心理體驗(yàn)，對(duì)于我所喜愛(ài)的電影，我會(huì)一遍遍地觀賞。我最近在拍攝的一部電影是關(guān)于醫(yī)院里一個(gè)精神病患者的故事。實(shí)際上這是一個(gè)關(guān)于有意而為的“變瘋”計(jì)劃。病人實(shí)際上是一個(gè)很好的演員。他在醫(yī)院里扮作一個(gè)精神病患者。當(dāng)一個(gè)人變瘋的時(shí)候，他的行為方式就是一個(gè)精神病患者的行為方式。那如何辨別是真瘋還是假瘋呢？作為正常人的我們，可以很容易地區(qū)別一個(gè)精神病患者，因?yàn)樗c我們有別。但是作為精神病患者本人，他如何區(qū)分自我和區(qū)分旁人呢？所以這就是自我視點(diǎn)和他者視點(diǎn)的沖突。

十年之前，米克·巴爾就認(rèn)為敘事學(xué)的發(fā)展會(huì)走向文本細(xì)讀。她說(shuō)，敘事學(xué)自誕生以來(lái)從來(lái)都沒(méi)有停止過(guò)發(fā)展。如果說(shuō)有一個(gè)什么趨勢(shì)的話(huà)，敘事學(xué)會(huì)回歸到對(duì)一些小主題的探討，回歸對(duì)細(xì)讀的重視。細(xì)讀似乎已經(jīng)為人們所遺忘，人們不再依據(jù)細(xì)讀法研讀文本。這個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)，似乎與教學(xué)相關(guān)，教師在教學(xué)的過(guò)程中往往不教授細(xì)讀，而更為重視一些宏大命題。我會(huì)更為重視一些細(xì)節(jié)的東西，比如說(shuō)意象。因?yàn)椋囆g(shù)家們的作品不同于新聞報(bào)刊，你只有理解這些藝術(shù)作品，才可以從中獲得更多。如果你不深入到細(xì)節(jié)之中，深入到偉大的構(gòu)建和文本中，你將不能獲知關(guān)于這部作品的任何東西，而是僅僅得到“我已經(jīng)知道了”這樣一個(gè)結(jié)果。而敘事學(xué)將是幫助人們重拾文本細(xì)讀的途徑之一。

巴爾曾說(shuō)，“就我本人而言，我堅(jiān)持，敘事學(xué)研究最后要回到個(gè)體”，這里所說(shuō)的“回到個(gè)體”就是指文本細(xì)讀與個(gè)案選擇。她的這一觀念在其著作《忠誠(chéng)的約瑟夫：從今溯古的觀念之旅》一書(shū)中得到了很好的闡釋。文本故事的大概內(nèi)容是：波提乏夫人向約瑟夫求愛(ài)被拒，之后，波提乏夫人反誣約瑟夫?qū)λ┬辛藦?qiáng)暴。巴爾將古蘭經(jīng)、倫勃朗的畫(huà)與托馬斯·曼的散文并置在一起，不僅探尋這一故事在不同文類(lèi)中的敘述特點(diǎn)，而且探尋這一故事的不同敘述是在怎樣的層面上和情況下獲得了人們的認(rèn)可。對(duì)于藝術(shù)之外的研究，巴爾則以其著作《難言的政治藝術(shù)》為例，說(shuō)明了政治力量會(huì)在若何的層面上對(duì)藝術(shù)作品的生產(chǎn)施以影響，或者說(shuō)，藝術(shù)在沒(méi)有言及政治的情況下，卻又如何潛在地受到政治的影響，以致形成了“難言的政治藝術(shù)”。

巴爾一直在從事移民文化研究，并堅(jiān)信不同文化間的溝通與交流是非常必要的，希望以后從更多方面與中國(guó)的敘事學(xué)家們溝通交流。基于對(duì)移民文化以及跨文化的交流研究的持續(xù)關(guān)注，巴爾最終將這一研究領(lǐng)域命名為“遷徙美學(xué)”。2010年之后，巴爾不斷開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域，她的身份顯得更加立體，如社會(huì)紀(jì)錄片的拍攝者、藝術(shù)電影的導(dǎo)演、藝術(shù)家、策展人、文化研究者，等等。巴爾的視野由此更加多元，這是其自身學(xué)術(shù)選擇與堅(jiān)持的結(jié)果，但是在學(xué)科發(fā)展日趨精細(xì)化的今天，她的學(xué)術(shù)選擇又何嘗不是對(duì)復(fù)興人文研究的一次呼應(yīng)和嘗試？