王健華（副教授） 劉寧寧（北方民族大學(xué) 寧夏銀川 750021）

績效評價是指運(yùn)用特定的方法對企業(yè)的經(jīng)營和管理結(jié)果進(jìn)行公正、科學(xué)的評價并得出結(jié)論的過程。由于經(jīng)營績效受市場地位、盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力等多種因素的影響，因而具有綜合性特征。上市公司是一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動的重要載體，也是推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。上市公司的投資人需要了解公司的經(jīng)營績效，進(jìn)而做出合理的投資決策；潛在投資人需要借助經(jīng)營績效信息來決定是否成為上市公司的實(shí)際投資人；其他利益相關(guān)者也需要上市公司的經(jīng)營績效信息進(jìn)行相關(guān)決策。近年來，國家對東北地區(qū)的發(fā)展提供了許多優(yōu)惠政策，意在振興東北老工業(yè)基地。在此背景下，東北地區(qū)上市公司的經(jīng)營狀況如何？如何提升績效水平？這些問題的探索和解答對于東北地區(qū)未來的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)回顧

對于上市公司的績效評價問題，國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了較為豐富的研究。戴鴻麗和李永久（2007）研究認(rèn)為，前三大股東的制衡關(guān)系是影響遼寧省上市公司業(yè)績的主要因素。玉蘭（2012）運(yùn)用因子分析法對46家新能源上市公司進(jìn)行了績效評價，認(rèn)為融資成本高是該類公司綜合績效較差的主導(dǎo)因素。宋光輝和李兵（2015）采用因子分析和聚類分析方法，對我國汽車零部件類上市公司2013年的經(jīng)營績效進(jìn)行了綜合評價。王蕾和劉慧萍（2016）以我國37家農(nóng)業(yè)上市公司2012—2014年的財務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用因子分析法進(jìn)行了績效評價。王全在（2017）分別從盈利能力等五個方面構(gòu)建了績效評價體系，對汽車制造行業(yè)2013—2015年的績效進(jìn)行了評價，并基于評價結(jié)果對汽車制造行業(yè)的健康發(fā)展提出了建議。王健華和李儒婷（2018）構(gòu)建了包括財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)在內(nèi)的績效評價體系，并對我國新能源板塊上市公司2017年的經(jīng)營績效進(jìn)行了評價。陳燕麗等（2018）運(yùn)用DEA、Malmquist指數(shù)和Tobit模型對東三省2006—2017年制造企業(yè)的財務(wù)效率及影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，研究表明：多數(shù)企業(yè)績效處于較低水平。樊晴等（2018）對東北地區(qū)的森林企業(yè)經(jīng)營績效建立了“面向經(jīng)營成效、基于經(jīng)營流程、指導(dǎo)經(jīng)營實(shí)踐”三層次的指標(biāo)評價體系。張維今、王安贏（2020）采用因子分析法對零售業(yè)上市公司2014—2018年的財務(wù)績效進(jìn)行了評價。可以看出，現(xiàn)有研究主要側(cè)重于將成熟的方法應(yīng)用于不同的地區(qū)或板塊，將東北地區(qū)上市公司作為一個整體進(jìn)行績效評價的研究較少。

二、數(shù)據(jù)來源與評價指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以東北地區(qū)上市公司2019年年報數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)取自國泰安數(shù)據(jù)庫。上市公司的分類參考證監(jiān)會2012版行業(yè)分類。剔除被ST和*ST的公司，共取得137家公司的財務(wù)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理方法是先通過Excel初步處理，再使用SPSS 20.0軟件進(jìn)行分析。

（二）評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

通常，經(jīng)營績效評價體系應(yīng)從財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)兩個方面進(jìn)行構(gòu)建，以更加全面地評價企業(yè)的經(jīng)營績效。但由于非財務(wù)指標(biāo)存在難以獲取和難以量化的問題，因此，本文構(gòu)建了只包含財務(wù)指標(biāo)的績效評價體系，具體如下頁表1所示。

三、因子分析

（一）因子分析的適度性檢驗(yàn)

本文采用KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行了因子分析的適度性驗(yàn)證，結(jié)果如下頁表2所示。KMO=0.621大于0.5，Bartlett檢驗(yàn)的F值等于0.000，表明數(shù)據(jù)來自正態(tài)分布總體，變量數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

（二）公因子的提取與命名

公因子方差體現(xiàn)了提取的因子保留原始數(shù)據(jù)信息的比重情況，結(jié)果如下頁表3所示?？梢钥闯?，各指標(biāo)的提取比例都在0.7以上，并且有12個指標(biāo)的公因子方差達(dá)到了0.9以上，說明提取的因子保留了原始數(shù)據(jù)的大部分信息，可信度較高。

表1 績效評價指標(biāo)體系

表2 KMO 和 Bartlett 的檢驗(yàn)

表3 公因子方差

表4 解釋的總方差

本文提取了特征值大于1的所有因子，共6個，如表4所示。累計貢獻(xiàn)率達(dá)到91.828%，超過了一般所要求的85%。因此，選取這6個因子作為東北地區(qū)上市公司績效評價體系的構(gòu)建基礎(chǔ)是比較合適的。

旋轉(zhuǎn)后的載荷矩陣如表5所示?？梢钥闯?，第一個公因子（F1）的因子載荷主要分布在每股收益（X1）、每股營業(yè)利潤（X2）、每股凈資產(chǎn)（X3）和每股留存收益（X4）上，主要反映了上市公司為股東創(chuàng)造價值的能力，因此命名為股東價值因子。第二個公因子（F2）的因子載荷主要分布在每股收益增長率（X5）、凈利潤增長率（X6）和營業(yè)收入增長率（X7）上，主要反映了上市公司的發(fā)展能力，因此命名為發(fā)展能力因子。第三個公因子（F3）的因子載荷主要分布在流動比率（X13）和速動比率（X14）上，主要反映了上市公司的償債能力，因此命名為償債能力因子。第四個公因子（F4）的因子載荷主要分布在凈利潤現(xiàn)金凈含量（X8）和營業(yè)利潤現(xiàn)金含量（X9）上，主要反映了上市公司的收益質(zhì)量，因此命名為收益質(zhì)量因子。第五個公因子（F5）主要分布在總資產(chǎn)凈利率（X11）和凈資產(chǎn)收益率（X12）上，反映了上市公司的盈利能力，因此命名為盈利能力因子。第六個公因子（F6）主要由存貨周轉(zhuǎn)率（X15）決定，反映了上市公司的營運(yùn)能力，因此命名為營運(yùn)能力因子。

表5 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

（三）因子得分及排名

運(yùn)用回歸分析法計算得分系數(shù)矩陣，如下頁表6所示。

根據(jù)下頁表6得出各個因子的得分，表達(dá)式如下：

表6 成分得分系數(shù)矩陣

以各因子得分為基礎(chǔ)，計算各個上市公司績效評價的綜合得分F值（詳見下頁表7、表8）。計算公式如下：

F=0.269F1+0.196F2+0.144F3+0.145F4+0.141F5+0.105F6

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

1.單因子分析結(jié)果。公因子F1反映了上市公司為股東創(chuàng)造價值的能力，主要說明股東投資在公司中的價值體現(xiàn)。東北地區(qū)上市公司中為股東創(chuàng)造價值能力排在前五位的分別是：紅陽能源、圓通速遞、長春高新、大商股份和歐亞集團(tuán)。公因子F2反映的是發(fā)展能力，發(fā)展能力是指企業(yè)未來生產(chǎn)經(jīng)營活動的發(fā)展趨勢和發(fā)展?jié)撃埽部梢苑Q為增長能力，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利的根本途徑。排在前五位的分別是：紅陽能源、中航資本、圓通速遞、鐵嶺新城和聯(lián)美控股。公因子F3反映的是償債能力，主要說明當(dāng)債務(wù)到期時，企業(yè)按時履約的能力。排在前五位的分別是：紅陽能源、威帝股份、聚龍股份、奧普光電和天神娛樂。公因子F4反映的是收益質(zhì)量，主要說明了企業(yè)收益中的現(xiàn)金含量。高質(zhì)量的收益從來源看，主要來自企業(yè)的經(jīng)營活動，非經(jīng)常性損益占比較低，同時，應(yīng)具有合理的現(xiàn)金含量。收益質(zhì)量排在前五位的上市公司分別是：紅陽能源、東安動力、九洲電氣、大連重工和亞泰集團(tuán)。公因子F5反映的是盈利能力，主要說明企業(yè)在一定時期內(nèi)賺取利潤的能力。作為經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的好壞最終可以通過企業(yè)的盈利能力來反映，因此，盈利能力通常被認(rèn)為是衡量企業(yè)經(jīng)營績效的重要指標(biāo)之一。盈利能力排在前五位的公司分別是：紅陽能源、東安動力、獐子島、國中水務(wù)和譽(yù)衡藥業(yè)。公因子F6反映的是營運(yùn)能力，主要說明企業(yè)營運(yùn)資產(chǎn)的效率和效益。排在前五位的分別是：紅陽能源、圓通速遞、長春高新、大商股份和歐亞集團(tuán)。

從整體來看，東北地區(qū)上市公司各種能力的平均得分分別為：為股東創(chuàng)造價值能力3.36分、發(fā)展能力0.279分、償債能力3.825分、收益質(zhì)量30.935分、盈利能力0.464分、營運(yùn)能力4.116分?？梢钥闯?，東北地區(qū)上市公司的收益質(zhì)量較高，營運(yùn)能力較強(qiáng)，債務(wù)的償付能力和為股東創(chuàng)造價值的能力一般，上市公司的發(fā)展能力嚴(yán)重不足，盈利能力普遍偏弱。

2.不同省份的上市公司績效水平差異明顯。在東北地區(qū)137家上市公司中，遼寧省67家，占48.9%，吉林省39家，占28.5%，黑龍江省31家，占22.6%。排名前十的上市公司中，遼寧省5家，占50%，吉林省3家，占30%，黑龍江省2家，占20%。

分屬東北地區(qū)不同省份的上市公司，其績效水平也存在明顯差異。從各省的平均綜合得分來看，遼寧省6.493分，吉林省1.3分，黑龍江省1.429分。從各省上市公司的單項(xiàng)能力來看，遼寧省上市公司的盈利能力最強(qiáng)，吉林省上市公司的盈利能力最弱；吉林省上市公司的發(fā)展能力最強(qiáng)，而遼寧省上市公司的發(fā)展能力最弱；遼寧省上市公司的償債能力最強(qiáng)，吉林省和黑龍江省上市公司的償債能力相差不大；遼寧省上市公司的收益質(zhì)量最好，吉林省上市公司的收益質(zhì)量偏低；遼寧省上市公司的盈利能力一般，吉林省和黑龍江省上市公司的盈利能力較低；遼寧省上市公司的營運(yùn)能力較強(qiáng)，吉林省和黑龍江省上市公司的營運(yùn)能力相差不大。造成這種差異的主要原因除了各個上市公司自身的管理水平不同之外，還包括各省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、商業(yè)習(xí)慣、自然資源稟賦、交通便利水平以及科技水平的不同等。在東北地區(qū)中，遼寧省的經(jīng)濟(jì)和科技水平較高，再加上交通便利、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好、人口密集，其上市公司的經(jīng)營績效排名較高屬于正常結(jié)果。但遼寧省上市公司內(nèi)部的經(jīng)營績效兩極分化明顯。在排名前十位的上市公司中遼寧省有5家，但在排名后十位的上市公司中遼寧省有7家，其中排名后五位的全部為遼寧省上市公司。吉林省和黑龍江省上市公司的經(jīng)營業(yè)績比較均衡，沒有明顯的兩級分化情況。具體數(shù)據(jù)見下頁表9。

3.具體上市公司分析。東北地區(qū)上市公司中綜合得分為正值的有122家，占89%，15家上市公司的綜合得分小于0，綜合得分平均值為6.49，說明東北地區(qū)上市公司2019年的經(jīng)營績效一般。

表7 2019年東北地區(qū)上市公司經(jīng)營績效得分表（前五名和后五名）

表8 2019年東北地區(qū)各省上市公司經(jīng)營績效得分表

表9 2019年東北地區(qū)上市公司各因子得分最大、最小值

按照綜合得分排序，位居前五位的公司分別是紅陽能源、圓通速遞、東安動力、長春高新和歐亞集團(tuán)。排在首位的紅陽能源是一家以煤炭開采、供電與供熱為主業(yè)的公司，其六種能力均排名第一。圓通速遞的股東價值創(chuàng)造能力、營運(yùn)能力排名第二，發(fā)展能力排名第三，收益質(zhì)量偏低，同時償債能力偏弱。東安動力的股東價值創(chuàng)造能力排名第三，營運(yùn)能力排名第十，盈利能力、收益質(zhì)量排名第二，償債能力較好，但發(fā)展能力偏弱。長春高新的營運(yùn)能力排名第三，股東價值創(chuàng)造能力排名第五，但盈利能力排名倒數(shù)第四，收益質(zhì)量排名第67位。歐亞集團(tuán)的營運(yùn)能力排名第五，盈利能力排名倒數(shù)第六，償債能力、發(fā)展能力均偏弱。

從排名后五位的上市公司來看，天神娛樂是一家以網(wǎng)游研發(fā)、智能移動端管理和應(yīng)用為主業(yè)的公司，為股東創(chuàng)造價值的能力、發(fā)展能力與營運(yùn)能力均排名墊底。時代萬恒是一家以二次電池制造為主業(yè)的公司，盡管盈利能力排名第14位，但由于發(fā)展能力、營運(yùn)能力均排名第136位，導(dǎo)致排名靠后。文投控股的發(fā)展能力、營運(yùn)能力排名均是第135位，償債能力較強(qiáng)?？坡」煞莸膬攤芰^好，但發(fā)展能力、營運(yùn)能力偏弱，收益質(zhì)量不高。吉翔股份的盈利能力較強(qiáng)，但發(fā)展能力、營運(yùn)能力很弱，收益質(zhì)量偏低，導(dǎo)致其排名靠后。

（二）建議

1.對具體上市公司的建議。從排名前五位的上市公司來看，排名第一的紅陽能源六種能力均最強(qiáng)，說明公司的管理水平較高、運(yùn)營正常。在繼續(xù)保持當(dāng)前的良好狀態(tài)下，公司可以追求更高的績效水平。排名第二的圓通速遞除收益質(zhì)量偏低之外，其他五種能力均較強(qiáng)。提高收益質(zhì)量的途徑是加大現(xiàn)銷的比例，縮短賬期，增加現(xiàn)金流入公司的可能性。排名第三的東安動力發(fā)展能力偏弱，其他能力較強(qiáng)。排名第四的長春高新盈利能力很弱，發(fā)展能力不強(qiáng)，收益質(zhì)量不高。排名第五的歐亞集團(tuán)盈利能力很弱，償債能力不強(qiáng)。償債能力偏弱，一方面是由于負(fù)債水平較高，另一方面說明公司的償債基礎(chǔ)——資產(chǎn)的流動性偏弱，資產(chǎn)與債務(wù)的匹配程度不高。因此，歐亞集團(tuán)除了不斷提升其盈利能力與銷售獲現(xiàn)能力之外，還應(yīng)適度降低債務(wù)水平、優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提升經(jīng)營績效水平。

在排名后五位的上市公司中，除了償債能力、盈利能力之外，總體上在發(fā)展能力、收益質(zhì)量、營運(yùn)能力和為股東創(chuàng)造價值能力方面均呈現(xiàn)出偏弱的情況，需要管理者從全方位的角度、更長時期的視角來審視公司的經(jīng)營與發(fā)展，通過切實(shí)可行的方法逐步提升公司的經(jīng)營績效。

2.總體建議。通過本文分析可以看出，東北地區(qū)上市公司的盈利能力（平均得分0.464）、發(fā)展能力（平均得分0.279）偏弱。因此，大部分上市公司都必須考慮如何提升這兩方面的能力。從提升盈利能力的角度來看，主要的著力點(diǎn)在于投入與產(chǎn)出兩個方面。由于投入主要表現(xiàn)為各類費(fèi)用，包括生產(chǎn)費(fèi)用、經(jīng)營管理費(fèi)用，所以東北地區(qū)上市公司首先要采取各種措施降低費(fèi)用水平，主要包括：降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本、降低經(jīng)營管理費(fèi)用。其次，提升產(chǎn)出水平。提升產(chǎn)出水平的主要著力點(diǎn)在于效率的提升，如使用先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備、優(yōu)化生產(chǎn)工藝、加強(qiáng)職工的技能培訓(xùn)等。對于市場供給充足、同質(zhì)化嚴(yán)重的產(chǎn)品，為了降低庫存，企業(yè)在與客戶討價還價的過程中，只能接受客戶的苛刻條件，將自身置于不利的地位。因此，東北地區(qū)上市公司應(yīng)加大新產(chǎn)品的研發(fā)力度，不斷滿足市場需求，通過提高產(chǎn)品品質(zhì)，調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，調(diào)整銷售策略，提高產(chǎn)品的市場競爭力；與此同時，不斷優(yōu)化信用政策，縮短收賬期，提高產(chǎn)品的現(xiàn)銷比重，或者與客戶建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，從而推動公司的健康與可持續(xù)發(fā)展。從提高發(fā)展能力的角度來看，關(guān)鍵點(diǎn)在于追求健康的、可持續(xù)的增長。發(fā)展能力代表了公司的未來，而未來的狀況則以當(dāng)前為基礎(chǔ)。這就要求管理者合理控制成本，增加收入與利潤，同時有效運(yùn)營資本，增加股東財富與公司價值，為公司的未來奠定堅實(shí)的發(fā)展基礎(chǔ)。

財務(wù)績效是一個綜合指標(biāo)，所反映的是企業(yè)整體的經(jīng)營狀況與綜合實(shí)力。財務(wù)績效評價指標(biāo)體系揭示了影響績效的主要因素之間存在密切聯(lián)系，各種能力之間彼此影響。盈利能力、發(fā)展能力、收益質(zhì)量影響償債能力；營運(yùn)能力影響盈利能力、收益質(zhì)量；盈利能力、營運(yùn)能力影響發(fā)展能力和企業(yè)為股東創(chuàng)造價值的能力等。所以，如果企業(yè)只注重某一方面或者某幾方面的能力，并不利于整體財務(wù)績效水平的提升與可持續(xù)發(fā)展。這就要求上市公司管理者在管理過程中樹立“系統(tǒng)化”的管理思維，綜合考慮公司各方面的協(xié)調(diào)與發(fā)展，只有這樣才能切實(shí)提高公司的整體財務(wù)績效水平。