張踔

摘 要：隨著近年來(lái)執(zhí)行案件數(shù)量的日益增多，執(zhí)行異議案件數(shù)量也呈井噴之勢(shì)，執(zhí)行異議程序成為申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人以及案外人最后爭(zhēng)斗的一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。執(zhí)行異議制度，作為保障執(zhí)行程序中利害關(guān)系人的一項(xiàng)重要制度，卻也在現(xiàn)實(shí)中常常被利用作為阻礙執(zhí)行、拖延執(zhí)行的一種手段。目前，大量執(zhí)行異議案件未能得到快速有效的解決，嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的效率，也一定程度上會(huì)損害執(zhí)行程序的公正性。其中一個(gè)原因是司法實(shí)踐中對(duì)于執(zhí)行復(fù)議及執(zhí)行異議之訴程序的選擇存在諸多問題和爭(zhēng)議。因此，如何完善執(zhí)行異議制度，使其具有更強(qiáng)的操作性，避免程序適用及裁判尺度不一，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文主要對(duì)執(zhí)行異議制度進(jìn)行梳理，對(duì)比分析執(zhí)行復(fù)議及執(zhí)行異議之訴的程序特點(diǎn)，結(jié)合司法實(shí)踐中存在的問題，從兼顧公平和更加注重執(zhí)行效率的角度出發(fā)，提出一些改進(jìn)和完善的建議。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行異議;執(zhí)行復(fù)議;執(zhí)行異議之訴

中圖分類號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.03.053

1 執(zhí)行異議制度概述

執(zhí)行異議制度自2008年4月1日起施行的民事訴訟法創(chuàng)設(shè)而來(lái)，此后歷經(jīng)了幾次發(fā)展。第一次發(fā)展來(lái)自2009年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱為《執(zhí)行解釋》），《執(zhí)行解釋》對(duì)執(zhí)行異議程序及實(shí)體方面均作出了一定的明確和細(xì)化。在2012年民事訴訟法及2015年民事訴訟法的修改中，與執(zhí)行異議制度相關(guān)的法條內(nèi)容未有變化。第二次發(fā)展來(lái)自2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱為《民訴法解釋》），《民訴解釋》將執(zhí)行異議之訴專門作為一個(gè)章節(jié)進(jìn)行了更為詳實(shí)的規(guī)定。第三次發(fā)展來(lái)自2015年5月5日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱為《異議規(guī)定》），《異議規(guī)定》進(jìn)一步規(guī)范了執(zhí)行異議和復(fù)議案件的審理，為司法實(shí)踐提供了更加明確的裁判準(zhǔn)則。

民事訴訟法確立的執(zhí)行異議制度包含了執(zhí)行異議、執(zhí)行復(fù)議以及執(zhí)行異議之訴三個(gè)程序。根據(jù)提起執(zhí)行異議的事由或性質(zhì)的不同，執(zhí)行異議又可以分為執(zhí)行行為異議與執(zhí)行標(biāo)的異議。若當(dāng)事人、利害關(guān)系人針對(duì)執(zhí)行行為違反法律規(guī)定提出的異議被駁回，其救濟(jì)途徑是執(zhí)行復(fù)議。若案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出的異議被駁回，其救濟(jì)途徑是執(zhí)行異議之訴?？梢?，執(zhí)行異議是執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴的前置程序，異議人的執(zhí)行異議事由或性質(zhì)將最終影響執(zhí)行異議程序的走向。

1.1 執(zhí)行復(fù)議

提出執(zhí)行復(fù)議的主體可以是申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人以及任何可能受到執(zhí)行行為影響的利害關(guān)系人。根據(jù)民事訴訟法第225條，執(zhí)行復(fù)議程序的本質(zhì)是解決執(zhí)行行為違法的問題，通過(guò)糾正法院的執(zhí)行行為，使得執(zhí)行行為合法正當(dāng)?！懂愖h規(guī)定》第五條與第七條通過(guò)列舉的形式對(duì)各類可能違法的執(zhí)行行為進(jìn)行了羅列，并將侵害他人合法權(quán)益的執(zhí)行行為的情形作為兜底。通過(guò)法條表述可見，《異議規(guī)定》第五條與第七條的內(nèi)容本身還存在著交叉重復(fù)。雖然《異議規(guī)定》已經(jīng)盡可能不厭其煩地列舉各類執(zhí)行行為違法的情形，但這并未很好地解決實(shí)踐中對(duì)于“何謂針對(duì)執(zhí)行行為的異議”的爭(zhēng)議。原因在于，執(zhí)行行為常常與執(zhí)行標(biāo)的相關(guān)聯(lián)，執(zhí)行行為作為一種外在的表現(xiàn)，卻可能直接影響著各方的實(shí)體權(quán)利。

1.2 執(zhí)行異議之訴

提出執(zhí)行異議之訴的主體是申請(qǐng)執(zhí)行人和案外人。根據(jù)民事訴訟法第227條，執(zhí)行異議之訴是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的最終救濟(jì)途徑。針對(duì)“何謂對(duì)執(zhí)行標(biāo)的異議”，《執(zhí)行解釋》第十五條曾予以進(jìn)一步說(shuō)明，即“對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利”。根據(jù)《民訴法解釋》第三百零五條，執(zhí)行異議之訴案件受理應(yīng)具備的一個(gè)關(guān)鍵條件是“有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求”，根據(jù)《民訴法解釋》第三百一十二條，執(zhí)行異議之訴勝訴的基礎(chǔ)是“案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的”?！懂愖h規(guī)定》第二十四條又將案外人異議的審查標(biāo)準(zhǔn)歸納為三點(diǎn)，即“案外人是否系權(quán)利人;該權(quán)利的合法性與真實(shí)性;該權(quán)利能否排除執(zhí)行”。結(jié)合以上法條可見，執(zhí)行異議之訴程序的本質(zhì)是解決存在于執(zhí)行標(biāo)的之上的實(shí)體權(quán)利之爭(zhēng)。從申請(qǐng)執(zhí)行人的角度，其最終目的是要求繼續(xù)執(zhí)行標(biāo)的，從案外人的角度，其最終目的是要排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行。

2 執(zhí)行復(fù)議程序與執(zhí)行異議之訴程序的比較分析

根據(jù)上述第一點(diǎn)的分析，執(zhí)行復(fù)議程序與執(zhí)行異議之訴程序的側(cè)重點(diǎn)不同，執(zhí)行復(fù)議程序更偏重于解決執(zhí)行行為失當(dāng)，目的是為了糾正法院錯(cuò)誤的執(zhí)行行為，而執(zhí)行異議程序更關(guān)注執(zhí)行標(biāo)的上的實(shí)體爭(zhēng)議，目的是為了排除或繼續(xù)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行。此外，二者的程序特點(diǎn)也不盡相同，以下主要從程序本身的幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行分析比較。

2.1 審理方式

實(shí)踐中，執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議基本上都是由上下級(jí)法院執(zhí)行庭異議組的法官組成合議庭進(jìn)行審查。其審查方式也相同，針對(duì)執(zhí)行異議與執(zhí)行復(fù)議案件，以書面審查為原則，以聽證為例外。只有案情復(fù)雜、爭(zhēng)議較大的，才應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證。但實(shí)踐中，除非案件幾無(wú)爭(zhēng)議，很多法官出于謹(jǐn)慎判案的角度，在執(zhí)行異議及執(zhí)行復(fù)議中也還是會(huì)安排聽證。而執(zhí)行異議之訴程序相對(duì)于執(zhí)行異議及執(zhí)行復(fù)議程序明顯更加嚴(yán)格，該類案件一般是由民事庭法官適用普通程序進(jìn)行審理。另外一點(diǎn)特別的是，執(zhí)行異議與執(zhí)行復(fù)議案件的應(yīng)訴方一般只有申請(qǐng)執(zhí)行人，而執(zhí)行異議之訴需要明確列明案件當(dāng)事人，以案外人執(zhí)行異議之訴為例，首先以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告，如被執(zhí)行人反對(duì)案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告，如被執(zhí)行人不反對(duì)案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人。

2.2 審理期限

執(zhí)行復(fù)議的審查期限一般是30日，即便需要延長(zhǎng)，延長(zhǎng)期限也不得超過(guò)30日，對(duì)于“認(rèn)為限制出境錯(cuò)誤”的特殊復(fù)議，甚至需要在15天內(nèi)就作出決定。而執(zhí)行異議之訴按照普通程序?qū)徖恚瑢徖砥谙揲L(zhǎng)達(dá)六個(gè)月，還可根據(jù)需要延長(zhǎng)六個(gè)月。由于執(zhí)行異議之訴適用普通程序?qū)徖?，還涉及對(duì)案件當(dāng)事人訴訟材料的送達(dá)問題。以金融債權(quán)執(zhí)行中的執(zhí)行異議之訴為例，被執(zhí)行人有時(shí)多達(dá)十幾個(gè)，異議人會(huì)將所有被執(zhí)行人也列為被告，而這些被執(zhí)行人往往需要公告送達(dá)，從安排公告到公告結(jié)束又需要幾個(gè)月，這將嚴(yán)重拖延執(zhí)行異議之訴程序的進(jìn)展。即便執(zhí)行異議之訴一審結(jié)束后仍可能因任何一方提起上訴而產(chǎn)生二審?？梢?，相比于快捷簡(jiǎn)便的執(zhí)行復(fù)議，待執(zhí)行異議之訴二審塵埃落定，幾乎需要一年甚至更久。

2.3 是否停止執(zhí)行及是否中止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的處分

依據(jù)《執(zhí)行解釋》第十條，執(zhí)行異議審查和復(fù)議期間，不停止執(zhí)行。依據(jù)《執(zhí)行解釋》第二十條，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，訴訟期間，不停止執(zhí)行。但筆者認(rèn)為，此處的不停止執(zhí)行是指不停止廣義上的執(zhí)行措施，法院仍可以對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取查封、凍結(jié)、扣押、評(píng)估等措施。但案外人執(zhí)行異議審查期間以及案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分。除非申請(qǐng)執(zhí)行人一方向法院提供足額有效擔(dān)保，才可繼續(xù)執(zhí)行該標(biāo)的。因此，若為案外人執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴，執(zhí)行法官將中止對(duì)查封財(cái)產(chǎn)的拍賣、變賣及以物抵債措施。法律雖未明確規(guī)定針對(duì)執(zhí)行行為的執(zhí)行異議與執(zhí)行復(fù)議審查期間是否中止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的處分，但執(zhí)行法官基于謹(jǐn)慎的考慮，往往也會(huì)中止執(zhí)行。因此，除非是非常明確的與執(zhí)行標(biāo)的無(wú)關(guān)的執(zhí)行異議，法院才敢于繼續(xù)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分。

綜上，進(jìn)入何種執(zhí)行異議程序?qū)⒆罱K決定各個(gè)利害關(guān)系人的權(quán)利是否能夠得到公平有效的保障。如果應(yīng)當(dāng)進(jìn)入執(zhí)行異議之訴的案件進(jìn)入了執(zhí)行復(fù)議，顯然不利于各方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保障，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)入執(zhí)行復(fù)議的案件進(jìn)入了執(zhí)行異議之訴，必然導(dǎo)致長(zhǎng)期中止執(zhí)行的后果，嚴(yán)重?fù)p害申請(qǐng)執(zhí)行人的利益。因此，執(zhí)行異議程序的選擇和確定是極其重要的一步。

3 實(shí)踐中執(zhí)行異議程序選擇存在的問題

結(jié)合上述分析，在對(duì)執(zhí)行異議程序進(jìn)行選擇和確定時(shí)，需要區(qū)別針對(duì)執(zhí)行行為的異議和針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的異議。若案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的明確要求排除執(zhí)行，且案外人所主張的權(quán)利可能會(huì)阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的，才可以適用執(zhí)行異議之訴。以下列舉幾種情形來(lái)探討。

3.1 抵押權(quán)人提起的執(zhí)行異議

在一則案例中，執(zhí)行法院因A案在對(duì)一處房產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)拍賣，在拍賣公告中將房產(chǎn)注明為無(wú)抵押，但該房產(chǎn)實(shí)際已抵押，抵押權(quán)人持B案生效判決向執(zhí)行法院提出執(zhí)行行為異議，要求將房產(chǎn)拍賣公告中的信息更正為有抵押。抵押權(quán)人的主觀目的并非要排除對(duì)房產(chǎn)的執(zhí)行，而是希望法院認(rèn)可該房產(chǎn)上設(shè)定的抵押優(yōu)先權(quán)，故而認(rèn)為該案應(yīng)適用執(zhí)行行為異議，其救濟(jì)途徑為執(zhí)行復(fù)議。但執(zhí)行法院最終依據(jù)民事訴訟法第227條關(guān)于案外人異議的規(guī)定，駁回抵押權(quán)人的異議，并要求抵押權(quán)人通過(guò)執(zhí)行異議之訴程序?qū)崿F(xiàn)救濟(jì)。這里實(shí)際上出現(xiàn)了異議人與裁判者對(duì)執(zhí)行異議程序的理解不一的問題。

3.2 質(zhì)權(quán)人提起的執(zhí)行異議

在一則案例中，執(zhí)行法院因A案將被執(zhí)行人存放于某銀行的質(zhì)押保證金進(jìn)行了凍結(jié)，該銀行作為質(zhì)權(quán)人在執(zhí)行法院凍結(jié)措施之后獲得B案生效判決，并要求執(zhí)行法院解除凍結(jié)措施并主張優(yōu)先權(quán)。銀行的主觀目的是要解除凍結(jié)措施，排除對(duì)質(zhì)押保證金的執(zhí)行，但執(zhí)行法院認(rèn)為銀行作為另案?jìng)鶛?quán)人，屬于利害關(guān)系人，其只是對(duì)執(zhí)行法院的凍結(jié)裁定及措施不服，應(yīng)該依照民事訴訟法第225條關(guān)于執(zhí)行行為異議的規(guī)定進(jìn)行審查。至于銀行主張優(yōu)先受償權(quán)，可以通過(guò)參與分配程序處理，不屬于執(zhí)行異議審查范圍，故駁回了銀行的異議請(qǐng)求，并要求其按照?qǐng)?zhí)行復(fù)議程序?qū)崿F(xiàn)救濟(jì)。對(duì)比上述抵押權(quán)人提起異議的案例，可見不同法院對(duì)于優(yōu)先權(quán)人提出的關(guān)于主張優(yōu)先權(quán)的異議請(qǐng)求，法律適用并不一致，導(dǎo)致最終的救濟(jì)途徑也完全不同。

3.3 承租人提起的執(zhí)行異議

承租人因要求確認(rèn)并保護(hù)查封房產(chǎn)上設(shè)定的租賃權(quán)提起異議的，法院在處理時(shí)也存在執(zhí)行復(fù)議程序與執(zhí)行異議之訴程序選擇適用的問題。實(shí)踐中，絕大多數(shù)法院適用執(zhí)行異議之訴程序，偶有法院適用執(zhí)行復(fù)議程序。如此一來(lái)，只要承租人提起執(zhí)行異議，抵押權(quán)人希望通過(guò)執(zhí)行拍賣實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的目的將嚴(yán)重受阻。實(shí)踐中，常常有承租人與被執(zhí)行人惡意串通，通過(guò)設(shè)立數(shù)十年的長(zhǎng)期租賃合同來(lái)對(duì)抗執(zhí)行，一旦此類租賃權(quán)被確認(rèn)，將導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值嚴(yán)重貶損。即便承租人的租賃權(quán)最終被執(zhí)行異議之訴的結(jié)果所否定，承租人通過(guò)執(zhí)行異議之訴拖延占用房屋所獲取的收益往往也是極其可觀的，而敗訴的承租人有時(shí)甚至都沒有按照財(cái)產(chǎn)案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向法院繳納訴訟費(fèi)。舉一個(gè)真實(shí)的例子，價(jià)值1000萬(wàn)元的辦公樓，其租金收益一年約60萬(wàn)元，如果承租人惡意提起執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴并拖延二年騰退房屋，承租人將獲得120萬(wàn)元的利益?？梢哉f(shuō)，承租人盡可能利用執(zhí)行異議拖延執(zhí)行是利益驅(qū)動(dòng)的必然結(jié)果。因此，有必要謹(jǐn)慎處理承租人提起的執(zhí)行異議，避免一刀切的處理原則。如何快速高效地去偽存真，如何懲罰承租人惡意拖延、對(duì)抗執(zhí)行的行為，在當(dāng)前嚴(yán)峻的執(zhí)行形勢(shì)下可以說(shuō)迫在眉睫。

4 啟示與建議

4.1 異議人、法院應(yīng)明確執(zhí)行異議的性質(zhì)

鑒于異議人與法院對(duì)法律的適用常常存在理解不一的情形，異議人應(yīng)當(dāng)在異議申請(qǐng)書中明確載明依據(jù)民事訴訟法第225條提起執(zhí)行行為異議還是依據(jù)民事訴訟法第227條提起執(zhí)行標(biāo)的異議。如異議人系依據(jù)民事訴訟法第227條提起執(zhí)行標(biāo)的異議，還應(yīng)在申請(qǐng)書中明確提出排除執(zhí)行的請(qǐng)求。法院在聽證程序中應(yīng)當(dāng)向異議人釋明其法律適用是否正確，如果法院認(rèn)為異議人法律適用錯(cuò)誤，而在最終裁定中適用另一條法律，也應(yīng)當(dāng)在裁定書中載明異議人的選擇和法院的判斷，同時(shí)說(shuō)明法院未采納異議人申請(qǐng)的理由。通過(guò)將執(zhí)行異議申請(qǐng)書、裁定書予以規(guī)范，可使得執(zhí)行異議程序更加透明，也利于留存證據(jù)來(lái)保障程序的公正，最終消除異議人與法院之間關(guān)于法律適用的誤會(huì)。假設(shè)法院錯(cuò)誤地適用了民事訴訟法第225條予以裁定，異議人也可以在此后的復(fù)議程序中明確要求撤銷原裁定，從而在此后通過(guò)執(zhí)行異議之訴進(jìn)行救濟(jì)。假設(shè)法院錯(cuò)誤地適用了民事訴訟法第227條予以裁定，異議人如堅(jiān)持要求適用民事訴訟法第225條，可通過(guò)執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷原裁定。

4.2 進(jìn)一步明確適用執(zhí)行異議之訴的情形

雖然《異議規(guī)定》已經(jīng)盡可能列舉了各種執(zhí)行行為異議的情形，但執(zhí)行行為作為外在表現(xiàn)，極可能牽涉案外人的實(shí)體權(quán)利，因此案外人提起的執(zhí)行異議究竟屬于執(zhí)行行為異議還是執(zhí)行標(biāo)的異議，在實(shí)踐之中仍然有待進(jìn)一步明確裁判標(biāo)準(zhǔn)。因此，僅僅列舉執(zhí)行行為異議的情形無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)難題，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)明確何為針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的異議。第一，可以通過(guò)列舉權(quán)利類型來(lái)界定何為執(zhí)行標(biāo)的上的實(shí)體權(quán)利，例如案外人主張的所有權(quán)、用益物權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等。第二，需要判斷是否有排除執(zhí)行的必要，即判斷案外人對(duì)實(shí)體權(quán)利的行使是否受到執(zhí)行程序的影響。如法院明確保護(hù)案外人的實(shí)體權(quán)利，或案外人行使該實(shí)體權(quán)利不受任何影響，則不應(yīng)適用執(zhí)行異議之訴。

針對(duì)上文中討論的抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人提起的異議，應(yīng)當(dāng)首先尊重異議人的選擇，在僅僅主張優(yōu)先權(quán)的情況下，如法院已指明按照參與分配程序處理并且未否定其享有的優(yōu)先權(quán)，那么從提高執(zhí)行工作效率的角度出發(fā)，建議按照?qǐng)?zhí)行復(fù)議程序處理。異議人仍有權(quán)在后續(xù)的參與分配程序中通過(guò)提起執(zhí)行分配方案異議之訴來(lái)保障自己的實(shí)體權(quán)利。如法院直接質(zhì)疑或輕易否定異議人享有的優(yōu)先權(quán)，則從盡可能保護(hù)優(yōu)先權(quán)人實(shí)體權(quán)利的角度出發(fā)，應(yīng)賦予異議人直接提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利。

針對(duì)上文中討論的承租人提起的異議，如果承租人提起的異議明確不是以排除執(zhí)行為目的，或者法院的執(zhí)行措施并不影響租賃權(quán)的行使，則建議按照?qǐng)?zhí)行復(fù)議程序處理。對(duì)于租賃權(quán)明顯形成于抵押、查封之后的，該租賃權(quán)不能對(duì)抗抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，該租賃合同也不得約束受讓人，為維護(hù)抵押權(quán)人的利益，也建議按照?qǐng)?zhí)行復(fù)議程序處理。對(duì)于抵押、查封前已設(shè)立的租賃權(quán)，建議按照?qǐng)?zhí)行異議之訴程序處理。但租賃權(quán)究竟是否真實(shí)合法地形成于抵押、查封之前，又涉及租賃合同的簽訂、租金的支付、房屋的占有是否真實(shí)合法等諸多爭(zhēng)議，因此，從承租人的角度，只要涉及對(duì)租賃權(quán)的審查均應(yīng)通過(guò)執(zhí)行異議之訴程序來(lái)保障。誠(chéng)然，對(duì)于善意的承租人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，但從抵押權(quán)人的角度，確實(shí)需要避免因租賃權(quán)提起的執(zhí)行異議全部一刀切地進(jìn)入執(zhí)行異議之訴程序。為盡量減少惡意承租人利用執(zhí)行異議之訴對(duì)抵押權(quán)人利益的損害，至少應(yīng)要求法院在規(guī)定的審理期限內(nèi)結(jié)案，并按照財(cái)產(chǎn)案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取訴訟費(fèi)。此外，抵押權(quán)人在今后應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)抵押物的跟蹤管理，注重現(xiàn)場(chǎng)查看并保留證據(jù)，同時(shí)利用法院現(xiàn)場(chǎng)查封公示等法律手段，不給惡意承租人留有可乘之機(jī)。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2007修訂）[Z].

[2]中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2012修訂）[Z].

[3]中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2015修訂）[Z].

[4]最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋[Z].

[5]最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定[Z].

[6]最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋[Z].

[7]最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定[Z].

[8]中華人民共和國(guó)物權(quán)法[Z].

[9]關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋的理解與適用[Z].

[10]最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋[Z].