□文/ 孫偉航

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京）

［提要］ 近年來(lái)，平臺(tái)就業(yè)者的勞動(dòng)保障問(wèn)題日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。 本文著眼于通過(guò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)就業(yè)的群體，梳理該群體的社會(huì)保險(xiǎn)政策、現(xiàn)狀及問(wèn)題，以期提出現(xiàn)階段適應(yīng)平臺(tái)就業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)制度新的優(yōu)化方案與實(shí)現(xiàn)路徑。

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的全面普及以及大數(shù)據(jù)、人工智能的飛速發(fā)展，我國(guó)迅速進(jìn)入以共享經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)為大背景的改革浪潮。就業(yè)形態(tài)發(fā)生變化的同時(shí)顛覆了從業(yè)者傳統(tǒng)的就業(yè)觀念，外賣騎手、網(wǎng)絡(luò)主播等依托于平臺(tái)的工作成為勞動(dòng)者日益追捧的新興職業(yè)。這種就業(yè)形式雖然具備自由多變且不受限等靈活性優(yōu)勢(shì)，卻不同于傳統(tǒng)的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)者社會(huì)保障、權(quán)益保護(hù)等安全性方面帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。

二、相關(guān)概念辨析

（一）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與新業(yè)態(tài)?！皹I(yè)態(tài)”是為滿足多元消費(fèi)需求進(jìn)行相應(yīng)的要素組合并形成的不同經(jīng)營(yíng)形態(tài)。以“互聯(lián)網(wǎng)+”為技術(shù)資源基礎(chǔ)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和第三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的背景下，進(jìn)一步催生了眾多新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與新的就業(yè)形態(tài)，我國(guó)涌現(xiàn)出許多新產(chǎn)業(yè)、新部門，最終形成了新業(yè)態(tài)。新業(yè)態(tài)是為順應(yīng)多元化、多樣化、個(gè)性化的產(chǎn)品和服務(wù)需求，依托技術(shù)創(chuàng)新及其應(yīng)用（互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)）從現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中衍生疊加出來(lái)的新環(huán)節(jié)、新鏈條、新活動(dòng)，所產(chǎn)生的新的經(jīng)濟(jì)成分、商業(yè)模式及職業(yè)類型。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)基于數(shù)字技術(shù)，以數(shù)字平臺(tái)為支撐，以數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)為驅(qū)動(dòng)形成的一種新經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。平臺(tái)作為中介，促成了市場(chǎng)供求雙方的交易過(guò)程。隨著平臺(tái)的發(fā)展和普及，早期分散化的靈活就業(yè)或零工行為也能借助數(shù)字科技，逐漸演變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)背景下具有一定規(guī)模的“經(jīng)濟(jì)范式”。平臺(tái)可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)和獨(dú)立工作者基于短期工作、職位或者項(xiàng)目，以項(xiàng)目付酬的工作模式的概念，僅僅注重工作的結(jié)果。這種經(jīng)濟(jì)范式對(duì)就業(yè)而言具有“即時(shí)性”、“規(guī)?；钡忍攸c(diǎn)，是一種按需的工作模式。

（二）靈活就業(yè)與平臺(tái)就業(yè)。 靈活就業(yè)也稱非典型性就業(yè)、非正規(guī)就業(yè)。“靈活就業(yè)”最早出現(xiàn)在《靈活多樣就業(yè)形式問(wèn)題研究報(bào)告》中，被定義為：“勞動(dòng)時(shí)間、收入報(bào)酬、工作場(chǎng)地、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)關(guān)系等幾方面（至少一方面）不同于建立在工業(yè)化和現(xiàn)代工廠制度基礎(chǔ)上的、傳統(tǒng)的主流就業(yè)方式的各種就業(yè)形式的總稱。”靈活就業(yè)是與勞動(dòng)力市場(chǎng)數(shù)量上、實(shí)踐上、功能上、薪金上出現(xiàn)的彈性化相應(yīng)而生的。傳統(tǒng)意義上的靈活就業(yè)人員則是指以非全日制、臨時(shí)性和彈性工作等靈活形式就業(yè)的人員。

平臺(tái)就業(yè)是新業(yè)態(tài)和零工經(jīng)濟(jì)背景下，依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生的就業(yè)方式，屬于靈活用工的一種。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以某個(gè)核心產(chǎn)品或服務(wù)為平臺(tái)，在此基礎(chǔ)上嫁接更多的服務(wù)，以滿足用戶一站式的需求。平臺(tái)的一邊是海量的終端客戶，另一邊是依托平臺(tái)衍生出的各種產(chǎn)品或服務(wù)提供商。這種以平臺(tái)為中介的新型就業(yè)模式能夠通過(guò)大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)大規(guī)模組織和匹配勞動(dòng)者服務(wù)與客戶的消費(fèi)需求。平臺(tái)就業(yè)者通過(guò)個(gè)人直接參與平臺(tái)交易或其中的部分環(huán)節(jié)，通過(guò)自己的技能或知識(shí)服務(wù)客戶，從中獲得相應(yīng)收益。

三、平臺(tái)就業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)現(xiàn)狀

（一）平臺(tái)就業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)制度。平臺(tái)就業(yè)者屬新型靈活就業(yè)人員，一般通過(guò)以下四種途徑參與社會(huì)保險(xiǎn)：一是在確立勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，由平臺(tái)或第三方管理運(yùn)營(yíng)公司（如外賣代運(yùn)營(yíng)公司）為勞動(dòng)者正常參加傳統(tǒng)意義上的城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)。二是通過(guò)掛靠第三方中介機(jī)構(gòu)的方式，自行負(fù)擔(dān)企業(yè)與個(gè)人繳費(fèi)部門，參加城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)，此種情況下的社會(huì)保險(xiǎn)包括除養(yǎng)老和醫(yī)療在內(nèi)的工傷、失業(yè)與生育保險(xiǎn)。三是選擇自行負(fù)擔(dān)企業(yè)與個(gè)人繳費(fèi)，參加被納入在城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)體系下的靈活就業(yè)人員社會(huì)保險(xiǎn)，但這時(shí)的社會(huì)保險(xiǎn)僅包括養(yǎng)老和醫(yī)療兩部分，各地社會(huì)保障部門會(huì)給予優(yōu)惠補(bǔ)貼政策，相應(yīng)的繳費(fèi)檔次和繳費(fèi)比例也會(huì)有所下降。以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，自付的企業(yè)繳費(fèi)比例從正常的20%降低至12%。四是參加繳費(fèi)低，同時(shí)待遇也低的城鄉(xiāng)居民社會(huì)保險(xiǎn)。目前，由于平臺(tái)就業(yè)者勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性和職業(yè)流動(dòng)的特殊性，高度依賴于企業(yè)組織的社會(huì)保險(xiǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)模式與新型的平臺(tái)類勞動(dòng)關(guān)系不相適應(yīng)：對(duì)于平臺(tái)就業(yè)者來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)體系在勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制、社保繳費(fèi)機(jī)制與公共服務(wù)模式上存在諸多問(wèn)題，而繳費(fèi)低且待遇低的城鄉(xiāng)居民社會(huì)保險(xiǎn)不能滿足其未來(lái)的養(yǎng)老和醫(yī)療需求。

（二）平臺(tái)就業(yè)者參?，F(xiàn)狀。平臺(tái)就業(yè)是一種異質(zhì)的就業(yè)形態(tài)，既有簡(jiǎn)單、低薪的工作，也有高度專業(yè)化、報(bào)酬豐厚的工作，因此平臺(tái)就業(yè)者所覆蓋的群體十分寬泛，既有將平臺(tái)收入作為唯一經(jīng)濟(jì)來(lái)源的全職從業(yè)者，也有具有正式單位再通過(guò)平臺(tái)獲取額外收入的兼職人員。零工的技能要求跨度較大，勞動(dòng)關(guān)系較為靈活，無(wú)論是全職勞動(dòng)者、兼職勞動(dòng)者、高技能勞動(dòng)者還是低技能勞動(dòng)者，都面臨著勞動(dòng)權(quán)益與社會(huì)保障方面的困境。目前，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度中最大的問(wèn)題是平臺(tái)就業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋體系不夠清晰，參保情況不一致，受保障水平不齊。兼職人員除了零工往往還具有正式單位，企業(yè)主體能夠按照法律規(guī)定為其繳納城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)，而最應(yīng)受到制度保護(hù)的低技能全職人員則面臨雇傭方因節(jié)約成本、減輕負(fù)擔(dān)模糊勞動(dòng)關(guān)系而不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文僅關(guān)注全職的平臺(tái)就業(yè)人員。

由于平臺(tái)就業(yè)者參保情況在宏觀層面上難以獲取，本文以兩組調(diào)查數(shù)據(jù)為例，通過(guò)低技能與高技能平臺(tái)就業(yè)者的調(diào)查樣本，試圖了解上述兩種類型平臺(tái)就業(yè)者的參保情況。使用的是中國(guó)勞動(dòng)保障科學(xué)研究院課題組分別與某網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)及微工網(wǎng)合作、通過(guò)客戶端獲取的樣本數(shù)據(jù)。通過(guò)分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，只有33.32%的外賣騎手參加了社會(huì)保險(xiǎn)，其中12.39%的參加了城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)，23.07%的參加了城鄉(xiāng)居民社會(huì)保險(xiǎn)，2.14%的重復(fù)參加了上述兩種社會(huì)保險(xiǎn)；微工網(wǎng)的平臺(tái)就業(yè)者分為低技能、高技能兩類，社會(huì)保險(xiǎn)參保情況從了解程度、參保意愿、參保行為三個(gè)層面進(jìn)行探討?？梢园l(fā)現(xiàn)技能要求較高的平臺(tái)人員（如設(shè)計(jì)師）對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的了解程度和參保比例都比低技能（如搬運(yùn)工）的比例高，其中參保占比差距較大，高出37.02%，這是因?yàn)楦呒寄芫蜆I(yè)人員學(xué)歷普遍較高，獲取政策的渠道和對(duì)政策含義的理解能力較強(qiáng)。雖然低技能者參保率低，但他們的意愿非常強(qiáng)烈。最后，通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，微工網(wǎng)的低技能就業(yè)人員與外賣騎手的參保占比相差不大。可見(jiàn)，這類平臺(tái)就業(yè)者的權(quán)益保障問(wèn)題令人擔(dān)憂。

四、平臺(tái)就業(yè)者參保困境

（一）平臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系的松散性。我國(guó)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)繳納責(zé)任以勞動(dòng)合同作為依據(jù)，大多數(shù)平臺(tái)并不承認(rèn)與平臺(tái)就業(yè)者之間的勞動(dòng)關(guān)系、現(xiàn)實(shí)中由于沒(méi)有相關(guān)法律的明確規(guī)定，平臺(tái)就業(yè)者勞動(dòng)關(guān)系的松散模糊成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或第三方規(guī)避社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)責(zé)任的理由。在沒(méi)有職工保險(xiǎn)繳費(fèi)主體的情況下，平臺(tái)就業(yè)者可以像靈活就業(yè)人員一樣自行選擇參加職工保險(xiǎn)或居民保險(xiǎn)?？傮w來(lái)講，不論是參加職工保險(xiǎn)還是居民保險(xiǎn)，工傷、失業(yè)、生育三項(xiàng)保險(xiǎn)均將他們完全排除在外，我國(guó)還未能針對(duì)平臺(tái)就業(yè)者的特點(diǎn)，對(duì)靈活就業(yè)人員社會(huì)保險(xiǎn)制度做出及時(shí)調(diào)整。

（二）轉(zhuǎn)移接續(xù)困難。轉(zhuǎn)移接續(xù)困難這一問(wèn)題體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是制度間轉(zhuǎn)移接續(xù)。平臺(tái)就業(yè)者若作為靈活就業(yè)人員的身份平等參加職工社會(huì)保險(xiǎn)仍存在明顯制度障礙?，F(xiàn)行城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度難以適配就業(yè)變化的新需求，參保規(guī)定與越來(lái)越多平臺(tái)就業(yè)者的實(shí)際條件不相適應(yīng)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)正規(guī)就業(yè)與平臺(tái)就業(yè)的有效銜接。二是地域間轉(zhuǎn)移接續(xù)。當(dāng)前制度設(shè)定中存在的另一問(wèn)題是制度的轉(zhuǎn)移接續(xù)不夠順暢，就業(yè)者跨統(tǒng)籌地區(qū)流動(dòng)時(shí)，只轉(zhuǎn)移個(gè)人賬戶資金，不轉(zhuǎn)移社會(huì)統(tǒng)籌部分。平臺(tái)工作不穩(wěn)定，異地之間的轉(zhuǎn)移接續(xù)導(dǎo)致大量新就業(yè)形態(tài)下的從業(yè)人員參保積極性不高，被隔離在現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度圈層之外。

（三）工傷保險(xiǎn)缺失。工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)以勞動(dòng)關(guān)系為參保前提，若平臺(tái)就業(yè)者選擇參加城鄉(xiāng)居民保險(xiǎn)與靈活就業(yè)人員保險(xiǎn)，則不能享受應(yīng)有的保障。工傷保險(xiǎn)方面，平臺(tái)勞動(dòng)者的保障需求與制度缺失之間的矛盾更加突出，以外賣騎手為例，高工作強(qiáng)度與職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)的背后，騎手與平臺(tái)關(guān)系松散、工傷取證認(rèn)定困難，平臺(tái)就業(yè)者難以在現(xiàn)行制度框架下獲得保障。

五、平臺(tái)就業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)參保建議

（一）制定職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)齊法律短板。 一方面相關(guān)政府等職能部門應(yīng)借助平臺(tái)大數(shù)據(jù)等調(diào)查方法確定相關(guān)職業(yè)界定和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，將新職業(yè)名稱、界定標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)安全等勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)等方面列入新職業(yè)工種目錄，為有針對(duì)性地制定相關(guān)政策法律提供依據(jù)；另一方面應(yīng)在研究新就業(yè)形態(tài)發(fā)展方向和規(guī)律的基礎(chǔ)上，明確一個(gè)促進(jìn)平臺(tái)就業(yè)等新形態(tài)就業(yè)健康發(fā)展和保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的總體框架，尤其是要調(diào)整或增加相關(guān)規(guī)定以明確平臺(tái)就業(yè)者和平臺(tái)或第三方的權(quán)責(zé)。

（二）加強(qiáng)多方合作，重視宣傳引導(dǎo)。 政府及相關(guān)部門應(yīng)發(fā)揮引導(dǎo)作用，通過(guò)廣告、新媒體等一系列宣傳方式，促使社會(huì)各界廣泛了解和深刻認(rèn)識(shí)平臺(tái)就業(yè)群體。要通過(guò)有效的渠道和形式動(dòng)員平臺(tái)、社區(qū)、社會(huì)保障部門形成有效的社會(huì)保障聯(lián)合機(jī)制。要求相關(guān)平臺(tái)或第三方在就業(yè)者首次進(jìn)入平臺(tái)工作時(shí)進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，使其對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)的具體政策有清晰的認(rèn)識(shí)。

（三）完善繳費(fèi)規(guī)定，打破地域限制。 現(xiàn)階段職工保險(xiǎn)制度適用性不足和轉(zhuǎn)移接續(xù)困難是制約平臺(tái)就業(yè)者等靈活就業(yè)人員參保的最大因素。因此，制度方面可以從調(diào)整繳費(fèi)基數(shù)、分類確定繳費(fèi)比例、適當(dāng)延長(zhǎng)繳費(fèi)年限三個(gè)方面著手。相關(guān)規(guī)定的調(diào)整需要依托于平臺(tái)就業(yè)的劃分，因此需要參考上述提及的職業(yè)界定和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)工作特點(diǎn)和收入情況確定不同的社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)和檔位、個(gè)人賬戶的繳費(fèi)比例，適當(dāng)延長(zhǎng)其繳費(fèi)年限。

（四）建立職業(yè)傷保，完善工傷保險(xiǎn)。 工傷保險(xiǎn)也亟須納入到社會(huì)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)中。近年來(lái)，平臺(tái)就業(yè)者的工傷爭(zhēng)議案件不斷，可見(jiàn)對(duì)于一些從事高危險(xiǎn)性工作（如外賣騎手、快遞小哥等）的平臺(tái)就業(yè)者而言，工傷保險(xiǎn)是他們最需要的。因此，在工傷保險(xiǎn)條例中要明確規(guī)定具有雇傭關(guān)系的平臺(tái)就業(yè)者或第三方要對(duì)平臺(tái)就業(yè)者的職業(yè)傷害負(fù)責(zé)任，強(qiáng)制性的工傷保險(xiǎn)可以通過(guò)建立職業(yè)傷害保險(xiǎn)或?qū)⒐ｋU(xiǎn)納入社會(huì)保險(xiǎn)體系兩條路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，使新形態(tài)就業(yè)人員在受到傷害時(shí)得到相應(yīng)保障。

六、結(jié)語(yǔ)

平臺(tái)就業(yè)者屬于新型靈活就業(yè)人員，已經(jīng)不能適用于傳統(tǒng)靈活就業(yè)人員的社會(huì)保險(xiǎn)體系，現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行中適用性不足的問(wèn)題進(jìn)一步凸顯。而制約平臺(tái)就業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)參與的主要原因在于新型的平臺(tái)類勞動(dòng)關(guān)系與傳統(tǒng)的高度依賴企業(yè)組織的社會(huì)保險(xiǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)模式之間的不相適應(yīng)。因此，應(yīng)針對(duì)平臺(tái)就業(yè)流動(dòng)性強(qiáng)、不穩(wěn)定等特點(diǎn)構(gòu)建合理的社會(huì)保障制度政策框架，以提高平臺(tái)就業(yè)者參保積極性和保障的可持續(xù)性。