□文/ 李曼雅 曹雅琴 劉丹華

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院 廣東·廣州）

［提要］ 公益創(chuàng)投項目進駐城中村治理場域形成的實踐模式滿足AGIL 結(jié)構(gòu)功能模型，但實際運行中出現(xiàn)不適應(yīng)、單目標(biāo)、缺整合、難維持四大功能失衡問題。通過定性資料分析，發(fā)現(xiàn)“社會公共性”作為該功能系統(tǒng)的行動邏輯，其社會性不足，公共性更弱制約系統(tǒng)功能發(fā)揮。為此，建議加強治理過程中的公共性建設(shè)，發(fā)揮主體社會性優(yōu)勢，以促進城中村公益創(chuàng)投治理模式長效發(fā)展。

一、引言

《2021 年政府工作報告》在加強和創(chuàng)新社會治理方面指出要大力支持社會組織發(fā)展，以其專業(yè)性和自發(fā)性促進社區(qū)的自主性治理，成為政府職能轉(zhuǎn)移的承接者，彌補政府在公共服務(wù)提供方面的不足。隨著政府公共服務(wù)供給的單一化模式無法滿足現(xiàn)階段社區(qū)居民的多元化生活需求，將市場和社會納入公共服務(wù)提供者的范疇之中以滿足居民需要是機制創(chuàng)新的有效路徑。在提倡多元主體協(xié)同參與以實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動的導(dǎo)向下，公益創(chuàng)投作為一種新型公益伙伴關(guān)系在培育社會組織、發(fā)展慈善事業(yè)、參與社區(qū)治理等方面發(fā)揮重要作用，推動了社區(qū)治理的創(chuàng)新發(fā)展。

本文從公益創(chuàng)投進駐城中村的新“項目進村”治理生態(tài)出發(fā)，在文獻閱讀和實地調(diào)研的基礎(chǔ)上，理論層面搭建AGIL 結(jié)構(gòu)功能模型，實踐層面結(jié)合經(jīng)驗材料進行實踐審視。通過深入的定性分析歸納系統(tǒng)運作的行動邏輯以探究模式發(fā)展的制約因素，最終嘗試提出優(yōu)化路徑。（圖1）

圖1 研究思路圖

二、AGIL 視域下城中村公益創(chuàng)投理論模型

學(xué)界現(xiàn)有研究幾乎沒有城中村場域下引進公益創(chuàng)投項目的相關(guān)探討，大多集中于城市社區(qū)、農(nóng)村或混合社區(qū)，城中村場域的公益創(chuàng)投運作具有一定研究空白性。且學(xué)者大多關(guān)注項目化治理機制下社會組織等主體的嵌入路徑，研究內(nèi)容上呈現(xiàn)出重主體、輕過程的特點。本研究聚焦于社會自發(fā)型公益創(chuàng)投項目進駐城中村的治理過程，將其總結(jié)為：在行政力量有限介入的情況下，公益創(chuàng)投項目牽動社區(qū)基金會、社工機構(gòu)、社區(qū)自組織等社會組織，通過資源整合、多方聯(lián)動、群眾參與等方式激發(fā)社區(qū)內(nèi)生活力，實現(xiàn)公共目標(biāo)、滿足公共利益，營造社區(qū)公共性，最終實現(xiàn)社區(qū)自治。

（一）AGIL 理論模型。 帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為，整個社會系統(tǒng)或行動系統(tǒng)之所以能夠存續(xù)與發(fā)展，都面臨相似的基本功能要求：適應(yīng)、目標(biāo)達致、整合、潛在維持，合稱AGIL 四大功能。小至人與人之間，大至社會與社會之間的來往、交換，任一社會系統(tǒng)的再生與永續(xù)運作都基于AGIL 四大功能范疇內(nèi)的正常運轉(zhuǎn)之上，在不同系統(tǒng)間不斷地產(chǎn)生互動。AGIL 理論模型廣泛應(yīng)用于公共服務(wù)體系建設(shè)、社區(qū)治理中社區(qū)社會組織、社區(qū)社聯(lián)會等不同主體的參與研究。公益創(chuàng)投通過資源整合和項目運作為城中村提供公共服務(wù)，各個主體作為行動者在治理系統(tǒng)中通過一定運作機制進行資源交換等互動合作、實現(xiàn)目標(biāo)，該過程與AGIL 理論模型內(nèi)在精神相契合。

（二）公益創(chuàng)投進駐城中村的結(jié)構(gòu)功能系統(tǒng)。 從理論層面來看，公益創(chuàng)投進駐城中村實踐模式的運行過程包含結(jié)構(gòu)功能主義四個子系統(tǒng)：行為系統(tǒng)、人格系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和文化系統(tǒng)，應(yīng)滿足AGIL 四個功能條件：環(huán)境適應(yīng)、目標(biāo)獲取、資源整合以及模式維護，這四種功能相互依賴，密切互動，形塑了城中村公益創(chuàng)投理論模型。

1、環(huán)境適應(yīng)：資源汲取與供需匹配。 行為系統(tǒng)主體必然與環(huán)境發(fā)生聯(lián)系與互動，其適應(yīng)功能要求村居創(chuàng)投項目各主體充分挖掘當(dāng)?shù)鼐用裥枨?，汲取相關(guān)的社會資源以滿足服務(wù)對象需求，并積極地適應(yīng)城中村治理環(huán)境。服務(wù)需求的挖掘為各主體發(fā)揮適應(yīng)功能提供了基礎(chǔ)。

基金會結(jié)合數(shù)據(jù)資料和實地調(diào)研，確定居民需求并圍繞此設(shè)計服務(wù)項目回應(yīng)居民合理訴求，為后續(xù)的資源汲取提供基本方向。社工機構(gòu)通過動員社會網(wǎng)絡(luò)資源來實現(xiàn)對環(huán)境的適應(yīng)，在資源獲取過程中呈現(xiàn)出自生自發(fā)特征：一是項目物質(zhì)資源的非行政性籌得，各主體依托民間網(wǎng)絡(luò)鏈接資金，實現(xiàn)行為系統(tǒng)內(nèi)外部的資金置換和流動；二是人力資源的自發(fā)性汲取。依靠社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)鏈接，與民間教學(xué)機構(gòu)、社區(qū)企業(yè)以及高校志愿組織達成合作，各主體自發(fā)地與資源提供方建立起良好聯(lián)系，實現(xiàn)人力資源的輸送和配置。

2、目標(biāo)獲?。航巧ㄎ慌c公共目標(biāo)。 人格系統(tǒng)具有目標(biāo)獲取功能，即系統(tǒng)必須具有一定目標(biāo)，并能夠調(diào)動資源以實現(xiàn)其目標(biāo)和定出優(yōu)先次序。公益創(chuàng)投由社區(qū)基金會牽頭，吸納社工機構(gòu)、社區(qū)自組織、居民的力量，共同實現(xiàn)服務(wù)群體的成長，實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展的公共目標(biāo)。在總目標(biāo)方向明確的前提下，各主體制定具體的分目標(biāo)，并明確自身功能定位。

基金會利用公益資源搭建公益平臺，鏈接企業(yè)為項目提供資金助力項目落地；協(xié)助社工機構(gòu)對接外部教育資源推進項目運行；為社區(qū)創(chuàng)造自組織孵化環(huán)境，提供資金、設(shè)施、專業(yè)保障促進社區(qū)自組織的成長；與高校社團合作宣傳項目，擴大項目影響范圍，引入更多志愿者資源以推動教育服務(wù)供給。社工機構(gòu)回歸社區(qū)，發(fā)揮資源鏈接功能。在公共目標(biāo)驅(qū)動下，聯(lián)動多方參與項目治理，整合多方資源，提供項目資金、活動場地、教師資源等，確保社工機構(gòu)在項目服務(wù)的操作性和可行性。社區(qū)志愿者團隊自發(fā)參與社區(qū)服務(wù)，發(fā)揮公益價值，激發(fā)居民主觀能動力為項目進村注入活力，在參與中增強公共價值實現(xiàn)感，最終達到社區(qū)發(fā)展的公共目標(biāo)。

3、資源整合：資源整合與多元協(xié)同。 社會系統(tǒng)內(nèi)部各主體相互聯(lián)系協(xié)調(diào)統(tǒng)一、共商共建，開展有效合作，實現(xiàn)資源整合?；饡?、社工機構(gòu)等通過會議討論擬定項目計劃書，明確出資方、服務(wù)方、監(jiān)督方，厘清服務(wù)開展前中后的權(quán)責(zé)分配。社區(qū)社會組織作為居民表達利益訴求以及參與社區(qū)事務(wù)的重要渠道，通過引導(dǎo)居民參與協(xié)商與自治活動，有利于促進社區(qū)居民在協(xié)商議事中公共問題的解決與社區(qū)自治秩序的達成。

信息共享加強聯(lián)系。過程中各方定期進行會晤，交流資金募集、項目方向、開展情況、服務(wù)成效等內(nèi)容，通過信息公開提高合作效率。建立專門化工作小組增加資源整合。專門化小組包括社區(qū)外的基金會、社區(qū)內(nèi)社工站、社區(qū)自組織以及社區(qū)企業(yè)、其他社會組織等，通過專門化工作小組整合系統(tǒng)內(nèi)外資源：資金、人力（包括志愿者、講師、評估方）、物力（包括物資場地以及文化理念資源），設(shè)立調(diào)研組、策劃組、執(zhí)行組、財務(wù)組、外聯(lián)組等規(guī)范小組工作流程。再組織化盤活社區(qū)資源。公共服務(wù)活動載體下的次級群體有助于緩解原子化個體面對龐大行政力量造成的社會緊張與壓力，有利于基層社會的整合與有機團結(jié)。社區(qū)社會組織為原子化的個體重建社會性聯(lián)系，有利于社區(qū)社會資本的培育。項目進村通過橫向的社會聯(lián)結(jié)，使得社會個體重建社會聯(lián)系，建立普遍信任與互惠規(guī)范，培育了社區(qū)社會資本。

4、模式維持：理念驅(qū)動與制度保障。 維模功能指維持共同價值觀，強調(diào)文化發(fā)揮的重要作用，以文化為導(dǎo)向建設(shè)制度以保證系統(tǒng)的秩序穩(wěn)定和正常運行。項目落地過程中，也需發(fā)揮維模功能以實現(xiàn)發(fā)展可持續(xù)，避免變成“螢火蟲式”的微亮即隕項目。社區(qū)基金會聯(lián)合社工站、居民自組織、志愿者團隊等合力推進項目進駐村居，通過公共理念驅(qū)動和制度保障實現(xiàn)模式維持功能。

（1）加強社區(qū)認(rèn)同感。 項目首先滿足村內(nèi)居民基本需求，引導(dǎo)居民參與活動以獲取項目認(rèn)同度。項目過程設(shè)多方主體共同決議項目發(fā)展方向的議事機制，初期階段設(shè)置管理機制以維系內(nèi)部關(guān)系穩(wěn)定，如設(shè)置打卡與文化輸出的反饋機制，以運營檢測表監(jiān)督進展。同時，開展月捐活動，獲取資金支持的同時營造關(guān)注流動兒童教育的文化氛圍，以機制保障增強公眾對社會組織的認(rèn)同度。

（2）培育社區(qū)歸屬感?；顒舆^程中明確活動目標(biāo)與意義，通過增強居民使命感鼓勵其發(fā)揮自身能動性。在社區(qū)內(nèi)外資源整合過程中，公民被賦予社區(qū)擁有感從而激發(fā)其個體自主性和社會互助性以提高其社區(qū)歸屬感、文化認(rèn)同感，最終實現(xiàn)公共精神的培育，從而生成體系發(fā)展的內(nèi)生動力。（圖2）

圖2 公益創(chuàng)投進駐城中村的理想運作圖

三、案例引入與實踐審視

（一）案例選取?！爸槿橇鲃尤丝谏鐓^(qū)公益服務(wù)項目支持計劃”由H 社區(qū)基金會與Q 社會工作服務(wù)中心共建，以不同城中村內(nèi)流動兒童為重點服務(wù)對象。項目著力盤活社區(qū)資源，依托社區(qū)自組織，共同打造一個兒童友好空間，為流動兒童提供更為優(yōu)質(zhì)的教育。截至目前，“珠三角流動人口社區(qū)公益服務(wù)項目”在廣州市范圍內(nèi)已設(shè)20 個支教點，涵蓋15 個城中村，服務(wù)范圍覆蓋850 余戶廣州流動兒童家庭，全年受益流動家庭數(shù)不少于200 個。該項目已形成較為成熟的“家庭、社區(qū)、社會力量”三位一體的公益創(chuàng)投實踐模式。研究選取該公益創(chuàng)投項目進駐試點村之一的L 村進行田野觀察。L 村是典型的依托輕紡業(yè)形成的商貿(mào)型城中村，原社區(qū)居民大量外遷，外來務(wù)工人員涌入，產(chǎn)業(yè)集聚帶來的家庭作坊與加工工廠重新塑造了社區(qū)生態(tài)。該公益創(chuàng)投項目引進L 村已2 年有余，關(guān)注L 村外來務(wù)工人員群體需求，在優(yōu)化城中村基層治理方面初見成效，形成了具有本土化特色且較為成熟的城中村公益創(chuàng)投運作系統(tǒng)，具有豐富的可借鑒經(jīng)驗，但是在實際運行中，也一定程度上存在系統(tǒng)功能失衡問題值得探討。

（二）實踐過程中城中村公益創(chuàng)投運作系統(tǒng)的功能失衡

1、不適應(yīng)：供需匹配失衡，資源量質(zhì)失準(zhǔn)。 L 村的公益創(chuàng)投項目出現(xiàn)了供需匹配失衡的情況。項目的本土化程度不高，并非根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用竦膶嶋H需求設(shè)計項目，存在照搬其他村經(jīng)驗的問題。未能回應(yīng)社區(qū)居民需求，更多見“錦上添花”而非“雪中送炭”。運作過程中獲取資源量稀質(zhì)低。L 村公益創(chuàng)投資金來源渠道單一且數(shù)額受限，物資總量匱乏且類型相對有限，難以實現(xiàn)因地制宜。項目運營不充足，相關(guān)的宣傳和招募活動開展受限，服務(wù)群體長期固定化、簡單化。人力資源則更為稀缺，專業(yè)社工數(shù)量不足，多依靠志愿者提供非專業(yè)化的服務(wù)。

2、單目標(biāo)：角色定位模糊，公共目標(biāo)落空。 基金會、社工機構(gòu)、社區(qū)社會組織等主體各自扮演多重角色，對自身角色產(chǎn)生認(rèn)知偏差，在合作中的定位不清晰：基金會由最初的理念發(fā)起方淪為單純的物質(zhì)資金支持方，社工機構(gòu)由最初的協(xié)調(diào)統(tǒng)籌方淪為單純的執(zhí)行者，社區(qū)自組織由最初的自生自發(fā)淪為被動組織，各主體角色定位模糊，公共目標(biāo)落空。

3、缺整合：資源整合受阻，主體協(xié)同失序。 從資金供給來看，基金會僅資助項目所需1/5 經(jīng)費，其余由社工機構(gòu)自籌。從人員培訓(xùn)來看，基金會、社工機構(gòu)未對社區(qū)志愿者提供系統(tǒng)培訓(xùn)，專業(yè)性停留于空想無行動狀態(tài)。同樣，在項目過程中沒有進行過針對該公益項目的評估。各主體缺乏有效協(xié)同，服務(wù)逐漸形式化、空心化。家長支持孩子參加此類項目活動多因活動“免費”，更多地將開展項目的站點當(dāng)作“庇護所”、“托管所”。主辦方一些項目活動的開展也僅為了達成指標(biāo)，資源消耗也不能為社區(qū)實現(xiàn)增益。

4、難維持：文化理念分散，制度保障匱乏。 居民多關(guān)注個人利益忽視項目理念價值，工作者重視活動形式表現(xiàn)而忽視活動本質(zhì)，重視完成指標(biāo)忽視活動真正成效，志愿者參與動力具有“功利化”思想。實際文化理念碎片化、個體化與最初設(shè)定的“項目認(rèn)同感、社區(qū)歸屬感”等公共文化理念脫嵌。實踐過程中缺乏過程性、形成性的評估機制，出現(xiàn)項目收尾環(huán)節(jié)缺失。L 村現(xiàn)行運作機制缺乏監(jiān)督反饋等保障機制，居民持續(xù)參與動力不足，呈現(xiàn)出參與人數(shù)少、質(zhì)量低的消極局面。

四、城中村公益創(chuàng)投運行系統(tǒng)功能失衡的制約因素

（一）社會公共性：城中村公益創(chuàng)投實踐模式的行動邏輯。 隨著社會結(jié)構(gòu)日趨分化、利益需求日趨多元化，在公共事務(wù)的治理和公共產(chǎn)品的提供中，產(chǎn)生了非正規(guī)權(quán)力主導(dǎo)下的市民社會治理生態(tài)，既包含本身的社會性特征又顯現(xiàn)出日漸明晰的公共性特征，總體呈現(xiàn)出社會公共性的本質(zhì)，具體體現(xiàn)在主體、目標(biāo)、過程、文化四大維度。主體上，社會組織作為該治理生態(tài)的重要治理主體，不同于以往傳統(tǒng)行政主導(dǎo)下的公共權(quán)力，以其市民社會的公共理性發(fā)揮職能。目標(biāo)上，社會組織在履行社會職能的同時把實現(xiàn)公共利益放在首位，以非營利目標(biāo)作為自身的組織目標(biāo)，其盈利也不能在組織內(nèi)部分配；在推動社會效應(yīng)的同時追求公共需求的滿足。過程中，社會組織在資源整合中表現(xiàn)出社會參與性、自生自發(fā)性和社會服務(wù)性，通過公開、公平的參與程序，協(xié)作開展公共活動，拓展公共空間，提供公共服務(wù)以平衡政府和市場對于社會生活的干預(yù)。文化上，參與各方追求各自理念的同時倡導(dǎo)公共價值的發(fā)揮，重視公共精神的培育。

在沒有社會組織等“中間組織”配合的條件下，出現(xiàn)公共權(quán)力難以運作的真空地帶。社會公共性作為社會力量治理生態(tài)的深層邏輯，不僅有效推動經(jīng)濟發(fā)展、公共服務(wù)和基層治理，更是通過積極賦能和管理，實現(xiàn)國家、政府、人民之間良性協(xié)作，完成了再造基層社區(qū)團結(jié)的歷史使命。因此，多元主體治理背景下出現(xiàn)的由社會力量構(gòu)成的微型治理生態(tài)結(jié)構(gòu)，成為了行政主導(dǎo)型基層治理的有力補充。

作為多社會組織主體自發(fā)形成的治理生態(tài)結(jié)構(gòu)，城中村公益創(chuàng)投功能系統(tǒng)體現(xiàn)著“社會公共性”的行動邏輯：社會組織基于各自主體的公共理性，確定公共目標(biāo)，通過公開、公平的參與程序，在公共活動和公共事務(wù)中追求公共利益和公共價值的實現(xiàn)，發(fā)揮著公共性的價值，同時依托各自如資金募集、資源鏈接、專業(yè)服務(wù)、居民引導(dǎo)等主體性特征發(fā)揮社會性作用，完成社會職能、創(chuàng)造社會效應(yīng)。（圖3）

圖3 行動邏輯圖

（二）社會公共性發(fā)展不足，系統(tǒng)功能發(fā)揮受制約。 優(yōu)秀的社區(qū)治理需要實現(xiàn)公共性和社會性的并重，在非正規(guī)權(quán)力治理體系下需要依靠“社會公共性”帶動社會性和公共性并駕齊驅(qū)，兩者相輔相成推動社區(qū)治理。理論上，通過主體、目標(biāo)、過程、文化四大層面上社會性和公共性的充分演繹，系統(tǒng)得以順利運行并有效發(fā)揮著適應(yīng)、目標(biāo)、整合、維持四大功能。但實踐過程中出現(xiàn)了不適應(yīng)、單目標(biāo)、缺整合、難維持四大功能失衡問題，究其根本是“社會公共性”發(fā)展不足。社會組織不免習(xí)慣于“社會性”角色功能，生疏于“公共性”作用發(fā)揮，出現(xiàn)了“社會性”發(fā)揮不強，“公共性”建設(shè)更弱的尷尬境地。

1、城中村場域公共性不足制約了公共價值和公共精神的培育。從社區(qū)空間結(jié)構(gòu)上，城中村作為城市化進程中的遺留地帶，往往以自發(fā)方式完成其城市化過程，容易出現(xiàn)公共理性匱乏，影響城中村生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程；同時，城中村社區(qū)的外來務(wù)工成員對社區(qū)歸屬感不強，難以實現(xiàn)城市融入，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以“熟人社會”為核心，難以培育社區(qū)組織內(nèi)部凝聚力，居民無法有效參與社區(qū)治理，進一步削弱了社區(qū)歸屬感和共同體意識，呈現(xiàn)出原子化、碎片化的特點。城中村場域本身公共性不足，實踐過程中各主體難以聯(lián)締公共精神，多持個體化、功利化理念，社區(qū)公共價值也更加難以建設(shè)。

2、 社會性主體公共性根基孱弱制約了公共需求、 公共利益的滿足，制約了公共目標(biāo)、公共空間的形成，制約了公共合作、公眾參與的實現(xiàn)。實踐模式中，社會性主體缺乏規(guī)劃合理的公共程序來謀求公共需求和利益的整合與達成。公共程序和公眾參與一旦缺位，項目設(shè)計就缺乏正當(dāng)性和合法性基礎(chǔ)，也就難以滿足居民公共需求。同時，實際服務(wù)的價值目標(biāo)往往偏離了公共性軌道，定位模糊、服務(wù)層次較低等問題導(dǎo)致服務(wù)供給不均衡，造成目標(biāo)實現(xiàn)偏差，導(dǎo)致公共目標(biāo)落空。居民對參與社區(qū)公共空間建設(shè)的積極性不高，參與水平也較低。項目缺乏公共合作的基礎(chǔ)，在實際運作過程中，各主體忽視對彼此的利益訴求，主體間難以協(xié)調(diào)，合作效率低下，無法保證資源有效整合。又因缺乏量化的評估制度，在監(jiān)督缺位的情況下信息流通不暢，各主體之間的合作便流于形式化。

3、 社會化治理過程中社會性程度不夠制約了實踐模式的專業(yè)化程度和長期可持續(xù)發(fā)展。 多元社會治理格局和市場化的發(fā)展要求主體靠自身能力從社會網(wǎng)絡(luò)中獲取生存所需的資源，而實踐過程中，籌資參與主體的單一化和汲取渠道的簡單化阻礙了社會網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢發(fā)揮，資金獲取的非行政性決定了在該過程中多主體利益溝通的社會性和復(fù)雜性。社會主體之間缺乏長效的、具有約束力的合作機制，阻礙了社會網(wǎng)絡(luò)對資源的持續(xù)輸入，制約其可持續(xù)發(fā)展。同時，社工機構(gòu)專業(yè)化人才匱乏，缺乏專業(yè)的培育引導(dǎo)和外在資源的有力支持，導(dǎo)致在自我管理、服務(wù)社區(qū)、動員居民等方面的能力處于弱勢，社區(qū)內(nèi)生動力難以激活，系統(tǒng)發(fā)展可持續(xù)性差。

五、城中村公益創(chuàng)投實踐模式路徑優(yōu)化

（一）適當(dāng)引入公共權(quán)力以實現(xiàn)公共優(yōu)勢。在傳統(tǒng)政府購買服務(wù)體系中，政府作為典型的公共性角色能對參與主體進行賦權(quán)，為其角色發(fā)揮提供合法性環(huán)境，改善治理主體公共性不足的客觀狀態(tài)。而城中村社區(qū)公共性根基孱弱，因此適當(dāng)?shù)墓矙?quán)力介入能促使社會組織尋求基層政府和黨組織“掌舵”，實現(xiàn)公共權(quán)力對創(chuàng)投項目的賦權(quán)增能，借助公共力量建立民主協(xié)商程序、優(yōu)化資源輸入機制、推動社會力量有序整合、促進公共文化建設(shè)和價值引領(lǐng)，最終實現(xiàn)行政與自治兩端有效溝通。

（二）搭建多方資源鏈接平臺以實現(xiàn)精準(zhǔn)服務(wù)。一是推動籌集渠道多元化，形成社會支持體系。依托龐大的社會網(wǎng)絡(luò)，通過社區(qū)企業(yè)、群團組織、慈善人士等多渠道引流。二是實現(xiàn)籌資機制長效化，通過靈活運用市場機制和契約手段，達成商業(yè)資本與公益生態(tài)的持續(xù)合作，為創(chuàng)投項目的持續(xù)運作提供長效的資源供給。三是評估資源量質(zhì)與需求適配，因地制宜實現(xiàn)精準(zhǔn)服務(wù)。

（三）賦權(quán)自組織增能本社區(qū)以實現(xiàn)定位明晰。賦權(quán)強調(diào)借外力推動個體發(fā)展；增能指社會組織挖掘自身內(nèi)在主動因素，提升服務(wù)社會的能力。一方面為社會組織給予更多外部資源的支持。利用社會公益界資源優(yōu)勢，在專業(yè)培訓(xùn)與資金支持等方面尋求外部資助與合作。另一方面提升社會組織資源整合、自我發(fā)展的能力。通過培育社區(qū)精英，孵化社區(qū)自組織，提高居民參與社區(qū)公共事務(wù)意識和自治能力。

（四）多方共建規(guī)范工作機制以實現(xiàn)有效協(xié)作。 實現(xiàn)各主體之間有效協(xié)作的關(guān)鍵是建立規(guī)范化工作機制。工作機制的主要內(nèi)容應(yīng)包括：資源、技術(shù)、配合與信息協(xié)作機制。發(fā)起方需在宏觀上統(tǒng)籌全局，給予項目資金、人力、技術(shù)或理念等支持；合作方積極配合工作，及時反饋和上報項目運行情況，以便掌握信息，制定正確決策，對項目運作過程進行有效控制和調(diào)整，避免實際情況與目標(biāo)的偏離。參與主體之間搭建多元聯(lián)動的合作機制以實現(xiàn)有效協(xié)作。

（五）傳播公共理念機制保障以實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。利用互聯(lián)網(wǎng)靈活性、針對性以及傳播范圍優(yōu)勢，普及“公平正義”理念和項目公共價值，使公共理念在公眾心中根植，引領(lǐng)動機邊緣化走向公共價值中心化。將社區(qū)自組織作為載體，推進社區(qū)意識為核心的情感培育，發(fā)揮居民互動聯(lián)結(jié)功能，增強社區(qū)歸屬感和自主參與動力。推進制度常態(tài)化、動態(tài)化建設(shè)，實現(xiàn)綜合評估與專項評估相結(jié)合，監(jiān)督反饋機制上加強實踐落實，確定周期、細化內(nèi)容，按制度約束力執(zhí)行工作，將監(jiān)測、引導(dǎo)、追蹤整改有效整合形成系統(tǒng)化制度，實現(xiàn)可持續(xù)化治理。

六、總結(jié)及討論

多元社會治理格局倡導(dǎo)下要求基層治理有針對性地引流社會資源，聯(lián)合社會力量，提高公共服務(wù)能力，形成本土化治理生態(tài)。作為一種自發(fā)型社會治理新生態(tài)，城中村公益創(chuàng)投實踐模式理論上具有AGIL 四大結(jié)構(gòu)功能，本質(zhì)上依托“社會公共性”這一行動邏輯運作。城中村公益創(chuàng)投實踐模式要克服“社會公共性”的發(fā)展不足，不僅需要在治理過程中充分發(fā)揮各個社會組織的“社會性”角色功能，更要注重“公共性”價值建設(shè)，讓社會型治理發(fā)揮自我調(diào)節(jié)、自我建設(shè)作用，實現(xiàn)城中村治理生態(tài)的凈化，做好“服務(wù)型”政府進一步深入治理的前期鋪墊與后續(xù)助手。對于更多經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，社會自發(fā)型公益創(chuàng)投模式何以實現(xiàn)？如何有效嵌入社會力量破解特殊區(qū)域生態(tài)的治理難題，推動實現(xiàn)共治共建共享的社會格局仍需進一步探索。