安海燕

(貴州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院/中喀研究院，貴州 貴陽 550025)

農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口有序市民化是促進(jìn)城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展的核心內(nèi)容。黨的十九大報(bào)告提出“實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”，現(xiàn)實(shí)發(fā)展中卻面臨著農(nóng)戶城市落戶意愿低，落戶后城市融入與可持續(xù)生計(jì)難的瓶頸。農(nóng)村土地是制約農(nóng)戶城市落戶的關(guān)鍵因素，為此，國家以土地為突破口，調(diào)整相關(guān)法律法規(guī)，從制度層面破解城鎮(zhèn)化發(fā)展困境。2019年生效的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》(以下簡稱“新農(nóng)村土地承包法”)，第二十七條規(guī)定“國家保護(hù)進(jìn)城農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)，不得以退出土地承包經(jīng)營權(quán)作為農(nóng)戶進(jìn)城落戶條件”，該條款替代了原有承包法第二十六條 “進(jìn)城(區(qū)級以上)農(nóng)民落戶需以土地退出作為條件”。從理論上，條款的修改降低了農(nóng)戶城市落戶門檻，同時(shí)也保障了落戶家庭的土地收益，能有效促進(jìn)農(nóng)戶的城市落戶意愿。但現(xiàn)實(shí)推行效果是否如此，若有效，哪類群體更容易被啟動(dòng)？該問題的研究，不僅可檢驗(yàn)新農(nóng)村土地承包法的制度績效，還可為推進(jìn)我國城鎮(zhèn)化、完善城鄉(xiāng)發(fā)展政策提供理論參考。

一、文獻(xiàn)回顧與理論基礎(chǔ)

傳統(tǒng)遷移理論指出，遷移地之間的收入差[1]、勞動(dòng)力從事的行業(yè)收入差[2]是勞動(dòng)力流動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)力。因此，勞動(dòng)力多從發(fā)展中國家遷移到發(fā)達(dá)國家，主體也以高技能群體為主。

各國為吸引外來人才，防止本國人力資本流失，制定了多樣化的遷移制度。如吸引人才的補(bǔ)償政策、回流政策、限制政策和招聘政策，防止人才流失的資源分配政策、保留政策、人才流失稅等[3]。政策效果評估中，牙買加實(shí)施回流政策效果微弱，人才流失稅反而造成了三分之二的牙買加護(hù)士外流[4]；菲律賓實(shí)施了以教育改革為主導(dǎo)的保留政策，在金融市場自由化的助推下，實(shí)現(xiàn)IT精英的反流[5]。除政策以外，遷移地之間的文化差、教育差也是勞動(dòng)力流動(dòng)的影響因素，文化差異越小的兩個(gè)國家越容易形成遷移[6];人力資本的外部性特征促使勞動(dòng)力更傾向流入平均教育水平高、人口密集度強(qiáng)的區(qū)域[7]。此外，新遷移理論關(guān)注的家庭特征[8]、區(qū)域間相對剝奪感[9]、風(fēng)險(xiǎn)收益差[10]等都不同程度影響了勞動(dòng)力遷移。

我國經(jīng)歷了勞動(dòng)力從城市到農(nóng)村的“上山下鄉(xiāng)”，從農(nóng)村到城市的“農(nóng)民工潮”，以及現(xiàn)階段從農(nóng)村到城市的城鎮(zhèn)化發(fā)展[11]。土地制度與戶籍制度是影響勞動(dòng)力遷移的重要因素[12]，在其作用下，遷移目標(biāo)群體上移，鎖定在高人力資本、社會(huì)資本的群體[13]。我國多地進(jìn)行了戶籍制度改革，如山東積分落戶；江蘇、湖北、甘肅戶口遷移式落戶；福建投資落戶；吉林、山東、安徽、黑龍江、云南、山西等縮短落戶社保年限；武漢、西安等多地放寬高等人才落戶條件等。學(xué)者在試點(diǎn)效果研究中指出，落戶制度改革有效促進(jìn)了農(nóng)民工的城市落戶。積分落戶入圍的多是精英農(nóng)民工，城鎮(zhèn)戶口福利是落戶的主要?jiǎng)右騕14]。以降低落戶門檻為標(biāo)志的戶籍制度改革存在制度邊際效應(yīng)遞減規(guī)律，因此以“降低落戶條件+綜合配套改革”的戶籍制度改革是未來的發(fā)展方向[15]。也有學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為戶籍制度改革在引導(dǎo)農(nóng)民工就業(yè)流動(dòng)與城市落戶上作用有限，尤其是短期效用不顯著[16]。此外，城市的公共服務(wù)，基礎(chǔ)教育和醫(yī)療服務(wù)[17]，城市住房、社會(huì)保險(xiǎn)、農(nóng)村土地、家庭狀況、觀念意識[18]，城市認(rèn)同程度、自我身份的認(rèn)同、周圍群體對自己的認(rèn)同以及初衷達(dá)成[19]等都不同程度地影響我國勞動(dòng)力的遷移。

以上文獻(xiàn)從理論與實(shí)證層面探討了制度與勞動(dòng)力遷移的關(guān)系，為本文提供了豐富的研究基礎(chǔ)。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，如何促進(jìn)農(nóng)戶城市穩(wěn)定落戶，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展，是未來主要的研究方向之一。近年來，我國大幅度調(diào)整了城市落戶政策，2019年新農(nóng)村土地承包法生效，正是從微觀農(nóng)戶層面，研究制度對落戶決策影響的最好契機(jī)。已有文獻(xiàn)主要聚焦在農(nóng)民工城市落戶意愿上，本文認(rèn)為以下內(nèi)容值得做進(jìn)一步拓展研究。一方面，已有研究是在舊制度“土地歸還為代價(jià)”背景下的討論，新農(nóng)村土地承包法生效后，不僅應(yīng)更新制度背景下的相關(guān)研究，更應(yīng)聚焦制度對行為決策改變的研究上。另一方面，城市落戶政策面向的對象是“非城市居民-農(nóng)戶”群體，現(xiàn)實(shí)中存在大量沒有外出打工，但有著城市落戶意愿與行為的非農(nóng)民工群體。因此，有必要將落戶研究對象擴(kuò)展到農(nóng)戶群體。鑒于此，本文將以遷移理論為基礎(chǔ)，利用2019年新農(nóng)村土地承包法生效后的調(diào)研數(shù)據(jù)，對農(nóng)戶城市落戶意愿的變遷以及影響因素進(jìn)行探討，重點(diǎn)關(guān)注新農(nóng)村土地承包法能釋放多大規(guī)模的農(nóng)戶落戶意愿，以及釋放哪類群體的落戶意愿。

二 、研究假設(shè)

1.新農(nóng)村土地承包法與農(nóng)戶落戶意愿變遷

大量研究表明，土地是制約農(nóng)民工城市落戶的關(guān)鍵因素。農(nóng)民工轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口的意愿并不高，如果讓其放棄農(nóng)地收益，則比例會(huì)進(jìn)一步降低[20]。即使在積分落戶入圍的農(nóng)民工群體中，也有25.8%因“舍不得農(nóng)村土地”而自動(dòng)放棄城市落戶名額[14]。究其原因，一方面，我國現(xiàn)階段農(nóng)地退出補(bǔ)償制度不完善，存在補(bǔ)償期限短、受益補(bǔ)償被低估的問題[21]，無法平抑城市生活成本。另一方面，農(nóng)民的土地經(jīng)濟(jì)預(yù)期與土地情結(jié)，抑制其城市落戶意愿?！把娱L土地承包期限”“土地確權(quán)”“賦予土地更多經(jīng)濟(jì)權(quán)利，允許土地融資權(quán)利”等國家措施，不斷提高農(nóng)戶的土地經(jīng)濟(jì)預(yù)期。土地所蘊(yùn)含的“社保功能”“抗風(fēng)險(xiǎn)功能”，圍繞土地所形成的“土地文化”“土地情結(jié)”也阻礙了農(nóng)民的城市融入。因此，新農(nóng)村土地承包法解除“以退出土地為落戶條件”的制度約束后，農(nóng)戶不僅可以繼續(xù)擁有農(nóng)村土地收益與保障，還能獲取城市落戶所帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)與城市福利，則更多農(nóng)戶會(huì)選擇城市落戶?；诖?，提出本文的假設(shè)H1：新農(nóng)村土地承包法能促進(jìn)農(nóng)戶城市落戶意愿。

2.家庭土地稟賦與農(nóng)戶落戶意愿變遷

新遷移理論表明，家庭特征影響勞動(dòng)力的遷移決策。土地作為家庭資產(chǎn)之一，對遷移決策的影響也引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。研究表明，擁有土地降低了農(nóng)戶的城市落戶意愿，相比較無地或少地農(nóng)戶家庭而言，有地或多地家庭的城市落戶概率更低[22]。此外，在對中國跨省數(shù)據(jù)研究中發(fā)現(xiàn)，人均耕地面積對農(nóng)戶城市遷移具有負(fù)向影響，家庭耕地面積越大農(nóng)戶越不愿意放棄土地落戶城市[23]。由此可見，土地稟賦制約了農(nóng)戶城市落戶意愿。反之，新農(nóng)村土地承包法生效后，土地稟賦越強(qiáng)的農(nóng)戶家庭，所獲制度紅利越大，越能釋放其城市落戶意愿。鑒于此，提出本文的假設(shè)H2：土地稟賦影響農(nóng)戶城市落戶意愿變遷，稟賦越強(qiáng)的農(nóng)戶，越容易被新農(nóng)村土地承包法釋放其城市落戶意愿。

3.家庭子女受教育需求與落戶意愿變遷

“用腳投票”指出在人口流動(dòng)不受限制的前提下，居民根據(jù)各地方政府提供的公共產(chǎn)品和稅負(fù)的組合，選擇最能滿足自己偏好、居住效用最大的地區(qū)定居，實(shí)現(xiàn)人口從“偏好滿足度低”遷移到“偏好滿足度高”地區(qū)的流動(dòng)過程[24]。教育作為重要的公共產(chǎn)品，被證實(shí)影響勞動(dòng)力的遷移決策[25]。在對遷移戶調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，孩子照顧上公共支出多的地方更容易吸引有孩子家庭的遷入，學(xué)校質(zhì)量對家庭居住地選擇具有顯著影響[26]。中國從“科舉制”開始，教育就一直是跨越階級、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的重要途徑。對于原始家庭稟賦并不強(qiáng)的農(nóng)村家庭而言，教育更是“跳出龍門”的關(guān)鍵，即使在中國實(shí)施嚴(yán)格的“二元戶籍制度”期間，通過高考獲得城市就業(yè)機(jī)會(huì)，也是從“農(nóng)村居民”轉(zhuǎn)為“城鎮(zhèn)居民”為數(shù)不多的途徑之一。新遷移理論表明，兩地之間的效用差是影響遷移強(qiáng)度的關(guān)鍵。中國城鄉(xiāng)之間存在著巨大的教育差[27]，農(nóng)村教育收益率為6.28%～6.68%，而城市教育收益率為9.37%～10.1%[28]。教育收益差直接影響農(nóng)戶跨區(qū)域教育投資，出現(xiàn)了現(xiàn)代“孟母三遷”現(xiàn)象[17]。中山區(qū)積分落戶群體的研究表明，有93.2%的農(nóng)戶申請積分落戶只為“孩子上學(xué)”這唯一動(dòng)因[14]，農(nóng)民工對孩子的教育期望、城市的優(yōu)良教育等顯著正向影響農(nóng)民工城市落戶意愿[20]。也有學(xué)者持有相反觀點(diǎn)，認(rèn)為城市教育相比農(nóng)村教育而言，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)成本較大，加之城市安全性較弱，因此，農(nóng)戶更愿意選擇農(nóng)村戶口，讓孩子在農(nóng)村就讀[29]。本文認(rèn)為，教育是中國傳統(tǒng)的就業(yè)之道，家庭在面臨遠(yuǎn)期教育與近期教育投資時(shí)，多以不可逆的教育投資為重。鑒于此，提出本文的假設(shè)H3：家庭子女受教育需求影響農(nóng)戶城市落戶意愿變遷，需求程度越強(qiáng)的農(nóng)戶，越容易被新農(nóng)村土地承包法釋放其城市落戶意愿。

三 、變量選擇與研究方法

1.數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來源于課題組2019年對我國西部地區(qū)進(jìn)行的調(diào)查?！?018年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》指出西部地區(qū)是輸出農(nóng)民工人數(shù)最多的區(qū)域，其中四川、貴州外出農(nóng)民工人數(shù)全國排名第二、三。課題組選擇貴州、重慶、四川、云南四省為調(diào)研地，以問卷調(diào)查形式，以戶為單位對戶主進(jìn)行數(shù)據(jù)采集。四川、貴州兩地發(fā)放問卷各150份，重慶、云南兩地發(fā)放問卷各100份，共發(fā)放問卷500份。剔除12份關(guān)鍵變量缺失、4份前后矛盾問卷后，最終有效樣本數(shù)為484份，有效率為96.8%。從樣本特征來看，女性戶主占比15.9%，男性戶主占比84.1%；年齡分布上18～30歲的占4.5%，31～40歲的占10.8%，41～50歲的占45.4%；51～60歲的占26.3%；61歲以上的占13%。教育分布上，小學(xué)及小學(xué)以下的占19.4%，初中水平的占35.9%，高中或中專的占33.4%，大專、大學(xué)及以上的占11.3%。

2.變量選取及描述

(1)被解釋變量：農(nóng)戶城市落戶意愿變遷。與以往農(nóng)民工城市落戶意愿研究不同，本文關(guān)注承包法修改前后，農(nóng)戶城市落戶意愿改變情況。借鑒實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)情境假設(shè)方法采集數(shù)據(jù)。以調(diào)研時(shí)調(diào)研對象的認(rèn)知狀態(tài)為基點(diǎn)獲取狀態(tài)1下的落戶意愿，隨后變換情境，獲取調(diào)研對象認(rèn)知狀態(tài)2下的落戶意愿。將兩種認(rèn)知狀態(tài)下的落戶意愿進(jìn)行整合，得到被解釋變量，具體問項(xiàng)及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如表1所示：

表1 農(nóng)戶落戶意愿變遷

數(shù)據(jù)表明，“土地歸還”為落戶條件下，有377戶農(nóng)戶不愿意城市落戶，占比78%，有107戶農(nóng)戶愿意城市落戶，占比22%。農(nóng)村土地承包法修改后，有250戶農(nóng)戶不愿意城市落戶，占比51.7%，有234戶表示愿意城市落戶，占比為48.3%。落戶條件的修改，提高了26.3%的落戶意愿，該結(jié)論與歐陽慧的研究相一致，但略低于其74.6%的農(nóng)民工落戶意愿值[30]。從意愿變遷值來看，不受制度影響的共有357戶占比73.7%，更多農(nóng)戶不愿意城市落戶。落戶意愿變遷的有127戶，占比26.3%，影響方向是從“不愿意城市落戶”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸敢獬鞘新鋺簟薄＿M(jìn)一步對制度影響的差異性進(jìn)行分析，結(jié)果見表2。

表2 農(nóng)村土地承包法修改前后農(nóng)戶城市落戶意愿差異性分析

表2均值T檢驗(yàn)結(jié)果表明，農(nóng)村土地承包法修改前后，不同條件下的農(nóng)戶城市落戶意愿有著顯著的差異性。結(jié)合表1落戶意愿變遷方向，可知2019年生效的新農(nóng)村土地承包法顯著提高了農(nóng)戶城市落戶意愿。假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

(2)解釋變量-家庭土地稟賦。土地稟賦是村集體以成員身份為基礎(chǔ)，分配給農(nóng)戶家庭的土地情況，可通過土地?cái)?shù)量與質(zhì)量來反映，已有文獻(xiàn)用“是否擁有土地”[22]“土地面積”“土地細(xì)碎化程度”[23]衡量。借鑒已有文獻(xiàn)，選用“家庭承包地面積”“家庭承包地塊數(shù)”2個(gè)指標(biāo)衡量土地稟賦，當(dāng)面積和塊數(shù)為0時(shí)，表示該農(nóng)戶在村集體未分到承包地。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3 農(nóng)戶家庭土地稟賦統(tǒng)計(jì)

從極值來看，農(nóng)戶承包地最小規(guī)模為0.1畝，最大為20畝，承包地塊數(shù)最小值為1塊，最大值是18塊。從均值來看，平均承包地規(guī)模為3.12畝，塊數(shù)為3.76塊，平均每塊面積為0.9畝。該值小于2003年原農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)戶均每塊土地1.3畝的數(shù)據(jù)，表明樣本土地細(xì)碎化程度高于全國平均水平。從土地稟賦分布來看，農(nóng)戶承包地面積主要集中在0.1～3.0畝之間，承包地塊數(shù)主要集中在1～6塊之間。

(3)解釋變量-家庭子女受教育需求。該值反映農(nóng)戶家庭對城市公共教育的潛在需求程度。本文從“是否需求”“需求程度”“投資意愿”三個(gè)維度進(jìn)行衡量。第一維度“是否需求”，指農(nóng)戶家庭現(xiàn)在、將來是否有子女需要接受正規(guī)教育。依據(jù)調(diào)研將家庭分為“無教育需求家庭=0”和“有教育需求家庭=1”。無教育需求家庭包括子女已結(jié)束正規(guī)教育(大學(xué)為止)、已就業(yè)或已超過受教育年限(22歲)三種情況。有教育需求家庭指正接受教育、未來需要接受教育的兩種情況。第二維度“需求程度”，指家庭現(xiàn)階段子女接受教育的規(guī)模。已有文獻(xiàn)用“受教育的子女個(gè)數(shù)”表示，結(jié)合家庭人口總規(guī)?？紤]，現(xiàn)將該指標(biāo)修改為“受教育子女?dāng)?shù)量占家庭人口總數(shù)比重”。此外，文獻(xiàn)指出“農(nóng)村子女性別對家庭決策有著重要影響”[31]，因此增加男孩子教育需求程度，即“家庭受教育兒子數(shù)占家庭總?cè)丝跀?shù)比重”指標(biāo)。第三維度“投資意愿”。借鑒已有文獻(xiàn)“子女教育投資”衡量[15]，通過“您家是否愿意額外對孩子進(jìn)行教育投資”問項(xiàng)將農(nóng)戶家庭分為“不愿意額外投資家庭=0”與“愿意額外投資家庭=1”。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，31%的農(nóng)戶家庭是有子女教育需求家庭；平均家庭人口規(guī)模為4.5人，受教育子女?dāng)?shù)占家庭人口比重平均為11%，數(shù)量占比7%；教育投資中，有34%的農(nóng)戶表示愿意給孩子額外的教育投資。

(4)控制變量。借鑒已有文獻(xiàn)，選擇農(nóng)戶家庭特征作為控制變量，具體包括家庭人口規(guī)模、家庭生命周期、家庭打工情況、家庭收入、家庭平均受教育水平、家庭信任程度、民族、家庭離縣城距離8個(gè)指標(biāo)。從抗風(fēng)險(xiǎn)與交易成本兩方面考量，家庭規(guī)模越小、生命周期越靠前、越有打工經(jīng)歷、家庭收入越高的家庭，其決策成本越低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)，意愿變遷的成本就越小，越容易被新農(nóng)村土地承包法釋放城市落戶意愿；家庭信任程度越高，對外界接受程度與包容性越大，越容易意愿變遷；少數(shù)民族農(nóng)戶相對于漢族農(nóng)戶而言，生活習(xí)俗與城市生活方式相差較大，即使政策變動(dòng)，增加土地收益，城市落戶意愿也較難改變；家庭離縣城距離越近，生活方式越接近，城鄉(xiāng)生活的變動(dòng)成本越低，在土地收益不變的情況下，農(nóng)戶遷移意愿變遷越強(qiáng)烈。

上述變量的具體定義及描述性統(tǒng)計(jì)與預(yù)期影響方向見表4。

表4 變量說明及預(yù)期影響

3.模型設(shè)定

農(nóng)戶城市落戶意愿變遷(y)是“0-1”二維變量，落戶意愿從“不愿意落戶”轉(zhuǎn)變到“愿意落戶”取值1，落戶意愿不變?nèi)≈?。鑒于兩分變量，選擇二元Logit回歸模型進(jìn)行計(jì)量分析。設(shè)變遷概率為p，將比值p/(1-p)取自然對數(shù)ln[p/(1-p)]，記為Logit(p)，取值范圍為(-∞，+∞)，對應(yīng)回歸模型為：

(1)

在Logit回歸分析時(shí)，得到概率函數(shù)與自變量間的線性表達(dá)式為：

(2)

式(1)和式(2)中β0為常數(shù)項(xiàng)，Xj為影響農(nóng)戶城市落戶意愿變遷因素，其中X1為家庭土地稟賦，X2為家庭子女教育需求，Xm為控制變量，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，βj為各變量相應(yīng)系數(shù)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

1.回歸結(jié)果

對量表的信度、變量的多重共線性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，Cronbach’sα值為0.81，整體量表信度較好。VIF(方差膨脹因子)值在1與2之間，小于10；容差在0.7與0.9之間，大于0.1，可認(rèn)定變量間不存在多重共線性問題。

模型估計(jì)結(jié)果見表5，按照逐步回歸方法報(bào)告。模型1僅包含家庭子女受教育需求，模型2加入家庭土地稟賦，模型3加入控制變量，該方法同時(shí)也可檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。

2.結(jié)果分析

(1) 家庭土地稟賦與落戶意愿變遷。模型1、2、3的估計(jì)結(jié)果均顯示，家庭土地稟賦不顯著影響農(nóng)戶城市落戶意愿變遷，假設(shè)H2沒有通過驗(yàn)證?？赡艿脑蚴?，家庭土地稟賦是村集體基于公平原則分配的結(jié)果，并不存在太大差異性。此外，隨著我國城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)戶家庭收入中，農(nóng)地收益相比較非農(nóng)收益而言，比重逐漸下降。土地稟賦對于農(nóng)戶而言，更多體現(xiàn)在非經(jīng)濟(jì)功能上，即土地所蘊(yùn)含的權(quán)利與社會(huì)保障功能。土地稟賦效應(yīng)是一種不可替代的人格化財(cái)產(chǎn)，由賦權(quán)的身份化(成員權(quán))、確權(quán)的法律化(承包合同)、持有的長久化(長久承包權(quán))而使得財(cái)產(chǎn)的人格化程度不斷增加[32]。因此用規(guī)?；⒓?xì)碎化形成的土地稟賦客觀指標(biāo)并不影響農(nóng)戶城市落戶意愿變遷。進(jìn)一步對土地功能性進(jìn)行檢驗(yàn)。一方面，土地功能重要性排序；另一方面考量土地經(jīng)濟(jì)收入對城市落戶意愿的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在土地功能重要性排序中，35.4%的農(nóng)戶看重土地的身份功能，身份權(quán)蘊(yùn)含著分紅權(quán)和國家賦予農(nóng)民的福利；23.2%的農(nóng)戶看重土地的經(jīng)濟(jì)功能；21.3%的農(nóng)戶看重土地社保功能，尤其是土地的養(yǎng)老功能，農(nóng)戶表示“子女們自己生活也不容易，我就靠這塊土地養(yǎng)老了”；20.1%的農(nóng)戶看重土地的金融功能，即土地的抵押權(quán)、入股權(quán)等。由上可見，隨著我國農(nóng)村改革的深入，土地多功能效用已顯現(xiàn)，作為生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)功能逐漸與身份功能、保障功能、金融功能并重。土地經(jīng)濟(jì)收入對落戶意愿檢驗(yàn)回歸結(jié)果見表6。

表5 模型回歸結(jié)果 N=484

表6 土地經(jīng)濟(jì)收入對落戶意愿回歸結(jié)果

回歸結(jié)果可見，無論是承包法修改前還是修改后，家庭土地收入占比對城市落戶意愿均不產(chǎn)生顯著影響，即土地的經(jīng)濟(jì)功能并不影響落戶意愿。結(jié)合已有文獻(xiàn)“土地制約農(nóng)戶城市落戶意愿”的共識，可進(jìn)一步表明，土地的非經(jīng)濟(jì)功能是影響農(nóng)戶城市落戶的關(guān)鍵。

(2)家庭子女受教育需求與落戶意愿變遷。模型2、3可見，需求類型、教育投資類型對落戶意愿變遷產(chǎn)生正向顯著影響，均通過了1% 顯著性檢驗(yàn)。這表明，相比較無子女受教育家庭而言，有子女受教育家庭更容易被新農(nóng)村土地承包法釋放落戶意愿；相比較弱教育投資家庭，強(qiáng)教育投資家庭更愿意變遷落戶意愿。家庭教育需求程度不顯著影響意愿變遷，無論是總體需求度還是兒子教育需求程度，均不影響意愿變遷。該現(xiàn)象在調(diào)研中也有所體現(xiàn)，需求程度高的農(nóng)戶有著兩種差異化的觀點(diǎn)。部分表示“我們當(dāng)然希望孩子都能去城市上學(xué)了，但是孩子多上學(xué)成本大，承擔(dān)不起”“孩子多，以后需要錢的地方也更多了，城市生活風(fēng)險(xiǎn)太大，說沒有工作就沒有工作，還是在農(nóng)村穩(wěn)妥點(diǎn)”。還有部分表示“就是為了孩子才去城市的，讀書的孩子越多，去城市就越值了”。綜上所述，假設(shè)H3得到部分驗(yàn)證。

(3)控制變量與落戶意愿變遷。模型3可見，農(nóng)戶家庭收入、家庭打工情況、信任程度、民族顯著正向影響農(nóng)戶家庭城市落戶意愿。家庭收入越高，有著打工經(jīng)歷的、對外界越信任的漢族農(nóng)戶家庭，其城市落戶意愿越容易轉(zhuǎn)變；家庭生命周期、家庭規(guī)模數(shù)、距離負(fù)向影響農(nóng)戶家庭城市落戶意愿，即生命周期越年輕的、家庭規(guī)模越小、離城市越近的農(nóng)戶家庭，土地承包法修改后，其城市落戶意愿越容易轉(zhuǎn)變。

五、結(jié)論與啟示

2019年生效的新農(nóng)村土地承包法，將原有“土地退出為城市落戶條件”解除，旨在促進(jìn)農(nóng)戶城市穩(wěn)定落戶，該制度是否會(huì)發(fā)揮預(yù)期作用，哪類農(nóng)戶家庭更容易被釋放出來？利用2019年西部地區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)，對以上問題進(jìn)行回答。結(jié)論表明：①2019年生效的新農(nóng)村土地承包法提高了農(nóng)戶城市落戶意愿，有26.3%的農(nóng)戶落戶決策從不愿意轉(zhuǎn)變?yōu)樵敢狻＂谵r(nóng)戶落戶意愿變遷與家庭土地稟賦無關(guān)。以土地面積與塊數(shù)為代表的土地稟賦不影響農(nóng)戶落戶意愿變遷，農(nóng)戶更看重土地的非經(jīng)濟(jì)功能。③教育需求正向影響農(nóng)戶城市落戶意愿變遷，新農(nóng)村土地承包法生效后，有子女受教育需求家庭、強(qiáng)投資家庭的城市落戶意愿更容易被釋放。④家庭收入水平、外出打工經(jīng)歷、家庭規(guī)模、家庭生命周期、家庭信任程度、民族以及離縣城距離都影響農(nóng)戶城市落戶意愿變遷，城市生存能力強(qiáng)、對外包容性程度高的農(nóng)戶更容易被釋放其城市落戶意愿。

本研究結(jié)論的政策啟示有：①城市應(yīng)做好擴(kuò)容工作。新農(nóng)村土地承包法會(huì)顯著提高農(nóng)戶的城市落戶意愿，城市應(yīng)提前做好擴(kuò)容工作，尤其是農(nóng)民工密集城市。②城市擴(kuò)容的重點(diǎn)應(yīng)在教育上。擴(kuò)大城市教育規(guī)模，尤其是城市的基礎(chǔ)教育規(guī)模，以此承接更多落戶農(nóng)戶的子女教育。此外，城市教育應(yīng)做好落戶農(nóng)民子女的教育銜接工作，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村教育到城市教育的有效過渡。③城市擴(kuò)容的關(guān)鍵應(yīng)在就業(yè)上。新落戶群體主要是年輕的、家庭規(guī)模小的、擁有一定打工經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)戶，建立良好的就業(yè)平臺是城市擴(kuò)容的關(guān)鍵。鼓勵(lì)落戶農(nóng)戶自主創(chuàng)業(yè)，可通過創(chuàng)業(yè)基金的設(shè)立與發(fā)放、創(chuàng)業(yè)平臺的建設(shè)與運(yùn)行、創(chuàng)業(yè)信息的傳遞與利用，營造良好的落戶農(nóng)戶城市就業(yè)環(huán)境，保障落戶農(nóng)民在城市落戶的穩(wěn)定性與持續(xù)性。④提高城市包容性，促進(jìn)新落戶農(nóng)戶城市融入，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定落戶。新農(nóng)村土地承包法釋放的農(nóng)戶是對外界具有較高信任度的農(nóng)戶，城市應(yīng)在社區(qū)文化營造、城鄉(xiāng)融合宣傳、城市福利享用等方面做到平等，無歧視，建立新落戶農(nóng)戶的城市認(rèn)同感，從心理層面保障新落戶家庭城市生活的穩(wěn)定性。