趙德芳，張艷偉

(1.嶺南師范學(xué)院 法政學(xué)院，廣東 湛江 524048；2. 嶺南師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院 ，廣東 湛江 524048)

引論

有效論證和好論證都是邏輯學(xué)家們追求的論證理想形式，當(dāng)我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)論證時(shí)，形式邏輯學(xué)家習(xí)慣用有效論證表達(dá)，非形式邏輯學(xué)家習(xí)慣用好論證表達(dá)。通常的看法認(rèn)為有效論證是好論證的重要條件，但進(jìn)一步的問(wèn)題依然存在，比如重要到何種程度？有效論證和好論證兩者只是語(yǔ)言表達(dá)的問(wèn)題嗎？它們之間的關(guān)系究竟如何？有效論證是好論證的充分條件還是必要條件？這種關(guān)系與形式邏輯和非形式邏輯之間的關(guān)系是否相干？

這些問(wèn)題仍然是開(kāi)放的，雖細(xì)微卻直接關(guān)系論證評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響我們對(duì)論證的理解，因此，有必要厘清兩者之間的關(guān)系。好論證和有效論證的討論屬于論證評(píng)價(jià)范疇，下面就從論證評(píng)價(jià)的視閾來(lái)探討好論證和有效論證的含義：

一、相關(guān)概念

(一)論證及論證評(píng)價(jià)

1.論證

論證是我們非常熟悉的現(xiàn)象。其定義可以從形式邏輯、非形式邏輯及兩者相結(jié)合三個(gè)視角進(jìn)行歸類，下面從每個(gè)視角選取一個(gè)典型的定義。

形式邏輯視角的經(jīng)典定義是美國(guó)哲學(xué)家歐文·M·柯匹(Irving M. Copi)和卡爾·柯恩(Carl Cohen)在《邏輯學(xué)導(dǎo)論》中提到的，論證是指謂任一這樣的命題組：一個(gè)命題從其他命題推出，后者給前者之為真提供支持或根據(jù)[1]。

非形式邏輯視角有代表性的是荷蘭學(xué)者弗朗斯·H.范愛(ài)默倫(Frans H. van Eemeren)在《HandbookofArgumentationTheory》中，給廣義論證(Argumentation(1)Argumentation是非形式邏輯意義下論證的表達(dá)，一般譯為論證，也可譯為論辯。本文涉及非形式邏輯，但也涉及形式邏輯，所以選用Argument。)做如下定義：將論證的過(guò)程維度作為一種旨在解決意見(jiàn)分歧的交際性和交互性行為的綜合體，將論證的產(chǎn)品維度作為一系列主張的組合，旨在使對(duì)某個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)可以被接受[2]。這種觀點(diǎn)既把論證看作過(guò)程，又把論證看作產(chǎn)品(或結(jié)果)。

使用比較多的是綜合性的定義，參見(jiàn)維基百科：論證，在邏輯學(xué)和哲學(xué)中，一個(gè)論證是一系列陳述，通常是用來(lái)說(shuō)服某人一些事情或者提出理由來(lái)讓別人接受一個(gè)結(jié)論。在自然語(yǔ)言中，一個(gè)論證的一般形式是用若干前提(通常用命題、陳述或語(yǔ)句的形式)來(lái)支持一個(gè)主張：即結(jié)論(2)https://en.wikipedia.org/wiki/Argument.2018-12-22.。這是綜合了以拉爾夫·約翰遜(Ralph H. Johnson)為代表的非形式邏輯學(xué)家和一些形式邏輯學(xué)家及相關(guān)哲學(xué)家的觀點(diǎn)。

2.論證評(píng)價(jià)(aurgument evaluation)

論證評(píng)價(jià)有很多種類，但大致可歸結(jié)為兩大類：傳統(tǒng)邏輯視角和非形式邏輯視角：以亞里士多德為代表的傳統(tǒng)邏輯主要從邏輯、論辯和修辭三個(gè)角度來(lái)評(píng)價(jià)論證，英國(guó)學(xué)者蘇珊·哈克(Susan Haack)進(jìn)行了一定的修正；非形式邏輯的創(chuàng)始人加拿大學(xué)者拉爾夫·約翰遜(Ralph H. Johnson)和安托尼·布萊爾(J. Anthony Blair)則認(rèn)為應(yīng)重視語(yǔ)用的要素，從相干、充足和可接受性來(lái)評(píng)價(jià)論證。本文采用的是第三種——非形式邏輯視角的論證評(píng)價(jià)，因?yàn)檫@種論證評(píng)價(jià)既有理論價(jià)值，又有顯著的實(shí)踐意義，是對(duì)形式邏輯視角的論證評(píng)價(jià)的拓展和補(bǔ)充。

被稱為“邏輯學(xué)之父”的亞里士多德(Aristotle)在其著作《工具論》(TheOrganon)中多次談到論證?！肚胺治銎泛汀逗蠓治銎窂姆治龅慕嵌仍u(píng)價(jià)論證，這實(shí)際上是我們現(xiàn)在所稱的邏輯角度；在《論題篇》中從論辯(dialectical)角度分析和評(píng)價(jià)論證[3]；而他在《修辭術(shù)》(Rhetoric)一書(shū)中則從修辭的角度分析和評(píng)價(jià)論證。

英國(guó)學(xué)者蘇珊·哈克(Susan Haack)認(rèn)為論證評(píng)價(jià)大致可分為三類：(I)邏輯的：前提和結(jié)論之間是否存在一種適當(dāng)?shù)穆?lián)系？(II)實(shí)質(zhì)的：前提和結(jié)論都真嗎？(III)修辭的：論證能說(shuō)服、吸引聽(tīng)眾并使他們感興趣嗎[4]21？

加拿大學(xué)者拉爾夫·約翰遜(Ralph H. Johnson)和安托尼·布萊爾(J.Anthony Blair)從非形式邏輯角度提出論證的好壞有三個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)：相干性、充足性和可接受性，簡(jiǎn)稱RSA標(biāo)準(zhǔn)，這是現(xiàn)代論證研究領(lǐng)域的主流標(biāo)準(zhǔn)。

(二)有效論證(valid argument(3)有效論證既有形式邏輯意義上的含義(valid argument)，還有非形式邏輯意義上的含義(effective argumentation)，形式邏輯意義上的用法是主流用法，本文采用的是形式邏輯意義上的有效論證。)

有效論證直接理解就是有效的論證，論證的定義前面已經(jīng)詳細(xì)解釋了，此處主要是解釋有效的含義。有效性本來(lái)是形式邏輯的核心概念，基本含義是符合推理規(guī)則。有效論證有廣義和狹義之分，廣義有效論證就是指前提真而結(jié)論假的情況是不可能出現(xiàn)的論證[4]25，這是從非形式邏輯視角出發(fā)的結(jié)合了語(yǔ)形和語(yǔ)義方面的考量。狹義有效論證是演繹邏輯中的有效式。這兩者的核心精神是一致的，即亞里士多德所說(shuō)的“必然的推出”，但使用范圍有區(qū)別。

(三)好論證(good argument)

通常意義上，好論證可被認(rèn)為是正確的、有說(shuō)服力的、緊扣主題的論證。好論證是非形式邏輯學(xué)家提出的概念[5]，一個(gè)論證是好的，可以從形式邏輯的角度來(lái)規(guī)范，要求前提給結(jié)論提供充分支持并且前提為真，但卻不限于形式邏輯，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出形式邏輯的范圍；從修辭學(xué)的角度看，一個(gè)論證如果能說(shuō)服聽(tīng)眾，或者讓聽(tīng)眾產(chǎn)生很大共鳴，就是好論證；從心理學(xué)的角度看，一個(gè)論證如果能讓對(duì)象心理相容，產(chǎn)生認(rèn)同感，就是好論證；從演講學(xué)角度看，一個(gè)論證如果能產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)，就是好論證。迄今為止，好論證并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的表述，但可以從論證評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看好論證的含義。

好論證是從非形式邏輯的角度提出的理想論證目標(biāo)，從非形式邏輯的創(chuàng)始人加拿大學(xué)者拉爾夫·約翰遜(Ralph H. Johnson)和安托尼·布萊爾(J. Anthony Blair)在20世紀(jì)70年代提出非形式邏輯領(lǐng)域比較公認(rèn)的評(píng)價(jià)論證標(biāo)準(zhǔn)——RSA標(biāo)準(zhǔn)，即(1)前提必須與結(jié)論是相干的Relevance；(2)前提必須給結(jié)論提供充分支持Sufficiency；(3)前提都必須是可接受的Acceptability。熊明輝教授指出這里的充分支持主要有兩種：一是演繹支持，二是歸納支持[6]。

所以，好論證的含義可以理解為符合這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的論證?？梢酝暾硎鰹椋汉谜撟C就是前提可接受、前提與結(jié)論相干并且前提充分支持結(jié)論的論證。

二、重要條件

有效論證是好論證的重要條件，關(guān)于這點(diǎn)，可以從論證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、非形式邏輯的起源以及日常生活三個(gè)維度來(lái)考量。

(一)從論證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)看

從非形式邏輯角度來(lái)看，論證有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)RSA，即前提必須與結(jié)論相干、前提必須給結(jié)論提供充分支持以及前提必須是可接受的。其中充足性是從邏輯的角度，包括演繹邏輯、歸納邏輯、回溯邏輯等，從演繹邏輯來(lái)看保證充足性就是要保證論證的有效性，因此，有效論證是達(dá)到好論證的重要途徑，一個(gè)論證是不是有效論證也是評(píng)價(jià)它是不是好論證的重要標(biāo)準(zhǔn)，而重要到何種地步，這甚至可以追溯到非形式邏輯的起源。如圖1所示：

圖1 論證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

充足性(S)是好論證的必要條件，而有效論證與S有關(guān)，是充足性的基本構(gòu)成之一，因此是好論證的重要條件。

(二)從非形式邏輯的起源看

在非形式邏輯興起之前，甚至一直到現(xiàn)在，從形式邏輯的角度來(lái)看，好論證一定是有效論證，有效性是形式邏輯系統(tǒng)的四大定理之一，而且是可靠性的必要條件。一直以來(lái)都有一批邏輯學(xué)家認(rèn)為邏輯就是研究有效論證的，不研究有效論證的就不是邏輯，比如清華大學(xué)的王路老師認(rèn)為，邏輯就是研究“必然推出”。而非形式邏輯的出現(xiàn)也正是對(duì)有效性的一個(gè)大的突破，很多學(xué)者感受到了形式邏輯在日常生活的實(shí)際論證中的困境，認(rèn)為好論證不應(yīng)該只用有效性來(lái)衡量，而應(yīng)該從邏輯的純學(xué)科回到現(xiàn)實(shí)生活中來(lái)，考慮現(xiàn)實(shí)中的其他諸多因素，比如修辭的、語(yǔ)境的、不同學(xué)科背景的、聽(tīng)眾的等，而不僅僅是形式邏輯的有效性。

但是這也從另一個(gè)角度顯示了有效論證對(duì)好論證的重要性，因?yàn)殡m然非形式邏輯是從對(duì)有效性的挑戰(zhàn)開(kāi)始的[7]，但是非形式邏輯的發(fā)起人約翰遜和布萊爾從一開(kāi)始就提出了RAS的標(biāo)準(zhǔn)，把邏輯的充足性當(dāng)作衡量好論證的三大標(biāo)準(zhǔn)之一，這個(gè)充足性與哈克所提出的邏輯的標(biāo)準(zhǔn)的含義是一致的，即前提和結(jié)論之間應(yīng)該存在一種適當(dāng)?shù)穆?lián)系。這種聯(lián)系，哈克認(rèn)為應(yīng)該有兩種情形，即演繹得有效的，或者是演繹得非有效的、但在歸納上很有力量，或者兩者皆非[4]22。哈克所說(shuō)的論證評(píng)價(jià)是客觀的，包括好論證和壞論證(4)此處的“壞論證”并非是由哈克提出的，是筆者所做的文本分析，對(duì)應(yīng)“好論證”的概念而提出的，也可以用“不好的論證”等其他提法，主要目的是表達(dá)“好論證”的矛盾概念，有學(xué)者用“謬誤”表達(dá)。，我們此處討論的對(duì)象是好論證，所以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要求就是演繹有效或者歸納上比較強(qiáng)，這里就可以看出有效論證對(duì)于好論證的重要性，它是形成和評(píng)價(jià)好論證的邏輯方面的重要依據(jù)。

邏輯形式的有效性從古希臘亞里士多德《工具論》中的《前分析篇》開(kāi)始就是傳統(tǒng)邏輯和經(jīng)典邏輯的主體，現(xiàn)代邏輯用符號(hào)化的語(yǔ)言重新描述各種有效式，無(wú)論是公理系統(tǒng)中的公理還是自然演繹系統(tǒng)的推理規(guī)則，都是有效式的表達(dá)和規(guī)范。關(guān)于邏輯的范圍、邏輯的分類一直都是邏輯學(xué)家特別是邏輯哲學(xué)家們討論的話題，雖然關(guān)于歸納邏輯的地位問(wèn)題也一直存在爭(zhēng)議，但是演繹邏輯及演繹有效式從形式邏輯誕生的那天直到現(xiàn)在都被邏輯學(xué)家們(以形式邏輯學(xué)家為主體)一致認(rèn)為應(yīng)該是形式邏輯研究的主體，一代又一代邏輯學(xué)家們的最高理想都是建立一個(gè)可以包括所有有效式的完美系統(tǒng)。所以，有效性對(duì)于邏輯的重要性是毋庸置疑的，對(duì)于好論證的重要性也是顯而易見(jiàn)的。

(三)從日常生活論證看

現(xiàn)實(shí)生活也印證了這一點(diǎn)，雖然純粹的形式邏輯并不常見(jiàn)，但形式邏輯的力量，主要是有效性這方面的，卻通過(guò)語(yǔ)言、文字或日常交往體現(xiàn)在各個(gè)地方、各種場(chǎng)合及各個(gè)時(shí)間。我們通常提倡人們的思維要有邏輯性、說(shuō)話做事要有條理性、各門學(xué)科要有內(nèi)在的邏輯框架才能構(gòu)建、法律的推導(dǎo)也要有內(nèi)在的邏輯依據(jù)等，這里的邏輯性、條理性等主要是有效性的含義。而在日常論證包括演講、辯論、法庭辯護(hù)等場(chǎng)合，論證是否有效都是判斷一個(gè)論證是否是好論證的重要依據(jù)。所以，從日常生活論證來(lái)看，有效論證無(wú)疑是好論證的重要條件。

三、既不充分也不必要

雖然，有效論證對(duì)于好論證的重要性毋庸置疑，但要深入理解兩者的關(guān)系就必須進(jìn)一步思考：(1)一個(gè)論證如果是有效的，那么它是否就一定是好論證，即有效論證是否好論證的充分條件？(2)一個(gè)論證如果不是有效的，那么它是否就一定不是好論證，即有效論證是否好論證的必要條件？綜合起來(lái)就是：有效論證是好論證的充分條件還是必要條件？

對(duì)此問(wèn)題，英國(guó)哲學(xué)家斯蒂芬·圖爾敏(Stephen Edelston Toulmin)曾說(shuō)：“另一方面，如果我們用支援來(lái)代替理?yè)?jù)，即用另一種方式解釋一般前提的話，形式有效性的概念就不必再應(yīng)用于我們的論證了?！盵8]這種說(shuō)法雖夸張了些，但卻形象地表明了非形式邏輯學(xué)家對(duì)有效性的作用產(chǎn)生了很大質(zhì)疑，這也是非形式邏輯學(xué)家持有的基本觀點(diǎn)，只是程度不同罷了。此處圖爾敏認(rèn)為有效論證不是好論證的必要條件。

從非形式邏輯的角度來(lái)看，好論證有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即RAS，有效論證主要和S這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，即前提必須給結(jié)論充分的支持。所以，有效論證自然不是好論證的唯一標(biāo)準(zhǔn)，甚至不是好論證的一個(gè)單獨(dú)標(biāo)準(zhǔn)。那么，作為好論證重要條件的有效論證究竟是好論證的什么條件呢？充分條件？必要條件？還是都不是？

要回答這個(gè)問(wèn)題，就有必要詳細(xì)分析論證評(píng)價(jià)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的具體構(gòu)成。相干性、可接受性和充足性是好論證的三個(gè)必要條件，缺一不可，這是非形式邏輯創(chuàng)始人Johnson和 Blair提出論證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基本含義。其中的充足性(sufficiency)指的是前提必須給結(jié)論提供充分的支持，這個(gè)支持關(guān)系不僅涵蓋演繹支持關(guān)系，還涵蓋了歸納支持關(guān)系，甚至還涵蓋了既非演繹支持也非歸納支持關(guān)系，如沃爾頓的似真支持(plausible support)、皮爾士的回溯支持(abductive support)等[9]。此處的演繹支持的論證即文章所認(rèn)為的有效論證。

下面從命題邏輯推演、語(yǔ)義分析和論證圖示三個(gè)角度加以證明：

(一)從命題邏輯推演角度分析

用符號(hào)化的方法很容易看出有效論證和好論證的關(guān)系，如下所示：

規(guī)定：

g表示一個(gè)論證是好論證

s表示一個(gè)論證是符合充足性的論證

a表示一個(gè)論證是可接受的論證

r表示一個(gè)論證是符合相關(guān)性的論證

v表示一個(gè)論證是演繹有效的論證

i表示一個(gè)論證是歸納強(qiáng)的論證

p表示一個(gè)論證是似真支持的論證

d表示一個(gè)論證是回溯支持的論證

符號(hào)化如下：

i一個(gè)論證是好論證要求前提必須與結(jié)論相干、前提必須給結(jié)論提供充分支持以及前提必須是可接受的。

(sΛaΛr)?g

所以，充足性是好論證的必要條件

ii充足性包括歸納支持(有效論證)、歸納支持、似真支持和回溯支持等

(v∨i∨p∨d…)?s

所以，有效性是充足性的充分條件

iii根據(jù)i、ii以及等值替換原則，可以得到

((v∨i∨p∨d…)ΛaΛr)?g

從公式iii可以看出：有效論證既不是好論證的充分條件，也不是好論證的必要條件。

(二)從語(yǔ)義層面分析

以上是從形式邏輯視閾來(lái)分析和論證的。如果從語(yǔ)義層面來(lái)看，有效性只是充足性的情況之一，一個(gè)論證如果不是演繹有效的，它也可以是好論證，比如它是歸納強(qiáng)度比較高的論證，這表明有效論證不是好論證的必要條件；一個(gè)論證是演繹有效的，它也不一定是好論證，比如前提不可接受或前提與結(jié)論不相干，這表明有效論證不是好論證的充分條件。所以，從語(yǔ)義層面來(lái)分析，有效論證同樣既不是好論證的充分條件，也不是好論證的必要條件。

(三)用論證圖示分析

有效論證和好論證的關(guān)系還可以用如下的論證圖示來(lái)表示(圖2)：

圖2 有效論證和好論證的論證圖示

如上圖所示，v(有效論證)是s(充足性)的充分條件，s(充足性)是g(好論證)的必要條件，而v(有效論證)卻既不是g(好論證)的充分條件也不是g(好論證)的必要條件。

綜上所述，有效論證從非形式邏輯的視閾看，既不是好論證的充分條件，又不是好論證的必要條件；然而從形式邏輯的視閾看，有效論證則是好論證的必要條件。由此，我們可以從有效論證和好論證的關(guān)系來(lái)反思形式邏輯和非形式邏輯的關(guān)系。

四、量的差異

從有效論證和好論證的關(guān)系可以窺見(jiàn)形式邏輯和非形式邏輯的關(guān)系，有效論證在形式邏輯和非形式邏輯中量的差異；有效論證和好論證的關(guān)系在形式邏輯和非形式邏輯中是不同的；非形式邏輯雖然對(duì)有效性沒(méi)有必然要求，但卻不能違反形式邏輯的三大基本規(guī)律。

(一)有效論證在形式邏輯和非形式邏輯中量的差異

對(duì)于以有效性作為主要支撐的充足性的要求，非形式邏輯與形式邏輯有明顯的不同：

如果用1表示有效式，0表示無(wú)效式

形式邏輯(特別是傳統(tǒng)的形式邏輯)對(duì)有效性的要求就是1

非形式邏輯對(duì)有效性的要求就是(0,1](5)(0,1]：這里借用數(shù)學(xué)上區(qū)間的表示方法，表示從0到1的半開(kāi)半閉區(qū)間，具體指的是非形式邏輯的有效性是從完全有效0到完全無(wú)效1，但不包括0。

從非形式邏輯的視角來(lái)看，好論證可以是演繹論證有效式，也可以是演繹論證的無(wú)效式，但不能是邏輯值全部為假(0)的最強(qiáng)無(wú)效式(比如矛盾式)。當(dāng)邏輯值有真有假時(shí)，可以結(jié)合相干性和可接受性方面的要求，運(yùn)用修辭或論辯策略對(duì)論證加以綜合完善，使之成為一個(gè)好論證。事實(shí)上，很多無(wú)效式，比如假言命題的肯定后件式，都可以成為好論證。而假言命題的肯定后件式從形式邏輯的角度來(lái)看，絕不是好論證。在這一點(diǎn)上，形式邏輯和非形式邏輯有明顯的分歧。

(二)有效論證和好論證的關(guān)系在形式邏輯和非形式邏輯中是不同的

從形式邏輯的角度看，有效論證是好論證的必要條件；從非形式邏輯的角度看，有效論證既不是好論證的充分條件又不是好論證的必要條件，而是好論證的重要條件。

通過(guò)對(duì)好論證和有效論證的關(guān)系的分析，我們可以看出一個(gè)論證是不是有效地對(duì)判斷它是不是一個(gè)好論證有重要影響，形式邏輯學(xué)家所追求的論證的有效性對(duì)日常生活或者說(shuō)自然語(yǔ)言中的論證的品質(zhì)是有意義的，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日常應(yīng)用對(duì)論證的需求，這部分不能滿足的需求則是由非形式邏輯學(xué)家們來(lái)完成，包括論證對(duì)修辭、交際、語(yǔ)義和語(yǔ)用以及對(duì)心理等方面的要求。

(三)引申：形式邏輯和非形式邏輯的關(guān)系

從好論證和有效論證的關(guān)系我們也可以看出非形式邏輯和形式邏輯是不同的，形式邏輯是非形式邏輯的重要理論支持，非形式邏輯是形式邏輯在日常生活中的應(yīng)用和拓展，非形式邏輯的范圍要比形式邏輯的范圍廣闊得多。但一個(gè)值得思考的問(wèn)題是，非形式邏輯是否可以違反形式邏輯的有效性？從好論證和有效論證的關(guān)系中，可以看到非形式邏輯對(duì)有效論證并不是非常的執(zhí)著，對(duì)無(wú)效論證比較寬容。一個(gè)演繹無(wú)效的論證由于修辭等原因讓聽(tīng)眾覺(jué)得是可接受的，也可以無(wú)限接近好論證，所以應(yīng)該看到非形式邏輯和形式邏輯對(duì)于有效性的要求是存在差異性的。甚至有學(xué)者認(rèn)為，大多數(shù)的好論證都是形式邏輯的無(wú)效式，通過(guò)隱含假設(shè)或者通過(guò)圖爾敏模式的限定或支援，而成為好論證。

那么，進(jìn)一步要思考的是，是不是所有的無(wú)效式都可以稱為好論證呢？比如，非形式邏輯是否可以違反形式邏輯的三大基本規(guī)律呢？即同一律、矛盾律和排中律，同一律應(yīng)該是不可以違背的，論證的另一規(guī)則相干性，其實(shí)和同一律有異曲同工之處。而矛盾律應(yīng)該也是不可以違背的，其他形式邏輯的無(wú)效式還可以通過(guò)修辭、限定、支援等方式加以完善，以增強(qiáng)其說(shuō)服力與可信度，但矛盾律可以說(shuō)是最強(qiáng)的無(wú)效式，可以說(shuō)一切其他方面的努力，包括修辭、限定、支援等對(duì)它都是無(wú)濟(jì)于事的，一個(gè)自相矛盾的說(shuō)法在哪里都是不會(huì)被容忍的。有人會(huì)反對(duì)排中律，說(shuō)隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，新物質(zhì)、新材料層出不窮，怎么會(huì)沒(méi)有中間可能性呢？一切皆有可能。但需要說(shuō)明的是如果A和A之間若有中間可能性，那么其實(shí)A和A就已經(jīng)不是原來(lái)的A和A了，它們就應(yīng)該被重新定義了。當(dāng)然，這又牽扯到很多哲學(xué)問(wèn)題，比較復(fù)雜，這里不展開(kāi)論述了。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，多值邏輯學(xué)家研究的起點(diǎn)就是質(zhì)疑AVA的合理性，但需要指出的是v的意義在二值邏輯和多值邏輯那里是顯然不同的，謹(jǐn)慎點(diǎn)的表達(dá)就是在二值的值域下不能違背排中律。

五、結(jié)語(yǔ)

從非形式邏輯的視角來(lái)看，有效論證是成為好論證的重要條件，但既不是充分條件又不是必要條件；有效性在形式邏輯和非形式邏輯中的要求是不同的，由此可以看出形式邏輯不同于非形式邏輯，形式邏輯為非形式邏輯提供了邏輯方面的支持，非形式邏輯是形式邏輯在日常生活中的應(yīng)用和拓展。但非形式邏輯不是反形式邏輯，非形式邏輯提倡遵守形式邏輯的有效式，但并不反對(duì)無(wú)效式，可以通過(guò)其他非邏輯的方式彌補(bǔ)無(wú)效式的不足，但非形式邏輯亦不能違背形式邏輯的三大基本規(guī)律。