韓浩月

2020年底，編劇余飛、宋方金，在微博上宣布抵制于正、郭敬明，認(rèn)為有抄襲行為并拒不道歉的人，不能成為榜樣。兩批共156名影視從業(yè)者簽名支持，瓊瑤、趙冬苓、白一驄、高群書(shū)等人的名字，都出現(xiàn)在簽名名單中。

于正、郭敬明的作品抄襲，是法院公開(kāi)宣判的事情，一個(gè)發(fā)生于2014年，另一個(gè)更早，發(fā)生于2006年。這兩件事被舊賬重提，是因?yàn)橛谡?、郭敬明以?dǎo)師身份參加了兩檔真人秀節(jié)目，且在言論方面有故意炒作之嫌。

輿論在支持抵制于正、郭敬明的同時(shí)，也發(fā)出了不同聲音：有人認(rèn)為應(yīng)該給犯過(guò)錯(cuò)的人重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)。不過(guò)反對(duì)也罷，支持也好，沒(méi)人否認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：于正、郭敬明越來(lái)越紅、越活越好。

有人愿意簽名，是為了表達(dá)“不與抄襲者為伍”的態(tài)度。但簽名總?cè)藬?shù)，在海量影視從業(yè)者總量中占比并不高。反過(guò)來(lái)看，沒(méi)簽名也并不代表不反對(duì)抄襲，只是出于這樣那樣的考慮，最終沒(méi)有加入抵制隊(duì)伍。比如有人認(rèn)為，“抵制”這個(gè)詞，本身在使用方面就欠斟酌。

于是，這次抵制就像一粒石子投入到復(fù)雜的娛樂(lè)江湖，濺起了一圈漣漪，但改變不了多少現(xiàn)狀。這改變不了的現(xiàn)實(shí)，就是于正、郭敬明越活越好的根本。

于正、郭敬明的影視作品評(píng)分普遍不高，談不上什么藝術(shù)水準(zhǔn)，但的確迎合了一部分觀眾。只要有觀眾對(duì)于正、郭敬明的作品報(bào)以接受甚至歡迎的態(tài)度，于正、郭敬明的生產(chǎn)欲望就不會(huì)熄滅。

于正、郭敬明對(duì)市場(chǎng)的敏感，也決定了他們的“成功”。他們的確能捕捉到娛樂(lè)需求，并快速反應(yīng)——抄襲成了成功的捷徑。當(dāng)然也要承認(rèn)，于正、郭敬明在影視制作中并非一無(wú)是處，他們對(duì)布景、服裝、特效等方面，有著一定的把握能力。雖然這些彌補(bǔ)不了劇情短板，但對(duì)于要求不高的觀眾來(lái)說(shuō)，已經(jīng)夠了。

資本對(duì)有污點(diǎn)的影視從業(yè)者，一直有截然相反的態(tài)度——沾染上“黃賭毒”的藝人，根本不會(huì)有人使用、追捧。但對(duì)于抄襲者，他們卻有著極大的包容。背后原因很簡(jiǎn)單： “黃賭毒”涉嫌帶壞社會(huì)風(fēng)氣，必須遠(yuǎn)離;而抄襲，卻很少被定義成一樁嚴(yán)重事件，即便法院判賠，也不會(huì)影響抄襲者的從業(yè)生涯。

對(duì)資本來(lái)說(shuō)，“壞榜樣”不會(huì)危及自身利益，他們甚至還可以借助抄襲者的“名聲”擴(kuò)大利益。于是，影視業(yè)出現(xiàn)了這樣的怪現(xiàn)狀：有多少人憑借優(yōu)質(zhì)佳作獲得口碑利益雙豐收，就有多少人憑借投機(jī)取巧、生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。

被抵制的于正、郭敬明，或就處在投機(jī)者的隊(duì)伍中。抵制他們的確沒(méi)用，抵制“他們背后的力量”才是正確的?？赡欠N力量是無(wú)形的，像藏在巨大的黑色幕布后面，不好去擊打。于是，站在前臺(tái)的于正、郭敬明便成了“靶子”。

抵制熱度過(guò)后，一切照舊。抄襲的土壤如果得不到真正的打掃，抄襲的種子就會(huì)時(shí)刻準(zhǔn)備著發(fā)芽。