王如玉 肖海峰

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

隨著中國外貿(mào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的逐步推進(jìn)，如何提升農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力，從貿(mào)易大國轉(zhuǎn)為貿(mào)易強(qiáng)國，是亟需解決的問題，而提高出口產(chǎn)品技術(shù)含量、優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)是這場攻堅戰(zhàn)的主要抓手[1-2]。技術(shù)進(jìn)步及技術(shù)水平作為各國要素稟賦重要組成部分通過影響要素組合與結(jié)構(gòu)及要素配置效率，在很大程度上決定了各國的出口規(guī)模及其增長和出口結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化，即技術(shù)進(jìn)步通過影響貿(mào)易品的技術(shù)水平和技術(shù)結(jié)構(gòu)正逐漸成為決定各國出口競爭力的最重要因素[3]。澳大利亞作為農(nóng)產(chǎn)品重要出口國，與中國在“一帶一路”沿線國家市場為主要競爭對象，根據(jù)UN COMTRADE數(shù)據(jù)顯示，2018年，澳大利亞對“一帶一路”沿線國家出口農(nóng)產(chǎn)品100.03億美元，占其農(nóng)產(chǎn)品出口總額的28.9%，而中國對“一帶一路”沿線國家出口356.64億美元，占其農(nóng)產(chǎn)品出口總額的36.4%?！耙粠б宦贰毖鼐€作為世界范圍內(nèi)跨度最長、潛力最大的貿(mào)易區(qū)域，不僅提供了重要的出口市場，而且也為未來出口發(fā)展指明了方向。因此，在此背景下分析中國對“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口的結(jié)構(gòu)，研究中國農(nóng)產(chǎn)品在“一帶一路”沿線國家市場的競爭力，探究中國農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力與發(fā)達(dá)國家的差距所在，對于推進(jìn)中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革極具現(xiàn)實意義。

關(guān)于中國農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力已有大量研究。張清正[4]基于比較優(yōu)勢指數(shù)和競爭優(yōu)勢指數(shù)分析了中國農(nóng)產(chǎn)品競爭力的路徑選擇，研究發(fā)現(xiàn)，中國部分資源密集型和勞動密集型農(nóng)產(chǎn)品競爭力較強(qiáng)，土地密集型農(nóng)產(chǎn)品競爭力較弱。部分研究[5-9]專門對畜產(chǎn)品、大豆、乳制品、柑橘產(chǎn)品、谷物等單一產(chǎn)品的國際競爭力進(jìn)行了分析。還有一些研究[10-12]比較分析了中國與TPP核心國、東亞區(qū)域內(nèi)13國、金磚5國的農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力，得出中國國際競爭力較弱，且中國農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力逐漸減弱的結(jié)論。關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度，已有研究發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度總體較低，缺乏競爭優(yōu)勢[13]，但中國農(nóng)產(chǎn)品出口的技術(shù)結(jié)構(gòu)正在逐步改善，并向中高技術(shù)附加值產(chǎn)品轉(zhuǎn)變[14-15]。此外，還有研究比較分析了中國與金磚國家[16]、東盟國家[17]之間的農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)。綜合來看，已有研究的對象包括單一農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力和多種農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力，研究國別包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易組織內(nèi)部成員和單個國家；但已有研究缺乏基于出口技術(shù)附加值視角關(guān)于中國農(nóng)產(chǎn)品對“一帶一路”沿線國家市場農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力的探究，并且已有關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)附加值的研究只把HS二位編碼的01章至24章界定貿(mào)易農(nóng)產(chǎn)品，或者把HS二位編碼的51章和52章全部產(chǎn)品包含在農(nóng)產(chǎn)品內(nèi)，然而51章和52章中有很多屬于加工農(nóng)產(chǎn)品，會使得評估結(jié)果有失偏頗。

本研究旨在通過計算農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)附加值，基于與澳大利亞的比較視角，剖析中國在“一帶一路”沿線國家市場農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)分布及演變，并采用基于技術(shù)附加值的貿(mào)易競爭壓力指數(shù)和經(jīng)常市場份額模型，對中澳兩國在“一帶一路”沿線國家市場農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力及競爭潛力進(jìn)行對比評價，以期為推進(jìn)中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、提高中國農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力提供政策建議。

1 研究方法與數(shù)據(jù)處理

1.1 研究方法

1.1.1產(chǎn)品技術(shù)附加值及技術(shù)結(jié)構(gòu)分布

本研究首先對世界出口農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)附加值的測度，其次在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步剖析出口農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)結(jié)構(gòu)，具體分為以下步驟：

第一步，基于樊綱等[18]提出的方法計算j類農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)附加值A(chǔ)Vj：

(1)

(2)

RCAij=

(3)

第二步，根據(jù)杜修立等[21]提出的動態(tài)分類法，對世界農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)分類，該方法以世界的出口結(jié)構(gòu)為基準(zhǔn)，進(jìn)而決定有多少產(chǎn)品歸入各大類產(chǎn)品，因此，對任意一個國家出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)的分析，則有了一個合理的參照，從而避免了劃分產(chǎn)品的任意性。具體先按遞增的順序?qū)⒏髡罗r(nóng)產(chǎn)品按照其顯示技術(shù)附加值排序，然后按出口額的大小平均分為k類，一般情況下，k取值的大小根據(jù)實際需要而定，但在實際分析中，通常k值取5，相當(dāng)于對于整個世界出口，低技術(shù)附加值、中等偏下技術(shù)附加值、中等技術(shù)附加值、中等偏上技術(shù)附加值和高技術(shù)附加值五類產(chǎn)品所占份額均為20%。根據(jù)上述分類方法整理計算得出2000—2018年世界范圍內(nèi)各章農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)附加值結(jié)構(gòu)分布情況，最后根據(jù)各章農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)附加值結(jié)構(gòu)分布計算得出中澳兩國對“一帶一路”沿線國家市場出口農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)附加值結(jié)構(gòu)分布。

1.1.2競爭壓力指數(shù)

如圖1所示，橫軸為遞增排序的技術(shù)附加值，縱軸為兩國每章農(nóng)產(chǎn)品的出口額，曲線A和曲線B所覆蓋的面積分別用Sa和Sb來表示，Sab為重合部分的面積，Sab與Sa和Sb的比值代表兩國貿(mào)易品的競爭壓力指數(shù)[18]，本研究用競爭壓力指數(shù)來測量中澳兩國在“一帶一路”沿線國家市場應(yīng)對貿(mào)易競爭時各自承受的壓力。

圖1 貿(mào)易品技術(shù)分布圖[18]

a國對b國的競爭壓力指數(shù)可以表示為：

(4)

式中：CSIab為a國對b國的競爭壓力，取值范圍為0～1，并且競爭壓力與其值成正比。

1.1.3貿(mào)易增長潛力

一般認(rèn)為，一國對另一國出口的增長主要取決于2 個因素：一是出口國出口產(chǎn)品競爭力的提升；二是貿(mào)易伙伴國進(jìn)口需求的擴(kuò)大。以此為出發(fā)點，本研究運用經(jīng)常市場份額模型[22]來定量分析中國和澳大利亞對“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口增長的源泉，進(jìn)一步研究兩國未來在“一帶一路”沿線國家市場的競爭力。由經(jīng)常市場份額模型可得，兩國連續(xù)兩年的出口增長率可表示為：

x=m+s(1+m)

(5)

式中：x表示出口國對進(jìn)口國出口的增長率；m為該進(jìn)口國的進(jìn)口增長率，用來測量市場擴(kuò)大效應(yīng)；s表示該出口國出口市場份額的增長率；s(1+m)為競爭效應(yīng)。

1.2 樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

基于參與“一帶一路”倡議時間長短會對貿(mào)易穩(wěn)定性產(chǎn)生溢出效應(yīng)，本研究所指“一帶一路”國家為最初明確參與該倡議的64國，分別為：蒙古國、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、緬甸、泰國、老撾、柬埔寨、越南、文萊、菲律賓、伊朗、伊拉克、土耳其、敘利亞、約旦、黎巴嫩、以色列、巴勒斯坦、沙特阿拉伯、也門、阿曼、阿聯(lián)酋、卡塔爾、科威特、巴林、希臘、塞浦路斯、埃及、印度、巴基斯坦、孟加拉、阿富汗、斯里蘭卡、馬爾代夫、尼泊爾、不丹、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞、摩爾多瓦、波蘭、立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亞、克羅地亞、波黑、黑山、塞爾維亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、保加利亞和馬其頓。

本研究所使用的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口數(shù)據(jù)均來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UN COMTRADE)，“一帶一路”沿線各國人均可支配收入(單位：國際元)數(shù)據(jù)來源于世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(World Development Indicator)。根據(jù)《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度》(HS編碼)，本研究所指農(nóng)產(chǎn)品為01～24章和50～53章，但基于50～53章中各自都有較多的細(xì)分類別農(nóng)產(chǎn)品屬于加工產(chǎn)品，而不是農(nóng)產(chǎn)品；所以具體來看，從農(nóng)產(chǎn)品的角度，本研究所指50章只包括HS5001～HS5003，51章只包括HS5101～HS5103，52章只包括HS5201～HS5203，53章只包括HS5301～HS5302。本研究的樣本期為2000—2018年。

2 實證分析

2.1 世界農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)分類

為確保數(shù)據(jù)完整性并適當(dāng)簡化分析，本研究選取2018年農(nóng)產(chǎn)品出口額大于10億美元的85個國家(地區(qū))作為計算世界農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)附加值的樣本，但因為加納、肯尼亞、緬甸、烏茲別克斯坦等11個國家(地區(qū))部分年份出口數(shù)據(jù)缺失，最終進(jìn)入顯性比較優(yōu)勢權(quán)重計算的國家有74個(1)計入樣本分析的74個國家是：阿根廷，澳大利亞，奧地利，白俄羅斯，比利時，玻利維亞，巴西，保加利亞，加拿大，智利，中國，哥倫比亞，哥斯達(dá)黎加，克羅地亞，捷克，科特迪瓦，丹麥，厄瓜多爾，埃及，薩爾瓦多，愛沙尼亞，芬蘭，法國，德國，希臘，匈牙利，冰島，印度，印度尼西亞，愛爾蘭，以色列，意大利，日本，約旦，哈薩克斯坦，拉脫維亞，立陶宛，盧森堡，馬達(dá)加斯加，馬來西亞，墨西哥，摩洛哥，納米比亞，荷蘭，新西蘭，尼加拉瓜，挪威，阿曼，巴拉圭，秘魯，菲律賓，波蘭，葡萄牙，韓國，摩爾多瓦共和國，羅馬尼亞，俄羅斯聯(lián)邦，沙特阿拉伯，塞內(nèi)加爾，新加坡，斯洛伐克，斯洛文尼亞，南非，西班牙，瑞典，瑞士，泰國，土耳其，烏干達(dá)，烏克蘭，阿拉伯聯(lián)合酋長國，英國，烏拉圭，美國。，由于2018年這74個國家的農(nóng)產(chǎn)品出口總額占世界農(nóng)產(chǎn)品出口額比重高達(dá)98.63%，因而足能夠代表各類農(nóng)產(chǎn)品在不同比較優(yōu)勢的國家(地區(qū))的出口分布情況?；谏鲜?4個國家農(nóng)產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)根據(jù)式(1)計算得出各章農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)附加值，再根據(jù)動態(tài)分類法，整理計算得到2000—2018年世界范圍內(nèi)各章農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)附加值結(jié)構(gòu)分布情況(表1)。

表1 2000—2018年世界農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)附加值結(jié)構(gòu)分布

根據(jù)表中結(jié)果可知，2000—2014年5 類技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品所包含的農(nóng)產(chǎn)品類別存在較大差異，2015—2018年5類技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品所包含農(nóng)產(chǎn)品類別的差異較小。近年來，04章(乳品等)、19章(谷物粉等)、22章(飲料等)和51章(羊毛等動物毛)均為高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品；02章(肉及食用雜碎)、03章(魚等)和21章(雜項食品)為中等偏上技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品；06章(活植物等)、11章(制粉產(chǎn)品等)、16章(肉、魚等的制品)、20章(蔬菜等及其制品)、23章(食品工業(yè)殘渣等)、24章(煙草等)、50章(絲綢)和53章(植物紡織纖維等)都是中等技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品；10章(谷物)和15章(動植物油等)均是中等偏下技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品；09章(咖啡等)、14章(編結(jié)用植物材料等)、17章(糖等)、18章(可可及其制品)和52章(棉花)都是低技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品。其中，05章(其他動物產(chǎn)品)在高技術(shù)附加值區(qū)間出現(xiàn)兩次，在中等偏上技術(shù)附加值區(qū)間出現(xiàn)兩次；07章(食用蔬菜等)在中等技術(shù)附加值區(qū)間出現(xiàn)兩次，在中等偏下技術(shù)附加值區(qū)間出現(xiàn)兩次；08章(食用水果等)在中等偏下技術(shù)附加值區(qū)間出現(xiàn)三次，在低技術(shù)附加值區(qū)間出現(xiàn)一次；12章(油籽等)在中等偏下技術(shù)附加值區(qū)間出現(xiàn)一次，在低技術(shù)附加值區(qū)間出現(xiàn)一次；13章(樹膠等)在中等技術(shù)附加值區(qū)間出現(xiàn)一次，在中等偏下技術(shù)附加值區(qū)間出現(xiàn)兩次，在低技術(shù)附加值區(qū)間出現(xiàn)一次?？傮w來看，部分章節(jié)農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)附加值區(qū)間盡管出現(xiàn)波動，但其波動均發(fā)生在相鄰技術(shù)附加值區(qū)間。

2.2 中澳兩國對“一帶一路”沿線國家出口農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)的分布

2000和2018年中澳兩國對“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口的技術(shù)附加值區(qū)間分布情況分別如表2和3所示。2000年，中國在低技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品區(qū)間對“一帶一路”沿線國家的累計出口占比為40.98%，澳大利亞在此區(qū)間的累計出口占比為22.93%，低于“一帶一路”沿線國家在此區(qū)間的需求32.39%。2018年，“一帶一路”沿線國家在此區(qū)間的需求份額降至18.88%，減少了13.51%，但中國的農(nóng)產(chǎn)品出口份額依舊集中在低技術(shù)附加值區(qū)間，相比于2000年僅降低了4.51%。樣本期內(nèi)，中國在中等偏下技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品區(qū)間表現(xiàn)相對較好，從10.04%上升到27.55%；澳大利亞在這中等偏下技術(shù)附加值區(qū)間占比從5.89%上升至36.92%，中等偏上技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品出口占比增長了接近一倍；表明澳大利亞側(cè)重于滿足“一帶一路”沿線國家中等偏上技術(shù)附加值和中等偏下技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口需求，中國側(cè)重于滿足“一帶一路”沿線國家中等偏下技術(shù)附加值及低技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口需求。究其原因，早期中國依靠勞動力要素稟賦優(yōu)勢融入全球價值鏈中，并且政府大量使用鼓勵出口的財稅政策，各類政策的實施扭曲了要素價格，導(dǎo)致不具有比較優(yōu)勢的企業(yè)與產(chǎn)品繼續(xù)在市場上存活，造成中國農(nóng)產(chǎn)品的出口規(guī)模巨大，但整體的出口質(zhì)量和技術(shù)水平與發(fā)達(dá)國家相差懸殊。

表2 2000年中澳對“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)附加值的區(qū)間分布

從“一帶一路”沿線國家的需求角度來看，“一帶一路”沿線國家對中等偏上技術(shù)附加值、低技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品的需求降低，但對高技術(shù)附加值、中等技術(shù)附加值、中等偏下技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品的需求明顯增加。而中國對“一帶一路”沿線國家高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品的出口增長與“一帶一路”沿線國家市場需求的變化相背離，可能使農(nóng)產(chǎn)品出口缺乏可持續(xù)性。

圖2和3分別為2000和2018年中澳兩國對“一帶一路”沿線國家的出口結(jié)構(gòu)折線圖?？芍?000和2018年中國對“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)曲線均處于澳大利亞的左上方，這意味著中國農(nóng)產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu)更傾向于較低技術(shù)附加值，而澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu)更傾向于較高技術(shù)附加值。樣本期內(nèi)，中國出口農(nóng)產(chǎn)品的累加結(jié)構(gòu)變化微小，相比而言，澳大利亞出口農(nóng)產(chǎn)品的累加結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，從位于對角線右下方移至和對角線相交，且與對角線的偏離程度顯著降低。根據(jù)上述分析可知，2000—2018年，中等偏上技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品在澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易中正發(fā)揮越來越重要的作用，這益于增強(qiáng)澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品的競爭力、進(jìn)一步增加其農(nóng)產(chǎn)品的出口。

表3 2018年中澳對“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)附加值的區(qū)間分布

圖2 2000年中澳對“一帶一路”沿線國家出口技術(shù)結(jié)構(gòu)圖

圖3 2018年中澳對“一帶一路”沿線國家出口技術(shù)結(jié)構(gòu)圖

從“一帶一路”沿線國家進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的總體需求來看，2018年，“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口結(jié)構(gòu)曲線和澳大利亞的農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)曲線共有8處交點，具有極高的重合度，且澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)曲線相對于“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口曲線的位置有所上升，較低技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品的累計更為靠左，相比于2000年，較低技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品的出口與“一帶一路”沿線國家的進(jìn)口需求更加貼近。這說明澳大利亞對“一帶一路”沿線國家的出口結(jié)構(gòu)里，較低技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品替換了部分較高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品，且使其農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)與“一帶一路”沿線國家的進(jìn)口需求更加匹配。相比之下，由中國對“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)與“一帶一路”沿線國家的需求曲線可以看出，兩者距離較遠(yuǎn)，并且僅有一個交點，意味著兩者匹配程度不高，這是由于中國的出口農(nóng)產(chǎn)品主要集中于中等偏下技術(shù)附加值部分。雖然隨著全球價值鏈不斷分解，越來越多的生產(chǎn)要素能夠在國際間進(jìn)行流動，推動了中國的出口農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，同時經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展也促進(jìn)中國從低技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品出口為主轉(zhuǎn)變成了以中等技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品出口為主，但高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品還未成為中國出口的最重要組成部分，也不是中國出口增長最快的部分，因此對中國來說農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化任重而道遠(yuǎn)。

2.3 中澳農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在“一帶一路”國家市場競爭力分析

由上述可知，中澳兩國在出口農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)附加值分布和農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)動態(tài)變化趨勢上存在顯著差異。為了進(jìn)一步分析中國在“一帶一路”沿線國家市場上農(nóng)產(chǎn)品出口的競爭力，下面將分析在“一帶一路”沿線國家市場兩國基于出口農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)附加值的貿(mào)易競爭壓力水平。由中澳兩國出口農(nóng)產(chǎn)品競爭壓力指數(shù)的變化可以看出，2000—2018年澳大利亞面臨來自中國農(nóng)產(chǎn)品出口的競爭壓力一直維持在較高水平，基本穩(wěn)定在0.55左右；而中國面臨來自澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品出口的競爭壓力指數(shù)保持下降趨勢，2000年中國面臨來自澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品出口的競爭壓力指數(shù)為0.44，截至2018年，該指數(shù)已降至0.19。綜合來看，中國的相對出口競爭力持續(xù)提高，但澳大利亞的相對出口競爭力略有降低，究其原因，一方面，中國農(nóng)產(chǎn)品出口迅速增長，較大的農(nóng)產(chǎn)品出口絕對值導(dǎo)致增加了兩國的農(nóng)產(chǎn)品出口重疊的部分，會在總量相對增長較慢的澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品出口中占有更多比重，與此同時在中國農(nóng)產(chǎn)品出口的比重相對減少；另一方面，忽略總量影響，中國和澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)的趨同，也導(dǎo)致兩國的出口重疊部分增多。

但是，上述結(jié)論僅能反映兩國農(nóng)產(chǎn)品競爭的總體情況，并不能顯示出中澳在不同技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品上的競爭情況。所以，本研究基于農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)附加值的高低，分別進(jìn)行兩國競爭壓力指數(shù)分析。由圖4可知，第一，中國高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品出口面臨的來自澳大利亞的競爭壓力明顯高于其他4類技術(shù)附加值的農(nóng)產(chǎn)品；第二，2000—2018年，中國面臨的整體競爭壓力大幅降低。然而圖4也顯示出，競爭壓力指數(shù)在不同的技術(shù)附加值區(qū)間變化情況相差較大。在中等偏下技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品區(qū)間，競爭壓力指數(shù)降低最為明顯，穩(wěn)步降低42.31%；中等技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品的競爭壓力指數(shù)也降低了30.30%；但高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品競爭壓力指數(shù)一直保持在較高水平，表明近些年中國的農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力提升及技術(shù)進(jìn)步，大部分集中于中等技術(shù)附加值和中等偏下技術(shù)附加值的農(nóng)產(chǎn)品上，而高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品競爭力增長相對緩慢。截至2018年，中國在低技術(shù)附加值、中等偏下技術(shù)附加值、中等技術(shù)附加值、中等偏上技術(shù)附加值、高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品區(qū)間的競爭壓力指數(shù)分別為0.13、0.20、0.06、0.19和0.69，雖然中國仍未改變在高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品上的劣勢，但是在中等技術(shù)附加值及中等偏下技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品上的競爭能力有了明顯提升。

圖4 2000—2018年中澳不同技術(shù)附加值結(jié)構(gòu)農(nóng)產(chǎn)品的競爭壓力指數(shù)

2000年澳大利亞在低技術(shù)附加值、中等偏下技術(shù)附加值、中等技術(shù)附加值、中等偏上技術(shù)附加值、高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品的競爭壓力指數(shù)分別為0.93、0.63、0.66、0.88和0.35，除高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品外，均高于同期中國的壓力指數(shù)，說明澳大利亞在高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)勢尤其明顯。2000—2018年，因為中國出口農(nóng)產(chǎn)品額快速增長，增加了澳大利亞高技術(shù)附加值、中等技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品的競爭壓力，兩者增長幅度均超過33.00%。相較而言，中等偏上技術(shù)附加值及中等偏下技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品的競爭壓力指數(shù)下降，分別下降了60.97%和10.58%。由于中國的出口絕對值較大，即使兩國面臨同樣的競爭壓力，澳大利亞的競爭壓力指數(shù)也會比中國的競爭壓力指數(shù)大。所以，即使近些年澳大利亞面臨來自中國的農(nóng)產(chǎn)品出口競爭的沖擊不斷增強(qiáng)，以致削弱了其在低技術(shù)附加值和中等技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品的出口優(yōu)勢，但其基本上保持了中等偏上技術(shù)附加值和中等偏下技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品的出口競爭力，且牢固地鎮(zhèn)守著高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢。

表4和5分別為中澳兩國對“一帶一路”沿線國家進(jìn)出口市場份額的變化情況。2000—2018年，中國對“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口額的年均增長率為13.05%，澳大利亞對“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口額的年均增長率為6.85%。中國在“一帶一路”沿線國家的市場份額表現(xiàn)為增長趨勢，年均增長率為6.20%，2000—2018年，中國對“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品累計出口增長率為261%，其中，累計競爭力提升效應(yīng)為118%，表明中國農(nóng)產(chǎn)品競爭力的提升效應(yīng)也為對“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口增多的主要原因之一。然而，澳大利亞在“一帶一路”沿線國家的市場份額基本穩(wěn)定，年均增長率僅為0.35%，2000—2018年，澳大利亞對“一帶一路”沿線國家累計農(nóng)產(chǎn)品出口增長率為137%，其中累計市場擴(kuò)大效應(yīng)為143%，而累計競爭力提升效應(yīng)為-5%，表明澳大利亞在“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品出口增長全部受益于“一帶一路”沿線國家市場的擴(kuò)大，自身的農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力反而略有下降。由此可見，就“一帶一路”沿線國家市場份額競爭力而言，中國的農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力及市場份額顯著提升，而澳大利亞市場份額小幅增長、出口競爭力小幅下降。

表4 2000—2018年中國在“一帶一路”沿線國家的市場份額變化

表5 2000—2018年澳大利亞在“一帶一路”沿線國家的市場份額變化

3 結(jié)論與政策建議

3.1 結(jié)論

本研究通過計算農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)附加值，分析了中國和澳大利亞在“一帶一路”沿線國家市場的出口農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)在2000—2018年間的演變，并對中澳兩國農(nóng)產(chǎn)品在“一帶一路”沿線國家市場競爭態(tài)勢進(jìn)行對比評價，得出以下結(jié)論：

第一，2000—2018年，中國雖然仍未改變在高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品上的劣勢，但是在中等技術(shù)附加值及中等偏下技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品上的競爭能力有了明顯提升。這與已有研究得出的中國農(nóng)產(chǎn)品出口向中高技術(shù)附加值產(chǎn)品轉(zhuǎn)變結(jié)論不同，主要是因為本研究使用的農(nóng)產(chǎn)品范圍有所不同，而且出口對象市場的不同也是引起差異的原因之一。

第二，樣本期內(nèi)，中國對“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)與“一帶一路”沿線國家的需求曲線一直距離較遠(yuǎn)，相比之下，澳大利亞對“一帶一路”沿線國家的出口結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，使其農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)與“一帶一路”沿線國家的進(jìn)口需求更加匹配。

第三，2000—2018年，中國面臨來自澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品出口的競爭壓力指數(shù)保持下降趨勢，且中國高技術(shù)附加值農(nóng)產(chǎn)品出口面臨的來自澳大利亞的競爭壓力明顯高于其他4類技術(shù)附加值的農(nóng)產(chǎn)品；而澳大利亞面臨來自中國農(nóng)產(chǎn)品出口的競爭壓力一直維持在較高水平。

第四，就“一帶一路”沿線國家市場份額及競爭力而言，中國的農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力及市場份額顯著提升，而澳大利亞市場份額小幅增長、出口競爭力小幅下降。

3.2 政策建議

基于以上結(jié)論，本研究得出以下政策建議：

1)雖然中國農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)在持續(xù)升級，但與澳大利亞相比仍存在較為明顯的差距，這不利于中國農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大。因此，中國應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大農(nóng)業(yè)支持保護(hù)力度，特別是加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技投入與農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣，深入推進(jìn)同農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)科研合作交流，并大力加強(qiáng)對國外農(nóng)業(yè)領(lǐng)域先進(jìn)技術(shù)和優(yōu)良品種的引進(jìn)與適應(yīng)性改良，以在進(jìn)一步優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力和擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模的同時，不斷提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、出口技術(shù)附加值與國際競爭力。

2)充分利用自身農(nóng)產(chǎn)品資源稟賦的優(yōu)勢，在有效迎合“一帶一路”沿線國家快速增長的農(nóng)產(chǎn)品市場需求的同時，提高農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，鞏固并提升當(dāng)前的農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢，進(jìn)一步優(yōu)化出口農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，使出口結(jié)構(gòu)能夠較快適應(yīng)“一帶一路”沿線國家市場進(jìn)口需求的變化，進(jìn)一步提升出口競爭力，擴(kuò)大其在“一帶一路”沿線國家市場進(jìn)口需求增長較快產(chǎn)品上的市場份額。此外，在“一帶一路”倡議不斷走深走實的背景下，中國與“一帶一路”沿線國家應(yīng)充分利用這一時代發(fā)展機(jī)遇，深化雙邊在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的交流合作，實施貿(mào)易便利化措施，降低貿(mào)易成本，逐步開放雙邊農(nóng)產(chǎn)品市場，拓寬市場空間，做大做實雙邊貿(mào)易規(guī)模，從而實現(xiàn)互惠共贏的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易格局。