楊紅云

(湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410012)

一、問題的提出

近年來面對(duì)日趨嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，我國(guó)越來越重視刑法在打擊環(huán)境犯罪方面的作用，不僅嚴(yán)格了環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任，而且加大了對(duì)涉嫌環(huán)境污染犯罪的單位和個(gè)人的追究力度，法院判決的環(huán)境污染案件數(shù)量快速增加。2019年《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》(以下稱《會(huì)議紀(jì)要》)更是強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持最嚴(yán)格的環(huán)保司法制度、最嚴(yán)密的環(huán)保法治理念，加大對(duì)環(huán)境污染犯罪的懲治力度”，充分強(qiáng)化刑罰在環(huán)境犯罪治理上的威懾力度，環(huán)境刑法成了環(huán)境保護(hù)的堅(jiān)強(qiáng)防線。雖然污染環(huán)境罪多以自然人為追究主體，但是不可忽視的是此類案件多涉及企業(yè)?！吨泄仓醒?、國(guó)務(wù)院關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見》提出，要推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)、認(rèn)真履行環(huán)境保護(hù)等責(zé)任?！稌?huì)議紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)，在環(huán)境污染案件中必須嚴(yán)格適用不起訴、緩刑、免予刑事處罰，充分考慮案件犯罪事實(shí)和情節(jié)及由此產(chǎn)生的社會(huì)影響，對(duì)于情節(jié)惡劣、社會(huì)影響大的案件一律不得適用緩刑或者免于處罰。這些規(guī)定足可以顯示我國(guó)在打擊環(huán)境污染犯罪方面的態(tài)度和決心。

刑法在懲治環(huán)境污染犯罪行為方面固然可以起到很好的震懾作用，但是訴訟對(duì)于企業(yè)來說不只是一次定罪量刑，其影響力也不會(huì)只局限在企業(yè)內(nèi)部。訴訟一方面會(huì)影響企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)很可能因此被剝奪相關(guān)主體資格，另一方面會(huì)波及無辜的投資人、企業(yè)雇員和其他利益相關(guān)者，造成不涉罪的第三方也需承擔(dān)由此帶來的后果。傳統(tǒng)的刑事司法在修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系上稍顯力不從心，而懲治環(huán)境犯罪最重要的在于修復(fù)被損害的環(huán)境，因而恢復(fù)性司法逐漸應(yīng)用于治理環(huán)境犯罪中。2016年最高人民法院在《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見》中提出，“以新發(fā)展理念統(tǒng)籌推進(jìn)環(huán)境資源審判工作”，樹立生態(tài)環(huán)境修復(fù)的環(huán)境司法理念，統(tǒng)籌適用刑事、民事、行政多方舉措，修復(fù)生態(tài)環(huán)境。雖然恢復(fù)性司法的刑事責(zé)任比傳統(tǒng)刑事責(zé)任重視對(duì)生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)救，但是它只適用于法院審判階段，并不能避免提起訴訟對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響。

在目前大力支持發(fā)展經(jīng)濟(jì)、加大對(duì)企業(yè)扶持力度的政策背景下，在疫情沖擊經(jīng)濟(jì)、需要穩(wěn)步恢復(fù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況下，如何減少提起刑事訴訟對(duì)企業(yè)帶來的負(fù)面影響并嚴(yán)厲打擊污染環(huán)境犯罪行為或者在兩大目標(biāo)間尋求平衡是一個(gè)值得思考的問題。在當(dāng)前大力推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的背景下，拓寬附條件不起訴的適用范圍，將其作為破解企業(yè)涉嫌污染環(huán)境犯罪這個(gè)難題的一個(gè)途徑，對(duì)于提高辦案機(jī)關(guān)處理企業(yè)犯罪的能力和效果將有重要的推動(dòng)作用。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬視角下附條件不起訴制度的價(jià)值分析

(一)附條件不起訴可以納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬體系

《刑事訴訟法》對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本內(nèi)涵闡述為“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理”。這里的“處罰”如何解讀至關(guān)重要。有學(xué)者[1]認(rèn)為，認(rèn)罰表現(xiàn)為自愿接受所認(rèn)之罪帶來的刑罰后果，接受法院的判決結(jié)果并積極退贓。另有學(xué)者[2]認(rèn)為，認(rèn)罰指被追訴人接受司法機(jī)關(guān)提出的處罰方案并積極退贓退賠。這里的處罰方案不限于刑事處罰，還包括其他性質(zhì)的處罰措施。若將“處罰”限定為刑事處罰，不僅會(huì)排除認(rèn)罪認(rèn)罰后不起訴等非罪化的處理，而且會(huì)導(dǎo)致非刑罰措施難以適用，大大縮減認(rèn)罪認(rèn)罰的適用空間。基于最大限度地發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作用的考慮，不能對(duì)“處罰”做限縮解釋，《刑事訴訟法》規(guī)定的“處罰”不僅應(yīng)包括刑罰處罰，而且應(yīng)包括非刑罰處置方式。《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》(以下稱《指導(dǎo)意見》)對(duì)“認(rèn)罰”的含義分訴訟階段進(jìn)行解讀。在偵查階段表現(xiàn)為犯罪嫌疑人表示愿意接受處罰；在審查起訴階段表現(xiàn)為犯罪嫌疑人接受人民檢察院擬做出的起訴或不起訴決定，認(rèn)可人民檢察院的量刑建議，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書；在審判階段表現(xiàn)為被告人當(dāng)庭確認(rèn)自愿簽署具結(jié)書，愿意接受刑罰處罰。從《指導(dǎo)意見》在偵查階段和審判階段分別使用“處罰”和“刑罰處罰”表述的不同可以推知，《刑事訴訟法》中的“接受處罰”自然包括刑事處罰及其他性質(zhì)的處罰。既然這里的“處罰”包括各種性質(zhì)的懲治措施，那么附條件不起訴制度所附種種義務(wù)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的“處罰”中就具備了正當(dāng)?shù)匚弧?/p>

一般認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬包括程序上從簡(jiǎn)處理和實(shí)體上從寬處罰，除了涉及國(guó)家重大利益及重大立功的情況，《刑事訴訟法》并沒有對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后不起訴的適用做出規(guī)定?！吨笇?dǎo)意見》規(guī)定，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰后沒有爭(zhēng)議，不需要判處刑罰的輕微刑事案件，人民檢察院可以依法做出不起訴決定。理論界多數(shù)學(xué)者主張不起訴是從寬體系的有機(jī)組成部分[3-5]，但司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用不起訴的態(tài)度相當(dāng)謹(jǐn)慎。有學(xué)者[6]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少地方檢察機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用不起訴制度相當(dāng)保守甚至不敢做出不起訴決定，這在一定程度上制約了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的活力。檢察機(jī)關(guān)如此謹(jǐn)慎適用不起訴，無疑是擔(dān)心一旦對(duì)犯罪案件直接做出不起訴決定，就會(huì)引起諸多爭(zhēng)議甚至激化矛盾，尤其是被害人一方難以安撫，自身工作也可能因此受影響。從這一點(diǎn)來看，附條件不起訴正好可以解決檢察機(jī)關(guān)的憂慮，檢察機(jī)關(guān)和涉案主體在聽取被害人意見的基礎(chǔ)上簽訂協(xié)議，涉案主體積極向被害人賠禮道歉爭(zhēng)取獲得諒解，檢察機(jī)關(guān)暫時(shí)不對(duì)涉案主體提起訴訟，在考察期滿后綜合考察涉案主體協(xié)議履行的情況再綜合做出判斷，在這個(gè)過程中被害人和涉案主體之間的矛盾可以得到緩解?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》沒有對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬后不起訴的適用進(jìn)行明確規(guī)定，這也給附條件不起訴制度留有適用的可能。附條件不起訴制度一定意義上可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬所要求的實(shí)體從寬和程序從簡(jiǎn)，對(duì)輕微案件做最終的不起訴決定這樣一種程序上的終結(jié)性處理，實(shí)質(zhì)上是用程序的從簡(jiǎn)實(shí)現(xiàn)了實(shí)體上的從寬[7]。不僅如此，附條件不起訴因所附條件的多樣化能夠更好地解決矛盾，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式最大限度地緩和社會(huì)關(guān)系，有針對(duì)性的義務(wù)施加可以使犯罪主體更好地彌補(bǔ)行為帶來的危害后果。

附條件不起訴制度和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度都包含協(xié)商性司法的因素，將附條件不起訴制度納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的整體架構(gòu)中具有正當(dāng)性和合理性，這也為拓寬附條件不起訴制度的適用范圍到企業(yè)污染環(huán)境犯罪案件提供了理論基礎(chǔ)。

(二)豐富單位犯罪處理模式，有效進(jìn)行審前程序分流

《刑事訴訟法》的立法設(shè)計(jì)以自然人為對(duì)象，沒有專門針對(duì)單位犯罪的訴訟程序，現(xiàn)有的不起訴制度沒有在單位犯罪中使用，單位犯罪也沒有緩刑這一刑罰方式，甚至有學(xué)者[8]提出可以將所有判處緩刑的案件納入附條件不起訴的適用范圍。

為調(diào)查實(shí)踐中企業(yè)犯污染環(huán)境罪的實(shí)際情況，本研究在北大法寶案例庫中挑選部分案件作為調(diào)查對(duì)象，設(shè)置搜索條件為“案由為污染環(huán)境犯罪、權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞為單位犯罪、審理程序?yàn)橐粚彛瑢徑Y(jié)日期為2017年1月1日至2020年5月31日”，剔除單位未被起訴的及被認(rèn)定為無罪的，最終共得到224件案件，共涉及231家企業(yè)670個(gè)自然人。在本研究搜集的224份判決文書中有325個(gè)被告人被法院判處緩刑，近一半的緩刑適用率表明企業(yè)污染環(huán)境犯罪案件中緩刑的適用空間極大，成立犯罪的涉案企業(yè)無一幸免都被判處罰金。

單位和自然人在刑事責(zé)任承擔(dān)上具有同等的主體地位，但是所享有的訴訟權(quán)利相差甚多。司法實(shí)踐中單位犯罪的處理模式過于單一，對(duì)于只要是符合起訴條件的單位一律提起公訴，即使是案件情節(jié)輕微的單位犯罪，也必須訴至法院，完整走完訴訟流程，不僅浪費(fèi)司法資源、增加法院的審判壓力，而且單一的罰金刑并不能很好地起到預(yù)防犯罪的作用。

附條件不起訴制度提供了處理單位犯罪的一種特殊模式，和適用于自然人犯罪的緩刑制度有相似的法律效果，它將涉案單位置于一種不確定的狀態(tài)，在一定期限內(nèi)被不起訴單位認(rèn)罪悔罪并完成所附條件要求，檢察機(jī)關(guān)所做出的不起訴決定效力最終確定，是一種無須法院定罪就達(dá)到和刑罰相同效果的懲罰。附條件不起訴制度不僅可以豐富我國(guó)單位犯罪的處理方式，而且對(duì)緩解法院審判壓力有一定作用。

我國(guó)現(xiàn)有附條件不起訴制度只能在未成年人輕微刑事案件中適用，過于狹窄的適用范圍導(dǎo)致這項(xiàng)制度只能適用于極少一部分案件，并不能真正發(fā)揮審前程序分流的作用。有學(xué)者[9]認(rèn)為，應(yīng)拓寬附條件不起訴制度的適用范圍。雖然不少學(xué)者主張拓寬附條件不起訴制度的適用范圍，但多局限在自然人犯罪領(lǐng)域。有個(gè)別觀點(diǎn)[10]突破自然人的范圍限制，提出單位犯罪適用附條件不起訴制度具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。隨著越來越多的行為納入刑法的規(guī)制范圍，刑罰處罰的范圍日益擴(kuò)大，隨之而來的就是法院不堪重負(fù)的審判負(fù)擔(dān)。積極的刑法立法觀使刑事處罰的端口前移，刑法對(duì)社會(huì)生活干預(yù)的范圍越來越廣，結(jié)果就是案件數(shù)量激增[2]。因此，為保證辦案質(zhì)量、維護(hù)司法公正這一底線，就必須把有限的司法資源進(jìn)行合理分配，例如檢察機(jī)關(guān)將一部分輕微案件適用附條件不起訴制度處理。鑒于企業(yè)污染環(huán)境案件中單位犯罪證明比較困難、其主觀狀態(tài)不好確定，加上污染環(huán)境犯罪本身極具隱蔽性、復(fù)雜性，實(shí)踐中追究企業(yè)污染環(huán)境的刑事責(zé)任數(shù)量相較于自然人十分有限。因此，鼓勵(lì)企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰、以輕緩化的不起訴處置措施換取企業(yè)的主動(dòng)供述，可以顯著提高司法效率，節(jié)約一部分司法資源。

(三)嚴(yán)厲打擊污染環(huán)境犯罪，保障企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

附條件不起訴制度具有案件分流、提高司法效率的作用，是緩解刑事案件高發(fā)和辦案機(jī)關(guān)資源有限矛盾的應(yīng)對(duì)舉措。除制度設(shè)計(jì)之初的這些作用之外，企業(yè)涉污染環(huán)境犯罪適用附條件不起訴制度具有其他特殊價(jià)值。附條件不起訴制度作為一種非罪化的處理方案，既可以懲治犯罪分子，又可以提高對(duì)被污染環(huán)境的治理效果，同時(shí)能夠減少對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響，可謂是一種多贏的舉措。

1.附條件不起訴以非刑罰方式實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境污染犯罪的嚴(yán)厲打擊

社會(huì)治理不是只有一種方式，以國(guó)家機(jī)器為后盾的強(qiáng)制性刑罰固然是一種非常有效的治理方式，但不是只有最嚴(yán)厲的刑罰才最有效，正如貝卡利亞[11]所說的，嚴(yán)峻的刑罰造成了這樣一種局面：罪犯所面臨的惡果越大，也就越敢于規(guī)避刑罰。為了擺脫對(duì)一次罪行的刑罰，人們會(huì)犯下更多的罪行。和其他犯罪類型不同，污染環(huán)境罪一般是趨利性犯罪，涉案人員多數(shù)出于追求經(jīng)濟(jì)利益的目的，高額利潤(rùn)面前再嚴(yán)厲的刑罰也無法阻擋一心逐利的行為人鋌而走險(xiǎn)，有時(shí)候轉(zhuǎn)變方式可能會(huì)得到更好的治理效果。相較于刑罰方式而言，附條件不起訴制度是一種暫緩起訴的柔性方式，對(duì)企業(yè)污染環(huán)境犯罪更具震懾作用。附條件不起訴對(duì)于涉案企業(yè)及責(zé)任人來說就像懸在頭頂?shù)囊话堰_(dá)摩克利斯之劍，雖然可能面臨起訴被法院審判定罪，但是也有很大的機(jī)會(huì)可以避免刑事制裁。附條件不起訴制度給涉案企業(yè)和相關(guān)責(zé)任人一個(gè)“求生”的希望，他們一般會(huì)積極把握這個(gè)修正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，認(rèn)真履行協(xié)議中的各項(xiàng)義務(wù)，彌補(bǔ)自身不法行為帶來的損害，以爭(zhēng)取檢察機(jī)關(guān)的不起訴處理。

企業(yè)在附條件不起訴制度中所要承擔(dān)的責(zé)任沒有絲毫減損，只是承擔(dān)方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，相較于單純罰金刑的處罰，附條件不起訴制度中責(zé)任的履行方式更多樣。目前立法上企業(yè)成立犯罪只是繳納一定的罰金，附條件不起訴的協(xié)議除了要求企業(yè)承擔(dān)不法行為導(dǎo)致的損害賠償，還會(huì)要求企業(yè)承擔(dān)犯罪后果之外的其他方面的義務(wù)，例如向環(huán)保組織繳納一定的環(huán)境保護(hù)經(jīng)費(fèi)、向科研機(jī)構(gòu)提供環(huán)境科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)支持或者對(duì)社區(qū)環(huán)境治理提供幫助[12]。事實(shí)上，企業(yè)作為一個(gè)組織體承擔(dān)刑事責(zé)任的方式只能是金錢給付，企業(yè)所繳納的各項(xiàng)資金就是一種變相的罰金，如果將所繳納的資金更多地用于環(huán)境問題研究和治理，則更有利于實(shí)現(xiàn)治理環(huán)境、預(yù)防環(huán)境犯罪的目的。傳統(tǒng)的環(huán)境刑罰只能嚴(yán)厲制裁犯罪分子，對(duì)于已經(jīng)污染的生態(tài)環(huán)境沒有應(yīng)對(duì)之策。環(huán)境犯罪案件中懲治犯罪雖然重要，但更重要的是如何恢復(fù)已經(jīng)受損的生態(tài)環(huán)境。附條件不起訴制度中檢察官會(huì)通過協(xié)議使涉案企業(yè)承擔(dān)義務(wù)，其中最重要的一點(diǎn)就是修復(fù)被污染的生態(tài)環(huán)境。應(yīng)該說附條件不起訴制度下涉案主體承擔(dān)更多的責(zé)任，以非刑罰的方式達(dá)到懲治污染環(huán)境犯罪的目的。

2.附條件不起訴可以減少對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響

在司法實(shí)踐中起訴企業(yè)將會(huì)產(chǎn)生一系列的消極后果，辦一個(gè)案件垮一個(gè)企業(yè)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，尤其是對(duì)我國(guó)大力扶持的民營(yíng)企業(yè)而言，刑事訴訟無異于一座大山。通常情況下，檢察機(jī)關(guān)一旦對(duì)企業(yè)提起訴訟，企業(yè)很大程度上就會(huì)被定罪量刑，這意味著企業(yè)資產(chǎn)可能會(huì)被查封、扣押、凍結(jié)，企業(yè)員工、股東、投資者、合作企業(yè)甚至其他關(guān)聯(lián)不緊密的第三方都將受到影響，尤其是對(duì)一些民營(yíng)企業(yè)來說，經(jīng)營(yíng)者和企業(yè)一同被訴，企業(yè)將難以為繼。美國(guó)自安達(dá)信事件后，實(shí)務(wù)界達(dá)成一個(gè)共識(shí)，認(rèn)為僅是起訴就相當(dāng)于已經(jīng)對(duì)一個(gè)上市公司宣告了死刑[13]。雖然起訴不至于摧毀一個(gè)上市公司，但對(duì)一個(gè)企業(yè)提起訴訟的負(fù)面影響是顯而易見的。如果企業(yè)被檢察機(jī)關(guān)起訴，即使企業(yè)經(jīng)法院審判沒有被定罪，但因企業(yè)陷入訴訟程序，在長(zhǎng)時(shí)間的對(duì)抗中企業(yè)的名譽(yù)已經(jīng)受損，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也可能受到影響，甚至陷入停頓，企業(yè)在貸款、管理等各個(gè)方面都可能陷入困境。倘若企業(yè)的行為構(gòu)成輕微犯罪，檢察機(jī)關(guān)直接做出不起訴決定，則會(huì)放縱犯罪，有損司法公正，尤其是對(duì)于涉污染環(huán)境犯罪的企業(yè)，更不能沒有任何處罰就直接做出不起訴決定，這會(huì)縱容企業(yè)繼續(xù)實(shí)施污染環(huán)境的行為，也不符合當(dāng)前嚴(yán)厲打擊污染環(huán)境犯罪的形勢(shì)。司法實(shí)踐中對(duì)涉單位犯罪案件的被告人適用相對(duì)不起訴的并不多，辦案人員出于多重考慮不敢輕易做出不起訴決定，更遑論要辦案人員直接對(duì)已經(jīng)構(gòu)成犯罪的企業(yè)做出不起訴決定。徘徊在企業(yè)輕微犯罪訴和不訴的困境中，附條件不起訴是檢察機(jī)關(guān)可以選擇的第三條道路。

三、企業(yè)涉污染環(huán)境犯罪具備適用附條件不起訴制度的基礎(chǔ)條件

(一)治理企業(yè)污染環(huán)境犯罪和未成年人犯罪的司法理念本質(zhì)上相似

恢復(fù)性司法理念認(rèn)為，犯罪行為是對(duì)施害方和受害方之間相互關(guān)系的一種侵犯，犯罪行為固然侵犯了國(guó)家和社會(huì)的公共利益，但更多的直接侵犯了被害人的利益，因而恢復(fù)性司法注重利益的平衡和社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，犯罪人的核心義務(wù)在于使被破壞的一切恢復(fù)到原來的狀態(tài)[14]。傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)刑和目的刑的刑罰觀念雖然注重懲治犯罪，但忽視了人和人之間關(guān)系的修復(fù)；恢復(fù)性司法理念在追究犯罪人的非法行為的同時(shí)，也著重關(guān)注被損害的社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，致力于保障涉罪人員回歸社會(huì)的可能。我國(guó)對(duì)于未成年人犯罪一向堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的六字方針，堅(jiān)持以“教育為主、懲罰為輔”的八字原則，注重對(duì)未成年人犯罪的矯正，強(qiáng)調(diào)涉嫌犯罪的未成年人順利回歸社會(huì)的可能。對(duì)未成年人犯罪適用附條件不起訴制度不僅是基于程序分流和訴訟效率的考量，而且是寬嚴(yán)相濟(jì)政策和恢復(fù)性司法理念在未成年人犯罪案件中的具體適用?，F(xiàn)有附條件不起訴制度適用條件之一是取得被害人的諒解，這一適用條件正是為了修復(fù)未成年犯罪人和受害者之間的關(guān)系。附條件不起訴設(shè)置的考察期和特定義務(wù)使涉罪的未成年人認(rèn)識(shí)到必須對(duì)自身的不法行為承擔(dān)一定的后果，教育、引導(dǎo)未成年人朝著正確的方向發(fā)展，同時(shí)又避免了未成年人被定罪量刑和被貼上罪犯的標(biāo)簽，從而為未成年人融入社會(huì)提供了保障。

治理污染環(huán)境犯罪在這一點(diǎn)上和辦理未成年人犯罪案件有相似的價(jià)值導(dǎo)向，以恢復(fù)性司法理念為指導(dǎo)辦理污染環(huán)境犯罪案件對(duì)于恢復(fù)人與人之間、人與自然之間的和諧關(guān)系具有重要意義。隨著污染環(huán)境犯罪情況愈發(fā)嚴(yán)峻及保護(hù)環(huán)境的迫切需求，刑罰逐漸成為治理污染環(huán)境犯罪的最有效方式。污染環(huán)境犯罪具有特殊性，行為對(duì)象是人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境。生態(tài)環(huán)境一旦被破壞將產(chǎn)生不可預(yù)估的后果，長(zhǎng)此以往將威脅人類的生存基礎(chǔ)。僅僅注重懲罰犯罪主體而沒有關(guān)注如何恢復(fù)被污染環(huán)境的治理方式，只會(huì)使刑罰懲治污染環(huán)境犯罪和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的落空。因此，懲治污染環(huán)境犯罪除對(duì)犯罪主體定罪量刑之外，更應(yīng)思考如何修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境?；謴?fù)性司法理念正契合治理污染環(huán)境犯罪的重要目標(biāo)，我國(guó)也在逐步探索恢復(fù)性措施在污染環(huán)境犯罪案件中的推廣適用。有學(xué)者[15]研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用恢復(fù)性措施的案件主要集中于破壞林業(yè)資源案件和破壞漁業(yè)資源案件，并且已經(jīng)擴(kuò)展至污染環(huán)境等案件，而且恢復(fù)性措施在刑事司法實(shí)踐中呈多樣化趨勢(shì)，主要包括貨幣性、行為性及協(xié)議性措施。在調(diào)查的224件企業(yè)涉污染環(huán)境犯罪案件中，有多家企業(yè)主動(dòng)繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)金或者法院強(qiáng)制要求企業(yè)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)金及其他事務(wù)性費(fèi)用，還有企業(yè)在案發(fā)后及時(shí)采取應(yīng)急性措施以防止污染擴(kuò)大，積極整治被破壞的環(huán)境。

因此，將附條件不起訴制度的適用范圍由未成年人擴(kuò)展到涉嫌污染環(huán)境犯罪的企業(yè)具有合理性。雖然恢復(fù)性措施逐漸被應(yīng)用在污染環(huán)境犯罪案件中，但是從判決文書看不具有普遍性，大多企業(yè)并未主動(dòng)或被要求實(shí)施恢復(fù)性措施。一旦企業(yè)沒有按要求實(shí)施恢復(fù)性措施，就需要重新啟動(dòng)調(diào)查程序?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行追責(zé)，這無疑是一種辦案資源的浪費(fèi)。附條件不起訴制度將企業(yè)是否履行恢復(fù)性措施作為做出不起訴決定的考察條件，如果企業(yè)沒有完全履行，就可以直接提起訴訟。從治理效果來說，顯然附條件不起訴制度更具威懾力。

(二)企業(yè)涉污染環(huán)境犯罪案件具有適用附條件不起訴的可能空間

我國(guó)現(xiàn)有的附條件不起訴制度只適用于判處一年以下有期徒刑刑罰的案件?！吨笇?dǎo)意見》對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人可以免于刑事處罰不起訴的案件限定在輕微刑事案件中。由此可見，我國(guó)相對(duì)不起訴或者附條件不起訴的案件都只能在輕微刑事案件中適用。這就要求企業(yè)涉污染環(huán)境犯罪案件中客觀存在一部分輕微刑事案件，附條件不起訴制度才具有適用的可能空間。

1.企業(yè)涉污染環(huán)境犯罪案件占輕微案件較大比重

犯罪行為的嚴(yán)重程度從最終量刑結(jié)果可以窺知。何為輕罪？何為重罪？對(duì)于這兩個(gè)問題理論界和實(shí)務(wù)界大多認(rèn)同這一觀點(diǎn)：輕罪和重罪以法定刑三年有期徒刑為分水嶺，三年以下有期徒刑刑罰的為輕罪，三年及以上有期徒刑刑罰的為重罪[16]。顯然這是針對(duì)自然人犯罪案件的衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于企業(yè)犯罪的罰金刑并無統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)企業(yè)的罰金多少是反映企業(yè)犯罪情節(jié)嚴(yán)重程度的最好參考。在這231家犯污染環(huán)境罪的企業(yè)中，被判處10萬元以下罰金的企業(yè)有121家，其中判處5萬元以下罰金的企業(yè)有55家。從這些數(shù)據(jù)可以看出構(gòu)成污染環(huán)境犯罪的企業(yè)犯罪情節(jié)多數(shù)比較輕微。另外，雖然自然人和單位是兩個(gè)各自獨(dú)立承擔(dān)刑事責(zé)任的主體，但單位畢竟需以自然人為依托，自然人罪行的嚴(yán)重程度一定程度上可以反映單位的行為狀況，基于同一犯罪事實(shí)被起訴的涉案企業(yè)的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的量刑情況能夠反映涉案企業(yè)污染環(huán)境行為是否嚴(yán)重。污染環(huán)境犯罪只有后果特別嚴(yán)重的，才會(huì)被判處三年以上七年以下有期徒刑并處罰金，普遍情況下被告人多被判處三年以下有期徒刑。在搜集的所有案件中，企業(yè)涉案人員被判處三年以上有期徒刑的僅有91人，只占全部涉案人員的13%左右。涉案人員被判處有期徒刑一年以上至三年以下的有297人。涉案人員被判處一年以下有期徒刑、拘役和單處罰金的人數(shù)高達(dá)275人，還有7人由于犯罪情節(jié)輕微被免于刑事處罰。這意味著有超過40%的被告人有獲得不起訴決定的可能。案例數(shù)據(jù)顯示，存在一部分雖然構(gòu)成犯罪但是危害后果沒有特別嚴(yán)重、犯罪情節(jié)比較輕微的企業(yè)涉污染環(huán)境犯罪案件，這部分案件具備適用附條件不起訴制度的實(shí)體條件。

2.企業(yè)認(rèn)罪態(tài)度良好

無論是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度還是附條件不起訴制度，都會(huì)著重考察行為主體的認(rèn)罪態(tài)度，一般刑事訴訟程序中行為人的認(rèn)罪態(tài)度也會(huì)對(duì)最終量刑結(jié)果產(chǎn)生重要影響。在231家企業(yè)中，自首的企業(yè)約占25%，由此可見，部分企業(yè)是積極主動(dòng)承認(rèn)犯罪事實(shí)的。除此之外，有51家企業(yè)自愿認(rèn)罪，26家企業(yè)如實(shí)供述犯罪事實(shí)。從判決文書統(tǒng)計(jì)來看，污染環(huán)境犯罪案件中涉案企業(yè)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的數(shù)量非常少，企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰依法從寬案件僅有8件(1)這8起案件分別是(2019)浙1021刑初493號(hào)、(2019)浙1021刑初455號(hào)、(2019)浙1021刑初455號(hào)、(2019)滬7101刑初351號(hào)、(2019)蘇1084刑初字第1號(hào)、(2019)津0116刑初80068號(hào)、(2018)蘇0682刑初681號(hào)、(2018)浙0483刑初1157號(hào)。。出現(xiàn)這種情況的原因一方面是實(shí)務(wù)部門對(duì)單位這一主體能否和自然人一樣適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在爭(zhēng)論，另一方面是企業(yè)基于自身利益考慮僅愿意承認(rèn)部分或全部犯罪事實(shí)，不愿意承擔(dān)檢察機(jī)關(guān)提出的刑罰后果，當(dāng)然也存在檢察機(jī)關(guān)所指控的犯罪事實(shí)確實(shí)存在錯(cuò)誤的情形。部分企業(yè)認(rèn)罪悔罪態(tài)度好不僅體現(xiàn)在自愿認(rèn)罪上，而且體現(xiàn)在企業(yè)自身的行動(dòng)上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在本次調(diào)查對(duì)象中有41家企業(yè)在案發(fā)后及時(shí)采取措施治理已經(jīng)被破壞的生態(tài)環(huán)境，防止污染擴(kuò)大，有的企業(yè)聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)修復(fù)，有能力治理的企業(yè)則自查自糾，盡力治理已經(jīng)造成的生態(tài)污染，有的企業(yè)還積極進(jìn)行內(nèi)部整改，更新機(jī)器設(shè)備或改進(jìn)工藝，以避免將來再次污染環(huán)境。有38家企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，為修復(fù)環(huán)境提供資金支持?？疾炱髽I(yè)是否真誠(chéng)悔罪不單看企業(yè)的口頭認(rèn)罪承諾，還要看企業(yè)的悔罪行為。從這一點(diǎn)來說，附條件不起訴制度在治理污染環(huán)境犯罪上具有實(shí)用性和可操作性。

四、構(gòu)建我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰企業(yè)的附條件不起訴制度

近年來污染環(huán)境罪是個(gè)頻繁高發(fā)的罪名，在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)尤其是后疫情時(shí)期經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的情勢(shì)下，對(duì)治理污染環(huán)境犯罪也不能懈怠。我國(guó)應(yīng)以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為指導(dǎo)，在企業(yè)污染環(huán)境罪中引入附條件不起訴制度。

(一)適用范圍

有觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在環(huán)境犯罪中受到限制，不能適用于單位犯罪，只能適用于自然人犯罪[17]。實(shí)則不然，我國(guó)《刑事訴訟法》雖然沒有專門規(guī)定單位犯罪的審理程序，但是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第二百八十一條規(guī)定，被告單位的訴訟代表人享有刑事訴訟法規(guī)定的有關(guān)被告人的訴訟權(quán)利。既然自然人享有認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的權(quán)利，作為和自然人具有同等刑事責(zé)任主體地位的單位也應(yīng)享有這項(xiàng)權(quán)利。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，污染環(huán)境犯罪無論是輕微犯罪還是重罪，涉案企業(yè)和相關(guān)人員都可以認(rèn)罪認(rèn)罰。但是附條件不起訴制度不同，它關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)的起訴裁量權(quán)，過于寬泛的裁量范圍極易滋生腐敗，而且若對(duì)重罪也不加限制地適用，則有礙刑罰懲罰犯罪目的的實(shí)現(xiàn)，有損司法公正。我國(guó)《刑事訴訟法》明確規(guī)定，只能適用于“未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰”的案件，不宜用于企業(yè)犯罪案件中。對(duì)于單位犯罪采用罰金刑，罰金刑因犯罪事實(shí)及各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同變化幅度較大，不同于自由刑沒有一個(gè)合適的劃分罪行輕重的衡量標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)早有公司環(huán)境犯罪適用暫緩起訴的先例，在適用范圍上采用排除法的方式，規(guī)定以下環(huán)境犯罪不得適用暫緩起訴制度：造成嚴(yán)重環(huán)境損害后果或者危害公共健康安全的行為，欺詐或者誤導(dǎo)執(zhí)法部門的，逃避監(jiān)管的，重復(fù)違法的[18]。美國(guó)這種排除式的規(guī)定值得我國(guó)附條件不起訴制度借鑒，同時(shí)考慮到我國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴裁量權(quán)不宜過大，還應(yīng)以其他方式加以限制。

具體而言，具有以下情況的案件不得適用附條件不起訴制度：造成特別嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果的，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者他人生命健康遭受損害的，曾因環(huán)境污染違法犯罪行為受過行政處罰或者刑事處罰的，不如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，犯有數(shù)個(gè)環(huán)境污染犯罪依法實(shí)行并罰或者以一罪處理的，跨區(qū)域污染環(huán)境犯罪的。即對(duì)故意、嚴(yán)重的污染環(huán)境犯罪行為一律不得適用附條件不起訴制度，只能在輕微污染環(huán)境案件中考慮適用?，F(xiàn)行《刑法》對(duì)污染環(huán)境犯罪規(guī)定兩檔法定刑，對(duì)于第二檔“處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”的案件絕對(duì)不能由檢察機(jī)關(guān)自由裁量。檢察官可以基于以下因素考量涉案企業(yè)是否符合附條件不起訴制度的適用條件，例如：企業(yè)的守法狀況，不只是環(huán)境方面；企業(yè)造成污染后的主觀態(tài)度，存在銷毀罪證或誤導(dǎo)執(zhí)法人員行為的企業(yè)不應(yīng)適用；企業(yè)對(duì)于環(huán)境治理的態(tài)度和能力，不愿意或者無力承擔(dān)修復(fù)責(zé)任的企業(yè)不宜適用；是否損害社會(huì)公共利益等。檢察官適用附條件不起訴制度需謹(jǐn)慎行之，但也不宜過于保守。

(二)所附條件

所附條件是附條件不起訴制度的核心要素?，F(xiàn)有的附條件不起訴制度對(duì)于未成年人的要求屬性不明、過于簡(jiǎn)單，沒有體現(xiàn)作為替代刑罰懲治措施應(yīng)具有的教育和挽救意義。有學(xué)者[19]認(rèn)為，附條件不起訴制度的“條件”應(yīng)是具有準(zhǔn)刑罰性質(zhì)而非激勵(lì)性的條件。亦有學(xué)者[20]認(rèn)為，“條件”不具有刑事懲罰性，僅是在立法層面明確了對(duì)被不起訴者實(shí)施非刑罰性懲罰的具體適用對(duì)象和措施范圍，并以此充分修正被不起訴人員犯罪行為，避免再次犯罪。事實(shí)上被不起訴主體的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，按照一般程序應(yīng)當(dāng)被提起公訴由法院審判，只是基于多種原因沒有被提起訴訟，一旦被不起訴主體沒有完成所附條件，就會(huì)被訴至法院。作為實(shí)質(zhì)上可以免除刑事責(zé)任的“條件”應(yīng)具有刑事制裁屬性。

被不起訴主體是否履行所負(fù)擔(dān)義務(wù)關(guān)系著附條件不起訴能否實(shí)現(xiàn)，因而所附條件應(yīng)遵循比例原則，任何情況下不得要求被不起訴主體承擔(dān)不合理的義務(wù)[21]。附條件不起訴制度被引入企業(yè)污染環(huán)境犯罪的主要目的就是更好地治理受污染的環(huán)境，因而協(xié)議的內(nèi)容要充分體現(xiàn)環(huán)境治理方面的要求。環(huán)境問題具有極強(qiáng)的專業(yè)性，檢察官的知識(shí)素養(yǎng)難以單獨(dú)制定這樣一份協(xié)議，還需要專業(yè)人士的配合。因此，檢察官應(yīng)充分聽取環(huán)境保護(hù)部門的意見，有針對(duì)性地制定協(xié)議。檢察機(jī)關(guān)和涉案企業(yè)簽訂的協(xié)議應(yīng)主要包括以下內(nèi)容：一是表明企業(yè)認(rèn)罪態(tài)度。企業(yè)承認(rèn)被指控的污染環(huán)境犯罪事實(shí)，并承諾認(rèn)真履行協(xié)議中的各項(xiàng)義務(wù)。二是企業(yè)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。在協(xié)議中應(yīng)明確企業(yè)治理被損害環(huán)境應(yīng)采取的各種舉措，以及應(yīng)達(dá)到的環(huán)境治理目標(biāo)。三是企業(yè)為環(huán)境公益投資。根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和以往行為，要求企業(yè)向地方財(cái)政、環(huán)境公益組織、環(huán)境研究機(jī)構(gòu)等單位提供一定的資金支持。有觀點(diǎn)主張借鑒美國(guó)環(huán)境犯罪罰金刑的計(jì)算方法，環(huán)境犯罪罰金一般以日計(jì)算，累犯加倍處罰，以震懾潛在的犯罪[22]。實(shí)質(zhì)上被不起訴企業(yè)繳納的金額可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。鑒于我國(guó)環(huán)境問題形勢(shì)嚴(yán)峻，過于輕緩化的手段會(huì)讓人產(chǎn)生僥幸心理，因而可以加大金錢給付以起到預(yù)防犯罪的作用。四是企業(yè)接受考察監(jiān)督的要求。在協(xié)議中明確考察監(jiān)督機(jī)構(gòu)與人員、考察期間、考察形式及考察評(píng)估之后的具體處理，企業(yè)需要積極配合監(jiān)督主體的考察監(jiān)督行為。五是其他應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)則。例如：發(fā)布悔罪聲明，向社會(huì)公眾及被害人道歉；遵守法律、行政法規(guī)；主動(dòng)報(bào)告環(huán)境治理情況；若因違法排污造成嚴(yán)重污染環(huán)境的犯罪后果的，考察期結(jié)束后未經(jīng)批準(zhǔn)不得繼續(xù)實(shí)施排污行為。

(三)協(xié)議效力

附條件不起訴制度在某種程度上和緩刑具有類似的法律效力，都是考察期滿后做出終局裁決，只是緩刑期間考察行為人有無新罪、漏罪，附條件不起訴制度不僅需考察企業(yè)的守法狀況，而且需重點(diǎn)考察協(xié)議的履行情況。考察期滿，企業(yè)履行了各項(xiàng)義務(wù)并經(jīng)評(píng)估檢查合格，沒有再實(shí)施新的犯罪行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)終止訴訟程序，不得再以相同的事實(shí)和理由提起訴訟，除非有新的事實(shí)或證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)在做出附條件不起訴決定時(shí)，應(yīng)立即對(duì)偵查中已查封、扣押、凍結(jié)的企業(yè)資產(chǎn)予以解除查封、扣押、凍結(jié)并發(fā)還給企業(yè)。如果在考察期內(nèi)被不起訴企業(yè)不履行或不完全履行義務(wù)，或者又犯新罪，或者經(jīng)查證尚有其他犯罪未坦白的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷附條件不起訴決定，重新向法院提交案卷材料，提起訴訟。被不起訴企業(yè)在考察期內(nèi)已經(jīng)交付的賠償金可以折抵重新判決后的罰金。

(四)制約機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)作為附條件不起訴制度的主導(dǎo)機(jī)關(guān)，在擴(kuò)張權(quán)力的同時(shí)必須受到一定限制。檢察機(jī)關(guān)在附條件不起訴程序啟動(dòng)階段需要聽取涉案企業(yè)、公安機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)部門的意見，存在被害人的，還需聽取被害人的意見，或者檢察機(jī)關(guān)牽頭舉行聽證會(huì)，由公安機(jī)關(guān)、涉案企業(yè)及其辯護(hù)律師、被害人、環(huán)境保護(hù)部門、環(huán)境公益組織等參加，聽取各方意見，審慎做出決定。在協(xié)議制定和治理效果評(píng)估過程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分聽取并尊重環(huán)境保護(hù)部門、第三方環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)等單位的意見。

檢察機(jī)關(guān)做出附條件不起訴決定后，應(yīng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)批準(zhǔn)。如果被害人不同意檢察機(jī)關(guān)做出的附條件不起訴決定，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為符合附條件不起訴條件的，仍然可以做出附條件不起訴決定，被害人可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴或者提起民事訴訟，追究企業(yè)的損害賠償責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)和被不起訴企業(yè)簽署協(xié)議后應(yīng)當(dāng)將協(xié)議書送達(dá)公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)對(duì)不起訴決定有異議的，可以要求復(fù)議、復(fù)核。協(xié)議書簽署之后，被不起訴企業(yè)又反悔的，不得向檢察機(jī)關(guān)申訴，但是如果檢察機(jī)關(guān)以協(xié)議未完全履行或治理結(jié)果不達(dá)標(biāo)為理由撤銷附條件不起訴決定重新提起公訴，被不起訴企業(yè)不服的，可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向社會(huì)公開宣布附條件不起訴協(xié)議書，接受社會(huì)各界的監(jiān)督。附條件不起訴制度的實(shí)施效果有賴于以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的各方主體的共同努力。只有這樣，才能保證在辦理企業(yè)污染環(huán)境犯罪案件中達(dá)到有效治理環(huán)境、減少負(fù)面影響的雙重目標(biāo)。