何 茂 活

（河西學(xué)院文學(xué)院，甘肅 張掖 734000）

《漢語大詞典》（以下簡(jiǎn)稱《大詞典》）雖然不直接收列人名類條目，但在援引書證時(shí)會(huì)涉及著作者，所引文句中亦常出現(xiàn)人名。而這些人名的引錄和標(biāo)注，難免會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，從而影響辭書質(zhì)量，造成相關(guān)知識(shí)的訛傳。筆者在編校該詞典修訂稿的過程中，發(fā)現(xiàn)初版中即已存在一些有關(guān)人名的訛誤，修訂稿中或因襲舊誤，或者又產(chǎn)生了新的問題。今試分六種情況予以解析，以圖引起相關(guān)編輯、學(xué)者的重視。

一、作者或注疏者不確

《大詞典》有些字頭或詞頭下援引書證時(shí)，因各種原因?qū)е聦⒅魅藦埞诶畲?，從而造成了作品及語句“權(quán)屬”的錯(cuò)謬。如：

例1.“毋”字條下引清戴震《汪河發(fā)墓志銘》：“嗚呼，我死毋憾，但我主人聞之，病又加甚耳。”按：該文實(shí)見于清戴名世《南山集》卷十（有光緒二十六年刻本）。［1］《大詞典》“入粟”條、“紈綺子弟”條均引《汪河發(fā)墓志銘》例，所標(biāo)作者無誤。“毋”字條下出現(xiàn)這一疏誤，不排除編撰者誤將“名世”當(dāng)作了戴震表字的可能。

例2.“有頃”條引《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》“孝公已死，惠王代后，蒞政有頃，商君告歸”姚宏八十首”。正文中該詩確在許承欽名下。［3］但查清康熙刻本《遺民詩》卷十一，許承欽之后有紀(jì)映鍾，許氏名下有詩44 首，紀(jì)氏名下有36首，自《城邊路》之后屬紀(jì)氏所作。再查紀(jì)氏《戇叟詩抄》，在其卷四確見此詩。又據(jù)《明詩紀(jì)事》辛簽卷十二，該詩作者亦為紀(jì)映鍾。［4］據(jù)此可知《明遺民詩》整理本誤漏了紀(jì)氏之目，將其詩作統(tǒng)歸在了許氏名下。

例4.“火樹”條引宋張憲《鵲橋仙》詞：“星橋火樹，長(zhǎng)安一夜，開紅蓮萬蕊?！卑矗撼醢孀鳌八螐垜棥保抻喐甯臑椤霸獜垜棥保阏`。實(shí)為宋張先。詳見《張子野詞·補(bǔ)遺上》，又見《歷代詩余》卷二九等。［5］另，據(jù)上述諸本，“紅蓮”前有“徧”字，當(dāng)補(bǔ)。

例5.“炕”字條引張?zhí)烀瘛端啦恢吩姡骸岸€地的谷穗沒見黃，掐回家來鍋底上炕?！卑矗骸皬?zhí)烀瘛睂?shí)為“張志民”。詳見《張志民詩選》。［6］《漢語大字典》“炕”字頭下亦引此例，無誤。

例6.“炎光”條引《文選·曹植〈王仲宣誄〉》：“會(huì)遭陽九，炎光中蒙?！睆堛娮ⅲ骸把坠?，謂漢也?！卑矗簩?shí)為呂延濟(jì)注。詳參《新校訂六家注文選》。［7］

例7.“神王”條引《莊子·養(yǎng)生主》：“澤雉十步一啄，百步一飲，不蘄畜乎樊中，神雖王不善也?！背尚⑹瑁骸靶纳耖L(zhǎng)王，志氣盈豫?！苯?jīng)查《莊子注疏》，“心神長(zhǎng)王，志氣盈豫”之語已見于郭象注，成玄英疏中又轉(zhuǎn)述了此語。［8］按照征引書證的慣例，應(yīng)當(dāng)引用時(shí)代在先者。

例8.“神交”條引元?jiǎng)⒛辖稹逗忘S溍卿客杭見寄》：“十載神交未相識(shí)，臥淹幽谷恨羈窮?！卑矗簱?jù)《全元詩》，此詩作者當(dāng)為元吳師道。［9］據(jù)《吳師道集》，有《和黃晉卿客杭見寄》三首，此為其三。［10］另詩題中的“黃溍卿”，多作“黃晉卿”。二者當(dāng)為同一人。

除《大詞典》外，《漢語大詞典訂補(bǔ)》也有作者或注疏者不確的問題。如：

例9.《漢語大詞典訂補(bǔ)》“炎溟”條引明陳文彬《寄懷徐聞陳公文彬舊游》詩：“雷翥天飛海色青，一時(shí)風(fēng)雨滯炎溟?！卑矗簱?jù)《湯顯祖詩文集》，該詩作者實(shí)為湯顯祖，系湯氏“寄懷”陳文彬之作。［11］茲將作者誤為“陳文彬”，便變得不合情理。

二、作者及書名、篇名不確

作者及書名、篇名不確，實(shí)即書證出處不準(zhǔn)確，在《大詞典》中大致表現(xiàn)為三種情況：一是所標(biāo)出處與實(shí)際不符；二是所標(biāo)出處并非原始出處；三是書名、篇名有誤或作者稱名不合常則，造成詞典內(nèi)部歧異。

例1.“祖生鞭”條釋義：

語出《世說新語·賞譽(yù)下》“劉琨稱祖車騎為朗詣”劉孝標(biāo)注引晉虞預(yù)《晉書》：“劉琨與親舊書曰：‘吾枕戈待旦，志梟逆虜，?？肿嫔ㄖ缸驽眩┫任嶂薅??！?/p>

按：“晉虞預(yù)《晉書》”應(yīng)為“晉孫盛《晉陽秋》”。詳參徐震堮《世說新語校箋》。［12］244-245《大詞典》征引之誤，蓋因劉孝標(biāo)注先引晉虞預(yù)《晉書》18 字，后引《晉陽秋》200 余字，引者失察，誤將后者混為前者。查《晉陽秋輯本》，在其卷三確有上述文句。［13］

例2.“神女”條引明楊珽《龍膏記·買卜》：“朝云暮雨連天暗，神女知來第幾峰。”按：查楊氏雜劇《龍膏記》，第四出“買卜”煞尾詩：“巫嶺岧峣天際重，佳期宿昔愿相從。朝云暮雨連天暗，神女知來第幾峰。”受文體限制，作者在這里并未注明此系前人創(chuàng)作，因此很容易被人誤解為系楊氏自作。其實(shí)此詩出自唐代張子容之手，題為《巫山》，詳見《全唐詩》。［14］

例3.“豪翰”條引傅熊湘《〈鈍庵詩〉自序》：“涕沾胸臆，憤發(fā)豪翰。”按：這里有兩個(gè)問題，一是關(guān)于作者，據(jù)有關(guān)介紹，傅熊湘（1882-1930），后改名傅尃，字文渠，號(hào)鈍安，有《鈍安集》等。［15］《大詞典》引用傅尃詩文凡90 余例，除此處作“傅熊湘”外，其他均作“傅尃”，應(yīng)統(tǒng)一為后者。二是文題《〈鈍庵詩〉自序》，“庵”為“安”之誤。

《大詞典》初版書證，全靠手工摘錄，無法像現(xiàn)在這樣進(jìn)行檢索排查，因此出現(xiàn)上述作者及書名篇名方面的疏誤與不足在所難免。本次修訂中，應(yīng)充分發(fā)揮各類數(shù)據(jù)庫的檢索功能，最大限度地核實(shí)書證及其出處，實(shí)現(xiàn)相關(guān)信息的信實(shí)和協(xié)調(diào)。

三、史書傳主標(biāo)注不確

《大詞典》征引歷代史書，有專門的引書格式和相關(guān)規(guī)定。有些詞條下征引此類文獻(xiàn)時(shí)對(duì)上述規(guī)定執(zhí)行不太嚴(yán)格，按照體例規(guī)范衡量，也應(yīng)視為疏誤。如：

例1.“祖宗”條引《漢書·張湯傳》：“國(guó)家承祖宗之業(yè)，制諸侯之重，新失大將軍，宜宣章盛德以示天下，顯明功臣以填藩國(guó)?！苯?jīng)查，該句確見于《漢書·張湯傳》，但具體見于其子張安世部分，按照《大詞典》引書體例，應(yīng)標(biāo)為《漢書·張安世傳》。

例2.“祅道”條引《南史·蔡廓傳》：“宣城郡吏吳承伯挾祅道聚眾攻宣城?！卑矗捍死c上例相仿，應(yīng)改為《南史·蔡撙傳》。撙為廓之孫。

四、人名文字訛脫

此類訛誤包括兩種情況：一是形、音訛誤導(dǎo)致人名文字訛舛；二是人名文字脫漏。如：

例1.“靈運(yùn)屐”條引元宋旡《送金華黃晉卿之諸暨州判官》詩：“晚陪靈運(yùn)屐，早訪董生帷?！卑矗骸八螖睂?shí)為“宋無”之訛。宋無（亦作無），字子虛，著有《翠寒集》一卷。詳見《元詩選初集》。［16］《大詞典》引宋無詩句為證者凡67例，其中44 例標(biāo)為“宋無”，23 例標(biāo)為“宋旡”。如引《詠石得天字》句者，“文貝”條下為宋旡，“龜”字條和“彈子窩”“木屐”條下則為“宋無”。引《送金華黃晉卿之諸暨州判官》句者，“杏苑”“孤枕”條下為“宋無”，①“靈運(yùn)屐”條下則為“宋旡”。經(jīng)查檢，造成這種情況的原因是版本字形的歧異和詞典編撰者對(duì)著者姓名異寫的誤識(shí)。中國(guó)基本古籍庫收錄有宋氏《翠寒集》的兩個(gè)刻本，刻本一為“明刻元人十種詩本”，刻工精良，字形規(guī)范端莊，作者自序署名“至元丙子秋吳病叟宋無子虛志于翠寒山隱居”?？瘫径?biāo)為“明刻本”，但從刻印特點(diǎn)看，似屬元刻。作者自序署名為“至元丙子秋吳病叟宋無子虛志于翠寒山之隱居”，其中“無”字字跡較模糊，作，卷一題署作“廣平宋子虛”。這大概就是《大詞典》所引“宋旡”之名的來由。

那么從命名理據(jù)上來說，究竟應(yīng)該是宋無（無）還是宋旡呢？答案當(dāng)然是前者。其一，從名與字的意義聯(lián)系上看，“無”與“子虛”意義對(duì)應(yīng)，可以互解；而“旡”為氣逆哽咽之義，與“子虛”意義無關(guān)。其二，《翠寒集》卷首馮子振序?qū)λ螣o的取名已有討論：“天詘西北曰‘無’，曠古未有有姓而以‘無’為之名者。吳人宋子虛乃以‘無’為之名。斯名也，殆自‘子虛’始。”（前二‘無’字，刻本二作‘無’）其三，文淵閣《四庫全書》中，《翠寒集》的作者署為“宋無”，紀(jì)昀等所作《提要》中也做了十分確定的表述：“《翠寒集》一卷，元宋無撰。無字子虛，蘇州人，嘗舉茂才不就，是集前有自序?！保?7］綜上所述，《大詞典》初版中的23 處“宋旡”均應(yīng)改為“宋無”，以與另外44例相統(tǒng)一。

例2.“毒害”條引明李贄《復(fù)鄧在陽書》：“斯言毒害，實(shí)刺我心?！苯?jīng)查李贄《焚書》卷一及《李溫陵集》卷一，俱作“鄧石陽”。［18］據(jù)中國(guó)基本古籍庫檢索，“鄧石陽”之名凡十余見，無作“鄧在陽”者?！洞笤~典》引李贄《復(fù)鄧石陽書》及《答鄧石陽書》計(jì)57 次，唯此處誤作“鄧在陽”。②

例3.“有頃”條引明張寧《方洲雜言》：“有頃，姚與尚書胡公濚偕來?！卑矗航?jīng)查《方洲雜言》明萬歷刻本，“濚”實(shí)作“濙”。［19］據(jù)中國(guó)基本古籍庫所見之《方洲集》卷二六，亦作“濙”，文淵閣四庫全書本亦如此?！洞笤~典》所引，蓋據(jù)叢書集成初編本。［20］當(dāng)予改訂。

例4.“每每”條引唐歐陽詹《與王氏書》：“今一辭庭闈，而逾半紀(jì)，以本心每每，馳戀若此，魂夢(mèng)昭昭，感發(fā)如彼?！卑矗簱?jù)《全唐文》及《歐陽行周文集》《文苑英華》等，該文題目中的“王氏”實(shí)應(yīng)為“王式”。

例5.“有意無意”條引茅盾《子夜》十七：“韓孟翔有意無意地又準(zhǔn)對(duì)著吳蓀莆的樂觀論調(diào)加上一個(gè)致命的打擊?！薄捌巍毕怠案Α敝`。

例6.“祓1”條下引《管子·小匡》“鮑叔祓而浴之三”尹子章注：“祓，謂除其兇邪之氣?！卑矗骸耙诱隆睂?shí)系“尹知章”之誤?！洞笤~典》引尹氏《管子注》860 余次，除此處誤作“尹子章”，以及“地位”條下誤作“尹之章”外，其他均無誤。

例7.“災(zāi)?！睏l引宋沈括《夢(mèng)溪筆談·樂律一》：“高郵人桑京舒性知音，聽百物之聲，悉能占其災(zāi)福?！卑矗航?jīng)查《夢(mèng)溪筆談》，“京”實(shí)為“景”。［21］

例8.“炊爨”條引南朝宋劉義慶《世說新語·德行》：“〔祖訥〕性至孝，常自為母炊爨作食?！卑矗骸白嬖G”實(shí)應(yīng)為“祖納”，詳參《世說新語校箋》。［12］15并參《大詞典》“行操”條。③

例9.《漢語大詞典訂補(bǔ)》“炎涼世態(tài)”條引宋王十朋《湖邊懷劉謙沖》詩：“炎涼世態(tài)從他變，生死交情祇自諳。”按：“沖”實(shí)為“仲”。今據(jù)中國(guó)基本古籍庫檢索，王氏《梅溪集》中，“劉謙仲”之名凡三見，而“劉謙沖”之名則無之。

例10.“神王”條引明王世貞《藝苑卮言》卷四：“懶倦欲睡時(shí)，誦子小文及小詞，亦覺神王。”按：經(jīng)查《歷代詩話續(xù)編》所錄《藝苑卮言》，“子”后有“瞻”字，子瞻指蘇軾。其上文曰：“讀子瞻文，見才矣，然似不讀書者。讀子瞻詩，見學(xué)矣，然似絕無才者?！保?2］1018

例11.“祇樹園”條引唐杜甫《贈(zèng)蜀僧丘師兄》詩：“我住錦官城，兄居祇樹園。”按：經(jīng)查檢，該詩題實(shí)為“贈(zèng)蜀僧閭丘師兄”，原注：“太常博士均之孫?！痹娭杏小笆纻鏖偳鸸P，峻極逾昆侖”之句?！熬奔撮偳鹁??！杜f唐書·文苑傳中·閭丘均》：“益州成都人閭丘均，亦以文章著稱。景龍中，為安樂公主所薦，起家拜太常博士?！保?3］

又，“閭丘師兄”中，“閭丘師”為名，“兄”為敬稱。其證如后：宋計(jì)有功《唐詩紀(jì)事·杜審言》：“子美贈(zèng)閭丘師詩云：‘吾祖詩冠古，同年蒙主恩?！^審言以詩，閭丘均以字，同侍武后也?！泵鳁钌鳌渡衷娫挕ら偳窬罚骸俺啥奸偳窬谔瞥跖c杜審言齊名。杜子美贈(zèng)其孫閭邱師詩云：‘鳳藏丹霄莫，龍去白水渾?！w稱均之文也?！保?2］856

五、人名割裂

這種情況主要見于外族人名的稱引中。如：

“特勤”條引清錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄·特勤當(dāng)從石刻》：“顧氏《金石文字記》，歷引史傳中稱‘特勒’者甚多，而涼國(guó)公《契苾明碑》，‘特勤’字再見。又柳公權(quán)《神策軍碑》，亦云大特勤嗢沒，斯皆書者之誤……”按：“嗢沒斯”為人名，不當(dāng)割裂至上下兩句?！洞笤~典》“貴酋”條引唐李德?！丁串愑驓w忠傳〉序》：“嗢沒斯者，回鶻之貴酋也。”“祛除”條引李德?！顿n回鶻可汗書》：“去歲，嗢沒斯特勤已至近界，邊將憤激，便請(qǐng)祛除。朕念其無主可歸，且令安撫?！绷碛小盎荨睏l引明張居正《擬唐回鶻嗢沒斯率眾內(nèi)附賀表》等，俱可為證。

六、專名線標(biāo)注失當(dāng)

《大詞典》專名線使用方面存在的問題大體有以下幾種情況：一是當(dāng)打而漏打；二是不當(dāng)打而誤打；三是所打范圍失當(dāng)；四是連打、分打處理欠妥。

例1.“祈?！睏l引清曹寅《祀灶后作》詩：“刲羊剝棗竟無文，祈福何勞祝少君?！逼渲小吧倬币辉~應(yīng)加專名線而未加。據(jù)《大詞典》“少君”條，漢武帝時(shí)齊有方士李少君。事見《漢書·郊祀志上》。漢王充《論衡·道虛》：“武帝之時(shí)，有李少君，以祠灶辟谷卻老見上。”

例2.“有酒”條引元鄭廷玉《后庭花》第二折：“李順，你有酒了，你歇息咱。”按：“李順”為人名，當(dāng)連打?qū)Ｃ€于二字之下。《大詞典》“握刀紋”條引《后庭花》第一折：“若是殺人處，不教別人去，則教李順去。哥也，偏怎生我手里有握刀紋？”所加專名線無誤。

例3.“火辰”條引《新唐書·歷志三上》：“自羲和以來，火辰見伏，三睹厥變?！卑矗呼撕椭隔耸吓c和氏，當(dāng)分打?yàn)椤棒撕汀?。參《新唐書》中華書局點(diǎn)校本。［24］

例4.“炎1”條義項(xiàng)⑧引《后漢書·馬融傳》：“自黃炎之前，傳道罔記；三五以來，越可略聞?！彼翁K軾《泛舟城南會(huì)者五人分韻賦詩》之四：“南郭清游繼顏謝，北窗歸臥等羲炎?！卑矗骸包S炎”指黃帝軒轅氏與炎帝神農(nóng)氏，專名線當(dāng)分打?！邦佒x”指顏延之、謝靈運(yùn)，專名線亦當(dāng)分打。

例5.“祖襲”條引南朝梁鐘嶸《詩品》卷下：“檀謝七君，并祖襲顏延，欣欣不倦，得士大夫之雅致乎？”初版無誤。修訂稿誤將“顏”“延”二字分打了專名線。“顏延”指顏延之，不可分打。

例6.“將養(yǎng)”條引元鄭光祖《伊尹耕莘》第一折：“王留伴哥，好好的抱到家中，便尋覓妳母，好生將養(yǎng)著?！背醢嫖醇訉Ｃ€；二版修訂稿標(biāo)作“王留伴哥”。據(jù)《大詞典》“王留”“伴哥”的釋義，“王留”為“元明雜劇中泛用的人物名稱，猶‘張三’‘李四’，一般屬于插科打諢角色”；“伴哥”是“鄉(xiāng)村中少年的泛稱”。試看《大詞典》中相關(guān)書證的征引情況：

元石德玉《秋胡戲妻》第一折：“王留他情性狠，伴哥他實(shí)在村?！保ㄒ姟巴趿簟薄鞍楦纭薄芭Ｓb”條）④

明湯式《慶東原·田家樂》曲之三：“東墥沽新釀，西村邀故交，麥場(chǎng)上醉倒呵呵笑，釁都摔腰，王留上標(biāo)，伴哥踏撬。人說仕途榮，我愛田家樂?！保ㄒ姟疤で恕睏l）

元趙顯宏《滿庭芳·耕》曲：“賽社處王留宰豬，勸農(nóng)田牛表牽驢。”（見“牛表”條）

元姚守中《粉蝶兒·牛訴冤》套曲：“為伍的是伴哥王留，受用的是村歌社鼓。”（見“村歌社鼓”條）

以上各例中的“伴哥”“王留”，《大詞典》中除最后一例在“王留”下加了專名線以外，其他均未加。也就是說以不加為常，基本統(tǒng)一。這樣做的原因，應(yīng)當(dāng)是它們已經(jīng)屬于泛稱而非專名。初版“將養(yǎng)”條中的處理與此一致，本不必改訂。修訂稿標(biāo)作“王留伴哥”，顯然是因?yàn)槿狈?duì)相關(guān)問題的綜合了解，從而導(dǎo)致了改正為錯(cuò)的結(jié)果。

以上分六種情況，對(duì)《大詞典》中有關(guān)人名的疏誤做了列舉和分析。其中前兩類屬于事實(shí)方面的舛誤，亦即作者、書名篇名及具體語句之間“張冠李戴”的問題。第三類屬于引書格式方面的疏誤，如果拋開特定的引書格式規(guī)定，則可以忽略。第四、五類是稱引人名時(shí)出現(xiàn)的文字脫誤及詞語斷連失誤，屬于文字編校問題。這種情況會(huì)造成給人“改名換姓”的結(jié)果，也可能會(huì)導(dǎo)致語句齟齬難通。第六類問題，表面看來只是標(biāo)點(diǎn)符號(hào)問題，但是詞典以及古籍點(diǎn)校本中的專名線有其特殊的解釋作用，它的打與不打、多打與少打、連打與分打，都直接反映了點(diǎn)校者對(duì)詞義及詞間關(guān)系的分析和認(rèn)定，因此這方面的疏誤同樣不容忽視。

以上各方面的問題，都會(huì)造成詞典內(nèi)部的矛盾沖突。因?yàn)椤洞笤~典》篇幅巨大，材料豐富，本身就是一個(gè)難得的信息庫。在校訂時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，很多矛盾或疑問都可以在《大詞典》內(nèi)部找到解決途徑或正確答案。因此建議在修訂過程中，加強(qiáng)對(duì)《大詞典》自身資源的利用，同時(shí)加強(qiáng)詞典內(nèi)部的比證協(xié)調(diào)，從而盡可能多地發(fā)現(xiàn)問題，克服訛謬。

本文所舉上述各類疏誤，絕大多數(shù)都是見于初版并沿襲至修訂稿（編委稿或分冊(cè)主編稿）中的，但“顏延”例及“王留伴哥”例是修訂稿中新出現(xiàn)的問題。而這兩例的致誤原因又不大相同，前者也許源自重新錄排時(shí)的疏忽或者誤解，⑤后者則應(yīng)當(dāng)是刻意而為之。另如“火樹”條由“宋張憲”改為“元張憲”（實(shí)應(yīng)為“宋張先”），可謂錯(cuò)上加錯(cuò)。類似于上述三例這種尚在修訂、并未定稿的情況，本不應(yīng)該放在這里討論，但是因?yàn)榭紤]到這些情況頗具警示意義，所以不揣冒昧，還是提出來加以討論，并與相關(guān)編輯同仁共勉。希望詞典修訂各環(huán)節(jié)編輯人員，既要注意改正初版錯(cuò)誤，又要注意防止產(chǎn)生新的錯(cuò)誤，尤其要防止在無疑處生疑，將無誤者改錯(cuò)。由此說來，《大詞典》修訂之初，編委會(huì)提出的“訂嚴(yán)補(bǔ)慎”的原則的確值得仔細(xì)領(lǐng)會(huì)和認(rèn)真貫徹。以上討論可以看作筆者對(duì)這一原則的粗淺領(lǐng)悟和實(shí)踐心得。謹(jǐn)此芹獻(xiàn)，敬請(qǐng)方家批評(píng)教正。

注釋：

①《大詞典》“孤枕”條下引為《送金華黃晉卿之諸暨判官》，“判官”前脫“州”字，當(dāng)補(bǔ)。

②《大詞典》不同詞條下所引文題不同，《復(fù)鄧石陽書》或作《覆鄧石陽書》《復(fù)鄧石陽》，《答鄧石陽書》或作《答鄧石陽》。修訂時(shí)應(yīng)盡量統(tǒng)一。

③“行操”條引《世說新語》劉孝標(biāo)注，實(shí)系劉氏轉(zhuǎn)引王隱《晉書》語，應(yīng)予揭明。

④《大詞典》引此例，所標(biāo)作者不統(tǒng)一，“伴哥”條下作石君寶，“王留”及“牛觔”條下作石德玉。“君寶”為石德玉之表字。據(jù)漢語大詞典編纂處編《〈漢語大詞典（第二版）〉工作用表》，當(dāng)統(tǒng)一為石君寶。

⑤比如初版“祀堂”條書證中有一處“顏孟”，正好分處上下兩行；修訂稿中錯(cuò)排成了“顏孟”。這種情況也應(yīng)引起編校者的重視。