夏興才,王雪柔

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院， 安徽 蕪湖 241003)

當(dāng)代歷史學(xué)家查爾斯·R·邦巴赫曾在其著作Heidegger,Dilthey,andtheCrisisofHistoricism富有創(chuàng)造性地指出狄爾泰的歷史研究因其碎片化的行文特征，招致了很多批評(píng),又指出狄爾泰的作品有種浪漫且神秘的氣質(zhì)。這引發(fā)了筆者的思考以及對(duì)狄爾泰行文風(fēng)格的關(guān)注，筆者想探求狄爾泰這種行文的風(fēng)格，究竟是為了什么？進(jìn)而也將眼光放在了狄爾泰的歷史研究上?；仡櫮壳皣?guó)內(nèi)對(duì)狄爾泰的研究，其實(shí)還是主要集中在他的解釋學(xué)理論與生命哲學(xué)的闡釋上，相關(guān)研究成果可以說(shuō)不勝枚舉。但對(duì)查爾斯·R·邦巴赫關(guān)于狄爾泰作品風(fēng)格的評(píng)論，基本沒(méi)有關(guān)注，相關(guān)研究也處于空白狀態(tài)。眾所周知，狄爾泰的歷史研究，為其生命哲學(xué)以及解釋學(xué)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從這個(gè)角度來(lái)看，查爾斯·R·邦巴赫無(wú)疑是為研究狄爾泰及其相關(guān)理論提供了一個(gè)與眾不同的視角：從狄爾泰的歷史研究文本及其風(fēng)格出發(fā)，更易看出其行文風(fēng)格背后的文本訴求對(duì)其生命哲學(xué)與解釋學(xué)的意義。筆者通過(guò)研究后發(fā)現(xiàn)，狄爾泰的歷史研究并不是一般意義上局限于學(xué)科的歷史研究，而是在與孔德等人為代表的經(jīng)典實(shí)證主義產(chǎn)生分歧后，以“人”為中心的歷史研究，同時(shí)牽連著其哲學(xué)與解釋學(xué)的根基，因此狄爾泰尤為看重具有想象力、創(chuàng)造力與自由意識(shí)的文學(xué)文本，并想借此喚醒人對(duì)自我存在與歷史之共存共生關(guān)系的自覺(jué)意識(shí)，進(jìn)而從人本身的理解出發(fā)，為建立普通解釋學(xué)鋪墊道路。

一、想象的“失寵”與“受寵”：實(shí)證主義與狄爾泰的分歧

狄爾泰所處的時(shí)代，正是自然科學(xué)奉行的經(jīng)典實(shí)證主義向精神科學(xué)領(lǐng)域大肆滲透的時(shí)代，孔德在其《實(shí)證主義概論》中將“實(shí)證”定義為：現(xiàn)實(shí)的而非幻想的；有用的而非無(wú)用的；可靠的而非可疑的；確切的而非含糊的；肯定的而非否定的[1]23。持這種觀念的實(shí)證主義者，顯然不會(huì)自覺(jué)意識(shí)到自然科學(xué)與精神科學(xué)在本質(zhì)上的不同，事實(shí)上，在狄爾泰所處的時(shí)代，因思想氣候的局限性，少有人能自覺(jué)意識(shí)到這種不同，社會(huì)普遍癡迷于伽利略和開(kāi)普勒開(kāi)啟的、對(duì)因果律主導(dǎo)的科學(xué)邏輯思維及其統(tǒng)一秩序的尋求，法律、經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、文學(xué)等領(lǐng)域莫不如此。

在經(jīng)典實(shí)證主義的思想籠罩之下，狄爾泰尤為懷念14世紀(jì)中葉～17世紀(jì)中葉“偉大的想象藝術(shù)時(shí)期”，他在1910年的《近代歐洲文學(xué)的進(jìn)程》一文中，滿懷憧憬地表達(dá)了對(duì)“想象”藝術(shù)時(shí)期的留戀，言語(yǔ)之間也透露出對(duì)其時(shí)代實(shí)證主義研究策略與風(fēng)氣的不滿[2]4。想象藝術(shù)的時(shí)期，基督教神學(xué)體系構(gòu)造的價(jià)值觀土崩瓦解，自然科學(xué)與哲學(xué)之間、現(xiàn)實(shí)與文學(xué)之間新的秩序還未真正建立，文學(xué)作品“事件的因果關(guān)系——這是以后的文學(xué)創(chuàng)作的堅(jiān)固支柱——變得模糊以利于源自想象自由的更高的法則生效。在這樣的整體中，人獲得了新的地位”[2]6。此時(shí)的文學(xué)與藝術(shù)，力圖從生活環(huán)境對(duì)人的情緒、感情、意識(shí)與思想的觸動(dòng)出發(fā)，即狄爾泰所說(shuō)的“生活覆蓋層”(筆者按：此概念并非機(jī)械反映論意義上的，是狄爾泰創(chuàng)制的核心概念之一。)，表現(xiàn)人與現(xiàn)實(shí)的多維意義關(guān)聯(lián)，根本是想依靠想象的自由活動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)世界中顯示整體性的人。文藝復(fù)興時(shí)期的諸多經(jīng)典文學(xué)作品就可劃歸此列。此外，狄爾泰認(rèn)為依靠想象的作用，人可以在現(xiàn)實(shí)世界之外，再建構(gòu)起一個(gè)有別于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的“第二世界”。狄爾泰特別看重“第二世界”，原因是啟蒙之后，實(shí)證主義的歷史觀與哲學(xué)觀，癡迷并鼓吹邏輯理性的無(wú)限運(yùn)用，從而忽略了精神性的“第二世界”對(duì)人整體性理解的重要意義。而對(duì)“第二世界”或人的整體性理解，恰恰是要通過(guò)想象的作用，運(yùn)用發(fā)生學(xué)的原理，還原人與世界的整體性意義關(guān)聯(lián)，找到人與世界的交叉點(diǎn)。若要繼續(xù)追溯“意義”，這背后則是狄爾泰的生命哲學(xué)。狄爾泰強(qiáng)調(diào)以“生命把握生命”，而非僅僅以邏輯把握生命，遷移到歷史研究中，即強(qiáng)調(diào)從個(gè)體在歷史時(shí)間和空間中所處的位置、從個(gè)體與文化系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)互動(dòng)過(guò)程去理解生命，即狄爾泰反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“歷史學(xué)家必須把一個(gè)個(gè)體的全部生活，當(dāng)作它本身在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)和空間點(diǎn)上所表現(xiàn)的那樣來(lái)理解”[3]19。

從某一時(shí)間點(diǎn)和空間點(diǎn)上理解個(gè)體的全部生活，運(yùn)用實(shí)證主義顯然是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，因同一事件的表象不會(huì)在意識(shí)中重返，回憶的模糊性在實(shí)證主義那里不具有可信性。但狄爾泰認(rèn)為回憶本身是一種再創(chuàng)造，狄爾泰稱之為“再回憶同時(shí)也就是變形”[2]152，因此，最可行的方法即是借助主體的想象，返回個(gè)體在某一時(shí)空點(diǎn)上的歷史經(jīng)驗(yàn)，然而卻并非盲目地想象，從狄爾泰對(duì)施萊爾馬赫、歌德、萊辛與荷爾德林的傳記研究來(lái)看，他首先遵循的原則即沿著發(fā)生學(xué)的“歷時(shí)性”考察，力求站在研究對(duì)象的全部生活經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上并借助移情作用，對(duì)其進(jìn)行“傳記”式的研究。第二個(gè)原則，即是對(duì)事件的典型規(guī)律及意義要有哲學(xué)的把握。對(duì)對(duì)象及其事件典型規(guī)律的把握，有助于看清其在時(shí)空中的所處的位置及其特殊意義。實(shí)證主義所忽略的正是借助想象的作用并結(jié)合歷時(shí)性的研究與哲學(xué)研究，對(duì)意義所在的全部生活經(jīng)驗(yàn)有一個(gè)整體上的把握。再追溯下去，狄爾泰曾說(shuō)：“我的基本哲學(xué)觀點(diǎn)是：迄今為止，沒(méi)有一個(gè)人曾經(jīng)將其哲學(xué)探討建立在充分和全面的經(jīng)驗(yàn)整體基礎(chǔ)之上，并且因此而使其哲學(xué)建立在實(shí)在的全部完滿性的基礎(chǔ)之上……完整的人是不可能被限制在這樣的經(jīng)驗(yàn)之中的。”[1]106由狄爾泰的哲學(xué)觀可以看出，他并非是一般意義上的經(jīng)驗(yàn)主義者，因他超越性地看到了個(gè)體并不局限于具體經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證主義科學(xué)的普遍規(guī)律，而是以經(jīng)驗(yàn)的整體性對(duì)待實(shí)在的特殊性。所以，狄爾泰看重想象的作用，是他意在憑借對(duì)經(jīng)驗(yàn)的整體性把握，超越一般經(jīng)驗(yàn)研究的傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)主義研究的實(shí)質(zhì)性突破。

綜上來(lái)看，狄爾泰看重想象的作用，有其時(shí)代思想氣候以及理論建構(gòu)上帶來(lái)的必然性，要言之，狄爾泰不滿于以孔德為代表的經(jīng)典實(shí)證主義對(duì)人整體性經(jīng)驗(yàn)生活的忽視，也不滿于實(shí)證主義對(duì)個(gè)體存在之特殊性的剝奪，著力以想象的作用，揭示人的“第二世界”之于整體性理解的重要意義，這背后是他徹底性經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)觀與生命觀的構(gòu)想，其在理路上把經(jīng)驗(yàn)研究與歷史研究相融合，為整體理解人的意義留下經(jīng)驗(yàn)與歷史的雙重余地和自由空間。

二、想象的自由：狄爾泰歷史研究的文本特征

考察狄爾泰的歷史研究，應(yīng)注意狄爾泰對(duì)歷史認(rèn)識(shí)論的看法，即歷史理性批判的任務(wù)。歷史的概念給定之后，歷史理性批判的任務(wù)為何？據(jù)狄爾泰，就是“人們對(duì)這個(gè)受精神影響的世界的心理建構(gòu)，究竟怎樣才能使關(guān)于受精神影響的實(shí)在的知識(shí)成為可能呢”[3]2？狄爾泰的思路是，要回答這個(gè)問(wèn)題，則要進(jìn)一步追問(wèn)，歷史是由誰(shuí)決定的，歷史究竟怎樣才是可能的，或者對(duì)受精神影響的世界之心理建構(gòu)及其實(shí)在的知識(shí)，在哪里是可能的。狄爾泰認(rèn)為，當(dāng)以歷史作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的時(shí)候，人的生活的概念已經(jīng)被給定了，“生活”在狄爾泰那里是指由人的現(xiàn)實(shí)與精神世界體驗(yàn)構(gòu)成的整體，生活以及人的經(jīng)驗(yàn)在體驗(yàn)和理解中是既定的[5]112。因此，從概念的角度來(lái)說(shuō)，歷史的概念由生活的概念決定，歷史上的生活是整個(gè)生活的一部分。從形式上來(lái)看，歷史是以記憶的形式存在的，并表達(dá)整個(gè)生活的內(nèi)容。故而，狄爾泰認(rèn)為歷史的功能有二：第一，具有認(rèn)識(shí)的功能，且必須使人們認(rèn)識(shí)到生活是什么；第二，歷史必須自己把自己的內(nèi)容從生活的內(nèi)容之中推導(dǎo)出來(lái)，實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展。由是可見(jiàn)，狄爾泰歷史研究的落腳點(diǎn)是整個(gè)人類生活，不是為了研究歷史而研究歷史。故而，理解人的生活便成了歷史研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，理解的途徑并非眾所周知的狄爾泰解釋學(xué)規(guī)定的方法，照狄爾泰的思路，理解應(yīng)建立在對(duì)整體性生活經(jīng)驗(yàn)的體驗(yàn)上。所以，狄爾泰的歷史研究的根本落腳點(diǎn)，是對(duì)生活的體驗(yàn)，體驗(yàn)才是理解的基礎(chǔ)。

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)整體生活的深度體驗(yàn)，必然要選擇相應(yīng)的文本，需要對(duì)被采用的研究文本規(guī)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。站在歷史研究的角度，狄爾泰提出了“頭等文獻(xiàn)”的概念：“綜觀整個(gè)歷史，活生生的、主動(dòng)的、具有創(chuàng)造性和回應(yīng)能力的靈魂，在任何一個(gè)時(shí)代、任何一個(gè)地方都是存在的。任何一種頭等重要的文獻(xiàn)都表達(dá)了這樣一種靈魂?！盵3]1由此可見(jiàn)，狄爾泰傾向于選擇能引起深度體驗(yàn)且體現(xiàn)創(chuàng)造力的文本，這即是狄爾泰的歷史研究在文本選擇上的訴求，這種訴求是由狄爾泰對(duì)歷史與生活關(guān)系的判定以及他歷史研究的目的決定的。狄爾泰將目光鎖定在了文學(xué)和藝術(shù)作品上，在《體驗(yàn)與詩(shī)》中，狄爾泰將傳記式的歷史研究與哲學(xué)研究相結(jié)合，同時(shí)表達(dá)了自己的文學(xué)文本觀：“詩(shī)藝是生活的表現(xiàn)和表達(dá)。詩(shī)藝表達(dá)生活經(jīng)歷，表現(xiàn)生活的外部現(xiàn)實(shí)。我試圖喚起讀者讀者記憶中的生活的特征。”[2]149從這幾句話中，明顯可以看出狄爾泰將生活與詩(shī)相聯(lián)系，然而需要進(jìn)一步探究的是，詩(shī)為什么能擔(dān)此重任。首先，狄爾泰考察了歌德的文學(xué)創(chuàng)作，驚嘆于歌德根植生活經(jīng)驗(yàn)的想象力與創(chuàng)造力，并認(rèn)為歌德做到了生活經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)創(chuàng)作的高度一致性，這一考察過(guò)程，帶給狄爾泰的是對(duì)生活覆蓋層的再體驗(yàn)與再理解，并認(rèn)為生活中包含著催動(dòng)想象的各種作用力，這一點(diǎn)，恰好滿足了狄爾泰想要喚起讀者記憶中生活特征的目的。其次，根據(jù)狄爾泰對(duì)人“第二世界”的看重，精神性的“第二世界”必須利用想象的作用搭建起來(lái)，作為人整體性生活經(jīng)驗(yàn)的必不可少的一部分。再往深處論之，狄爾泰精神性的“第二世界”，本身就是一個(gè)處在理解過(guò)程之中的、解構(gòu)與建構(gòu)的過(guò)程。解構(gòu)的是實(shí)證主義思想籠罩之下導(dǎo)致的理解受限，建構(gòu)的是以想象為基元、以個(gè)體全部生活經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的自由理解，以期讓“第二世界”留下個(gè)體與“人”的雙重印記。最后，狄爾泰同樣是在歌德的文學(xué)創(chuàng)作中，發(fā)現(xiàn)了文學(xué)語(yǔ)言的想象性之于表達(dá)生活經(jīng)驗(yàn)的重要意義：“歌德的語(yǔ)言想象，從表達(dá)生活經(jīng)歷的內(nèi)心沖動(dòng)和才能中發(fā)展起來(lái)”[2]158，并認(rèn)為這種源自生活的語(yǔ)言想象能對(duì)意義的理解產(chǎn)生巨大的效果，因?yàn)楫?dāng)對(duì)生活的表達(dá)用語(yǔ)言想象呈現(xiàn)出來(lái)時(shí)，不僅具有想象的直觀，而且與人的整體性生活經(jīng)驗(yàn)一樣，具有普遍可傳達(dá)性[5]114。故而，文學(xué)文本能滿足狄爾泰試圖喚起人的全部生活經(jīng)驗(yàn)的目的。

綜上來(lái)看，狄爾泰歷史理性批判任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，取決于對(duì)全部生活經(jīng)驗(yàn)的體驗(yàn)和理解。為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，狄爾泰選擇了富有想象性、能表現(xiàn)完整生活體驗(yàn)并能實(shí)現(xiàn)自由建構(gòu)與理解的文學(xué)文本，進(jìn)行以整體性理解“人”為目的的歷史研究。同時(shí)也表現(xiàn)了狄爾泰基于歷史研究的文本觀，即他所說(shuō)的“試圖喚起讀者記憶中的生活的特征”，當(dāng)然，這背后是狄爾泰特殊的對(duì)歷史、人與生活三者關(guān)系的理解。

三、狄爾泰歷史研究的文本訴求之意義

(一)對(duì)狄爾泰認(rèn)識(shí)論建構(gòu)的意義

狄爾泰將自己歷史研究中的文本訴求的特征，僅僅用“詳細(xì)”來(lái)說(shuō)明，這顯然是自謙的說(shuō)法[6]7。但“詳細(xì)”二字，也道出了狄爾泰歷史研究的背后更高的目的，即通過(guò)對(duì)整個(gè)人類歷史的反思，為精神科學(xué)建立認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。彼時(shí)，一方面，無(wú)論是孔德的實(shí)證主義，還是J.S.密爾和經(jīng)驗(yàn)主義，都為了向自然科學(xué)的概念、方法和秩序靠攏，對(duì)歷史實(shí)在進(jìn)行刪節(jié)；另一方面，歷史學(xué)派自身認(rèn)為精神生活完全是歷史性的，應(yīng)從歷史的角度出發(fā)對(duì)過(guò)去進(jìn)行研究，以期尋求可施行于當(dāng)代的規(guī)則和解釋，但歷史學(xué)派僅僅停留在對(duì)各種歷史現(xiàn)象而非對(duì)歷史本質(zhì)的研究，面臨著導(dǎo)向歷史懷疑論的趨勢(shì)[7]30，并未達(dá)到狄爾泰理想中的對(duì)各種意識(shí)事實(shí)的分析，故而歷史學(xué)派在根本上缺乏認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

狄爾泰對(duì)其時(shí)代堅(jiān)守的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)也持反對(duì)態(tài)度，一般的認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，所有科學(xué)皆從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，但狄爾泰認(rèn)為所有經(jīng)驗(yàn)同時(shí)又要與產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)的意識(shí)及其條件、脈絡(luò)相聯(lián)系，以推導(dǎo)出總體性的普遍有效性。只有如此，精神科學(xué)的獨(dú)立性才有可能實(shí)現(xiàn)。因此，狄爾泰認(rèn)為:“只有就通過(guò)內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)給定的各種意識(shí)事實(shí)而言，我們才能切實(shí)把握實(shí)在。精神科學(xué)的核心任務(wù)就是對(duì)這些事實(shí)進(jìn)行分析?！盵6]5故而，狄爾泰才將眼光投入人類的整體性經(jīng)驗(yàn)，并立足于產(chǎn)生這些經(jīng)驗(yàn)的意識(shí)事實(shí)進(jìn)行深度剖析，從而對(duì)歷史研究中的文本提出想象的訴求。因?yàn)閷?duì)人類整體性經(jīng)驗(yàn)及其背后的意識(shí)事實(shí)的考察，僅著眼于現(xiàn)象的探討是不徹底的，現(xiàn)象背后意識(shí)的各個(gè)環(huán)節(jié)，諸如意愿、感受、思維，才是諸意識(shí)事實(shí)建立整體性聯(lián)系的主導(dǎo)力量，或者說(shuō)對(duì)人類本性的整體性的把握，必須將精神科學(xué)看成一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究、語(yǔ)言研究、歷史研究彼此關(guān)聯(lián)起來(lái)。由此，可以說(shuō)狄爾泰歷史研究表現(xiàn)出的文本訴求——想象的自由，在認(rèn)識(shí)論的意義上，其實(shí)是一種中介性質(zhì)的紐帶，通過(guò)文本給予的想象的自由，人的整體性經(jīng)驗(yàn)可以借助想象、語(yǔ)言、經(jīng)驗(yàn)以及思維等，被再度喚醒并彼此勾連，成為不可分割的有機(jī)整體，在這種狀態(tài)中，人類本性的整體性才能得到說(shuō)明，認(rèn)識(shí)才不會(huì)僅僅落在現(xiàn)象之上或者求助于自然科學(xué)建立的規(guī)則。

(二)對(duì)其解釋學(xué)的意義

眾所周知，當(dāng)解釋學(xué)的先驅(qū)者施萊爾馬赫在1834年去世之后，一場(chǎng)建立普通解釋學(xué)的運(yùn)動(dòng)拉開(kāi)了帷幕。早在1819年，鑒于解釋學(xué)還未在廣大領(lǐng)域被普遍應(yīng)用，施萊爾馬赫在一次講座中就宣稱要建立普通解釋學(xué)，而且將解釋學(xué)規(guī)定為“理解的藝術(shù)”[5]84。但彼時(shí)各具體科學(xué)彼此互不聯(lián)系的發(fā)展?fàn)顩r，并未給予他足夠的現(xiàn)實(shí)條件去實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。但不可否認(rèn)的是他奠定了其后解釋學(xué)的諸多原則，并對(duì)狄爾泰也產(chǎn)生了影響。與施萊爾馬赫不同的是，狄爾泰緊扣“理解”從何處開(kāi)始，將問(wèn)題定位在：如何讓人意識(shí)到人存在于自己的整體生活中，且人與歷史處于一種共生共存的狀態(tài)[7]31，唯有如此，理解才能從人本身出發(fā)，而非依附于從自然科學(xué)抽象出的純粹理性，否則人自身的意義就會(huì)被取消。并且，只有當(dāng)人意識(shí)到自己的整體性存在之后，才能在現(xiàn)實(shí)與想象的“第二世界”中盡情體驗(yàn)，并進(jìn)而樹(shù)立起對(duì)自我生命及意義的自覺(jué)意識(shí)。更重要的是，這種自覺(jué)意識(shí)，首先要求人自身要有自覺(jué)的自由意識(shí)，這也與文藝復(fù)興對(duì)“人”的張揚(yáng)相呼應(yīng)，只有這樣，人才會(huì)不像實(shí)證主義那樣只向外看，或者說(shuō)只求助于人自身之外的種種規(guī)則，以“他律”確認(rèn)自身的存在。另外，只有人從自己的整體性理解出發(fā)，諸具體科學(xué)之間，才能在解釋的方面，是由內(nèi)而外地建立起不可分割的聯(lián)系，這一點(diǎn)是解釋學(xué)在施萊爾馬赫時(shí)期并未實(shí)現(xiàn)的任務(wù)，意識(shí)到這關(guān)鍵的一環(huán)，正是狄爾泰對(duì)解釋學(xué)的發(fā)展之一。

厘清了狄爾泰是將解釋學(xué)的起點(diǎn)定位在人自身的整體經(jīng)驗(yàn)上，再來(lái)看狄爾泰歷史研究的文本訴求，就一目了然。一方面，狄爾泰運(yùn)用富有想象力與創(chuàng)造力的文本，在解釋學(xué)的方面，是為了喚起人對(duì)于自我整體性存在的理解，他對(duì)諸多詩(shī)人與作家的傳記研究，目的也是用具體作家的整體性生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)作家創(chuàng)作成就的突出貢獻(xiàn)，彰顯人的存在是一種整體性的、根植于全部生活經(jīng)驗(yàn)的存在，且全部生活經(jīng)驗(yàn)又會(huì)加深人對(duì)自身及其意義的理解。另一方面，只有緊扣人的整體性經(jīng)驗(yàn)，諸具體科學(xué)之間才能建立不可分割的聯(lián)系，才能在解釋上落到人的身上，從而解釋學(xué)才能真正有機(jī)會(huì)成為一種普遍有效的科學(xué)。

結(jié) 語(yǔ)

狄爾泰的歷史研究并不是純粹的歷史研究，而是落實(shí)在對(duì)人的研究上。他與實(shí)證主義的分歧，實(shí)則是旨在為人的理解及存在，在人自身那里尋找并確立意義，使人免于將自己的理解與意義拱手交給外在于人的自然科學(xué)的規(guī)則，反應(yīng)在狄爾泰歷史研究中的文本訴求上，就體現(xiàn)出狄爾泰對(duì)富有想象力與創(chuàng)造力文本的看重，并且意在喚起人對(duì)自我整體性世界的認(rèn)識(shí)與人本身自由意識(shí)的自覺(jué)。狄爾泰對(duì)歷史研究中的文本訴求，從他致力于建設(shè)普通解釋學(xué)及其對(duì)歷史理性批判任務(wù)的規(guī)定來(lái)看，文本所富有的想象力與創(chuàng)造力與深層的自由意識(shí)，有助于引起人對(duì)自我存在與歷史之共生共存關(guān)系的自覺(jué)意識(shí)，從而將精神科學(xué)解釋的落腳點(diǎn)以及理解的出發(fā)點(diǎn)，放在人自身的存在上，這也對(duì)狄爾泰致力于構(gòu)建普通解釋學(xué)，并以之為紐帶，建立起各具體科學(xué)之間不可分割的聯(lián)系，有一定的現(xiàn)實(shí)意義。