□文/胡 蓓

（ 西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 陜西·西安）

［ 提要］ 商譽(yù)會(huì)計(jì)處理問題一直是我國學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)。 本文對(duì)我國商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、商譽(yù)會(huì)計(jì)處理存在的問題、引發(fā)的后果及學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)進(jìn)行梳理和分析，為我國市場(chǎng)監(jiān)管層提出可行性建議，以期降低由企業(yè)合并商譽(yù)引起的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)金融安全。

一、引言

2020 年10 月30 日，中國證監(jiān)會(huì)黨委在傳達(dá)學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆五中全會(huì)精神中明確指出“牢守不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線”、“堅(jiān)決維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)金融安全”等會(huì)議精神。近年來，我國上市公司頻繁的商譽(yù)暴雷、業(yè)績變臉、利益輸送等現(xiàn)象已經(jīng)反映出我國商譽(yù)會(huì)計(jì)處理存在諸多問題。這些問題嚴(yán)重增大了我國經(jīng)濟(jì)金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，威脅到我國國家經(jīng)濟(jì)金融安全。本文通過探討我國商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的現(xiàn)狀、存在的問題、造成的影響，以及我國商譽(yù)會(huì)計(jì)研究的一些主要爭(zhēng)議點(diǎn)，提出一些政策性建議，以期減緩我國商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善造成的負(fù)面影響。

二、我國商譽(yù)會(huì)計(jì)處理現(xiàn)狀

（ 一）現(xiàn)行國內(nèi)外商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

1、初始確認(rèn)計(jì)量。 在商譽(yù)的初始確認(rèn)方面，2001 年FASB 發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第141 號(hào)——企業(yè)合并》規(guī)定將“成本超過被購凈資產(chǎn)公允價(jià)值的金額（商譽(yù)）”作為一項(xiàng)無形資產(chǎn)。我國與國際準(zhǔn)則基本趨同，我國2006 年頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20 號(hào)——企業(yè)合并》，規(guī)定“購買方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)?！?/p>

2、后續(xù)計(jì)量方法。 國際上普遍采用的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法經(jīng)過了從攤銷到減值測(cè)試的發(fā)展過程。2001 年，F(xiàn)ASB 發(fā)布《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第142 號(hào)——商譽(yù)與其他無形資產(chǎn)》，規(guī)定企業(yè)應(yīng)通過“兩步法”進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試。IASB 于2005 年，我國于2006 年先后規(guī)定了對(duì)企業(yè)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量僅可采用減值測(cè)試的方法，即至少于每年年度終了對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試。

（ 二）我國商譽(yù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中存在的問題

1、并購重組估值體系不完善。 我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的商譽(yù)僅包括外購商譽(yù)，即在非同一控制下企業(yè)合并中產(chǎn)生的商譽(yù)。我國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前處于由高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的過程，大量上市公司進(jìn)行并購以期獲得協(xié)同效應(yīng)。企業(yè)并購重組估值方法主要有市場(chǎng)法、成本法和收益法三種，企業(yè)管理層可以從中選擇對(duì)自己最為有利的估值方法。并且我國目前沒有對(duì)每種方法的操作設(shè)定具體的標(biāo)準(zhǔn)。比如在收益法中采用貼現(xiàn)現(xiàn)金流（DCF）來進(jìn)行估值，其中的貼現(xiàn)率應(yīng)如何確定，采用不同的貼現(xiàn)率無疑會(huì)對(duì)企業(yè)估值造成巨大影響。

2、減值測(cè)試管理層“ 自由裁決權(quán)”大。 我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》規(guī)定“企業(yè)合并所形成的商譽(yù)，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進(jìn)行減值測(cè)試?！钡巧套u(yù)難以單獨(dú)產(chǎn)生現(xiàn)金流，其可回收金額的估計(jì)具有很強(qiáng)的主觀性，商譽(yù)減值的合理性難以準(zhǔn)確驗(yàn)證。企業(yè)管理者也往往出于多種動(dòng)機(jī)對(duì)商譽(yù)減值進(jìn)行操縱。

3、表外信息披露不完善。 我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)表外信息披露的規(guī)定過于籠統(tǒng)。首先，在商譽(yù)減值的信息披露方面，根據(jù)規(guī)定，上市公司僅在計(jì)提商譽(yù)減值時(shí)需要披露資產(chǎn)減值的原因、計(jì)提資產(chǎn)減值測(cè)試采用的方法及重要參數(shù)選取等信息。若上市公司不計(jì)提商譽(yù)減值也不進(jìn)行披露，財(cái)務(wù)信息外部使用者很難洞察。其次，在合并完成的后續(xù)期間，未強(qiáng)制規(guī)定應(yīng)對(duì)所有被購買方的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行披露，這不利于財(cái)務(wù)信息外部使用者對(duì)被購買方后續(xù)業(yè)績表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（ 三）“ 問題”對(duì)我國經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)造成的影響

1、上市公司業(yè)績變臉損害投資者利益。 首先，上市公司出于達(dá)成業(yè)績指標(biāo)、避免退市風(fēng)險(xiǎn)等動(dòng)機(jī)，利用商譽(yù)進(jìn)行盈余管理，未在財(cái)務(wù)報(bào)告中準(zhǔn)確真實(shí)反映商譽(yù)價(jià)值，迷惑投資者。其次，上市公司并購催生的高溢價(jià)、高商譽(yù)、高業(yè)績承諾，潛在的增加了股票暴跌的風(fēng)險(xiǎn)。在業(yè)績承諾到期后，被購企業(yè)若沒有達(dá)到業(yè)績承諾，上市公司往往會(huì)計(jì)提大量商譽(yù)減值，造成股票下跌，損害投資者尤其是中小投資者的利益。

2、上市公司利用商譽(yù)進(jìn)行利益輸送。 業(yè)績承諾本是為了降低并購風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)投資者利益產(chǎn)生的，然而在企業(yè)并購時(shí)，不合理的業(yè)績承諾催生的高商譽(yù)也被有心人士用來進(jìn)行利益輸送。比如，在華誼兄弟并購東陽美拉的案例中，華誼兄弟要求被購方五年內(nèi)共達(dá)到約6.75 億元的凈利潤，而華誼兄弟為此付出了10.5 億元的對(duì)價(jià)（并購日被購方凈資產(chǎn)為-0.55 億元），即東陽美拉沒有完成業(yè)績指標(biāo)也可以獲得3.76 億元的純收益?？紤]到并購前并購方法人馮小剛與華誼兄弟的復(fù)雜關(guān)系，有理由懷疑此次并購可能出于利益輸送。

3、增大我國資本市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。 一方面商譽(yù)計(jì)量的隨意性容易引起上市公司貿(mào)然擴(kuò)張，投資失誤；另一方面商譽(yù)頻繁暴雷損害投資者利益、打擊投資者信心、擾亂市場(chǎng)秩序。最終增大了我國資本市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

三、我國商譽(yù)會(huì)計(jì)處理研究主要爭(zhēng)議點(diǎn)

（ 一）初始確認(rèn)方面

1、 商譽(yù)應(yīng)當(dāng)歸屬于哪一會(huì)計(jì)要素。 對(duì)于商譽(yù)代表著超額盈利能力，學(xué)術(shù)界已基本達(dá)成共識(shí)。但商譽(yù)屬于哪一會(huì)計(jì)要素還存在著很大的爭(zhēng)議。許金葉認(rèn)為商譽(yù)不是資產(chǎn)，是企業(yè)成立后逐漸形成的資源整合能力，應(yīng)通過利潤表來反映。姜葵提出商譽(yù)是企業(yè)合并產(chǎn)生的虧損，應(yīng)該計(jì)入“營業(yè)外支出”。杜興強(qiáng)則認(rèn)為商譽(yù)難以計(jì)量但是可以計(jì)量，其滿足資產(chǎn)的定義，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)。

2、是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)。 支持確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)的一方認(rèn)為自創(chuàng)商譽(yù)本身是存在的，并且確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)有利于促進(jìn)企業(yè)制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新以獲得自創(chuàng)商譽(yù)。反對(duì)者主要基于兩點(diǎn)理由：第一，不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)是國際國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定與習(xí)慣性做法；第二，自創(chuàng)商譽(yù)難以計(jì)量，增加對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)不利于會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、可靠性。

（二）后續(xù)計(jì)量應(yīng)采用的方法

1、資產(chǎn)負(fù)債表觀下的減值法。 減值法是目前國內(nèi)國際普遍使用的一種方法，企業(yè)于每年年末對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試并與賬面價(jià)值相比較，確認(rèn)商譽(yù)減值損失。蔣楠認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表觀下的減值法更加關(guān)注資產(chǎn)的可回收金額，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性。而且商譽(yù)本身是虛值，攤銷法更具有穩(wěn)健性的說法是“無稽之談”。

2、利潤表觀下的攤銷法。2018 年IASB 主席Hans Hoogervorst 指出每年年末進(jìn)行減值測(cè)試的成本高且主觀性較強(qiáng)。而攤銷法實(shí)際上彌補(bǔ)了這一缺陷，利潤表觀下的攤銷法更加關(guān)注資源歷史成本的消耗，操作簡便且有據(jù)可循。攤銷法的支持者認(rèn)為商譽(yù)在一定期間內(nèi)進(jìn)行攤銷，即增加了一項(xiàng)費(fèi)用，使企業(yè)在并購時(shí)更加穩(wěn)健，而且可以減少盈余管理、操縱利潤的行為，保護(hù)投資者權(quán)利，穩(wěn)定市場(chǎng)。

3、減值與攤銷并行法。 減值與攤銷并行法的支持者認(rèn)為商譽(yù)在系統(tǒng)攤銷的基礎(chǔ)上進(jìn)行減值測(cè)試有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，同時(shí)考慮了平滑業(yè)績與反映商譽(yù)價(jià)值變化規(guī)律兩個(gè)方面因素。任永平、鐘潔晴在對(duì)2007～2018 年的我國傳媒業(yè)上市公司商譽(yù)的產(chǎn)生與減值情況進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)前三年攤銷、三年后攤銷與減值并行的方法更能夠提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、緩解市場(chǎng)波動(dòng)。

（三）信息披露方面。 在信息披露方面，只有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為過多的信息披露會(huì)增加信息成本，大多數(shù)學(xué)者所持態(tài)度均為應(yīng)加大表外信息披露力度。張金若建議會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)明確對(duì)表外信息披露的要求，利用表外信息對(duì)表內(nèi)信息做出解釋和補(bǔ)充；表外信息披露應(yīng)聚焦于被購企業(yè)的業(yè)績表現(xiàn)；同時(shí)，出于節(jié)約提供信息成本的角度，應(yīng)取消至少每年年終進(jìn)行減值測(cè)試的要求，但應(yīng)披露相關(guān)原因。

四、現(xiàn)行準(zhǔn)則下對(duì)監(jiān)管層的可行性建議

（一）限制商譽(yù)占凈資產(chǎn)的百分比。 雖然商譽(yù)代表著超額盈利能力，可能會(huì)為企業(yè)帶來巨額利潤，但究其根本是一種“或有利潤”，是一種不確定的未來的經(jīng)濟(jì)流入，伴有一定的不穩(wěn)定性。對(duì)商譽(yù)計(jì)量時(shí)有賴于專業(yè)人士的職業(yè)判斷，不論是評(píng)估方法的選擇還是關(guān)鍵指標(biāo)的使用，都具有較強(qiáng)的主觀性，這給盈余管理造成了很大的空間。

盡管會(huì)有個(gè)別企業(yè)的超額盈利能力確實(shí)很強(qiáng)，評(píng)估出來的商譽(yù)占凈資產(chǎn)的百分比很高，對(duì)商譽(yù)占凈資產(chǎn)百分比的限制會(huì)有損會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性。然而在并購重組估值體系不夠完善，且沒有探索出兼具準(zhǔn)確性與可操作性的估值標(biāo)準(zhǔn)之前，對(duì)商譽(yù)占凈資產(chǎn)的百分比進(jìn)行限制有利于減緩巨額商譽(yù)帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)，此舉是在會(huì)計(jì)信息的可靠性與準(zhǔn)確性之間取得相對(duì)平衡的一種方式，能夠有效地減少商譽(yù)泡沫，降低商譽(yù)減值帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）提高中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻。 徐玉德、洪金明通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施以來，上市公司計(jì)提商譽(yù)減值多出于商譽(yù)實(shí)際發(fā)生了減值而并非盈余管理，計(jì)提減值越多的上市公司越傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。這說明高質(zhì)量的審計(jì)師能夠合理有效評(píng)估被審計(jì)單位會(huì)計(jì)信息。

規(guī)模大的中介機(jī)構(gòu)擁有更加專業(yè)的審計(jì)師、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問等職業(yè)人員，并且由于行業(yè)特殊性，服務(wù)質(zhì)量及口碑十分重要，所以大機(jī)構(gòu)在提供服務(wù)時(shí)更加謹(jǐn)慎、專業(yè)性更高。提高整個(gè)中介行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，有利于防范中介機(jī)構(gòu)為短期利益而做出違反職業(yè)道德甚至法律法規(guī)的行為，這無疑從第三方角度加強(qiáng)了對(duì)上市公司的監(jiān)督。

（三）加大對(duì)企業(yè)合并主要責(zé)任人的懲處力度及監(jiān)察力度。 企業(yè)合并中不法行為的頻繁發(fā)生，讓人在感嘆其相關(guān)責(zé)任人的大膽與無良之外，究其根本，是違法違規(guī)成本太低，就算東窗事發(fā)，相關(guān)責(zé)任人也沒有得到嚴(yán)厲的追查。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)在企業(yè)合并中進(jìn)行利益輸送、操縱盈余、捏造財(cái)務(wù)信息的責(zé)任人的行政處罰力度。對(duì)于行跡惡劣者，秉著“一次違規(guī)，終生不用”的態(tài)度，對(duì)于觸犯法律的行為，依法嚴(yán)肅處置。讓上市公司的相關(guān)責(zé)任人員不想、也不敢違法違規(guī)，以支持上市公司健康發(fā)展，同時(shí)為我國經(jīng)濟(jì)走入向高質(zhì)量發(fā)展階段提供一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境。

（四）細(xì)化對(duì)上市公司表外信息披露要求。中國證監(jiān)會(huì)于2020 年9月發(fā)文，我國資本市場(chǎng)電子化信息披露平臺(tái)正式上線運(yùn)行，“投資者可以通過該平臺(tái)查詢首次公開發(fā)行企業(yè)、上市公司、非上市公眾公司、證券公司、債券發(fā)行人、公募基金管理公司等依法公開披露的信息”。這無疑為上市公司進(jìn)行表外信息披露提供了公開透明的平臺(tái)。上市公司的表內(nèi)信息與表外信息同等重要。對(duì)于商譽(yù)這樣主觀性較強(qiáng)、需要具體問題具體分析的會(huì)計(jì)信息而言，僅僅披露金額無法滿足會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者需要結(jié)合表外信息以增強(qiáng)對(duì)表內(nèi)信息的理解。具體而言提出如下建議：第一，無論商譽(yù)否發(fā)生減值，強(qiáng)制要求上市公司在年度財(cái)務(wù)報(bào)告中將減值測(cè)試所采取的方法、重要指標(biāo)等信息進(jìn)行公開披露；第二，在購買日后至少于每年年度終了對(duì)被購方經(jīng)營及財(cái)務(wù)情況進(jìn)行披露，以使信息使用者更好地了解其業(yè)績表現(xiàn)、評(píng)估其業(yè)績承諾的完成情況；第三，除每年年末外，若發(fā)生突發(fā)事件引起被購方財(cái)務(wù)或經(jīng)營情況產(chǎn)生具有重大影響的變動(dòng)，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行披露。