殷文彧 邵大偉 吳殿鳴

摘要：城市快速擴(kuò)張和人口高度集聚導(dǎo)致公園綠地與人口矛盾愈發(fā)突出，亟需探究其協(xié)同規(guī)律、優(yōu)化其空間配置。文章借助耦合協(xié)調(diào)度模型、空間相關(guān)性方法，深入不同尺度公園綠地和街道單元，對(duì)1990—2017年南京公園綠地與人口規(guī)模的時(shí)空耦合關(guān)系進(jìn)行分時(shí)段研究。結(jié)果表明：1）耦合協(xié)調(diào)度呈波動(dòng)式上升趨勢(shì)，但持續(xù)偏低，且隨公園綠地尺度增大而減小;2）耦合協(xié)調(diào)的空間格局由聚集向隨機(jī)分布轉(zhuǎn)變，由老城區(qū)向南北擴(kuò)張;3）耦合協(xié)調(diào)度總體呈現(xiàn)正相關(guān)空間關(guān)系，中小尺度多由聚集向分散、均衡演變，較大尺度則由分散趨向集中布局?；谘芯拷Y(jié)果提出對(duì)策建議，以期為公園綠地、人口空間優(yōu)化配置提供科學(xué)依據(jù)，促進(jìn)美好人居環(huán)境建設(shè)。

關(guān)鍵詞：公園綠地，人口規(guī)模，耦合協(xié)調(diào)度，時(shí)空演變，尺度，南京

DOI： 10.12169/zgcsly.2020.02.17.0001

Abstract：?The rapid expansion of cities and high concentration of population lead to the increasingly prominent contradiction between park green space and population. It is urgent to explore the law of their coordination and optimize their spatial allocation. Using the coupling coordination model and spatial correlation method， the spatio-temporal coupling relationship between park green space and population size in 1990-2017 is studied at park green spaces and streets of different scales in Nanjing. The results show that： 1） the coupling coordination degree fluctuates in an upward trend， but constantly remains low， and decreases with the increase of the park green space scale; 2） the spatial pattern of coupling coordination changes from aggregation to random distribution and expands from the old city to the north and south of the city; and 3） the coupling coordination degree generally presents a positive correlation spatial relationship， but the park green spaces in the small and medium scales tend to evolve from aggregation to dispersion and equilibrium， while those in the large scales tend to be centralized from dispersion. The paper comes up with recommendations based on the above analyses， with the expectation to provide scientific basis for the optimal allocation of park green spaces and population space and promote the construction of a better living environment.

Keywords： park green space， population size， coupling coordination degree， spatio-temporal evolution， scale， Nanjing

長(zhǎng)期以來(lái)的快速城鎮(zhèn)化導(dǎo)致人地矛盾愈發(fā)突出，公園綠地與人口分布的不平衡、不充分問(wèn)題日益突顯，也是制約城市高質(zhì)量發(fā)展的瓶頸所在[1-2]?，F(xiàn)有研究在“公園綠地與人口的空間關(guān)系”方面取得了豐富的成果，主要集中在以城市為單元的宏觀規(guī)律探尋和中微觀城市內(nèi)部規(guī)律挖掘2個(gè)方面。宏觀研究大多在整體市域尺度[3]上圍繞傳統(tǒng)的公園綠地建設(shè)指標(biāo)展開(kāi)，其在時(shí)序演化、機(jī)理方面具有較強(qiáng)的探究能力，但對(duì)城市內(nèi)部綠地要素配置的針對(duì)性指導(dǎo)、參照不顯著，且研究多聚焦綠地本身的演變，對(duì)公園綠地與人的關(guān)系、服務(wù)能力等研究較為薄弱。城市內(nèi)部公園綠地以可達(dá)性、供需平衡等空間布局關(guān)系研究最具代表[4-8]，也有不少學(xué)者關(guān)注更微觀的公園綠地內(nèi)部景觀設(shè)計(jì)與人的關(guān)系[9-10]，但多為單一時(shí)間斷面研究，缺乏在時(shí)間演變維度上對(duì)公園綠地建設(shè)、人口關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)性考量，且在要素管控上多與行政管轄范圍脫離，不利于政策措施的落地實(shí)施。結(jié)合相關(guān)研究的特點(diǎn)，為能從更精細(xì)的空間尺度、更縱深的時(shí)間維度對(duì)公園綠地和人口的分布關(guān)系與相互作用進(jìn)行系統(tǒng)性探究，需要對(duì)宏觀與中微觀2類研究模式進(jìn)行有益融合。

耦合協(xié)調(diào)度模型可以測(cè)度系統(tǒng)內(nèi)部各要素間的協(xié)調(diào)程度，對(duì)公園綠地、人口的發(fā)展?fàn)顟B(tài)具有很好的揭示能力，尤其相比于單一的人均指標(biāo)更具整體性和系統(tǒng)性[11-13]，可有效揭示系統(tǒng)要素的相互影響和關(guān)聯(lián)關(guān)系。在其探測(cè)數(shù)量關(guān)系的基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步利用對(duì)空間變量進(jìn)行相關(guān)程度分析的空間自相關(guān)方法[14-16]揭示空間特征與規(guī)律，為公園綠地建設(shè)和配置提供更為科學(xué)的依據(jù)和明確的參照。為此，本研究利用耦合協(xié)調(diào)模型、空間相關(guān)性方法，從宏觀市域空間深入到中、微觀街道個(gè)體單元，探究公園綠地與人口規(guī)模的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及其時(shí)序變化，揭示兩者的空間關(guān)系特征及演變規(guī)律。從時(shí)間與空間維度深度探究城市人口快速集聚進(jìn)程中的公園綠地建設(shè)問(wèn)題，并針對(duì)新時(shí)代城市空間的發(fā)展提出優(yōu)化策略，促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展。

1 研究區(qū)域及研究方法

1.1 研究區(qū)概況

南京作為長(zhǎng)三角的特大型城市，是首批歷史文化名城與國(guó)家園林城市，也是重要的科教、經(jīng)濟(jì)中心。南京總面積6 587.02 km2，其中建成區(qū)面積971.62 km2。本文進(jìn)一步選取南京主城區(qū)為研究范圍，即以西面長(zhǎng)江岸線與南京繞城高速所圍合的區(qū)域，共約243 km2。南京主城區(qū)山水城林渾然一體，公園綠地面積穩(wěn)步增長(zhǎng)，但限于主城區(qū)可建設(shè)空間偏少和人口高度集聚，兩者矛盾不斷強(qiáng)化，在公園綠地與人口發(fā)展研究方面具有典型性與代表性。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

基于城鎮(zhèn)化歷程，根據(jù)城市總體規(guī)劃年份和全國(guó)人口普查年份，本文選定1990、2000、2010和2017年進(jìn)行分時(shí)段研究，選擇街道為研究單元。為保證可操作性與可比性，以南京2017年行政區(qū)劃為依據(jù)，涵蓋43個(gè)街道，再加上玄武湖與紫金山風(fēng)景區(qū)，共確定45個(gè)研究單元，并對(duì)各節(jié)點(diǎn)年份的街道單元變更進(jìn)行統(tǒng)一處理。

公園綠地?cái)?shù)據(jù)來(lái)源于城市總體規(guī)劃的土地利用現(xiàn)狀圖（1∶10 000），選取1989、2001、2012和2017年用地?cái)?shù)據(jù)。城市綠地分類以《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)（CJJ/T85-2017）》為依據(jù)，提取4個(gè)對(duì)應(yīng)年份公園綠地進(jìn)行分析。南京主城區(qū)各街道人口數(shù)據(jù)來(lái)源于第四、五、六次人口普查，2017年街道人口以“國(guó)家統(tǒng)計(jì)局全國(guó)省市鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道數(shù)據(jù)”為準(zhǔn)。為深入分析不同尺度公園綠地與人口規(guī)模關(guān)系，將公園綠地分為2 hm2以下、2～5 hm2、5～10 hm2、10～20 hm2、20 hm2以上5個(gè)尺度層級(jí)。

1.3 研究方法

首先采用極值法對(duì)各尺度公園綠地面積、人口規(guī)模原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)無(wú)量綱化處理，然后構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型探析兩者耦合協(xié)調(diào)的時(shí)序變化，進(jìn)一步采用空間相關(guān)性解析其空間特征。

1.3.1 耦合協(xié)調(diào)度模型

公園綠地與人口規(guī)模2個(gè)系統(tǒng)的耦合度公式如式（1）：

式（1）中：U1和U2分別代表公園綠地與人口規(guī)模。C為耦合度，C∈[0，1]。當(dāng)C=1時(shí)，公園綠地與人口規(guī)模之間相關(guān)性極強(qiáng)，具有最大的耦合度;當(dāng)C=0時(shí)，呈現(xiàn)最小耦合度，兩者互不相關(guān)。然而，耦合度模型多反映兩者相互影響、相互作用的情況，并不能很好地體現(xiàn)其協(xié)調(diào)發(fā)展的程度。為了進(jìn)一步探究系統(tǒng)間協(xié)調(diào)水平的高低，構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型[17-18]，其公式為式（2）、式（3）：

式（2）、式（3）中：T為綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，α，β為待定權(quán)重，考慮到公園綠地與人口規(guī)模同等重要，故權(quán)重取值均設(shè)定為0.5。D為耦合協(xié)調(diào)度，D∈[0，1]，反映公園綠地與人口規(guī)模的整體協(xié)同水平。參考相關(guān)學(xué)者已有研究成果[19-20]，本文將耦合協(xié)調(diào)度劃分為表1所示類型。

1.3.2 空間相關(guān)性分析

為探究公園綠地與人口規(guī)模耦合協(xié)調(diào)的空間分布特征，引入全局空間自相關(guān)Global Morans I與局部空間自相關(guān)Getis-Ord G*i指數(shù)。全局空間自相關(guān)能很好地描述區(qū)域整體上的空間集聚程度，而局部空間自相關(guān)則能反映空間上的異質(zhì)性，識(shí)別熱點(diǎn)區(qū)（Hot-spots）與冷點(diǎn)區(qū)（Cold-spots）[21-24]。

2 結(jié)果與分析

2.1 公園綠地與人口規(guī)模的耦合協(xié)調(diào)演變特征

南京主城區(qū)公園綠地與人口規(guī)模的耦合協(xié)調(diào)程度呈現(xiàn)階段性增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但持續(xù)偏低（圖1）。1990—2017年兩者耦合協(xié)調(diào)度由0.15增長(zhǎng)至0.29，從極度失調(diào)逐漸向中度失調(diào)轉(zhuǎn)變，并在2017年底即將面臨輕度失調(diào)。1990—2000年與2000—2010年2個(gè)階段增長(zhǎng)幅度較大，分別增長(zhǎng)了39.1%與28.1%;隨后增長(zhǎng)逐漸放緩，2010—2017年僅增長(zhǎng)6.2%。

耦合協(xié)調(diào)度的變化與南京城市發(fā)展過(guò)程相對(duì)應(yīng)：1990年之前，老城區(qū)的人口聚集與城市公園綠地總量不足導(dǎo)致兩者嚴(yán)重失調(diào)，但隨著公園綠地建設(shè)的快速發(fā)展與相對(duì)較少的人口流入，使1990—2000年耦合協(xié)調(diào)度大幅提升;2000—2010年，盡管人口增加幅度超過(guò)了公園綠地建設(shè)幅度，但此時(shí)新增公園綠地多分布于人口集中區(qū)域，耦合協(xié)調(diào)度仍能較大提升;2010年以后，南京“一主三副”城市格局日益成熟，基礎(chǔ)設(shè)施與配套服務(wù)的完善促使人口向外圍副城疏散，研究區(qū)內(nèi)人口增長(zhǎng)相對(duì)較少，新增公園綠地大多分布于外圍山體、水體附近，中心城區(qū)高密度建設(shè)空間僅有少量微小型公園綠地增置，耦合協(xié)調(diào)度增速顯著放緩。

2.2 不同尺度公園綠地與人口規(guī)模的耦合協(xié)調(diào)演變特征

不同尺度公園綠地與人口規(guī)模的耦合協(xié)調(diào)呈現(xiàn)的特征（圖1）如下：1）較小尺度（2 hm2以下、2～5 hm2、5～10 hm2）公園綠地的耦合協(xié)調(diào)度持續(xù)增長(zhǎng)，較大尺度（10～20 hm2、20 hm2以上）則波動(dòng)式上升。小尺度公園綠地更易于建設(shè)與布局，在各街道能迅速增置，其與人口耦合協(xié)調(diào)度持續(xù)增加;較大尺度公園綠地一般依托自然山水空間建設(shè)，由于難以匹配人口集中區(qū)域，存在一定波動(dòng)。2）較小尺度公園綠地的耦合協(xié)調(diào)度增速較快，其中2～5 hm2公園綠地最為顯著，年均增長(zhǎng)5.0%;2 hm2以下、5～10 hm2年均增長(zhǎng)各為2.9%。由于較小尺度公園綠地在城市發(fā)展中被大量、快速增置，與各街道“鑲嵌”，耦合協(xié)調(diào)度增速較快。較大尺度中，10～20 hm2大多為綜合公園，在新城區(qū)如河西、濱江地區(qū)開(kāi)發(fā)過(guò)程中得以建設(shè)，其耦合協(xié)調(diào)度也增長(zhǎng)迅速（年均增長(zhǎng)為3.9%）;20 hm2公園以上受制于用地空間，難以在建成區(qū)新建，增速最慢（年均增長(zhǎng)僅為1.5%）。3）同一時(shí)期耦合協(xié)調(diào)度一般由小尺度到大尺度逐漸遞減。1990年除2 hm2以下公園綠地為0.24的耦合協(xié)調(diào)度外，其余均保持約0.6～1.2水平，而后逐漸分化;2017年耦合協(xié)調(diào)度由小尺度至大尺度依次為0.52、0.44、0.25、0.17、0.14。

2.3 公園綠地與人口規(guī)模耦合協(xié)調(diào)的空間格局演變

2.3.1 整體空間關(guān)系

1990—2017年，4個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)公園綠地與人口規(guī)模耦合協(xié)調(diào)度的全局自相關(guān)指數(shù)分別為0.084 9、0.012 4、0.018 4、0.041 5，呈正相關(guān)關(guān)系，但均未達(dá)到0.05的顯著水平。自相關(guān)指數(shù)先減小后增大，即聚集程度先減弱后略有增強(qiáng)。

1990年，南京主城建成區(qū)面積僅約120 km2，人口與公園綠地多集中在公共產(chǎn)品資源豐富、設(shè)施便利的老城區(qū)核心區(qū)域，因此老城區(qū)街道兩者耦合協(xié)調(diào)度比其外圍尚未充分開(kāi)發(fā)、僅有少量人口分布的街道高，導(dǎo)致較高耦合度的街道聚集分布。2000年后，自相關(guān)指數(shù)降低較多，集聚水平下降。城市的不斷擴(kuò)張導(dǎo)致人口被分散至老城區(qū)外圍街道，同時(shí)綠地建設(shè)大力推進(jìn)，促進(jìn)了兩者耦合協(xié)調(diào)度的增長(zhǎng)。2010年自相關(guān)指數(shù)略有增加，因公園綠地的增加幅度不及人口的快速涌入，公園綠地的分布仍無(wú)法有效匹配人口集中區(qū)域。2017年自相關(guān)指數(shù)快速增長(zhǎng)，反映出高密度建成區(qū)中極其有限的公園綠地建設(shè)空間與人口進(jìn)一步集聚之間的突出矛盾。

2.3.2 局部自相關(guān)空間格局

為了進(jìn)一步探測(cè)公園綠地與人口規(guī)模耦合協(xié)調(diào)度的局部空間關(guān)系，采用局部自相關(guān)方法探析街道單元內(nèi)部公園綠地與人口耦合協(xié)調(diào)度的空間特征。如表2所示：紅色表示“高—高”熱點(diǎn)集聚，即該區(qū)域與周邊區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)度均較高;藍(lán)色為“低—低”冷點(diǎn)集聚，即該區(qū)域與周邊區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度均較低;淺藍(lán)色表示該區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)度較周邊低的“低—高”次冷點(diǎn);淺紅色表示該區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)度較周邊高的“高—低”次熱點(diǎn);白色單元?jiǎng)t表示無(wú)顯著的相關(guān)特征[24]。對(duì)各街道耦合協(xié)調(diào)度水平進(jìn)行類型劃分、分級(jí)顯示（顏色由淺至深表示耦合協(xié)調(diào)度由低至高），以充分驗(yàn)證其局部空間格局（表2）。

1） 1990—2000年，空間相關(guān)性格局基本未發(fā)生明顯變化，但卻有老城區(qū)湖南路、新街口2個(gè)熱點(diǎn)消失，反映出各街道耦合協(xié)調(diào)度總體在增長(zhǎng)，與老城區(qū)的差距逐漸縮小。冷點(diǎn)區(qū)域由2個(gè)增至3個(gè)，位于河西的興隆、沙洲和雙閘街道，表明邊緣地區(qū)尚未充分開(kāi)發(fā)，存在低水平街道聚集現(xiàn)象。另有1個(gè)次熱點(diǎn)孝陵衛(wèi)街道未發(fā)生變化，位于人口稀少、耦合協(xié)調(diào)度極低的紫金山南麓，遂呈現(xiàn)高鄰接值的次熱點(diǎn)。各街道耦合協(xié)調(diào)度分級(jí)表明各街道耦合協(xié)調(diào)度整體逐漸增加。1990年有5個(gè)街道處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)等級(jí)，12個(gè)街道處于輕度、中度失調(diào)等級(jí)，28個(gè)街道處于嚴(yán)重、極度失調(diào)等級(jí)（占總數(shù)的62.2%）。2000年，嚴(yán)重、極度失調(diào)街道比重則降至46.7%，同時(shí)出現(xiàn)了1個(gè)中度協(xié)調(diào)街道，23個(gè)中度失調(diào)至勉強(qiáng)協(xié)調(diào)街道?？臻g上，耦合協(xié)調(diào)度的提升由中心向外圍演變，南北方向擴(kuò)展顯著：一方面，由于城市建成區(qū)的擴(kuò)張與多中心化，人口增加并疏散至四周，公園綠地與各街道鑲嵌更緊密，導(dǎo)致耦合協(xié)調(diào)度逐漸增高且向外圍演變;另一方面，受制于紫金山、玄武湖、長(zhǎng)江等自然山水空間無(wú)法用于城市建設(shè)，東西方向擴(kuò)張有限。

2） 2000—2010年，原先冷點(diǎn)被次熱點(diǎn)所替代，并新增1個(gè)次冷點(diǎn)鳳凰街道。冷點(diǎn)的消失與次熱點(diǎn)、次冷點(diǎn)的出現(xiàn)源于河西新城的開(kāi)發(fā)建設(shè)，其人居環(huán)境明顯提升，耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)一步增加。新增2個(gè)冷點(diǎn)位于老城區(qū)核心的玄武門與玄武湖，表明外圍街道公園綠地建設(shè)力度增強(qiáng)，但老城區(qū)作為高密度建成區(qū)，缺乏公園綠地增長(zhǎng)空間，提升不明顯。此階段各街道耦合協(xié)調(diào)度波動(dòng)式上升。中度協(xié)調(diào)街道消失，下降為2個(gè)初級(jí)協(xié)調(diào)街道。勉強(qiáng)協(xié)調(diào)街道較上一階段增加，而嚴(yán)重、極度失調(diào)街道進(jìn)一步降至12個(gè)，僅占總數(shù)的26.7%。空間格局進(jìn)一步向南北方向演變，得益于公園綠地在河西新城形成新的增長(zhǎng)極。

3） 2010—2017年，河西區(qū)域的次熱點(diǎn)消失，圍繞玄武湖新增玄武門、梅園新村2個(gè)次熱點(diǎn)。河西次熱點(diǎn)消失源于其周邊街道公園綠地建設(shè)差距逐漸縮小，分布也更為均衡。而新增的次熱點(diǎn)與孝陵衛(wèi)次熱點(diǎn)成因一致。冷點(diǎn)則由玄武湖向北擴(kuò)展至鎖金村。次冷點(diǎn)持續(xù)增加，新增雙閘、幕府山2個(gè)街道，但分布較為隨機(jī)，各街道間公園綠地發(fā)展水平仍有差異。此階段各街道耦合協(xié)調(diào)度整體上升且更為均衡，共有35個(gè)街道處于中度失調(diào)至初級(jí)協(xié)調(diào)等級(jí)，占比約77.8%，其中輕度失調(diào)及以上約48.9%。但其內(nèi)部差異較為顯著：寧海路、華僑路、莫愁湖、夫子廟等8個(gè)街道耦合協(xié)調(diào)度始終處于輕度失調(diào)至初級(jí)協(xié)調(diào)（0.3～0.6），且集聚在老城區(qū);有23個(gè)街道始終處于極度失調(diào)至中度失調(diào)（0～0.3），多位于主城外圍和少量老城區(qū)，主要是綠地建設(shè)力度較弱、布局不均以及老城區(qū)難有公園綠地增長(zhǎng)空間所致?？臻g格局上，除紫金山、玄武湖為低耦合協(xié)調(diào)度聚集外，其余較為均衡。

綜上，在整個(gè)研究期內(nèi)，熱點(diǎn)逐漸消失，整體耦合協(xié)調(diào)度在上升;冷點(diǎn)由西南區(qū)域轉(zhuǎn)移至老城區(qū)玄武湖區(qū)域，反映了河西新城的高質(zhì)量建設(shè)過(guò)程;次熱點(diǎn)由孝陵衛(wèi)增加至河西區(qū)域，最后轉(zhuǎn)移至圍繞玄武湖、紫金山分布;次冷點(diǎn)逐漸增多且隨機(jī)分布，街道間發(fā)展水平仍存在較大差異。

2.4 不同尺度公園綠地與人口規(guī)模耦合協(xié)調(diào)的空間格局演變

2.4.1 整體空間關(guān)系

各尺度公園綠地與人口規(guī)模耦合協(xié)調(diào)度多呈現(xiàn)正相關(guān)。2 hm2以下公園綠地在4個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的自相關(guān)指數(shù)分別為0.367、0.585、0.233、0.197，呈極顯著正相關(guān)，聚集程度先增強(qiáng)后減弱;2～5 hm2與5～10 hm2公園綠地呈不顯著正相關(guān)，前者自相關(guān)指數(shù)總體上高于后者，即分布更加集聚;10～20 hm2與20 hm2以上公園綠地的自相關(guān)指數(shù)均先增大后減小，且除2010年的20 hm2以上公園綠地為顯著正相關(guān)外，其余基本為隨機(jī)分布。因大尺度公園綠地多分布于老城區(qū)外圍，2000年后城市擴(kuò)張、副城開(kāi)發(fā)最為迅速，人口向外疏散導(dǎo)致其出現(xiàn)集聚趨勢(shì)，在2010年出現(xiàn)峰值。隨著公園綠地建設(shè)公平性的增強(qiáng)，自相關(guān)指數(shù)進(jìn)一步降低，2017年10～20 hm2公園綠地自相關(guān)指數(shù)僅為-0.009，呈隨機(jī)分布。

2.4.2 局部自相關(guān)格局

街道單元內(nèi)部不同尺度公園綠地與人口耦合協(xié)調(diào)度的空間特征如表3所示。

1） 2 hm2以下公園綠地在局部自相關(guān)格局中呈現(xiàn)顯著的熱點(diǎn)、冷點(diǎn)集聚。1990—2010年，熱點(diǎn)區(qū)域主要在老城區(qū)，受河西新區(qū)建設(shè)開(kāi)發(fā)影響，熱點(diǎn)在2017年轉(zhuǎn)移至西南部。冷點(diǎn)基本在紫金山、玄武湖及其附近，因其為大型自然山水空間，幾乎不存在2 hm2以下公園綠地。次熱點(diǎn)偶有出現(xiàn)，次冷點(diǎn)在2010—2017年存在于河西周邊。

2） 2～5 hm2公園綠地的次熱點(diǎn)基本位于老城區(qū)，熱點(diǎn)隨機(jī)分布且于2010年消失，冷點(diǎn)同期開(kāi)始出現(xiàn)，后逐漸轉(zhuǎn)移至老城區(qū)聚集。這主要緣于1990年2～5 hm2公園綠地大多集中于梅園新村、夫子廟、寶塔橋等地，而后則在老城區(qū)外迅速增置，但玄武門、湖南路及其周邊則因空間不足難以新增，導(dǎo)致出現(xiàn)冷點(diǎn)。

3） 5～10 hm2公園綠地表現(xiàn)出熱點(diǎn)、次冷點(diǎn)由老城區(qū)核心區(qū)聚集向西部轉(zhuǎn)移的演變過(guò)程，其與江東、熱河南路、下關(guān)等街道的新增相關(guān)。隨著公園綠地布局更趨均衡，熱點(diǎn)、次冷點(diǎn)逐漸消減。受限于老城區(qū)該尺度新增空間不足，冷點(diǎn)在2017年于玄武門、玄武湖出現(xiàn)。

4）10～20 hm2公園綠地在局部自相關(guān)格局中相對(duì)穩(wěn)定，1990—2000年未發(fā)生變化。2010年出現(xiàn)的熱點(diǎn)位于下關(guān)、熱河南路，2017年則轉(zhuǎn)移至鳳凰街道。閱江樓景區(qū)、繡球公園、八字山公園的建設(shè)幾乎呈南北線性串聯(lián)，集中于下關(guān)及熱河南路;莫愁湖、石頭城等公園的完善使其周邊出現(xiàn)熱點(diǎn)、次熱點(diǎn)。次冷點(diǎn)則隨機(jī)分布。

5） 20 hm2以上公園綠地呈現(xiàn)出冷點(diǎn)由西南部轉(zhuǎn)移至老城區(qū)的過(guò)程，次熱點(diǎn)持續(xù)位于老城區(qū)，熱點(diǎn)于2010年后出現(xiàn)在紫金山北部，并向西部擴(kuò)大。冷點(diǎn)由興隆街道轉(zhuǎn)移至挹江門、大光路街道，反映出河西的建設(shè)過(guò)程與老城區(qū)缺乏大尺度綠地增長(zhǎng)空間。次熱點(diǎn)的穩(wěn)定在于莫愁湖公園區(qū)域綠地豐富，而周邊無(wú)該尺度公園綠地;梅園新村區(qū)域則因接壤玄武湖、紫金山，出現(xiàn)低值鄰接的次熱點(diǎn)。熱點(diǎn)因大尺度公園綠地依托紫金山、長(zhǎng)江濱江等增置而出現(xiàn)。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

借助耦合協(xié)調(diào)度、空間自相關(guān)等方法，對(duì)1990、2000、2010、2017年公園綠地與人口規(guī)模進(jìn)行分時(shí)段研究，深入各街道人口、各尺度公園綠地，以探究?jī)烧唛g的耦合協(xié)調(diào)度關(guān)系及其空間特征、演變規(guī)律等，得到結(jié)論如下：1）總體耦合協(xié)調(diào)度較低、街道間差異較大，但呈波動(dòng)式增長(zhǎng)趨勢(shì);2）耦合協(xié)調(diào)的空間格局由聚集向隨機(jī)分布轉(zhuǎn)變，以中心城區(qū)南北方向擴(kuò)張為主;3）耦合協(xié)調(diào)度及其增速均隨公園綠地尺度增大而減小;4）各尺度公園綠地耦合協(xié)調(diào)度總體呈正相關(guān)關(guān)系，局部空間中較小尺度公園綠地與人口規(guī)模的耦合協(xié)調(diào)度多由聚集向分散演變，較大尺度則相反。

鑒于人口的來(lái)源、構(gòu)成、流動(dòng)等特征，加之統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑的連續(xù)性數(shù)據(jù)獲取受限，本文雖重點(diǎn)探究了數(shù)量層面的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系和規(guī)律特征，但僅關(guān)注了人口規(guī)模。而在社會(huì)公平正義、以人為本等導(dǎo)向要求下，下一步需對(duì)人口屬性與公園綠地配置關(guān)系進(jìn)行更深入的探究。

3.2 建議

1） 借力公園城市建設(shè)，以中小尺度公園綠地為重點(diǎn)推動(dòng)人綠協(xié)同。在“公園城市”建設(shè)、“300米見(jiàn)綠，500米入園”等目標(biāo)推動(dòng)下，應(yīng)以點(diǎn)線面結(jié)合形成全域公園綠地體系，不斷完善主城區(qū)公園綠地“兩環(huán)四片”（見(jiàn)《南京市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃（2013—2020）》）結(jié)構(gòu)。重點(diǎn)考慮小微型公園綠地“見(jiàn)縫插綠”式增置，“點(diǎn)”綴在老城區(qū)湖南路、新街口等街道及新城區(qū)洼地地區(qū);注重中型公園綠地的集約化利用，以“線”性方式串聯(lián)江東、鳳凰街道及環(huán)古城墻等碎片綠地，激活存量綠地、低效用地，增量提質(zhì);較大尺度公園綠地應(yīng)結(jié)合自然本底，以“面”狀空間營(yíng)造新城“看得見(jiàn)山、望得見(jiàn)水”的風(fēng)貌品質(zhì)。

2） 充分發(fā)揮大尺度公園綠磁效應(yīng)，帶動(dòng)人口有機(jī)疏散。立足“一主三副”城市格局，加強(qiáng)東山、仙林、江北建設(shè)，完善協(xié)同的公園綠地體系，發(fā)揮新城區(qū)較大尺度公園綠地的綠磁效應(yīng)，吸引、疏導(dǎo)過(guò)度集聚的人口至新城、副城，同時(shí)優(yōu)化其功能空間，避免“職綠分離”“居綠分離”。與此同時(shí)，以有機(jī)疏散理念應(yīng)對(duì)人口過(guò)度集聚、失衡的現(xiàn)象，借助產(chǎn)業(yè)、職能適度轉(zhuǎn)移，逐步緩解主城核心區(qū)的人地矛盾。

3） 強(qiáng)化功能提升，促進(jìn)居民與公園綠地深度耦合。合理布局并持續(xù)優(yōu)化城市功能空間，以交通系統(tǒng)優(yōu)化促進(jìn)居民與公園綠地深度耦合。全局規(guī)劃統(tǒng)籌，實(shí)現(xiàn)居民與公園綠地連接的最優(yōu)解，破解“難以見(jiàn)綠”和“望綠興嘆”難題;優(yōu)化道路層級(jí)，尤其要保障交通微循環(huán)，提升公園綠地的可達(dá)性和服務(wù)效率;引入優(yōu)質(zhì)生活圈理念，完善慢行系統(tǒng)與綠道體系2張網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同，實(shí)現(xiàn)居民與公園綠地“10分鐘服務(wù)圈”的深度耦合，促進(jìn)公園綠地服務(wù)更加均衡化、公平化、公正化。

參考文獻(xiàn)

[1]李雄，張?jiān)坡?新時(shí)代城市綠色發(fā)展的新命題：公園城市建設(shè)的戰(zhàn)略與響應(yīng)[J].中國(guó)園林，2018，34（5）：38-43.

[2]吳巖，王忠杰，束晨陽(yáng)，等.“公園城市”的理念內(nèi)涵和實(shí)踐路徑研究[J].中國(guó)園林，2018，34（10）：30-33.

[3]劉志強(qiáng)，王俊帝，邵大偉，等.中國(guó)省域建成區(qū)綠地率空間格局演變分析[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，34（1）：267-272.

[4]FISHER B，TURNER K R，MORLING P.Defining and classifying ecosystem services for decision making[J].Ecological Economics，2009，68（3）：643-653.

[5]劉頌，楊瑩.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需平衡視角下的城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃策略探討[J].中國(guó)城市林業(yè)，2018，16（2）：1-4.

[6]陳明，戴菲.基于GIS江漢區(qū)城市公園綠地服務(wù)范圍及優(yōu)化布局研究[J].中國(guó)城市林業(yè)，2017，15（3）：16-20.

[7]翟宇佳，周聰惠.基于實(shí)例的城市公園可達(dá)性評(píng)價(jià)模型比較[J].中國(guó)園林，2019，35（1）：78-83.

[8]李金，馬爽，張淼，等.基于多源新數(shù)據(jù)的城市綠地多尺度評(píng)價(jià)：針對(duì)中國(guó)主要城市的探索[J].風(fēng)景園林，2018，25（8）：12-17.

[9]段玉俠，金荷仙，史琰.風(fēng)景園林空間冠層遮陰對(duì)夏季小氣候及人體熱舒適度的影響研究：以南京軍區(qū)杭州療養(yǎng)院為例[J].中國(guó)園林，2018，34（5）：64-70.

[10]戴代新，劉頌，張桐愷.基于公眾參與地理信息系統(tǒng)的城市近代公園文化服務(wù)評(píng)估研究：以上海復(fù)興公園為例[J].風(fēng)景園林，2019，26（8）：95-100.

[11]李濤，廖和平，楊偉，等.重慶市“土地、人口、產(chǎn)業(yè)”城鎮(zhèn)化質(zhì)量的時(shí)空分異及耦合協(xié)調(diào)性[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（5）：65-71.

[12]邢忠，朱嘉伊.基于耦合協(xié)調(diào)發(fā)展理論的綠地公平績(jī)效評(píng)估[J].城市規(guī)劃，2017，41（11）：89-96.

[13]金云峰，李濤，王俊祺，等.基于協(xié)同度量化模型的城鄉(xiāng)綠地系統(tǒng)布局調(diào)適方法[J].中國(guó)園林，2019，35（5）：59-62.

[14]安俞靜，劉靜玉，劉夢(mèng)麗，等.河南省人口：空間城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的多尺度時(shí)空格局研究[J].現(xiàn)代城市研究，2018（5）：115-123.

[15]吳殿鳴，邵大偉，劉志強(qiáng)，等.不同尺度公園綠地與住房?jī)r(jià)格的空間分布關(guān)系研究：以蘇州中心城區(qū)為例[J].中國(guó)園林，2018，34（11）：113-118.

[16]呂玉珍，張小林.南京市中心城區(qū)建設(shè)用地集約利用評(píng)價(jià)及空間相關(guān)性研究[J].南京師大學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，41（4）：133-139.

[17]VEFIE L.The penguin dictionary of physics[M].Beijing：Foreign Language Press，1996.

[18]崔木花.中原城市群9市城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（7）：72-78.

[19]楊立，黃濤珍.基于耦合協(xié)調(diào)度模型的生態(tài)文明與新型城鎮(zhèn)化作用機(jī)理及關(guān)系研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019，35（12）：60-66.

[20]陳國(guó)生，劉小鳳，蔣淑玲，等.湖南省鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展測(cè)度與路徑選擇研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019，39（5）：191-197，206.

[21]GETIS A，ORD J K.The analysis of spatial association by the use of distance statistics[J].Geographical Analysis，1992，24（3）：189-206.

[22]ANSELIN L.Local indicators of spatial association-LISA[J].Geographical Analysis，1995，27（2）：93-115.

[23]曾文，向梨麗，李紅波，等.南京市醫(yī)療服務(wù)設(shè)施可達(dá)性的空間格局及其形成機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（6）：136-143.

[24]劉海旭，余斌，張加磊，等.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市人居環(huán)境空間格局研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2019，28（12）：2795-2805.