林憲亮

[摘 要]張錦池先生是中國(guó)古代小說研究界的著名學(xué)者，在其長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯中，筆耕不輟，取得了豐碩的成果。張先生的治學(xué)思想與方法深受其業(yè)師北京大學(xué)中文系吳組緗先生的影響，但又有自己的心得，歸納起來，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：“學(xué)貴有疑”的治學(xué)思想，即不迷信學(xué)術(shù)權(quán)威，敢于大膽懷疑，勇于發(fā)現(xiàn)問題;“考論結(jié)合”的治學(xué)方法，即不空發(fā)議論，不尚空談，主張論必有據(jù)，論必有考，考中有論，論求深刻;“小處著手，大處著眼”的治學(xué)路徑，即從小的問題去著手，最終實(shí)現(xiàn)宏觀的目標(biāo)。張先生治學(xué)嚴(yán)肅認(rèn)真、一絲不茍，“焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年”，耗盡生命的最后一點(diǎn)力氣，成就了其學(xué)術(shù)豐厚的一生，尤其是完成了具有代表性的學(xué)術(shù)專著“中國(guó)四大名著考論”——《紅樓夢(mèng)考論》《西游記考論》《三國(guó)演義考論》《水滸傳考論》，這四部學(xué)術(shù)專著也是張先生對(duì)恩師吳組緗先生當(dāng)年的承諾。

[關(guān)鍵詞]張錦池;治學(xué)方法;學(xué)貴有疑;考論結(jié)合;小處著手，大處著眼

[中圖分類號(hào)]I03 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]2096-1308（2021）05-0073-06

一、引言

張錦池先生于1958年考入北京大學(xué)中文系，大學(xué)期間學(xué)習(xí)刻苦，成績(jī)優(yōu)異，所有成績(jī)均為五分（五分制）。吳小如先生在談及張先生時(shí)說：“張君錦池，北京大學(xué)中文系一九六三年畢業(yè)之高材生也?！盵1]張先生的第一篇論文是在吳組緗先生指導(dǎo)下完成的大學(xué)三年級(jí)學(xué)年論文——《論薛寶釵的性格及其時(shí)代烙印》;第二篇學(xué)術(shù)論文是在林庚先生指導(dǎo)下完成的大學(xué)五年級(jí)畢業(yè)論文——《論庾信在南北文風(fēng)交流中的作用及其對(duì)唐詩的影響》，這是張先生學(xué)術(shù)生涯的初始，二位業(yè)師的精細(xì)指導(dǎo)，對(duì)張先生的治學(xué)思想與治學(xué)方法產(chǎn)生了積極而深遠(yuǎn)的影響。

1963年，張先生大學(xué)畢業(yè)，赴哈爾濱師范學(xué)院（哈爾濱師范大學(xué)前身）任教，直至2020年去世，其學(xué)術(shù)生涯長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)，一直筆耕不輟，取得了豐碩的成果。專著主要有：《紅樓十二論》（百花文藝出版社1982年初版，1986年再版，1995年第三版），《中國(guó)四大古典小說論稿》（華藝出版社1993初版，1995年再版），《西游記考論》（黑龍江教育出版社1997年初版，2003年再版），《紅樓夢(mèng)考論》（黑龍江教育出版社1998年出版），《漫說西游》（人民文學(xué)出版社2000年出版，2001年經(jīng)由人民文學(xué)出版社授權(quán)香港三聯(lián)書店出版，海外發(fā)行），《西游記導(dǎo)讀》（中華書局2002年出版），《水滸傳考論》（人民出版社2014年出版），《三國(guó)演義考論》（人民出版社2016年出版），以及論文數(shù)十篇，產(chǎn)生了廣泛且極高的學(xué)術(shù)影響力。張先生的治學(xué)思想與方法深受吳組緗先生影響，但又有自己的心得，歸納起來，張先生的治學(xué)思想與方法，可概括為三個(gè)方面：“學(xué)貴有疑”“考論結(jié)合”“小處著手，大處著眼”。

二、“學(xué)貴有疑”的治學(xué)思想

“學(xué)貴有疑”是張先生最為重視的治學(xué)思想。張先生一直把“識(shí)從疑處得，慧向拙中求”作為自己的座右銘，也是強(qiáng)調(diào)一個(gè)“疑”字，可以說“疑”貫穿了張先生的整個(gè)學(xué)術(shù)生涯，在其著作或論文中，都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。所謂“學(xué)貴有疑”，就是不迷信學(xué)術(shù)權(quán)威，敢于大膽懷疑，勇于發(fā)現(xiàn)問題，尤其是在那些習(xí)以為常的問題上具有非常的洞察力。馮其庸先生評(píng)價(jià)說：“（張錦池）讀書精細(xì)，目光四射，燭照無遺。所以往往能見人之所不能見，于別人不經(jīng)意處發(fā)現(xiàn)問題，提出新的見解，新的思路?！盵2]

無論是讀書還是治學(xué)，張先生均具有敢于大膽懷疑的精神和實(shí)踐。

張先生不囿于學(xué)界各家之成說，敢于懷疑他們的觀點(diǎn)，并發(fā)現(xiàn)他們存在的問題，取所當(dāng)取，舍所當(dāng)舍，融會(huì)貫通，最終解決問題。例如，關(guān)于《儒林外史》的結(jié)構(gòu)問題，學(xué)界已經(jīng)有了多種比較權(quán)威的說法，如“連環(huán)短篇”說、“功名富貴”說、“時(shí)間順序”說、“單體多彩”說，對(duì)于這些觀點(diǎn)，張先生沒有迷信權(quán)威，而是綜合分析諸家觀點(diǎn)，并指出他們的不足，最后提出自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為《儒林外史》以“人物傳”為主要框架，吳敬梓筆下的“人物傳”又是按照時(shí)間順序展開的，因此，他將這種結(jié)構(gòu)稱之為“紀(jì)傳性結(jié)構(gòu)”[3]。

這篇文章觀點(diǎn)的提出，是由“疑”眾家之說而發(fā)，進(jìn)而進(jìn)行詳細(xì)論證，得出更為合乎實(shí)際的結(jié)論，這就是張先生“學(xué)貴有疑”在學(xué)術(shù)研究中發(fā)揮作用的生動(dòng)體現(xiàn)。

在具體的學(xué)術(shù)問題上，張先生常常能看出別人不易看出的問題，這其實(shí)也是由“疑”而來，即對(duì)文本大膽提出“質(zhì)疑”。例如，張先生思考孫悟空與宋江待遇的懸殊問題。

孫悟空兩次接受招安，一次當(dāng)“弼馬溫”，嫌官小，一次封“齊天大圣”，嫌無實(shí)權(quán);“摩頂受戒”后，當(dāng)他“奮起千鈞棒”時(shí)，打的就有他的“結(jié)義哥哥”牛魔王在內(nèi)。宋江只接受了一次招安，其所以接受招安，又是為了“平虜保民安國(guó)”;且他與梁山好漢們的關(guān)系，又始終可謂“二人同心，其利斷金，同心之言，其臭如蘭”。一個(gè)被看成了不起的大英雄，一個(gè)被看成地地道道的投降派。這是怎么回事呢？公平嗎？

此種“疑”直接促成了張先生關(guān)于《水滸傳》的相關(guān)研究，他從二十世紀(jì)八十年代開始撰寫了一系列文章，大力論證《水滸傳》的“忠義”說，提出《水滸傳》是“亂世忠義的悲歌”，宋江是“忠義之烈”的典型等論斷，直至最終結(jié)集為《水滸傳考論》，這些都起源于對(duì)宋江看法而產(chǎn)生的“疑”。[4]

“學(xué)貴有疑，疑則思，思則學(xué)，學(xué)必有悟，是謂得之?！边@段話是張先生印在《西游記考論》（1997年初版）封底的格言，可見他對(duì)“學(xué)貴有疑”的崇信，事實(shí)上，他也因此在學(xué)術(shù)上獲益?！皩W(xué)貴有疑”的治學(xué)思想不僅是他始終奉行的學(xué)術(shù)理念，而且也成為日后他對(duì)自己學(xué)生的一種學(xué)術(shù)要求。張先生經(jīng)常在課堂上講自己百思而難解的問題，并說明何以百思不得其解，他還鼓勵(lì)學(xué)生提問，多年來，他常留給學(xué)生一道題：“聽課和讀書后百思不得其解的問題是什么，為什么不得其解？”以便激發(fā)同學(xué)們的求知欲望以及培養(yǎng)他們質(zhì)疑精神。

三、“考論結(jié)合”的治學(xué)方法

張先生樸學(xué)功底深厚，其科學(xué)研究遵循“考論結(jié)合”的治學(xué)方法，不空發(fā)議論，不尚空談，反對(duì)捕風(fēng)捉影，主張論必有據(jù)，論必有考，考中有論，論求深刻。其代表著作《西游記考論》《紅樓夢(mèng)考論》《三國(guó)演義考論》《水滸傳考論》皆有“考論”二字，這不僅代表了書中的內(nèi)容有考有論，還代表著張先生對(duì)于“考論結(jié)合”這一治學(xué)方法的重視。

程毅中先生說：“這部《西游記考論》，考和論結(jié)合，的確是考證和義理兼長(zhǎng)，屬于‘論從史出’的寫法?！盵5]陳洪先生對(duì)于這種治學(xué)方法有更深刻的認(rèn)識(shí)，他說：“（《紅樓夢(mèng)考論》）所‘考’，重點(diǎn)不在于發(fā)掘新材料，而在舊材料的梳理和辨析。作者的梳理工作相當(dāng)細(xì)致，前輩及今人的成果多在視野之內(nèi)，從而為辨析打下了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ);而其辨析工作則思路清晰，充分顯示出邏輯的力量，使舊曲翻出了新調(diào)?！盵6]

確實(shí)如此，張先生的考證論文，新材料并不多，使用的多為舊材料舊文獻(xiàn)，但他往往能在舊材料舊文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)新的問題，從而在某些學(xué)術(shù)問題上實(shí)現(xiàn)新的發(fā)現(xiàn)與突破，這當(dāng)然靠的是一雙慧眼。

關(guān)于《水滸傳》中“征遼”的問題。宋江“征田虎、王慶”系后人所加，這已是學(xué)界的共識(shí)，但“征遼”故事是原本所有還是后人所加，學(xué)界還有一些爭(zhēng)議，但一般認(rèn)為是施耐庵的原著，而不是后人所加。張先生在吸收魯迅、鄭振鐸等人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，又從六個(gè)方面：薊州的國(guó)家歸屬，魯智深的偈語，宋江為什么在五臺(tái)山參禪，梁山泊與蓼兒洼的地理位置，征遼后一百單八將的完整性，若將征遼、征田虎、征王慶去掉，不影響全書的邏輯性和故事的完整性，經(jīng)過多個(gè)方面詳細(xì)論證，最后認(rèn)為《水滸傳》中“征遼乃是偽墨”[7]，也就是征遼故事不是施耐庵的原創(chuàng)，與“征田虎、王慶”一樣，也是后人所妄加。雖然“征遼”故事系后人所加，這一觀點(diǎn)并非新穎，但張先生的論證卻是新穎的，也就是他使用的佐證材料是新穎的。此外，既然證明“征遼”并非施耐庵的原著，這勢(shì)必涉及到《水滸傳》原著的回?cái)?shù)問題，張先生又根據(jù)《易經(jīng)》的數(shù)理文化，提出《水滸傳》原著的回?cái)?shù)當(dāng)為九十五回。在這篇文章中，有考有論，考論結(jié)合，最后得出令人信服的結(jié)論。

關(guān)于《大唐三藏取經(jīng)詩話》成書的年代，學(xué)界有多種說法，如“晚唐五代”說、“南宋”說、“宋末元初”說，張先生對(duì)這些觀點(diǎn)一一加以辨析，進(jìn)而指出它們?cè)谑吕怼⑦壿嫷确矫娴娜狈?。張先生通過內(nèi)證的方法，確定了《大唐三藏取經(jīng)詩話》成書的上限和下限，也參考了其他的旁證，提出了比較確切的時(shí)間，最后認(rèn)為《大唐三藏取經(jīng)詩話》應(yīng)是北宋中后期的作品，今見《大唐三藏取經(jīng)詩話》非初刻本。其結(jié)論雖然不能完全確定《大唐三藏取經(jīng)詩話》的成書年代，但就目前所見的文獻(xiàn)來看，這種說法已經(jīng)是極為精審和確切了。

再如，《曹雪芹生年考》一文，關(guān)于曹雪芹生卒年的問題，目前僅有兩種曹雪芹年齡的文獻(xiàn)記載，即“年未五旬”和“四十年華”，而這兩種記載都不是準(zhǔn)確的數(shù)字，文獻(xiàn)還記載了曹雪芹的卒年——壬午年。因此，對(duì)曹雪芹生年的算法，學(xué)界基本都是由曹雪芹的卒年壬午年（乾隆二十七年）減去曹雪芹的年齡，這就是上推法，但“年未五旬”和“四十年華”均不是準(zhǔn)確的數(shù)字，由約數(shù)上推的數(shù)字，自然不能得出一個(gè)令人信服的結(jié)果。張先生摒棄了這種上推生年的方法而獨(dú)辟蹊徑，在脂評(píng)本第十三回的三條脂批上有了新的發(fā)現(xiàn)：一是“‘樹倒猢猻散’之語，今猶在耳，屈指三十五年矣。哀哉傷哉，寧不痛殺！”（庚辰本第十三回眉批）二是“舊族后輩受此五病者頗多，余家更甚，三十年前事見書于三十年后，今余想慟血淚盈?！保仔绫臼孛寂┤恰白x五件事未完，余不禁失聲大哭，三十年前作書人在何處耶？”（庚辰本第十三回眉批）張先生對(duì)這三條脂批做了詳細(xì)的分析，認(rèn)為曹雪芹應(yīng)生于康熙五十年戊戌（1718年）。雖然這一結(jié)論能否作為定論，還需要有更直接的文獻(xiàn)資料證明，但從目前情況來看，這已是非常接近真實(shí)情況的，論證過程也是符合邏輯推理的。除了深入的考證，這篇論文還有精細(xì)的論述，層層深入，鞭辟入里，甚至還能結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)敦誠(chéng)的《挽曹雪芹》詩小注：“前數(shù)月，伊子殤，因感傷成疾。”張先生對(duì)這段話有精到的分析，也就是相當(dāng)于“考論結(jié)合”中“論”的部分，他說：“我的疑惑也就產(chǎn)生在這里。因?yàn)?，照舊時(shí)中國(guó)人的約定俗成的說法，一過正月初一，便稱不日前為‘年前’。若雪芹卒于甲申一二月或春分之際，則對(duì)‘前數(shù)月’將何以解？若雪芹死于某年‘除夕’，則如此寫，倒‘正合榫’。”[8]56-57總體來說，這篇論文做到了有考有論，考論結(jié)合。

除了“考論結(jié)合”，張先生還進(jìn)一步實(shí)踐了對(duì)“三位一體”的探索，即“文本、文獻(xiàn)、文化”相結(jié)合的研究路徑，這比“考論結(jié)合”更進(jìn)一步，實(shí)為后學(xué)之津梁。李希凡先生在1999年全國(guó)中青年紅樓夢(mèng)學(xué)術(shù)研討會(huì)上說：“本次學(xué)術(shù)研討會(huì)《通知》上的主題是‘面向21世紀(jì)，紅樓夢(mèng)研究文獻(xiàn)、文本、文化的融通和創(chuàng)新’，包孕很豐富。這是一種整合研究的想法，是要在紅學(xué)‘門檻’上有所突破。自然不能說過去的紅學(xué)沒有整合的研究，我看近年來陸續(xù)問世的張錦池的四部古典名著的《考論》，就是想走整合一體的研究路子。”[9]確實(shí)如此，張先生的許多文章，如《論唐僧形象的演化》《論孫悟空形象的演化》《論豬八戒的形象演化》《論沙和尚形象的演化》《再談曹雪芹的結(jié)構(gòu)學(xué)——〈紅樓夢(mèng)〉的均衡美及其數(shù)理文化論綱》等，都實(shí)現(xiàn)了“文本、文獻(xiàn)、文化”三者相結(jié)合的研究。

四、“小處著手，大處著眼”的治學(xué)路徑

張先生還非常重視本科生的教學(xué)，常年堅(jiān)持為本科生上課。他說：“作為教師搞科研本身不是目的，只是手段，目的是以科研促教學(xué)?！盵10]他始終認(rèn)為自己的第一身份是教師，其次才是研究者。他的論文大部分來自課堂上的講稿，往往在課堂上講述多輪，不斷收納學(xué)生的反饋意見，集腋成裘，最后才成文并發(fā)表。張先生在課堂上不講大問題，而是專從小問題入手，深入淺出，通俗易懂，深受學(xué)生的喜歡和歡迎。張先生將他的教學(xué)方法也貫穿到了科研當(dāng)中，這實(shí)際上也是他的研究路徑——“小處著手，大處著眼”，即從小的問題去著手，逐步深入，最終實(shí)現(xiàn)宏觀的目標(biāo)。

張先生經(jīng)常問學(xué)生一個(gè)問題，林黛玉是大腳還是小腳？這是一個(gè)小問題，但又涉及許多宏觀的問題。要想回答好這一問題，一是需要熟讀、細(xì)讀《紅樓夢(mèng)》文本，要有一雙善于發(fā)現(xiàn)問題的慧眼。二是需要進(jìn)行合理的推測(cè)，《紅樓夢(mèng)》沒有關(guān)于女性腳部的直接描寫，當(dāng)然也包括林黛玉，卻有林黛玉走路姿勢(shì)的描寫，《紅樓夢(mèng)》第八回“比通靈金鶯微露意，探寶釵黛玉半含酸”：“一語未了，忽聽外面人說：‘林姑娘來了。’話猶未了，林黛玉已搖搖的走了進(jìn)來?！绷主煊瘛皳u搖的走了進(jìn)來”，這種走路姿勢(shì)說明什么問題，能否證明林黛玉的腳是小腳，這可以進(jìn)行合理的推測(cè)。三是需要思考曹雪芹為什么這樣描寫，又如何從宏觀上論證這一問題。例如，從社會(huì)學(xué)的角度、從曹雪芹對(duì)女性態(tài)度的角度、從滿漢民族習(xí)俗的角度等。這一問題其實(shí)就很好地體現(xiàn)了張先生提出的“小處著手，大處著眼”的研究路徑，由小問題入手，最終展現(xiàn)的是一個(gè)宏觀的大問題?！皬钠湔撟C的出發(fā)點(diǎn)來說，作者是膽大心細(xì)的，就其論證過程來說，作者又是極為耐心、面面俱到的。他賴以說服讀者不僅是靠在一粒沙中見世界這樣驚人的識(shí)見，同時(shí)也是靠身當(dāng)絕頂，俯視眾山這樣開闊的眼光?！盵11]

也即是張先生在其論文中，能夠以小見大、觸類旁通，從常被人忽視的細(xì)節(jié)作為切入點(diǎn)，然后層層展開，步步推進(jìn)，最后得出令人信服的結(jié)論。

例如，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的結(jié)構(gòu)問題，這是一個(gè)大問題，張先生的《〈紅樓夢(mèng)〉的結(jié)構(gòu)學(xué)》一文，首先從“芳官的耳環(huán)”說起，進(jìn)而對(duì)五個(gè)小問題（“人物安排”“章回布局”“重大關(guān)目”“情節(jié)線索”“通部格局”）加以探討，層層推進(jìn)，最后得出一個(gè)較為重要的結(jié)論：“它的總體特點(diǎn)是對(duì)稱中有不對(duì)稱、不對(duì)稱中有對(duì)稱，從而形成的均衡美。這種均衡美表現(xiàn)于人物安排、章回布局、重大關(guān)目、情節(jié)線索、通部格局，形態(tài)是多種多樣的;但‘一主三從’、‘三正一閏’、‘四’、‘三’其數(shù)，則是其基本構(gòu)架?！盵8]353

再如，在《從“失街亭”“空城計(jì)”“斬馬謖”解讀諸葛亮藝術(shù)形象》一文中，張先生通過對(duì)“失街亭”“空城計(jì)”“斬馬謖”三個(gè)小故事的詳細(xì)解讀，在一般認(rèn)為“諸葛一生唯謹(jǐn)慎”的基礎(chǔ)上，又提出了“諸葛亮的謹(jǐn)慎是以大智大勇大德為其內(nèi)涵的，是大智大勇大德的圓融，所以也就使之成為如同孔子所說的‘臨事而懼，好謀而成者也’的典范”[12]。從這篇文章可以看出，張先生從小問題入手，最后展現(xiàn)的是一個(gè)大問題，即對(duì)諸葛亮這一人物形象的重新認(rèn)識(shí)。

又如，在《從〈金瓶梅詞話〉的命名說開去——〈金瓶梅〉主體結(jié)構(gòu)和主題思想論綱》一文中，從《金瓶梅》的書名這一小問題入手，最后展現(xiàn)的是一個(gè)大問題，即《金瓶梅》的改主體結(jié)構(gòu)和主題思想，見地十分深刻，“《金瓶梅》的題名，……是富貴的象征，是所謂‘香焚古鼎，梅插金瓶’;分而言之，以‘金’指財(cái)富，以‘瓶’喻指權(quán)勢(shì)，以‘梅’喻指女色。謂該書主要是寫破落戶西門慶，是如何以發(fā)了幾筆橫財(cái)而‘興’，又如何以金錢換得權(quán)勢(shì)而‘盛’。又如何憑錢權(quán)貪淫縱欲而‘亡’，至‘樹倒猢猻散’”[13]。其最后認(rèn)為《金瓶梅》并不是旨在詮釋‘女子禍水’，而是在控訴錢權(quán)交易及其造成的罪惡。這個(gè)問題是由小問題而發(fā)，經(jīng)過層層深入的論證，最終探討的問題又是宏大的，這是典型的“小處著手，大處著眼”的研究方法。

五、結(jié)語

張先生的學(xué)術(shù)興趣主要集中在中國(guó)古代小說研究，其中又以“四大名著”研究為重點(diǎn)。他通過孜孜不倦的五十余年的學(xué)術(shù)研究，實(shí)踐并建構(gòu)了自己的治學(xué)思想與方法：“學(xué)貴有疑”“考論結(jié)合”“小處著手，大處著眼”，通過張先生的實(shí)踐證明，這些治學(xué)思想與方法是卓有成效的。當(dāng)然，張先生的治學(xué)思想與方法也不局限于以上三點(diǎn)，這三點(diǎn)只是筆者對(duì)他治學(xué)思想與方法的粗淺總結(jié)，并不是張先生的全部。張先生治學(xué)嚴(yán)肅認(rèn)真、一絲不茍，“焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年”，耗盡生命的最后一點(diǎn)力氣，成就了其學(xué)術(shù)豐厚的一生，尤其是完成了具有代表性的學(xué)術(shù)專著“中國(guó)四大名著考論”——《紅樓夢(mèng)考論》《西游記考論》《三國(guó)演義考論》《水滸傳考論》，這四部學(xué)術(shù)專著也是張先生對(duì)恩師吳組緗先生當(dāng)年的承諾。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 張錦池.中國(guó)四大古典小說論稿·序[M].北京：華藝出版社，1993.

[2] 張錦池.紅樓夢(mèng)考論·序[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998.

[3] 張錦池.論《儒林外史》的紀(jì)傳性結(jié)構(gòu)形態(tài)[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1998（5）：97.

[4] 張錦池.中國(guó)四大古典小說論稿·后記[M].北京：華藝出版社，1995：365.

[5] 張錦池.西游記考論·序[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1997.

[6] 陳洪.材料為根，思辨為翼[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1998（6）：108.

[7] 張錦池.《水滸傳》原本無征遼故事考——兼說《水滸傳》原本的回?cái)?shù)[J].明清小說研究，2014（1）：81.

[8] 張錦池.紅樓夢(mèng)考論[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998.

[9] 李希凡.有感于“文獻(xiàn)·文本·文化”的命題——由99全國(guó)中青年紅樓夢(mèng)學(xué)術(shù)研討會(huì)引起的聯(lián)想[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2000（1）：4.

[10] 張錦池.三國(guó)演義考論·前言[M].北京：人民出版社，2016：1.

[11] 曉問.導(dǎo)人探幽 別開佳景——評(píng)張錦池教授《紅樓夢(mèng)考論》[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊.2000（2）：297.

[12]張錦池.紅樓夢(mèng)考論[M]，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998：353.

[12] 張錦池.從“失街亭”、“空城計(jì)”、“斬馬謖”解讀諸葛亮藝術(shù)形象[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2001（4）：145.

[13] 張錦池.從《金瓶梅詞話》的命名說開去——《金瓶梅》主體結(jié)構(gòu)和主題思想論綱[J].北方論叢，1999（5）：9.

〔責(zé)任編輯：屈海燕〕