謝治菊 謝 穎

從性質(zhì)來(lái)看，精準(zhǔn)扶貧的首要標(biāo)準(zhǔn)是“識(shí)別精準(zhǔn)”，即按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)規(guī)范的方法和流程，對(duì)貧困群體的基本狀況、致貧原因和幫扶需求進(jìn)行精確瞄準(zhǔn)的過(guò)程。但受識(shí)別指標(biāo)單一、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，以及民主評(píng)議中的情感傾向、建檔立卡中的造假行為、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中的信息壁壘等因素的影響，識(shí)別不精準(zhǔn)的情況時(shí)有發(fā)生。識(shí)別不精準(zhǔn)也稱(chēng)作“瞄準(zhǔn)偏差”，這一偏差既是“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”的原因，也是“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”的結(jié)果?！懊闇?zhǔn)偏差”在全世界都是一個(gè)極富挑戰(zhàn)性的議題，有廣義和狹義之分，粗略來(lái)講，包括“應(yīng)保未?！钡呐懦庑云詈汀安槐s?！钡膬?nèi)含性偏差。(1)R. Walker, Social Security and Welfare: Concepts and Comparisons， Maindenhead: Open University Press, 2005, p. 200.顯然，“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”屬于內(nèi)含性偏差，但由于貧困戶劃定的標(biāo)準(zhǔn)是固定的，因而這種內(nèi)含性偏差會(huì)在一定程度上導(dǎo)致排斥性偏差。這說(shuō)明，“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”的危害特別嚴(yán)重，如果不加以遏制，一旦這部分人“得逞”，必將形成擴(kuò)散的示范效應(yīng)，從而引發(fā)更多的人效仿，由此帶來(lái)的影響是：助長(zhǎng)不勞而獲的風(fēng)氣，挫傷扶貧干部的積極性，形成貧困戶的等靠要思想，降低政府的公信力。但是，什么樣的人更愿意爭(zhēng)當(dāng)貧困戶，現(xiàn)有的研究主要建立在經(jīng)驗(yàn)判斷和現(xiàn)象描述上，缺乏數(shù)據(jù)分析和科學(xué)預(yù)測(cè)。鑒于此，本文擬在西部G省大規(guī)模實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上，通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)模型，穩(wěn)健預(yù)測(cè)與檢驗(yàn)誰(shuí)更愿意爭(zhēng)當(dāng)貧困戶，以期為政府解決這一問(wèn)題提供科學(xué)依據(jù)與決策參考。

一、新聞報(bào)道下的思考：?jiǎn)栴}緣起及提出

自2016年以來(lái)，媒體相繼報(bào)道了農(nóng)民“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”現(xiàn)象，比較典型的有“評(píng)不上貧困戶就找縣政府”(2)《廣西村民爭(zhēng)當(dāng)貧困戶 稱(chēng)評(píng)不上就找縣政府》，2016年3月25日，http://news.sina.com.cn/c/nd/2016-03-25/doc-ifxqswxk9615102.shtml，2020年11月30日?！?0萬(wàn)疑似貧困戶半數(shù)有車(chē)”(3)《廣西檢索出50萬(wàn)“疑似貧困戶”:涉62.5萬(wàn)人半數(shù)有車(chē)》，2016年3月25日，http://news.sina.com.cn/o/2016-03-25/doc-ifxqsxic3228025.shtml，2020年11月30日。的報(bào)道，甚至出現(xiàn)“有人爭(zhēng)當(dāng)貧困戶不成，公然毆打村主任”的惡行。(4)《爭(zhēng)當(dāng)貧困戶不成，黔西一男子毆打村干部被行政拘留》，2018年8月16日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_4180691，2020年11月30日。隨著各大媒體的曝光和揭露，此現(xiàn)象得到了黨中央和國(guó)務(wù)院的高度重視，先后陸續(xù)出臺(tái)了一系列文件進(jìn)行規(guī)范，如2018年11月17日國(guó)務(wù)院扶貧辦等多個(gè)部門(mén)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展扶貧扶志行動(dòng)的意見(jiàn)》，明確規(guī)定要對(duì)“攀比跟風(fēng)、不贍養(yǎng)老人、爭(zhēng)當(dāng)貧困戶等行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲治，列入失信人員名單”。隨著上級(jí)的政策規(guī)范與基層的專(zhuān)項(xiàng)整治，精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象”有所緩解，但像“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象仍存”(5)李平、郭強(qiáng)、鄧萬(wàn)里：《探訪脫貧地區(qū)：爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象仍存》，2019年11月28日，https://www.360kuai.com/pc/91b916654efae2f7e?cota=4&kuai_so=1&tj_url=so_rec&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1，2020年11月30日?！懊撠毠?jiān)新警報(bào)”(6)孫志平、李亞楠、李鵬，等：《非貧困村喊餓，非貧困戶叫屈——“兩個(gè)不平衡”拉響脫貧攻堅(jiān)新警報(bào)》，《半月談》2018年第2期?！胺鲐毟刹苛R貧困戶等靠要”(7)《扶貧干部“大罵”能罵醒“裝睡的貧困戶”嗎？》，2019年10月30日，https://news.sina.com.cn/c/2019-10-30/doc-iicezzrr5910612.shtml，2020年11月30日。等這樣的報(bào)道還是經(jīng)常出現(xiàn)，并引發(fā)了越來(lái)越多人的關(guān)注。甚至在某些貧困地區(qū)，越扶越貧的現(xiàn)象層出不窮，把爭(zhēng)當(dāng)貧困戶、低保戶當(dāng)成一種榮耀，為爭(zhēng)當(dāng)產(chǎn)生激烈的沖突，誘發(fā)農(nóng)民上訪，進(jìn)而產(chǎn)生“不想脫貧、不愿脫貧、不信脫貧”的依賴心理。(8)鄧建勝：《為何有人爭(zhēng)當(dāng)貧困戶》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年2月5日，第13版。當(dāng)精準(zhǔn)扶貧這一惠民政策遭遇“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”這樣的意外后果時(shí)，我們不得不反思，為何要爭(zhēng)當(dāng)貧困戶？誰(shuí)更愿意爭(zhēng)當(dāng)貧困戶？該如何遏制爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象？

有人指出，爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的做法一般是“直接要、間接壓、到處跑與天天纏”，通過(guò)這四種方式，要求扶貧干部將其列入貧困戶的隊(duì)伍。(9)賀雪峰：《中國(guó)農(nóng)村反貧困問(wèn)題研究:類(lèi)型、誤區(qū)及對(duì)策》，《社會(huì)科學(xué)》2017年第4期。也有人強(qiáng)調(diào)，爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象有制度化手段和非制度化手段兩種，前者包括以形式主義的方式制造貧困假象、以表面遵從的方式向村干部反映，后者包括言語(yǔ)要挾、個(gè)人纏鬧、多人鬧事。(10)馮華超、鐘漲寶：《精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)民爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的行為及其闡釋——基于武漢近郊Q村的實(shí)地調(diào)查》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第2期。那么，為何存在爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象？有政策、政府、社會(huì)和群眾幾方面的原因。在政策方面，政策設(shè)計(jì)不完善是根本。例如，謝治菊指出，精準(zhǔn)扶貧政策設(shè)計(jì)不合理，限度過(guò)大，會(huì)引發(fā)貧困戶的“等靠要”心理，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象；(11)謝治菊：《激發(fā)基層公務(wù)員內(nèi)生動(dòng)力 推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的路徑選擇》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第4期。田先紅認(rèn)為，貧困戶可以享受很多國(guó)家福利、貧困指標(biāo)分配不合理、貧困標(biāo)準(zhǔn)難以界定是爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的主要原因。(12)田先紅：《為什么農(nóng)民要爭(zhēng)當(dāng)貧困戶？》，2018年1月12日，https://www.guancha.cn/tianxianhong/2018_01_12_442838.shtml，2020年11月30日。在政府方面，政策執(zhí)行中的貪污腐敗、親親厚友、拔高標(biāo)準(zhǔn)等，都會(huì)造成爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象。以拔高標(biāo)準(zhǔn)為例，在扶貧過(guò)程中，個(gè)別單位急于求成、好大喜功，隨意拔高扶貧的標(biāo)準(zhǔn)，例如在執(zhí)行“兩不愁三保障”政策中，把貧困戶的醫(yī)療保障變成了家庭所有人員看病都不要錢(qián)，把教育保障改為家庭所有成員上學(xué)都不要錢(qián)，把住房保障理解為住大房、住好房，把易地扶貧搬遷演變?yōu)橹苯恿喟胱　?13)鄧建勝：《為何有人爭(zhēng)當(dāng)貧困戶》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年2月5日，第13版。這樣一來(lái)，貧困戶倒是高興了，但是會(huì)引發(fā)村與村、戶與戶、貧困戶與非貧困戶之間的矛盾，吊高貧困戶的“胃口”，脫貧工作看似力度大，但難以持續(xù)，更容易造成“貧困戶與非貧困戶之間的政策懸崖效應(yīng)”，引發(fā)爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象。(14)謝治菊、許文朔：《扶貧責(zé)任異化：職責(zé)同構(gòu)下的層層加碼與消解》，《山東社會(huì)科學(xué)》2020年第1期。在社會(huì)方面，格式化的政策宣傳、標(biāo)簽化的新聞播報(bào)和誘導(dǎo)性的輿論導(dǎo)向，讓部分群眾認(rèn)為只要當(dāng)了貧困戶，就能得到好處；(15)《扶貧造成農(nóng)村新的不公平,爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的根源何在？》，2018年2月25日，http://mini.eastday.com/a/180225235646542-2.html，2020年11月30日。同時(shí)，受盲目攀比的社會(huì)心理與普遍存在的平均主義思想影響，精準(zhǔn)扶貧讓農(nóng)戶之間的關(guān)系從熟人社會(huì)的情感互動(dòng)轉(zhuǎn)向相互爭(zhēng)奪的利益博弈，各種形式的“爭(zhēng)貧”鬧劇由此產(chǎn)生。(16)張露露：《精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)戶“爭(zhēng)貧”現(xiàn)象解析》，《南都學(xué)刊》2019年第6期。在群眾方面，人們的懶惰心理、從眾心理、依賴心理與攀比心理，是爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的主要成因。(17)王含、程倩春：《心理扶貧:價(jià)值、困境及路徑研究》，《探索》2019年第3期。正因?yàn)槿绱?，有人指出，真正有需要的人、?ài)占便宜的人、愛(ài)攀比的人是爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的主流群體。(18)李壯：《貧困治理的結(jié)構(gòu)性矛盾:理解脫貧阻滯困境的一個(gè)新視角》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2019年第7期。至于如何遏制爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象？主要有制度路徑和技術(shù)路徑。在制度方面，開(kāi)展公平合理的頂層設(shè)計(jì)，完善賞罰分明的政策體系，健全透明公開(kāi)的執(zhí)行機(jī)制，改進(jìn)精準(zhǔn)扶貧的幫扶方式，比較重要；(19)鄭雪婧：《扶貧不是單純的救濟(jì)》，《半月談》2018年第2期。在技術(shù)方面，利用大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)識(shí)別和透明監(jiān)管功能，讓貧困戶的識(shí)別更加科學(xué)化與專(zhuān)業(yè)化。(20)莫光輝：《大數(shù)據(jù)在精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中的應(yīng)用及實(shí)踐創(chuàng)新》，《求實(shí)》2016年第10期。當(dāng)然，也可以利用區(qū)塊鏈技術(shù)的共監(jiān)管機(jī)制、去中心化機(jī)制、共識(shí)機(jī)制和可追溯機(jī)制，實(shí)現(xiàn)透明、公開(kāi)、公正的貧困識(shí)別。(21)謝治菊：《論區(qū)塊鏈技術(shù)在貧困治理中的應(yīng)用》，《學(xué)術(shù)前沿》2020年第5期。

上述研究從實(shí)踐與邏輯的層面對(duì)爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象進(jìn)行了分析，所得出的結(jié)論對(duì)本文有重要的啟示。但是，這些研究也存在兩方面的不足：一是研究思路更多是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題，缺乏從理論層面解釋這一問(wèn)題背后的邏輯機(jī)理；二是研究?jī)?nèi)容主要聚焦為什么爭(zhēng)當(dāng)貧困戶，缺乏對(duì)什么樣的人更愿意爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的探討。也就是說(shuō)，現(xiàn)有研究對(duì)這一現(xiàn)象的解釋力度、挖掘深度、探討廣度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其缺乏“誰(shuí)更愿意當(dāng)貧困戶”的思考。我們知道，造成“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象”的眾多原因中，雖然政策、政府和社會(huì)比較重要，但更重要的是貧困戶自身的原因。之所以這么認(rèn)為，是因?yàn)樨毨Р粌H僅意味著物質(zhì)匱乏，還和貧困人口的主觀認(rèn)知和思維模式有很大的關(guān)系。(22)王宏甲：《塘約道路》，北京：人民出版社，2016年。因此，只有從貧困人口自身出發(fā)，找到其產(chǎn)生爭(zhēng)當(dāng)行為的個(gè)體特征、思維模式與認(rèn)知路徑，才能有針對(duì)性地采取手段激發(fā)其脫貧的內(nèi)生動(dòng)力，進(jìn)而遏制爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象。

二、機(jī)器學(xué)習(xí)中的預(yù)測(cè)：誰(shuí)更愿爭(zhēng)當(dāng)貧困戶

面對(duì)精準(zhǔn)扶貧的制度安排，有些人選擇了順從，有些人選擇了博弈，有些人選擇了對(duì)抗。博弈和對(duì)抗的人，讓“貧困”一詞脫離了原有的意義，淪為“爭(zhēng)貧獲利”的工具，形成“貧困工具化”現(xiàn)象，進(jìn)而爭(zhēng)當(dāng)貧困戶。但是，到底什么樣的農(nóng)戶更愿意“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”呢？從經(jīng)驗(yàn)判斷來(lái)看，分戶、要挾、舉報(bào)、索要、質(zhì)詢是常見(jiàn)的手段，均貧、扮貧、賴貧、盼貧等是常見(jiàn)的表現(xiàn)。(23)張露露：《精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)戶“爭(zhēng)貧”現(xiàn)象解析》，《南都學(xué)刊》2019年第6期。經(jīng)驗(yàn)判斷的結(jié)論是否準(zhǔn)確，有待科學(xué)方法的檢驗(yàn)。通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)算法來(lái)預(yù)測(cè)，就是這樣的科學(xué)方法。機(jī)器學(xué)習(xí)是人工智能中最前沿的研究領(lǐng)域之一，是計(jì)算機(jī)智能化的基礎(chǔ)。機(jī)器學(xué)習(xí)有兩個(gè)層面的意義，在宏觀層面，可從數(shù)據(jù)中識(shí)別出規(guī)律并以此完成預(yù)測(cè)；在微觀層面，可以模仿人腦思維，更好地預(yù)測(cè)個(gè)人信息、決策或未來(lái)行動(dòng)。

為何要用機(jī)器學(xué)習(xí)模型來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)？因?yàn)閭鹘y(tǒng)上，我們一般利用以回歸模型為代表的分析方法來(lái)探索因變量和各種自變量之間的關(guān)系，并基于社會(huì)調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)，使用經(jīng)典模型進(jìn)行各種參數(shù)估計(jì)，給出回歸系數(shù)的統(tǒng)計(jì)顯著性水平。此類(lèi)經(jīng)典模型通常包含一系列的相關(guān)變量，通過(guò)系數(shù)的估計(jì)值來(lái)進(jìn)行闡釋?zhuān)⑶以噲D給出因果推斷和正負(fù)效應(yīng)。然而，此類(lèi)模型難以準(zhǔn)確地界定因果。而在預(yù)測(cè)方面，特別是因變量為分類(lèi)變量的情況下，多元回歸模型通常解釋力(R)不夠，預(yù)測(cè)效果欠佳。社會(huì)學(xué)研究也通常不以預(yù)測(cè)效果來(lái)衡量模型的有效性，而僅僅關(guān)注單個(gè)變量的顯著性水平是否低于設(shè)定值。再加上，經(jīng)典模型對(duì)變量本身的分布、相互之間的關(guān)系都有相應(yīng)的要求，而實(shí)際應(yīng)用中對(duì)變量分布是否合理的檢驗(yàn)往往被忽略。在此背景下，機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)能夠彌補(bǔ)這一不足。機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)長(zhǎng)于預(yù)測(cè)，且能夠規(guī)避傳統(tǒng)模型關(guān)于變量分布、變量數(shù)量的諸多限制，規(guī)避傳統(tǒng)回歸模型的對(duì)變量個(gè)數(shù)、統(tǒng)計(jì)分布和共線性的限制，因而可以選取更多的變量輸入基于梯度回歸模型的機(jī)器學(xué)習(xí)模型，呈現(xiàn)數(shù)據(jù)分析結(jié)果。

1.數(shù)據(jù)來(lái)源及描述

為深入了解爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象的表現(xiàn)及成因，2018年1月到2020年1月，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“精準(zhǔn)扶貧與貧困戶的社會(huì)適應(yīng)研究”課題組一行10多人先后多次到G省開(kāi)展大調(diào)查。G省是中國(guó)西部多民族內(nèi)陸省份，少數(shù)民族人口比例占42.8%，2013至2018年間，貧困人口從922萬(wàn)人下降為155萬(wàn)人，減貧人數(shù)與減貧幅度位居全國(guó)省市區(qū)前列。(24)李裴：《以詩(shī)點(diǎn)亮脫貧攻堅(jiān)群英譜》，《光明日?qǐng)?bào)》2019年10月21日，第A005版。為保證調(diào)查的科學(xué)性與有效性，課題組采用問(wèn)卷調(diào)查、深度訪談、集體座談與參與式觀察的方式進(jìn)行，共獲取有效問(wèn)卷828份，其中貧困戶問(wèn)卷723份、非貧困戶問(wèn)卷105份；深度訪談縣領(lǐng)導(dǎo)、縣職能部門(mén)負(fù)責(zé)人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部、貧困戶、非貧困戶、幫扶教師等160余人，獲得120余萬(wàn)字的訪談資料；集體座談10余次，參與觀察精準(zhǔn)扶貧事件10余場(chǎng)次，包括工作布置、糾紛處理、物資分配、心理疏導(dǎo)等內(nèi)容，獲得基層政府的文件材料130余份。這些素材構(gòu)成了本文重要的論據(jù)和支撐。

在我們調(diào)查的828份問(wèn)卷中，男女比例約為2:1；年齡以31至60歲為主，合計(jì)占64.7%，60歲以上的占23.7%，30歲以下的占11.6%；民族以少數(shù)民族為主，占55.3%，漢族占44.7%；婚姻狀況以已婚為主，占91.7%，其中離異、喪偶的為少數(shù)，占12.9%；文化程度以初中及其以下為主，占94.2%，其中文盲比例較高，占25.7%；居住類(lèi)型以原住民為主，占66.3%，易地扶貧搬遷戶僅占33.7%；調(diào)查對(duì)象以戶主為主，占63.7%，戶均總?cè)丝跒?.62人、勞動(dòng)力人口為2.17人、學(xué)生數(shù)為1.45人，戶均總收入為28 807元，以打工收入為主，戶均24 636元；致貧原因以缺勞動(dòng)力與因病為主，分別占27.2%和26.8%。在這些人中，從不了解精準(zhǔn)扶貧政策的占35%，在了解的65%的被調(diào)查者中，通過(guò)村干部和扶貧干部了解的占81.5%(見(jiàn)表1)。這些數(shù)據(jù)表明，隨機(jī)抽樣的調(diào)查對(duì)象完全符合貧困人口“文化程度低、收入水平低、少數(shù)民族多、勞動(dòng)力缺乏”等結(jié)構(gòu)特征。

表1 調(diào)查對(duì)象背景變量(N=828)

2.預(yù)測(cè)方法及結(jié)果

本研究主要采用機(jī)器學(xué)習(xí)中的一個(gè)常用模型，即通用梯度回歸模型GBM(Generalized Boosted Regression Models)來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)。GBM是一種集成學(xué)習(xí)方法，該方法使用多個(gè)學(xué)習(xí)模型進(jìn)行學(xué)習(xí)，并根據(jù)預(yù)測(cè)效果，把多個(gè)學(xué)習(xí)模型進(jìn)行整合，從而獲得更好預(yù)測(cè)效果。利用特征選擇的技術(shù)，我們納入了調(diào)查問(wèn)卷中所有可能影響被預(yù)測(cè)變量的指標(biāo)，在預(yù)測(cè)精度不斷改進(jìn)的過(guò)程中，獲得了不同變量在這個(gè)過(guò)程中對(duì)降低損失函數(shù)的“貢獻(xiàn)”，圖1按照重要性給出了排序。從中，我們發(fā)現(xiàn)以下因素最為重要，分別是：是否有村規(guī)民約、家庭總收入的多少、生活是否有計(jì)劃、脫貧靠誰(shuí)、調(diào)查對(duì)象的性別、有錢(qián)后首選做什么、是否愿意脫貧、調(diào)查對(duì)象的年齡、是否能讀懂報(bào)紙雜志。

圖1 基于機(jī)器學(xué)習(xí)的“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”個(gè)體特征圖

為進(jìn)一步探索上述10個(gè)因素是怎么影響“我要爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”這一行為的，我們進(jìn)行了雙變量交叉統(tǒng)計(jì)分析。數(shù)據(jù)顯示，在調(diào)研的828戶農(nóng)戶中，貧困戶723戶，占87.3%，非貧困戶105戶，占12.7%。在這些人中，爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的占37.6%，不爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的為62.4%。為進(jìn)一步分析爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的個(gè)體特征，我們對(duì)機(jī)器算法預(yù)測(cè)出來(lái)的10個(gè)變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，其結(jié)果如表2所示。關(guān)于村規(guī)民約，40.1%的被調(diào)查者回答“沒(méi)有”，59.9%回答“有”，在沒(méi)有的村莊中，有49.1%的人爭(zhēng)當(dāng)貧困戶，有的村莊這一比例僅為29.8%；家庭年收入為1萬(wàn)以下、1～2萬(wàn)、2～3萬(wàn)和3萬(wàn)以上的比例分別為29.6%、17.6%、15.7%和37%，其中年收入為2～3萬(wàn)的人爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的比例最高，占44.3%，其余收入段爭(zhēng)當(dāng)貧困戶比例的人數(shù)基本隨收入的增加而降低；生活沒(méi)有計(jì)劃的人雖然占少數(shù)，為34.3%，但其中要去爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的比例卻高達(dá)52%，而在生活有計(jì)劃的人中，這一比例僅為30.1%；大部分被調(diào)查者認(rèn)為脫貧靠自己，占66.3%，而認(rèn)為靠自己以外的因素如政府、運(yùn)氣等爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的人有50.6%，這一比例比認(rèn)為靠自己的比例高19.2%；占66.1%的男性調(diào)查者爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的比例是35.7%，這一比例比女性低5.6%；有錢(qián)后首選消費(fèi)的被調(diào)查者占多數(shù)，為58.2%，但爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的比例也最高，為43.8%，這是首選投資的約1.7倍；看到別人脫貧沒(méi)啥感覺(jué)的人，爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的比例為43.8%，比渴望脫貧的人高2.5%；年齡越大，爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的比例越高，其中60歲以上爭(zhēng)當(dāng)?shù)谋壤?0歲以下的約1.6倍；能讀懂報(bào)紙雜志的人對(duì)扶貧政策的理解力較強(qiáng)，因而僅有27.7%的人選擇愿意爭(zhēng)當(dāng)貧困戶，這一比例比讀不懂報(bào)紙雜志的人低18.6%；調(diào)查者的家庭勞動(dòng)力以1～2個(gè)為主，占67.5%，但數(shù)據(jù)顯示，爭(zhēng)當(dāng)貧困戶最多的被調(diào)查者，是無(wú)勞動(dòng)力家庭，這些家庭中有61%的人愿意爭(zhēng)當(dāng)貧困戶，這一比例分別比1～2個(gè)勞動(dòng)力家庭、3個(gè)及以上的勞動(dòng)力家庭高22.5%和32.1%。從這些數(shù)據(jù)可知，有村規(guī)民約的村莊、家庭收入較高的人、生活有計(jì)劃的人、脫貧主要靠自己的人、男性被調(diào)查者、有錢(qián)后首選投資的人、看到別人脫貧自己也渴望脫貧的人、年齡越小的人、能讀懂報(bào)紙雜志的人、家庭勞動(dòng)力人數(shù)多的人，爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的可能性更小。

表2 爭(zhēng)當(dāng)貧困戶個(gè)體特征的統(tǒng)計(jì)性描述

3.個(gè)案解剖及分析

為進(jìn)一步探討上述結(jié)論的穩(wěn)定性，我們利用機(jī)器算法進(jìn)行了個(gè)案解剖，結(jié)果如表3所示。解剖的12組隨機(jī)個(gè)案，其呈現(xiàn)的結(jié)論與圖1高度吻合，圖1預(yù)測(cè)出來(lái)的10個(gè)變量，表3仍然有。不同的是，個(gè)案的隨機(jī)組合新甄別出5個(gè)變量，分別是“是否為了生活愿意干臟活累活、是否愿意為了生計(jì)而發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)、是否同意勞動(dòng)能夠致富、是否愿意和家人朋友討論問(wèn)題、是否愿意努力改變生活”(詳見(jiàn)表3)。仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，新預(yù)測(cè)出來(lái)的5個(gè)因素，都和被調(diào)查者的思維有關(guān)，是原調(diào)查表用來(lái)測(cè)量農(nóng)戶思維情況的題目。這說(shuō)明，思維認(rèn)知模式對(duì)爭(zhēng)當(dāng)貧困戶有至關(guān)重要的影響。同時(shí)，從表3還可以知道，隨機(jī)個(gè)案6被拒絕“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”的可能性是99%，最有說(shuō)服力，因此，我們以該個(gè)案來(lái)說(shuō)明隨機(jī)案例解剖的科學(xué)性。該個(gè)案表明，有村規(guī)民約、渴望脫貧、愿意努力改變生活、為了生活愿意干臟活累活、男性、喜歡與家人朋友一起討論問(wèn)題、生活有計(jì)劃的被調(diào)查者，爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的概率只有1%，這不僅符合經(jīng)驗(yàn)判斷，也與學(xué)界的現(xiàn)有研究結(jié)論一致。正如訪談時(shí)一位已經(jīng)脫貧的貧困戶所說(shuō)的：“等以后有了錢(qián)，我會(huì)把錢(qián)存起來(lái)而不是買(mǎi)車(chē)買(mǎi)房，因?yàn)槲倚『⒃敢庾x書(shū)，而且我也愿意讓他去讀，為了小孩的前途，臟活累活我都愿意干。要是有好的產(chǎn)業(yè)扶貧，就算比較辛苦，我也愿意去嘗試。平常的話我時(shí)不時(shí)也會(huì)關(guān)注一下國(guó)家方面的大事?！?25)男，漢族，35歲，初中，T縣某社區(qū)貧困戶，訪談?dòng)?019年5月27日。

表3 “爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”個(gè)案解剖表

從整體預(yù)測(cè)和個(gè)體解剖找出來(lái)的15個(gè)變量來(lái)看，8個(gè)以E開(kāi)頭的變量都是思維測(cè)試變量，說(shuō)明思維模式在爭(zhēng)當(dāng)貧困戶中起到的作用最大，我們將其稱(chēng)為“思維因素”；其次，由于農(nóng)戶是否能讀懂報(bào)紙雜志與其文化水平有莫大的關(guān)系，因此，將村規(guī)民約與這個(gè)因素合并成“文化因素”；再次，由于看到別人脫貧后自己是否有想脫貧和心理狀況有關(guān)，因此歸結(jié)為“心理因素”；第四，由于已有大量的研究表明家庭勞動(dòng)力狀況，尤其是勞動(dòng)力的流動(dòng)狀況與農(nóng)戶收入、貧困狀況有密切的關(guān)系，(26)樊士德、朱克朋：《農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)、務(wù)工收入與家庭貧困——基于東部欠發(fā)達(dá)縣域878戶農(nóng)戶的實(shí)證研究》，《南京社會(huì)科學(xué)》 2019年第6期。因此，預(yù)測(cè)出來(lái)的勞動(dòng)力變量與家庭收入變量應(yīng)歸為一類(lèi)，我們將其稱(chēng)作“經(jīng)濟(jì)因素”；最后，由于性別和年齡代表個(gè)體背景變量，因此將其歸納為“個(gè)體因素”。所以本文將機(jī)器預(yù)測(cè)出來(lái)的15個(gè)因素按重要性依次歸并為“思維因素、文化因素、心理因素、經(jīng)濟(jì)因素和個(gè)體因素”。由于思維因素、文化因素和心理因素作用于“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”行為的機(jī)理都與“經(jīng)濟(jì)因素”有關(guān)，個(gè)體因素中的性別和年齡是與經(jīng)濟(jì)因素密切相關(guān)的變量特征，即前面三個(gè)因素都是通過(guò)提升農(nóng)戶的收入狀況而拒絕爭(zhēng)當(dāng)貧困戶，第五個(gè)因素本身就和農(nóng)戶的收入緊密相關(guān)。這說(shuō)明，機(jī)器學(xué)習(xí)模型預(yù)測(cè)的結(jié)果，思維因素、文化因素和心理因素才是影響農(nóng)戶是否爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的關(guān)鍵因素。

4.結(jié)果解釋及反思

為何思維因素、文化因素和心理因素是農(nóng)民爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的關(guān)鍵？蔡曙山把人類(lèi)的認(rèn)知從低到高分為神經(jīng)認(rèn)知、心理認(rèn)知、語(yǔ)言認(rèn)知、思維認(rèn)知和文化認(rèn)知五個(gè)層級(jí)，并且認(rèn)為前兩個(gè)認(rèn)知是人與動(dòng)物共有的認(rèn)知，后三個(gè)認(rèn)知才是人類(lèi)特有的認(rèn)知，因此對(duì)人的發(fā)展特別重要。(27)蔡曙山：《論人類(lèi)認(rèn)知的五個(gè)層級(jí)》，《學(xué)術(shù)界》2015年第12期。后來(lái)，有學(xué)者將這五個(gè)層級(jí)的認(rèn)知與貧困治理結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為人類(lèi)五層級(jí)認(rèn)知，尤其是心理認(rèn)知、思維認(rèn)知和文化認(rèn)知，對(duì)易地扶貧搬遷戶的社會(huì)適應(yīng)(28)謝治菊：《人類(lèi)認(rèn)知五層級(jí)與生態(tài)移民社會(huì)適應(yīng)探討——基于HP村的實(shí)證調(diào)查》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期。以及貧困戶的全面發(fā)展(29)謝治菊：《論貧困治理中人的發(fā)展——基于人類(lèi)認(rèn)知五層級(jí)的分析》，《中國(guó)行政管理》2018年第10期。都具有重要的意義。因此，機(jī)器預(yù)測(cè)的結(jié)果，一方面證實(shí)了已有研究的科學(xué)性，另一方面又有新的拓展，這些拓展體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，思維因素是農(nóng)戶是否爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的關(guān)鍵因素。關(guān)于思維對(duì)貧困戶的影響，最新的兩項(xiàng)重大研究可以佐證：一是世界銀行提出的“認(rèn)知稅”理論。2015年，世界銀行團(tuán)隊(duì)通過(guò)對(duì)印度蔗農(nóng)收獲甘蔗前后的IQ(智力商數(shù))測(cè)試發(fā)現(xiàn)，貧困是對(duì)貧困群體心智的掠奪而不僅僅是物質(zhì)的掠奪，正是由于貧困者的認(rèn)知資源被財(cái)務(wù)過(guò)度消費(fèi),才使得他們更加關(guān)注眼前而非長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，故而需要向其征收“認(rèn)知稅”。(30)Word Bank Group, World Development Report 2015: Mind, Society, and Behavior, Washington D.C.: World Bank Publications, 2015, p. 215.認(rèn)知稅理論認(rèn)為，人的思維模式是不同的，因而對(duì)于同樣的情景做出的決策是千差萬(wàn)別的；而大量的實(shí)踐表明，人類(lèi)做出決策的三種思維——自動(dòng)化思維、社會(huì)性思維和心智模式思維，直接挑戰(zhàn)了人是理性的且追求經(jīng)濟(jì)利益最大的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，因此很多基于此假設(shè)的貧困政策要么失敗了，要么大打折扣，甚至好心辦了壞事。(31)世界銀行：《2015發(fā)展報(bào)告:思維、社會(huì)與行為》，胡光宇、趙冰，等譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，序言、46、65、83頁(yè)。這說(shuō)明，不同的思維模式對(duì)個(gè)體決策的影響是不同的，其中，自動(dòng)思維可以讓個(gè)體以微不足道的成本產(chǎn)生對(duì)周邊環(huán)境的適應(yīng)選擇，社會(huì)思維可以促進(jìn)個(gè)體開(kāi)展廣泛的合作以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，心智模型思維對(duì)互惠性集體行動(dòng)的愿景有影響。⑥二是阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛在《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》一書(shū)中認(rèn)為，貧窮的本質(zhì)是思維問(wèn)題，從他們不是吃不飽而是吃得不夠健康、寧可花錢(qián)治病也不接受預(yù)防、不愿意存錢(qián)和投資就愿意消費(fèi)的觀念中可知，貧困人群的行為飽受思維的約束。(32)阿比吉特·班納吉、埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮(修訂版)》，景芳譯，北京：中信出版集團(tuán)，2018年,序言。站在這兩項(xiàng)重大研究的基礎(chǔ)上，思維模式有偏差的人，如有錢(qián)后首選消費(fèi)、認(rèn)為脫貧的主要責(zé)任在政府、不愿意努力改變生活、不愿意干臟活累活、不同意勤勞能夠致富、不愿意發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、不愿意與家人朋友討論的人，更愿意爭(zhēng)當(dāng)貧困戶。

第二，文化因素中的村規(guī)民約對(duì)爭(zhēng)當(dāng)貧困戶有重要的影響。從文化的角度來(lái)研究貧困，劉易斯是集大成者，他曾在《桑切斯的孩子們：一個(gè)墨西哥家庭的自傳》的《序言》中寫(xiě)道：“貧窮并不僅僅是一貧如洗、無(wú)組織的狀態(tài)，或者是一無(wú)所有的狀況……它也意味著一種生活方式，一種相當(dāng)穩(wěn)固恒久在家族內(nèi)部世代傳承的方式，是一種亞文化體系?！?33)劉易斯：《桑切斯的孩子們：一個(gè)墨西哥家庭的自傳》，李雪順譯，上海：上海譯文出版社，2014年,第14、15頁(yè)。正因?yàn)槿绱?，劉易斯所指的貧窮文化，主要是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)尺度上最底層、最貧困的那些人相對(duì)穩(wěn)定的生活狀態(tài)。這種生活狀態(tài)傳遞出這樣的共性，那就是貧困文化是超越信仰、城鄉(xiāng)甚至國(guó)家界限的，使人們?cè)诩彝ソY(jié)構(gòu)、人際關(guān)系、時(shí)間取向、價(jià)值觀念、消費(fèi)模式和社區(qū)意識(shí)等方面具有極高的相似性。(34)劉易斯：《桑切斯的孩子們：一個(gè)墨西哥家庭的自傳》，李雪順譯，上海：上海譯文出版社，2014年,第14、15頁(yè)。也即，共有的文化將貧困者連接了起來(lái)，并將其作為根植于心的道德準(zhǔn)則。在所有的文化中，村規(guī)民約既是一個(gè)鄉(xiāng)村有別于另一個(gè)鄉(xiāng)村的主要文化，也是鄉(xiāng)村文化在農(nóng)村的具體形態(tài)及實(shí)踐，具有十分重要的作用。作為鄉(xiāng)村社會(huì)的非正式制度，村規(guī)民約兼具規(guī)制性、規(guī)范性和文化認(rèn)知性等基礎(chǔ)要素，在運(yùn)行過(guò)程中，這三大要素外化為懲戒監(jiān)督機(jī)制、價(jià)值導(dǎo)向機(jī)制、傳遞內(nèi)化機(jī)制，對(duì)調(diào)節(jié)村民行為具有重要的價(jià)值。(35)周家明、劉祖云：《村規(guī)民約的內(nèi)在作用機(jī)制研究——基于要素-作用機(jī)制的分析框架》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2014年第4期。這就不難理解，為何沒(méi)有村規(guī)民約約束的農(nóng)戶，更愿意爭(zhēng)當(dāng)貧困戶。

第三，心理因素中的脫貧意愿與爭(zhēng)當(dāng)貧困戶有莫大的關(guān)系。已有研究表明，貧困心理與貧困是相互影響的反饋循環(huán)關(guān)系，即常見(jiàn)的等靠要、焦慮、緊張、保守等貧困心理，會(huì)讓窮人認(rèn)知短缺、注意力被過(guò)多的所謂“稀缺資源”所占用，進(jìn)而會(huì)做出短視、厭惡風(fēng)險(xiǎn)等決策，進(jìn)而使得貧困心理與貧困之間循環(huán)往復(fù)，最終發(fā)展成持久性貧困。(36)龐洪偉、鞏艷紅：《如何逃脫貧困?——基于貧困心理文獻(xiàn)的視角》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2018年第5期。脫貧意愿是貧困戶參與脫貧的意識(shí)、態(tài)度與愿望，與貧困戶的主觀能動(dòng)性和等靠要心理直接相關(guān)。因此，脫貧意愿強(qiáng)的人，不僅內(nèi)生動(dòng)力強(qiáng)，自強(qiáng)自立意識(shí)明顯，等靠要心理不嚴(yán)重，而且還有強(qiáng)烈的脫貧信心，進(jìn)而不會(huì)去爭(zhēng)當(dāng)貧困戶。例如，我們的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查者的脫貧意愿和脫貧信心有典型的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為0.117**；進(jìn)一步用交叉表分析發(fā)現(xiàn)，在19.4%不愿意脫貧的被調(diào)查者中，有27%脫貧沒(méi)有信心的人和14.6%脫貧有信心的人，這說(shuō)明，脫貧意愿能夠影響農(nóng)戶的脫貧信心，進(jìn)而影響其是否爭(zhēng)當(dāng)貧困戶。訪談時(shí)，一位在社區(qū)扶貧工廠工作的貧困戶告訴我們，看到別人脫貧他們家還未脫，他十分著急，但由于孩子太小，老人身體又不好，他不能到更遠(yuǎn)的地方打工，所以，當(dāng)社區(qū)主任介紹他到社區(qū)扶貧車(chē)間當(dāng)保安的時(shí)候，他積極性很高，他說(shuō)：“我現(xiàn)在一個(gè)月2000塊，雖然不多，但能夠找點(diǎn)錢(qián)給孩子吃穿，幫助是很大的。在我看來(lái)，只要有工作，不犯法，能找錢(qián)，哪怕再辛苦，我都愿意干，這樣可以自力更生，畢竟全靠政府不行，那是不長(zhǎng)期的?！?37)男，漢族，33歲，小學(xué)，T縣某社區(qū)貧困戶，訪談?dòng)?019年5月27日?？梢?jiàn)，愿意脫貧的人，不會(huì)去爭(zhēng)當(dāng)貧困戶。

三、機(jī)器預(yù)測(cè)后的分析：我為什么要爭(zhēng)當(dāng)貧困戶

將根據(jù)機(jī)器預(yù)測(cè)的結(jié)果與在G省的調(diào)研發(fā)現(xiàn)結(jié)合起來(lái)，可將農(nóng)民的“爭(zhēng)貧”類(lèi)型分為以下五種。一是政策邊緣型。政策邊緣人是指處于貧困臨界線附近但卻沒(méi)有享受到政策紅利的人。這群人的特殊身份讓其處于利益分配的邊緣，但在指標(biāo)有限、相互競(jìng)爭(zhēng)的背景下，他們的訴求得不到滿足，會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，進(jìn)而產(chǎn)生爭(zhēng)貧的行為。(38)劉升：《政策邊緣人：理解基層政策執(zhí)行難的一個(gè)視角——以精準(zhǔn)扶貧中的“爭(zhēng)貧”為例》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。如訪談時(shí)有駐村干部說(shuō)：“現(xiàn)在農(nóng)村爭(zhēng)當(dāng)貧困戶很普遍，有的兩家經(jīng)濟(jì)收入差距不是很大，但您家得了貧困戶，他家沒(méi)有得，沒(méi)得那家就想爭(zhēng)?！?39)男，彝族，40歲，本科，黨員，S縣駐村第一書(shū)記，訪談?dòng)?019年2月17日。事實(shí)上，在這群人看來(lái)，爭(zhēng)貧是他們維權(quán)的表現(xiàn)，是一種韋伯所言的“工具合理性行動(dòng)”，爭(zhēng)貧者對(duì)行動(dòng)的目的、手段和過(guò)程都有清醒的認(rèn)識(shí)，也對(duì)行動(dòng)的結(jié)果有充分的考慮。二是懶惰型。有些農(nóng)戶既不愿意勞動(dòng)和發(fā)展產(chǎn)業(yè)，也不愿吃苦耐勞，因而會(huì)爭(zhēng)當(dāng)貧困戶。課題組的問(wèn)卷調(diào)查也支持這一結(jié)論。數(shù)據(jù)顯示，54.5%的被調(diào)查者不愿意離開(kāi)家外出打工，71.5%的人同意“餓死也要全家在一起”，23%的人不愿意干臟活累活。這充分說(shuō)明，懶惰且思想觀念保守，是這類(lèi)人爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的主要原因。三是攀比型。有些人并不貧困，但一看現(xiàn)在政策這么好，心理不平衡。例如，訪談時(shí)有村支部書(shū)記說(shuō)：“有些個(gè)別人想要爭(zhēng)當(dāng)貧困戶，包括昨天都還有一個(gè)，他來(lái)的時(shí)候說(shuō)，我看人家的房子都讓政府免費(fèi)修(注：實(shí)際是改造)的，我也想申請(qǐng)貧困戶，請(qǐng)您們幫修一下，可以么？”(40)男，漢族，55歲，高中，黨員，Z縣某村村支書(shū)，訪談?dòng)?019年2月16日。四是占便宜型。通過(guò)多輪扶貧開(kāi)發(fā)與幫扶，政策的含金量越來(lái)越高，貧困戶的受益度越來(lái)越大，尤其是易地扶貧搬遷政策，這讓部分愛(ài)占便宜的農(nóng)戶覺(jué)得“不要白不要”，轉(zhuǎn)而爭(zhēng)當(dāng)貧困戶。訪談時(shí)，一名駐村干部指出，現(xiàn)在的部分老百姓都很現(xiàn)實(shí)，等靠要思想嚴(yán)重，只看眼前的利益，看到別人享受了政策，自己就想要。(41)男，漢族，39歲，本科，黨員，B縣某村駐村第一書(shū)記，訪談?dòng)?019年4月6日。這說(shuō)明，當(dāng)村民看到與自己條件差不多的人獲得貧困戶身份時(shí)，會(huì)產(chǎn)生相對(duì)被剝奪感，進(jìn)而產(chǎn)生要占便宜的心理。五是拒絕脫貧型。拒絕脫貧是爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的另一表現(xiàn)。盡管?chē)?guó)家的政策是“四不摘”，(42)“四不摘”：不摘責(zé)任、不摘政策、不摘幫扶、不摘監(jiān)管。但由于政策宣傳不到位、個(gè)人理解有偏差或?qū)φ恍湃?，部分貧困戶害怕脫貧后不能繼續(xù)享受優(yōu)惠政策，因此在達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)退出貧困的時(shí)候，不愿意簽字?！拔覀冇龅竭^(guò)脫貧了但不愿意簽字的情況，曾經(jīng)有個(gè)村68家人脫貧，60家人簽字了，就有8家人不簽，鎮(zhèn)里的書(shū)記和分管領(lǐng)導(dǎo)去做了很多次工作，就是做不通，我也去做了很多次工作，還是不簽字?！痹L談時(shí)，某駐村第一書(shū)記如是說(shuō)。(43)男，苗族，42歲，本科，黨員，Z縣某駐村第一書(shū)記，訪談?dòng)?019年2月14日。另一干部也指出，有些人一脫貧，就找我們鬧事，因?yàn)樗ε乱院蟛荒芟硎苷吡?，所以不愿意脫貧?44)女，漢族，45歲，非黨員，S縣某村村主任，訪談?dòng)?019年2月18日。

不管哪種類(lèi)型的爭(zhēng)貧行為，都會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重危害，不僅會(huì)侵蝕村莊運(yùn)行根基，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系僵化，影響社會(huì)秩序，進(jìn)而干擾精準(zhǔn)扶貧的瞄準(zhǔn)與管理工作，以致有小學(xué)生在作文中發(fā)出了這樣的感慨——我的理想就是長(zhǎng)大了當(dāng)一個(gè)貧困戶。(45)《我的理想就是長(zhǎng)大了當(dāng)一個(gè)貧困戶》，2017年8月24日,http://www.dxscg.com.cn/czyd/201708/t20170824_4559915.shtml，2020年11月30日。為何連小學(xué)生的理想都是爭(zhēng)當(dāng)貧困戶呢？對(duì)于農(nóng)民行為的解釋?zhuān)瑲v來(lái)有形式主義和實(shí)體主義之爭(zhēng)，前者認(rèn)為農(nóng)民行為的標(biāo)準(zhǔn)往往是追求合理化和利益最大化，是理性的；后者認(rèn)為是以滿足家庭和個(gè)體的生存需要為倫理法則，因此“生存第一”是其行為的首要標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，無(wú)論把農(nóng)民行為概括為“理性的”還是“道德的”，都與復(fù)雜環(huán)境下農(nóng)民的行為有一定差距，因此杜贊奇才指出，形式主義或?qū)嶓w主義傳統(tǒng)似乎都不符合中國(guó)華北農(nóng)民行為的特征，他們似乎是二者的融洽結(jié)合。(46)杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家:1900-1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社，2010年,第35頁(yè)。甚至有人強(qiáng)調(diào)，農(nóng)民既是最大利益的追求者，也是被剝削的耕作者，更是維持生計(jì)的生產(chǎn)者。(47)王慶明：《西方經(jīng)典小農(nóng)理論范式的反思與重構(gòu)——立足于轉(zhuǎn)型中國(guó)的思考》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2015年第2期。這說(shuō)明，只有在特定的歷史環(huán)境和社會(huì)場(chǎng)域中，才能把握農(nóng)民行為的邏輯。(48)吳理財(cái)：《中國(guó)農(nóng)民行為邏輯的變遷及其論爭(zhēng)》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第3期。精準(zhǔn)扶貧就是這樣一個(gè)特定的“國(guó)家—社會(huì)—農(nóng)戶”場(chǎng)域。在這場(chǎng)域中，國(guó)家供應(yīng)政策體系與扶貧資源，政府執(zhí)行政策文件與分配資源，社會(huì)提供志愿服務(wù)與支持體系，符合條件的農(nóng)戶則享受政策紅利與公共服務(wù)，不符合條件的農(nóng)戶只好通過(guò)判斷當(dāng)前的扶貧狀況和他人的行為舉止，清醒認(rèn)識(shí)并自覺(jué)選擇“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”的行為。

農(nóng)民為何要選擇爭(zhēng)當(dāng)貧困戶，這是政府政策、個(gè)體認(rèn)知與社會(huì)助長(zhǎng)的共同結(jié)果。系統(tǒng)來(lái)講，政府政策的限度過(guò)大、地方政府的不出事邏輯、扶貧干部的親親厚友、村莊社會(huì)的熟人特質(zhì)、貧困群體的身份弱化，是“我要爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”的制度成因、社會(huì)成因和個(gè)體成因。同時(shí)，根據(jù)韋伯的觀點(diǎn)，傳統(tǒng)農(nóng)民的典型心態(tài)是為了滿足生存的需要，不追求利益最大化但追求代價(jià)最小化。(49)李淑文：《環(huán)境正義視角下農(nóng)民環(huán)境權(quán)研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014年,第104頁(yè)。用此來(lái)解釋?zhuān)r(nóng)戶的“爭(zhēng)貧”行為，又與其遭受的生活挫折、產(chǎn)生的心理依賴與享受的優(yōu)惠待遇都有關(guān)系。尤其是，當(dāng)農(nóng)戶的“生存權(quán)利”已經(jīng)需要通過(guò)斯科特的“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”來(lái)維護(hù)的時(shí)候，其在生存水平受到威脅時(shí)所產(chǎn)生的藉以反抗的心理和行為，就會(huì)被冠以“生存?zhèn)惱怼钡臉?biāo)簽而合法化。(50)詹姆斯·C.斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué):東南亞的反叛與生存》，程立顯，等譯，南京：譯林出版社，2001年，第32頁(yè)。因此，當(dāng)農(nóng)戶面對(duì)“不勞而獲”的大量錢(qián)財(cái)和物品時(shí)，其預(yù)設(shè)的“勤勞致富”“勞動(dòng)光榮”等價(jià)值觀就會(huì)坍塌，“爭(zhēng)貧”行為隨之發(fā)生。那么，貧困戶“不勞而獲”的錢(qián)財(cái)?shù)降子卸嗌倌?？一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部告訴我們：“貧困戶得的優(yōu)惠政策很多，比如危房得改造最高可享受4.5萬(wàn)元，改水改廁改灶3000元，教育資助最高可享受4000到5000元每年；醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)中的個(gè)人自籌部分還可以二次報(bào)銷(xiāo)，像合作醫(yī)療收繳，普通農(nóng)戶就是220塊錢(qián)，但是貧困戶只給120塊錢(qián)；養(yǎng)牲口除能獲得3年5萬(wàn)元的貼息貸款外，還有補(bǔ)助，牛補(bǔ)助4000元每頭、豬補(bǔ)助800元每頭；貧困戶享受的最大優(yōu)惠是易地扶貧搬遷，拎包入住，起碼幾十萬(wàn)?！?51)男，穿青人，37歲，本科，黨員，Z縣某鎮(zhèn)黨委副書(shū)記，訪談?dòng)?019年2月14日。從這位鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的訪談得知，只要被評(píng)定為貧困戶，家庭的基本問(wèn)題，如醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房、養(yǎng)殖都能得到保障。除此之外，還能得到政府的高度關(guān)心、過(guò)年過(guò)節(jié)的慰問(wèn)以及幫扶干部的各種資源。因此，有些兒女寧愿不承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，把父母的戶口分出去，也要去爭(zhēng)當(dāng)貧困戶，以致出現(xiàn)在東北某鄉(xiāng)精準(zhǔn)扶貧識(shí)別后，戶數(shù)增加上千這樣的反常事件。(52)《“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象”反映了什么問(wèn)題？》，2018年5月14日，http://www.360doc.com/content/18/0514/01/50352723_753719075.shtml，2020年11月30日。

也就是說(shuō)，在貧困戶評(píng)選之前，農(nóng)戶往往采取制度化的手段，如老人分戶、撰寫(xiě)申請(qǐng)、反映情況等將自身塑造成政策的目標(biāo)對(duì)象，迎合政策的實(shí)際要求；而在評(píng)為貧困戶之后，為獲取更多的利益，農(nóng)戶往往更多利用非制度化手段，如質(zhì)詢、舉報(bào)、纏訪等，并利用其弱者的身份和社會(huì)的同情，將其行為“合法化”。那么，這種行為是怎么“合法化”的呢？衛(wèi)小將認(rèn)為，式微的社會(huì)軟控制、流變的貧困隱喻意、建構(gòu)的貧困者身份以及物化的去焦點(diǎn)效應(yīng)，讓貧困主體經(jīng)歷了羞愧、內(nèi)疚、自我排斥與接納，最后“合理化”的過(guò)程，這一過(guò)程也是爭(zhēng)當(dāng)貧困戶由個(gè)體行為轉(zhuǎn)換成社會(huì)行為的過(guò)程。(53)衛(wèi)小將：《精準(zhǔn)扶貧中群眾的“求貧”心理與情感治理》，《中國(guó)行政管理》2019年第7期。個(gè)體行為轉(zhuǎn)換成社會(huì)行為后，合理化很容易轉(zhuǎn)換成“合法化”，至少是形式上的“合法化”。這一點(diǎn)，馮華超和鐘漲寶是這樣推導(dǎo)的。他們指出，農(nóng)民的行為是建立在國(guó)家的扶貧政策、自身的家庭狀況和他人的對(duì)比認(rèn)知中，因此，當(dāng)國(guó)家的政策受益較多且目標(biāo)不夠明確時(shí)，農(nóng)戶的心態(tài)就會(huì)發(fā)生變化；當(dāng)自身的家庭收入沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，且存在入不敷出的情況時(shí)，農(nóng)戶的思維就會(huì)發(fā)生變化；當(dāng)政策執(zhí)行出現(xiàn)“扶懶不扶勤”等不公平現(xiàn)象，且這種相對(duì)剝奪感日益嚴(yán)重時(shí)，農(nóng)戶的行為就會(huì)發(fā)生變化；而當(dāng)農(nóng)戶采取行動(dòng)實(shí)現(xiàn)了“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”的利益訴求卻沒(méi)遭受?chē)?yán)厲的懲罰時(shí)，個(gè)體的行動(dòng)由此轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)行動(dòng)，形式上的“合法化”就會(huì)產(chǎn)生。(54)馮華超、鐘漲寶：《精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)民爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的行為及其闡釋——基于武漢近郊Q村的實(shí)地調(diào)查》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第2期。

四、結(jié)論反思后的探討：我是否還會(huì)爭(zhēng)當(dāng)貧困戶

“反貧困”是一個(gè)系統(tǒng)性議題，在國(guó)家政策體系強(qiáng)行推動(dòng)與各種資源強(qiáng)行介入的情況下，關(guān)注作為幫扶對(duì)象的微觀世界與個(gè)體行為，捕捉貧困群體的心理活動(dòng)與思維模式，解讀背后傳遞的學(xué)術(shù)價(jià)值與行動(dòng)邏輯，具有重要的意義。在這樣的背景下，本文系統(tǒng)分析了“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”行動(dòng)類(lèi)型及其特征，并通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)模型的預(yù)測(cè)功能，深度解析具有什么特征的人更愿意爭(zhēng)當(dāng)貧困戶，研究發(fā)現(xiàn)：第一，在總體模型中，無(wú)村規(guī)民約約束的人、家庭收入較低的人、生活沒(méi)有計(jì)劃的人、認(rèn)為脫貧主要靠他人的人、女性、有錢(qián)后首選消費(fèi)的人、看到別人脫貧自己無(wú)所謂的人、年齡越大的人、不能讀懂報(bào)紙雜志的人、家庭勞動(dòng)力人口少的人，更愿意爭(zhēng)當(dāng)貧困戶。第二，在隨機(jī)個(gè)案組合模型中，分別新增了“是否為了生活愿意干臟活累活、是否愿意為了生計(jì)而發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)、是否同意勞動(dòng)能夠致富、是否愿意和家人朋友討論問(wèn)題、是否愿意努力改變生活”5個(gè)思維因素，作為機(jī)器預(yù)測(cè)出來(lái)的是否爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的影響因素。第三，機(jī)器通過(guò)學(xué)習(xí)計(jì)算預(yù)測(cè)出來(lái)的15個(gè)影響因素，按照影響的重要程度，可依次歸納為思維因素、文化因素、心理因素、經(jīng)濟(jì)因素和個(gè)體因素，其中，前3個(gè)因素影響爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的機(jī)理是提高貧困戶的家庭收入，最后一個(gè)因素本身就和家庭收入有關(guān)，因此，機(jī)器預(yù)測(cè)的結(jié)果表明，思維因素、文化因素和心理因素，才是影響農(nóng)戶是否爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的關(guān)鍵因素。第四，具體來(lái)說(shuō)，思維模式有偏差的人，如有錢(qián)后首選消費(fèi)、認(rèn)為脫貧的主要責(zé)任在政府、不愿意努力改變生活、不愿意干臟活累活、不同意勤勞能夠致富、不愿意發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、不愿意與家人朋友討論的人，更愿意爭(zhēng)當(dāng)貧困戶，這說(shuō)明思維因素是農(nóng)戶是否爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的關(guān)鍵因素；文化因素中的村規(guī)民約對(duì)爭(zhēng)當(dāng)貧困戶有重要的影響，心理因素中的脫貧意愿和脫貧信心與爭(zhēng)當(dāng)貧困戶有莫大的關(guān)系。也就是說(shuō)，思維模式有偏差、所在村莊沒(méi)有村規(guī)民約、不愿意且沒(méi)有信心脫貧的人，更愿意爭(zhēng)當(dāng)貧困戶。

反思上述研究結(jié)論，有三點(diǎn)創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)：一是上述經(jīng)過(guò)機(jī)器計(jì)算后預(yù)測(cè)出來(lái)的15個(gè)因素，其實(shí)和文章第三部分歸納的5種爭(zhēng)貧類(lèi)型——政策邊緣型、懶惰型、攀比型、愛(ài)占便宜型和不愿脫貧型中的某些類(lèi)型是一脈相承的。例如，機(jī)器預(yù)測(cè)有錢(qián)后首選消費(fèi)的人、越不愿意干臟活累活的人、越不愿意努力改變生活的人、越認(rèn)為脫貧主要靠他人的人、看到別人脫貧越無(wú)所謂的人，越愿意爭(zhēng)當(dāng)貧困戶，這些人基本都屬于懶人；機(jī)器預(yù)測(cè)中更愛(ài)爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的女性、年齡大的人，可能屬于愛(ài)占便宜和攀比型。二是文化水平與爭(zhēng)當(dāng)貧困戶有較大的關(guān)系。雖然機(jī)器預(yù)測(cè)沒(méi)有直接表明文化水平越高的人爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的可能性小，但機(jī)器預(yù)測(cè)出能讀懂報(bào)紙雜志的人爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的可能性小，這也就等于承認(rèn)“文化程度”對(duì)爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的影響。我們的調(diào)查顯示，被調(diào)查的828人中，文盲占25.7%，小學(xué)文化占43.4%，初中占25.1%，高中及其以上的僅為5.8%；與之相應(yīng)的另一個(gè)數(shù)據(jù)是：全家大學(xué)文化、高中文化、初中文化、小學(xué)文化和沒(méi)文化的平均人數(shù)分別是0.29、0.38、1.16、1.55和1.43。這說(shuō)明，農(nóng)戶的文化水平普遍不高。因此，讀不懂報(bào)紙雜志的人中，文盲及小學(xué)文化的被調(diào)查者占93.2%，初中文化的占6.8%；而能讀懂的被調(diào)查者中，主要是初中及以上的人群，占58.9%。也即，文化程度與能否讀懂報(bào)紙有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，他們之間的斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)為0.632**，進(jìn)而表明文化程度的高低對(duì)是否爭(zhēng)當(dāng)貧困戶有直接的影響。三是貧困戶的健康狀況對(duì)爭(zhēng)當(dāng)貧困戶沒(méi)有影響。在我們的調(diào)查中，36%的被調(diào)查者認(rèn)為自己不健康，55.7%的人表示家里至少有1個(gè)慢性病患者(每個(gè)家庭平均0.73人)，28.5%的人表示自己家里有殘疾人，29.7%的人表示睡眠不正常。也就是說(shuō)，相當(dāng)一部分被調(diào)查者及其家人的身體處于不健康或亞健康狀態(tài)，但機(jī)器預(yù)測(cè)顯示，被調(diào)查者及其家人的健康狀況，與是否爭(zhēng)當(dāng)貧困戶沒(méi)有直接的關(guān)系。為何會(huì)呈現(xiàn)這樣的結(jié)果呢？目前，盡管各國(guó)在衛(wèi)生資源方面進(jìn)行了大量的投入，社會(huì)整體的健康狀況有所改善，但是這些改善并不會(huì)減少健康不平等，甚至可能加劇這種不平等，因?yàn)橄鄬?duì)優(yōu)勢(shì)群體可能比弱勢(shì)群體從物質(zhì)和社會(huì)資源中獲益更多。(55)基思·佩恩：《斷裂的階梯：不平等如何影響我們的人生》，李大白譯，北京：中信出版社，2019年，第25頁(yè)。因此，如何實(shí)現(xiàn)健康不平等到健康平等、疾病治療到疾病預(yù)防，是健康扶貧的主要目標(biāo)。在此背景下，健康狀況不好的人，其收入理應(yīng)受到影響，進(jìn)而引發(fā)其爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的行為，但是機(jī)器預(yù)測(cè)的結(jié)果卻顯示沒(méi)有關(guān)系，這可能與抽樣方法與樣本選擇有一定的關(guān)系。

前述指出，爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的行為，與精準(zhǔn)扶貧政策“瞄準(zhǔn)偏差”有關(guān)。有關(guān)為何存在“瞄準(zhǔn)偏差”的解釋?zhuān)屑夹g(shù)視角、政治視角和文化視角三種。技術(shù)視角認(rèn)為，社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性、貧困認(rèn)定的多維性與瞄準(zhǔn)機(jī)制的簡(jiǎn)約性矛盾，讓無(wú)論是個(gè)體、類(lèi)型還是區(qū)域的整體瞄準(zhǔn)都面臨技術(shù)困境；政治視角強(qiáng)調(diào)，貧困戶的利益訴求、社會(huì)的福利要求與國(guó)家的政治需求并不完全一致，以滿足政治需求為主的扶貧設(shè)計(jì)可能會(huì)影響資源分配；文化視角則顯示，福利污名化的文化差異和羞恥感的心理阻礙，會(huì)導(dǎo)致排斥性偏差的發(fā)生。(56)李棉管：《技術(shù)難題、政治過(guò)程與文化結(jié)果——“瞄準(zhǔn)偏差”的三種研究視角及其對(duì)中國(guó)“精準(zhǔn)扶貧”的啟示》，《社會(huì)學(xué)研究》2017年第1期。站在這些角度，要從源頭上根治“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”現(xiàn)象，一方面，應(yīng)考慮政策制定的政治因素、技術(shù)手段和文化現(xiàn)象，另一方面需要結(jié)合中國(guó)的國(guó)情和文化，提出本土性的解決方略。具體來(lái)說(shuō)，一是在宏觀層面優(yōu)化頂層設(shè)計(jì)，合理設(shè)計(jì)扶貧政策。應(yīng)進(jìn)一步合理界定扶貧政策的限度，明確扶貧政策的受益對(duì)象，考慮非貧困戶的相對(duì)剝奪感；應(yīng)改進(jìn)扶貧方式，減少發(fā)錢(qián)發(fā)物的直接幫扶，除老弱病殘家庭或無(wú)(弱)勞動(dòng)力家庭納入低保由政府兜底外，其余家庭應(yīng)以投工投力的方式參與扶貧項(xiàng)目、獲取勞動(dòng)報(bào)酬。二是在中觀層面加強(qiáng)技術(shù)開(kāi)發(fā)，科學(xué)使用扶貧工具。應(yīng)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)精準(zhǔn)扶貧的過(guò)程進(jìn)行監(jiān)管，這能有效阻止扶貧中的親親厚友、暗箱操作和貪污腐敗行為。因此，從中觀層面建議加大精準(zhǔn)扶貧大數(shù)據(jù)平臺(tái)的建設(shè)力度，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)平臺(tái)以及操作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)，形成穩(wěn)定的操作隊(duì)伍；加大對(duì)各基層單位的信息比對(duì)力度，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)信息的分析利用，發(fā)揮好數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)扶貧工作的指導(dǎo)作用；不斷優(yōu)化和完善數(shù)據(jù)平臺(tái)，包括彌補(bǔ)數(shù)據(jù)平臺(tái)缺陷、根據(jù)實(shí)際工作變化適時(shí)完善系統(tǒng)功能等。三是在微觀層面強(qiáng)化農(nóng)戶教育，有效激發(fā)扶貧對(duì)象。應(yīng)加強(qiáng)教育引導(dǎo)，通過(guò)講習(xí)所、夜校等樹(shù)立貧困戶自強(qiáng)不息的精神，增強(qiáng)貧困戶脫貧的主體意識(shí)，樹(shù)立“勞動(dòng)光榮、懶惰可恥”的觀念；應(yīng)進(jìn)一步激發(fā)貧困戶脫貧的內(nèi)生動(dòng)力，加大對(duì)不贍養(yǎng)老人、不積極勞動(dòng)、違反公序良俗的人的懲戒力度，彰顯社會(huì)公平。

要指出的是，個(gè)體“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”的行為，與各縣曾經(jīng)“爭(zhēng)當(dāng)貧困縣”的行為有相似之處，后者來(lái)自于地方政府的逐利行為，甚至被作為上級(jí)政府約束、管理或激勵(lì)地方官員的政治手段。不同的是，設(shè)立于1986年的國(guó)家級(jí)貧困縣，經(jīng)過(guò)1994年、2001年、2011年的調(diào)整，終于在2016年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立貧困退出機(jī)制的意見(jiàn)》后，慢慢退出了歷史舞臺(tái)。至2020年11月23日，全國(guó)832個(gè)貧困縣徹底摘帽。這意味著，本文所探討的“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”的行為與邏輯，不能與“爭(zhēng)當(dāng)貧困縣”混為一談。因?yàn)?，前者將與人類(lèi)共存共亡，后者已經(jīng)隨著脫貧攻堅(jiān)的“收官”而結(jié)束。

當(dāng)然，本文的分析也說(shuō)明，在中國(guó)社會(huì)學(xué)定量研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)用人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)的方法，可以擴(kuò)展社會(huì)學(xué)研究的路徑，加強(qiáng)鄧肯等社會(huì)學(xué)學(xué)家所倡導(dǎo)的社會(huì)學(xué)理論的預(yù)測(cè)性。而利用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)來(lái)加強(qiáng)社會(huì)學(xué)研究的預(yù)測(cè)性，可以使定量社會(huì)學(xué)理論更好地走向應(yīng)用。當(dāng)然，機(jī)器學(xué)習(xí)并非萬(wàn)能，本文的局限性在于樣本的選擇僅為一個(gè)省，覆蓋面較??；主要強(qiáng)調(diào)預(yù)測(cè)，對(duì)結(jié)果的解釋稍顯薄弱。但不管如何，學(xué)科的發(fā)展日新月異，將大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)等新技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)研究中，這是一個(gè)趨勢(shì)，也是本文試圖在研究方法上的突破。