熊安邦

（湖北警官學(xué)院，湖北武漢 430034）

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)反腐敗國(guó)際追逃追贓工作取得顯著成績(jī)。截至2019 年5 月31 日，全國(guó)通過(guò)“天網(wǎng)行動(dòng)”先后從120 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)追回外逃人員5974 人，其中國(guó)家工作人員1425 人，追回贓款人民幣142.48 億元，“百名紅通人員”歸案58 人。[1]在反腐敗國(guó)際追逃追贓中，追逃的方式主要有引渡、遣返、異地追訴以及勸返等。在跨國(guó)追逃實(shí)踐中，遣返是僅次于勸返的一種追逃方式。本研究通過(guò)對(duì)遣返的含義、法律性質(zhì)、優(yōu)勢(shì)與困境等問(wèn)題進(jìn)行分析，提出了改進(jìn)遣返方式的建議，以期促進(jìn)遣返措施在國(guó)際追逃追贓中發(fā)揮更大作用。

一、遣返及相關(guān)術(shù)語(yǔ)的含義與法律性質(zhì)

（一）國(guó)際法上的遣返

遣返的英文詞匯是“repatriation”，國(guó)際法中的遣返是指一種返回原籍國(guó)的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是指自愿回國(guó)或自愿遣返，與中國(guó)法律文件將遣返界定為強(qiáng)制遣返或遣送出境有根本的區(qū)別。[2]根據(jù)國(guó)際移民組織的定義：遣返是指根據(jù)各類國(guó)際文件規(guī)定的特定條件，難民、戰(zhàn)俘和非武裝沖突而被拘禁者返回其原籍國(guó)的個(gè)人權(quán)利。遣返也適用于外交代表、國(guó)際危機(jī)時(shí)期的國(guó)際官員、被驅(qū)逐出境者和移民。遣返一般是自愿的，所謂自愿遣返是指難民在自由和知情的前提下決定安全并有尊嚴(yán)地返回原籍國(guó)，重新得到自己國(guó)家的保護(hù)。[3]根據(jù)當(dāng)代國(guó)際法，戰(zhàn)俘、被拘禁的平民或拒絕遣返的難民，特別是出于對(duì)本國(guó)政治迫害的恐懼，應(yīng)受到保護(hù)而不應(yīng)該被驅(qū)回，如果可能的話，應(yīng)給予臨時(shí)或永久庇護(hù)。[4]

遣返的選擇是賦予個(gè)人的，而非拘禁當(dāng)局。一些國(guó)際組織文件，如聯(lián)合國(guó)大會(huì)有關(guān)決議、1969年《關(guān)于非洲難民問(wèn)題某些特定方面的公約》都規(guī)定了自愿遣返的原則，并明確遣返必須屬于基本自愿的性質(zhì)。海員方面的國(guó)際公約規(guī)定海員有遣返權(quán)。2000 年《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運(yùn)人口特別是婦女和兒童行為的補(bǔ)充議定書》，從保護(hù)人口販運(yùn)活動(dòng)受害人的角度規(guī)定了被害人的遣返。由此可見(jiàn)，從很大程度上講，國(guó)際法上的遣返是對(duì)被遣返人的一種權(quán)利保護(hù)，是對(duì)被遣返人的一種優(yōu)待。一些國(guó)家甚至向難民和移民提供財(cái)政支助，以便于他們?cè)诒磺卜祷卦畤?guó)后開(kāi)始新的生活。

（二）外國(guó)法律中的驅(qū)逐出境

在美國(guó)、加拿大等國(guó)的移民法中，與中文遣返有關(guān)的英文詞匯有三個(gè)，分別是“expulsion”，“deportation”和“removal”?！芭懦猓╡xpulsion）”可定義為外國(guó)人在邊境或其他入境口岸尋求入境或庇護(hù)時(shí)，由于安全或其他重大關(guān)切而被國(guó)家驅(qū)逐出境。與我國(guó)《出境入境管理法》中的“不準(zhǔn)入境”類似?！膀?qū)逐出境（deportation）”是指一國(guó)將外國(guó)人從其主權(quán)領(lǐng)土上驅(qū)逐出境，理由是此人進(jìn)入該領(lǐng)土違反了其移民法，在該領(lǐng)土內(nèi)是非法的，或者在該領(lǐng)土上的存在被證明是一種公共威脅或安全威脅。[5]“排斥”和“驅(qū)逐出境”都可以被更廣泛地稱為“驅(qū)逐（removal）”。美國(guó)《1996 年非法移民改革和移民責(zé)任法》就取消了“排斥”和“驅(qū)逐出境”的區(qū)別，都被代之以“驅(qū)逐”一詞。在加拿大的移民法中，“removal”是“expulsion”和“deportation”的上位概念，加拿大遣返令（removal order）分為三種，即驅(qū)逐令（deportation order）、排斥令（exclusion order）和離境令（departure order）。[6]

關(guān)于“排斥（expulsion）”和“驅(qū)逐出境（deportation）”，有學(xué)者研究認(rèn)為主要存在以下幾點(diǎn)區(qū)別：（1）“排斥”適用于外國(guó)人還沒(méi)入境的情況，如外國(guó)人還在口岸但還沒(méi)有入關(guān)，而“驅(qū)逐出境”適用于外國(guó)人已經(jīng)在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)；（2）“排斥”決定以外國(guó)人在其他國(guó)家發(fā)生的行為為依據(jù)，而“驅(qū)逐出境”往往是因?yàn)橥鈬?guó)人在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的行為所致；（3）外國(guó)人對(duì)于“排斥”決定不服的，沒(méi)有救濟(jì)措施，而外國(guó)人對(duì)“驅(qū)逐出境”不服的，可以尋求行政或司法救濟(jì)措施。[7]但也有學(xué)者認(rèn)為，“排斥”和“驅(qū)逐出境”兩個(gè)詞匯基本上表示同一現(xiàn)象，唯一的區(qū)別似乎是“排斥”更多是作為一個(gè)國(guó)際術(shù)語(yǔ)優(yōu)先使用，而“驅(qū)逐出境”更多的是在國(guó)內(nèi)法中使用。但在現(xiàn)代實(shí)踐中，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)已經(jīng)變得可以互換。[8]

（三）中國(guó)法律中的遣返

我國(guó)《出境入境管理法》有多處使用了“遣返”一詞，分別是第12 條和第75 條中的中國(guó)公民被其他國(guó)家或地區(qū)“遣返”的問(wèn)題以及第六章“調(diào)查和遣返”及其中第63 條“遣返場(chǎng)所”。由此可以看出，對(duì)外國(guó)人而言，中國(guó)法律中的“遣返”一詞是一個(gè)總的稱謂，與之基本等同的一個(gè)詞是“遣送出境”?！扒菜统鼍场笔侵笇?duì)非法入境、非法居留、非法就業(yè)等外國(guó)人采用必要手段使其離開(kāi)中國(guó)的措施。遣送出境屬于行政強(qiáng)制措施，不同于限期出境和驅(qū)逐出境，限期出境和驅(qū)逐出境是對(duì)當(dāng)事人依法取得入境權(quán)的剝奪，屬于行政處罰（不含刑事驅(qū)逐出境），而遣送出境針對(duì)當(dāng)事人未依法取得入境權(quán)或者入境權(quán)已經(jīng)被剝奪的情形，談不上對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的剝奪，不屬于行政處罰。[9]外國(guó)人對(duì)遣送出境的救濟(jì)措施是申請(qǐng)行政復(fù)議，但行政復(fù)議決定不能提起行政訴訟，為最終決定。

從上述對(duì)國(guó)際法、中國(guó)法律以及有關(guān)外國(guó)法律中的“遣返”語(yǔ)義進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在追逃中所使用的“遣返”措施含義包括國(guó)際法或有關(guān)外國(guó)法律中的“expulsion，deportation，removal”，但與“repatriation”含義不同。所以，我國(guó)在跨國(guó)追逃工作中無(wú)論是交涉談判還是法律文書寫作，在運(yùn)用到遣返的英文詞匯時(shí)，一般不要采用“repatriation”這個(gè)詞匯，而應(yīng)根據(jù)有關(guān)國(guó)家法律和相關(guān)具體情況，采用“expulsion，deportation，removal”等詞匯。

二、遣返措施的適用

在追逃工作中，遣返是指在辦案機(jī)關(guān)協(xié)助下，逃犯所在國(guó)（地）根據(jù)本國(guó)（地）移民或刑事法律規(guī)定，將逃犯移送給辦案機(jī)關(guān)。遣返包括行政遣返和刑事遣返。行政遣返又稱移民法遣返，是指一國(guó)依據(jù)本國(guó)關(guān)于移民的法律規(guī)定，將不符合居留和移民條件的外國(guó)人遣送出境。刑事遣返是指一國(guó)對(duì)在本國(guó)或外國(guó)刑事犯罪的外國(guó)人采取強(qiáng)制或令其限期離開(kāi)入境國(guó)，返回原籍國(guó)或原經(jīng)常居住國(guó)的刑事處罰行為。[10]

（一）移民法遣返

移民法遣返主要包括以下幾種情況：

第一，外逃人員尚未入境他國(guó)。犯罪嫌疑人尚未入境或正準(zhǔn)備入境他國(guó)時(shí)，可立即向?qū)Ψ絿?guó)家通報(bào)并提供有關(guān)法律文書，請(qǐng)對(duì)方國(guó)家禁止該犯罪嫌疑人入境或待其入境后立即驅(qū)逐。目前，二十國(guó)集團(tuán)（G20）已建立禁止腐敗分子入境機(jī)制。如我國(guó)《出境入境管理法》第25 條規(guī)定，對(duì)未被準(zhǔn)許入境的外國(guó)人，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其返回；外國(guó)人拒不返回的，應(yīng)強(qiáng)制其返回。

第二，外逃人員以短期簽證合法入境他國(guó)。犯罪嫌疑人以短期簽證進(jìn)入藏匿地國(guó)后，可注銷其護(hù)照或協(xié)調(diào)外方注銷其當(dāng)?shù)睾炞C；造成非法居留既成事實(shí)的，可待其簽證到期后，實(shí)施移民法遣返。如1999 年8 月，賴昌星與其家屬就是攜帶的旅游簽證進(jìn)入加拿大。

第三，外逃人員取得外國(guó)永久居民身份或國(guó)籍。一些外逃人員通過(guò)移民欺詐或虛假陳述，騙取了外國(guó)永久居民身份，甚至外國(guó)國(guó)籍。這種情況下，應(yīng)促請(qǐng)外國(guó)有關(guān)部門依據(jù)本國(guó)法律撤銷外逃人員的居留身份或國(guó)籍，再通過(guò)非法移民遣返程序?qū)⑵淝卜祷貒?guó)。如中國(guó)銀行哈爾濱支行河松街支行原行長(zhǎng)高山于2004 年12 月潛逃加拿大，后獲得加拿大國(guó)籍。高山在填報(bào)移民申請(qǐng)時(shí)刻意隱瞞了自己在中國(guó)銀行的工作經(jīng)歷。2007 年2 月，加拿大警方在溫哥華逮捕高山時(shí)，罪名之一就是高山的移民申請(qǐng)表職業(yè)資料填報(bào)不實(shí)。

第四，外逃人員非法入境或居留。非法入境包括以非法手段入境、非法辦理和使用虛假證件、非法居留。非法入境是指犯罪嫌疑人未通過(guò)正常的邊檢程序入境，藏匿地國(guó)出入境管理部門沒(méi)有犯罪嫌疑人正常的岀入境記錄，這種非法入境就是通常所說(shuō)的偷渡入境。[11]如2014 年5 月，犯罪嫌疑人楊秀珠持假護(hù)照從加拿大坐火車入境美國(guó)紐約，該護(hù)照屬于另一荷蘭籍華人。中國(guó)通過(guò)中美執(zhí)法合作聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組反腐敗工作組向美方提供了相關(guān)信息，美方遂將其逮捕羈押。

（二）刑事遣返

刑事遣返是指一國(guó)將該國(guó)法院判決驅(qū)逐出境的犯罪人員，或涉嫌國(guó)內(nèi)外刑事犯罪人員移交給原國(guó)籍國(guó)或第三國(guó)。如我國(guó)《刑法》第35 條規(guī)定，外國(guó)人犯罪的，可以判決驅(qū)逐出境。美國(guó)《移民和國(guó)籍法》第237 條第（2）款規(guī)定了因犯罪而被驅(qū)逐岀境的情形，包括：外國(guó)人入境5 年內(nèi)或獲得合法永久居留權(quán)的外國(guó)人在入境10 年內(nèi)犯有違反公德的犯罪、犯有可能被判處1 年或1 年以上刑期的違反公德犯罪；外國(guó)人入境后犯有2 種或2 種以上違反公德的犯罪（非同一種行為）；入境后犯有惡性重罪（刑期1 年以上）；為滿足其《移民和國(guó)籍法》的要求，偽造、篡改任何證件或使用這些證件等行為。凡是具有以上情形之一的，都會(huì)被驅(qū)逐出境。[12]從各國(guó)法律來(lái)看，驅(qū)逐出境主要有兩種類型：一是法院作出判決時(shí)附帶作出驅(qū)逐出境處罰；二是當(dāng)?shù)匾泼癫块T將涉嫌刑事犯罪或已服刑完畢的外逃人員驅(qū)逐出境。

美國(guó)法典第8 編第1227 條第（a）（2）（A）（iii）款規(guī)定，任何入境后被判處惡性重罪的都屬于被遣返對(duì)象。如中國(guó)銀行廣東開(kāi)平支行案中的主犯許超凡之妻鄺婉芳，涉嫌共同貪污犯罪，2001 年外逃美國(guó)。案發(fā)后，中美兩國(guó)加強(qiáng)司法執(zhí)法合作，2006 年2 月7 日，鄺婉芳等人因涉嫌貪污挪用中國(guó)銀行開(kāi)平支行的公款近5 億美元、通過(guò)美國(guó)拉斯維加斯賭場(chǎng)洗錢、欺詐等15 項(xiàng)罪行，已被拉斯維加斯的一個(gè)聯(lián)邦大陪審團(tuán)起訴。[13]2009 年，許超凡、許國(guó)俊分別在美國(guó)被判處25 年、22 年監(jiān)禁，許超凡之妻鄺婉芳、許國(guó)俊之妻余英怡也分別被判處8 年監(jiān)禁。2015 年9 月，中國(guó)銀行廣東開(kāi)平支行原行長(zhǎng)許超凡之妻鄺婉芳，在潛逃美國(guó)14 年之后，被強(qiáng)制遣返回中國(guó)。三年之后，2018 年7 月11 日，潛逃美國(guó)長(zhǎng)達(dá)17 年之久的職務(wù)犯罪嫌疑人許超凡也被強(qiáng)制遣返回國(guó)。[14]

三、遣返措施的優(yōu)勢(shì)

遣返作為引渡的替代措施，具有以下優(yōu)勢(shì)：

第一，遣返無(wú)需條約作為法律依據(jù)。如前所述，一國(guó)在國(guó)際法上沒(méi)有一般的引渡義務(wù)，一國(guó)對(duì)另一國(guó)的引渡義務(wù)主要是根據(jù)兩國(guó)的雙邊引渡條約而產(chǎn)生，甚至有些國(guó)家將多邊公約中的引渡條款也排除在外。而遣返則是一國(guó)根據(jù)本國(guó)法律對(duì)外國(guó)人違反本國(guó)移民法而采取的一種單方面的行政管理行為。

第二，遣返程序相對(duì)比較簡(jiǎn)單。引渡屬于一種正式的國(guó)際刑事司法合作，一般要通過(guò)外交途徑來(lái)進(jìn)行，被請(qǐng)求國(guó)不僅要進(jìn)行司法審查，還要進(jìn)行行政審查。如在我國(guó)，當(dāng)有關(guān)國(guó)家根據(jù)引渡條約通過(guò)外交途徑向我國(guó)提出引渡請(qǐng)求后，我國(guó)外交部首先進(jìn)行形式審查，外交部認(rèn)為符合規(guī)定的，就將引渡請(qǐng)求書及有關(guān)材料轉(zhuǎn)交到最高院和最高檢。最高人民法院將收到的有關(guān)材料轉(zhuǎn)交有關(guān)高級(jí)人民法院，高級(jí)人民法院將組成合議庭進(jìn)行審查，經(jīng)審查后作出符合引渡條件的裁定或不引渡的裁定。高級(jí)人民法院裁定后報(bào)請(qǐng)最高院復(fù)核，外交部接到最高院符合引渡條件的裁定后，再報(bào)送國(guó)務(wù)院決定是否引渡。遣返只是一國(guó)國(guó)內(nèi)行政法律程序，在很多國(guó)家遣返屬于一種行政強(qiáng)制措施，不接受司法審查，所以遣返相較于引渡而言，程序要簡(jiǎn)單很多。

第三，被遣返人對(duì)遣返措施的救濟(jì)手段有限。如在我國(guó)，針對(duì)非法入境、非法居留的外國(guó)人采取的遣送出境措施就只能提起行政復(fù)議，這是因?yàn)榍菜统鼍呈菍?duì)當(dāng)事人人身自由的暫時(shí)性限制，而不是對(duì)入境權(quán)利的剝奪，其性質(zhì)屬于行政強(qiáng)制措施而不屬于行政處罰。遣送出境不同于限期出境和驅(qū)逐出境，限期出境和驅(qū)逐出境是對(duì)當(dāng)事人依法取得入境權(quán)的剝奪，屬于行政處罰，而遣送出境針對(duì)的是當(dāng)事人未依法取得入境權(quán)或者入境權(quán)已經(jīng)被剝奪的情形，談不上對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的剝奪，不屬于行政處罰。[15]如果外國(guó)人對(duì)遣送出境不服的，只能申請(qǐng)行政復(fù)議，不能直接或者對(duì)行政復(fù)議決定提起行政訴訟。美國(guó)移民法也將出入境管理中的強(qiáng)制措施排除在司法救濟(jì)之外，如美國(guó)《移民和國(guó)籍法》相關(guān)條款規(guī)定，司法部長(zhǎng)對(duì)本條規(guī)定的申請(qǐng)所作決定的裁決無(wú)須經(jīng)過(guò)復(fù)審。任何法庭都不能駁回司法部長(zhǎng)根據(jù)本條規(guī)定所作的有關(guān)拘留或者釋放外國(guó)人或者準(zhǔn)許、撤銷和拒絕擔(dān)保及假釋的決定。[16]

四、遣返措施的局限性

遣返雖然是一國(guó)單方面的行為，但是美國(guó)、加拿大等西方國(guó)家，針對(duì)面臨被遣返的人員提供了一些救濟(jì)措施，如庇護(hù)、難民身份、遣返前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等對(duì)遣返的追逃作用產(chǎn)生了一定的阻礙。

（一）外逃人員申請(qǐng)庇護(hù)或難民身份

如果外逃人員主要躲藏地是美國(guó)、加拿大等國(guó)，由于這些國(guó)家的移民法都規(guī)定有庇護(hù)制度或難民申請(qǐng)，即使申請(qǐng)者是非法移民也可進(jìn)行申請(qǐng)。如根據(jù)美國(guó)《移民和國(guó)籍法》第208 節(jié)庇護(hù)的論述，任何身處美國(guó)或抵達(dá)美國(guó)的外國(guó)人都可根據(jù)該法申請(qǐng)庇護(hù)。如果申請(qǐng)者被證明是難民，則國(guó)土安全秘書長(zhǎng)或司法部長(zhǎng)可以授予庇護(hù)。如果授予申請(qǐng)人庇護(hù)，則被庇護(hù)者享有以下權(quán)利：（1）司法部長(zhǎng)不可以將該外國(guó)人遣返至其國(guó)籍國(guó)，如果無(wú)國(guó)籍，則不能遣返至其經(jīng)常居住國(guó)；（2）授予被庇護(hù)者工作許可；（3）在司法部長(zhǎng)同意的情況下，可以到國(guó)外旅行。加拿大《移民與難民保護(hù)法》及其條例也有類似規(guī)定。所以，無(wú)論是美國(guó)還是加拿大，一旦外逃人員申請(qǐng)庇護(hù)或難民身份獲得批準(zhǔn)，他（她）將不能被遣返回國(guó)，這顯然對(duì)追逃工作不利。

（二）庇護(hù)或難民制度的司法救濟(jì)

美國(guó)、加拿大等國(guó)對(duì)庇護(hù)或難民申請(qǐng)失敗還提供了一系列司法救濟(jì)措施，也就是說(shuō)如果外逃人員申請(qǐng)庇護(hù)或難民身份未獲批準(zhǔn)，他（她）還可以向法院對(duì)移民部門提起訴訟，如果對(duì)法院判決不服還可以提出上訴。如加拿大《移民與難民保護(hù)法》第72 條規(guī)定，聯(lián)邦法院對(duì)依據(jù)該法作出的決定、認(rèn)定或命令、采取的措施可以進(jìn)行司法審查。同時(shí)，加拿大《移民與難民保護(hù)條例》第231 條規(guī)定，對(duì)于難民保護(hù)庭駁回難民保護(hù)申請(qǐng)的裁定，遣返令對(duì)象提出司法審查申請(qǐng)的，該遣返令暫停執(zhí)行。例如，1999 年8 月，廈門遠(yuǎn)華特大走私案的主犯賴昌星攜其家人逃往加拿大，當(dāng)賴昌星提出的難民申請(qǐng)被拒絕后，他又對(duì)難民保護(hù)庭的裁定向聯(lián)邦法院提出了司法審查請(qǐng)求，這樣對(duì)賴昌星的遣返令就被暫停執(zhí)行了。被遣返的當(dāng)事人對(duì)于當(dāng)事國(guó)的遣返決定一般會(huì)有司法、行政等各方面的多種救濟(jì)措施，這不僅導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人的遣返難度加大，而且可能耗時(shí)比引渡還要長(zhǎng)。[17]

（三）遣返的救濟(jì)制度

在美國(guó)、加拿大等國(guó)，即使申請(qǐng)庇護(hù)或難民身份的請(qǐng)求被駁回，通過(guò)法院訴訟和上訴也不能獲得庇護(hù)或難民身份，但這仍不意味著可以被遣返回國(guó)，這是因?yàn)檫€存在一項(xiàng)針對(duì)遣返的救濟(jì)措施，即美國(guó)遣返取消制度和加拿大遣返前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

美國(guó)針對(duì)永久居民的外國(guó)人和非永久居民的外國(guó)人規(guī)定了不同的遣返取消制度。如果外國(guó)人成為了美國(guó)永久居民，即使該人屬于可遣返的對(duì)象，在一定條件下司法部長(zhǎng)也可以取消對(duì)他（她）的遣返：（1）該外國(guó)人的永久居民身份不少于5 年；（2）在美國(guó)連續(xù)居住7 年以上；（3）沒(méi)有判處任何加重的罪行。對(duì)應(yīng)該被遣返的非永久居民，在一定條件下司法部長(zhǎng)也可以取消對(duì)他（她）的遣返，如果該外國(guó)人：（1）在申請(qǐng)取消遣返前在美國(guó)已經(jīng)持續(xù)呆了不少于10 年；（2）在此期間品行良好；（3）沒(méi)有道德品質(zhì)、欺詐、證件等方面的犯罪；（4）如果該外國(guó)人的配偶、父母或孩子已具有美國(guó)公民或合法居民身份，遣返將對(duì)他們?cè)斐蓸O端的困難等。

加拿大《移民與難民保護(hù)法》也規(guī)定，否定當(dāng)事人難民身份以及遣返令生效后，當(dāng)事人還可以向主管部長(zhǎng)申請(qǐng)保護(hù)，進(jìn)行遣返前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。加拿大移民部評(píng)估后若認(rèn)為，申請(qǐng)人被遣返后可能會(huì)受到政治等因素的迫害，或者不人道待遇，甚至是受到人身安全威脅，進(jìn)行評(píng)估的官員會(huì)批準(zhǔn)申請(qǐng)人留在加拿大，甚至成為加拿大的永久居民。申請(qǐng)保護(hù)被駁回的，且按照規(guī)定完成報(bào)告后仍停留在加拿大境內(nèi)的申請(qǐng)人，可以再次申請(qǐng)保護(hù)。

（四）法律差異問(wèn)題

中外法律制度的差異，尤其是訴訟程序和證據(jù)制度方面的差異，導(dǎo)致了很多外逃人員遣返困難。如前所述，遣返分為移民法遣返和刑事遣返，我國(guó)在跨國(guó)追逃中請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家遣返外逃人員多屬于刑事遣返，即因?yàn)橥馓尤藛T在我國(guó)犯有嚴(yán)重非政治罪行，被躲藏地國(guó)遣返。在遣返過(guò)程中，外逃人員往往會(huì)尋求救濟(jì)措施以逃避被遣返的命運(yùn)，這就需要追逃國(guó)提供外逃人員犯罪的證據(jù)。由于中外證據(jù)制度和訴訟制度的差異，往往會(huì)因?yàn)槲覈?guó)有關(guān)機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不符合對(duì)方國(guó)家的法律要求，而導(dǎo)致遣返失敗。例如在加拿大“程慕陽(yáng)遣返案”中就因?yàn)槲曳教峁┑淖C據(jù)未達(dá)到要求，最后未能成功遣返程慕陽(yáng)。該案中，加拿大難民主管機(jī)關(guān)以中國(guó)法院作出的兩份刑事判決書為證據(jù)，認(rèn)為程慕陽(yáng)在加拿大境外實(shí)施了“嚴(yán)重的非政治犯罪”，裁定拒絕給予難民保護(hù)。[18]但加拿大聯(lián)邦法院在審查了其移民和難民事務(wù)委員會(huì)難民法庭的裁決后認(rèn)為，中國(guó)提供的兩份刑事判決書是在程慕陽(yáng)未在中國(guó)出庭受審的情況下作出的；中國(guó)刑事判決書對(duì)證人證言的表述方式只有證人證言摘要；中國(guó)法院刑事判決書屬于“第三手證據(jù)”，不符合證據(jù)規(guī)則等等，因而不能證明程慕陽(yáng)在中國(guó)犯有“嚴(yán)重的非政治犯罪”?？梢?jiàn)中加兩國(guó)在訴訟程序、證據(jù)規(guī)則方面的差異較大，加上我方提供的證據(jù)不符合對(duì)方要求，是造成程慕陽(yáng)未能被遣返回國(guó)的重要原因。

（五）量刑承諾問(wèn)題

將外逃人員遣返回國(guó)還面臨一個(gè)量刑承諾的問(wèn)題，如賴昌星被遣返回中國(guó)之前，加拿大方面要求中國(guó)作出不判處死刑的承諾；余振東被遣返回中國(guó)之前，中國(guó)政府向美國(guó)承諾，對(duì)余振東判處的刑罰不超過(guò)12 年有期徒刑。關(guān)于量刑承諾的問(wèn)題，我國(guó)《引渡法》規(guī)定，量刑承諾由最高人民法院作出決定，但這是針對(duì)引渡中的量刑承諾問(wèn)題，對(duì)于遣返后的量刑問(wèn)題沒(méi)有國(guó)內(nèi)法規(guī)定。我國(guó)于2018 年通過(guò)的《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》規(guī)定，關(guān)于量刑的承諾由最高人民法院作出，但根據(jù)《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》的相關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人的遣返或移交并不屬于該法的調(diào)整范圍。也就是說(shuō)，目前我國(guó)還沒(méi)有法律對(duì)遣返中的量刑承諾作出規(guī)定，那么外方要求我國(guó)作出量刑承諾時(shí)，我們將面臨無(wú)法可依的窘境，而且即使參照《引渡法》作出了量刑承諾，這樣的承諾的法律效力能否得到有關(guān)國(guó)家的承認(rèn)也是一個(gè)問(wèn)號(hào)。

（六）遣返目的地的不確定性

非法移民遣返只以將非法移民驅(qū)逐出境為目的，所以在遣送目的國(guó)上就沒(méi)有限制，有些國(guó)家的移民法還規(guī)定，非法移民可以選擇被遣返的目的國(guó)。如美國(guó)的移民法規(guī)定，被驅(qū)逐出境的外國(guó)人可以選擇遞解出境的目的地國(guó)家，只要該國(guó)家愿意接受該外國(guó)人并且美國(guó)主管機(jī)關(guān)不認(rèn)為向該目的地國(guó)家實(shí)行遞解有損于美國(guó)的國(guó)家利益。[19]加拿大《移民與難民保護(hù)條例》也規(guī)定，自愿遵從遣返令的人員，在面見(jiàn)移民官員后，可以向移民官員提出其選擇的目的國(guó)。所以如果有關(guān)國(guó)家即使同意遣返外逃人員，也不一定會(huì)被遣返回國(guó)。

（七）國(guó)際關(guān)系對(duì)遣返的影響

遣返是一種單方行為，外逃人員躲藏地國(guó)對(duì)追逃國(guó)沒(méi)有遣返逃犯的義務(wù)，而且遣返更多體現(xiàn)為一種行政執(zhí)法行為，受到的司法制約相對(duì)較少，至少在是否啟動(dòng)遣返程序方面行政機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)較大。所以，在遣返逃犯方面受到兩國(guó)關(guān)系的影響較大。兩國(guó)關(guān)系包括政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、刑事司法執(zhí)法合作關(guān)系本身等。如在當(dāng)前中美、中加、中澳關(guān)系較為復(fù)雜甚至可能導(dǎo)致惡化的情況下，冀圖美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)遣返中國(guó)外逃人員的可能性就相對(duì)較小。

五、遣返法律困境的應(yīng)對(duì)措施

從上述分析我們可以看出，遣返方式追逃最大的困境在于被遣返人會(huì)申請(qǐng)庇護(hù)或難民身份，而美國(guó)、加拿大等國(guó)的申請(qǐng)和救濟(jì)程序又非常復(fù)雜，可能會(huì)導(dǎo)致外逃人員長(zhǎng)期不能被遣返。根據(jù)美國(guó)、加拿大等國(guó)的移民法規(guī)定來(lái)看，如果外逃人員在美國(guó)、加拿大申請(qǐng)難民身份、尋求庇護(hù)等，只要證明這些外逃人員在申請(qǐng)保護(hù)之前犯有嚴(yán)重的刑事犯罪，美國(guó)、加拿大等國(guó)將不會(huì)為這些外逃人員提供庇護(hù)或難民保護(hù)，并會(huì)被遣返回國(guó)。所以，為了防止外逃人員在美國(guó)、加拿大等國(guó)申請(qǐng)難民保護(hù)，獲得庇護(hù)而不被遣返，很重要的一項(xiàng)措施就是向這些國(guó)家提供證據(jù)，證明外逃人員在我國(guó)犯有嚴(yán)重的非政治罪行，并要求遣返。具體來(lái)講，有以下幾種措施：

（一）提供外逃人員犯罪證據(jù)

根據(jù)我國(guó)辦案機(jī)關(guān)掌握的外逃人員犯罪證據(jù)，向外逃人員潛逃目的國(guó)提供其犯罪證據(jù)，可體現(xiàn)以下作用：一是各國(guó)移民法一般規(guī)定，在國(guó)外犯罪的外國(guó)人，屬于禁止入境人員，將不會(huì)對(duì)該外國(guó)人簽發(fā)簽證，如果該外國(guó)人已抵達(dá)本國(guó)或入境本國(guó)，將會(huì)被遣返或驅(qū)逐出境；二是申請(qǐng)難民身份的外國(guó)人如果犯有嚴(yán)重的非政治罪行，將不會(huì)批準(zhǔn)其難民申請(qǐng)。以加拿大為例，根據(jù)加拿大《移民與難民保護(hù)法》，加拿大永久居民或外國(guó)人在加拿大以外的地方實(shí)施了嚴(yán)重犯罪，如果該行為是在加拿大境內(nèi)實(shí)施的，構(gòu)成相關(guān)法律規(guī)定的最重可處10 年監(jiān)禁以上的犯罪，該永久居民或外國(guó)人就屬于禁止入境人員；如果外國(guó)人在加拿大境外實(shí)施的行為在實(shí)施地構(gòu)成犯罪，該行為如果是在加拿大境內(nèi)實(shí)施，構(gòu)成相關(guān)法律規(guī)定的可訴罪，也屬于禁止入境人員。我國(guó)的外逃人員無(wú)論是涉嫌職務(wù)犯罪還是經(jīng)濟(jì)犯罪，此類行為根據(jù)加拿大法律也屬于犯罪，因而外逃人員就屬于加拿大移民法規(guī)定的禁止入境人員。如果有外逃人員潛逃加拿大，辦案單位應(yīng)盡快通過(guò)國(guó)際合作渠道向加拿大邊境管理局提供相關(guān)證據(jù)，提出遣返請(qǐng)求，以阻止其申請(qǐng)難民、取得加拿大永久居民甚至公民資格。[20]

（二）通過(guò)國(guó)際刑警組織發(fā)布紅色通緝令

及時(shí)請(qǐng)求國(guó)際刑警組織對(duì)外逃人員發(fā)布紅色通報(bào)（俗稱紅色通緝令），紅色通報(bào)的法律效力很大程度上取決于收到通報(bào)的成員國(guó)警方的國(guó)內(nèi)法。[21]雖然美國(guó)、加拿大等國(guó)家并不會(huì)以紅色通報(bào)作為逮捕遣送外國(guó)人的法律文件，但是我國(guó)通過(guò)國(guó)際刑警組織針對(duì)外逃人員發(fā)布紅色通緝令會(huì)產(chǎn)生以下效果：首先，紅色通報(bào)將會(huì)給外逃人員帶來(lái)心理上的震懾作用，因?yàn)閲?guó)際刑警組織也有很多成員國(guó)將紅色通報(bào)作為逮捕、遣送、引渡犯罪嫌疑人的法律依據(jù)；其次，美國(guó)、加拿大等國(guó)家即使未以紅色通報(bào)作為逮捕遣送外國(guó)人的法律文件，但是這些國(guó)家的警方也會(huì)對(duì)相關(guān)外逃人員予以特別關(guān)注，從而予以嚴(yán)格審查，給外逃人員的行動(dòng)帶來(lái)不便；最后，發(fā)布紅色通報(bào)的主要條件標(biāo)準(zhǔn)就是被通報(bào)的對(duì)象犯有嚴(yán)重非政治罪行，被國(guó)際刑警組織紅色通報(bào)的對(duì)象已被請(qǐng)求國(guó)的司法機(jī)關(guān)簽發(fā)了逮捕令，并且經(jīng)過(guò)了國(guó)際刑警組織的審查，這表明請(qǐng)求國(guó)有足夠證據(jù)表明外逃人員有非政治犯罪行為。所以，國(guó)際刑警組織的紅色通報(bào)將對(duì)外逃人員在美國(guó)、加拿大等國(guó)申請(qǐng)庇護(hù)或難民身份造成很大阻礙。

（三）宣布護(hù)照作廢

現(xiàn)實(shí)案例中，外逃人員一般都違反了移民法。從實(shí)際情況來(lái)看，貪官、經(jīng)濟(jì)犯罪人員外逃的途徑主要有以下幾種方式：（1）持合法護(hù)照以合法合規(guī)理由正常出國(guó)，但逾期滯留境外不歸；（2）利用權(quán)力或不正當(dāng)手段，通過(guò)公安機(jī)關(guān)用虛假身份辦理真實(shí)的護(hù)照逃往國(guó)外；（3）偽造或變?cè)斓闹袊?guó)或外國(guó)護(hù)照逃往國(guó)（境）外；（4）通過(guò)假結(jié)婚和離婚取得外國(guó)國(guó)籍等。從公開(kāi)的案例來(lái)看，職務(wù)犯罪人員外逃主要還是采用上述第2 種方式，即利用手中的權(quán)力辦理多個(gè)真的假身份證和護(hù)照。根據(jù)我國(guó)《護(hù)照法》規(guī)定，偽造、變?cè)?、騙取的護(hù)照屬于無(wú)效護(hù)照。另外，即使外逃人員的護(hù)照是合法取得的，辦案機(jī)關(guān)也可以提請(qǐng)護(hù)照簽發(fā)機(jī)關(guān)宣布案件當(dāng)事人的護(hù)照作廢，被宣布作廢的護(hù)照也屬于無(wú)效護(hù)照。然而，有些國(guó)家不愿意吊銷其國(guó)民的護(hù)照，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為護(hù)照不僅僅是旅行證件，而且是“個(gè)人身份的基本要素”。[22]而且護(hù)照被宣布作廢后，將外逃人員遣返回國(guó)時(shí)又面臨著確認(rèn)其身份的問(wèn)題。

此外，針對(duì)外逃職務(wù)犯罪人員利用手中權(quán)力辦理的假證件問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)和外交部門可以采用人像比對(duì)技術(shù)，將護(hù)照數(shù)據(jù)庫(kù)里一人持有多份有效護(hù)照的情況清查出來(lái)，屬于違規(guī)辦理的護(hù)照，在核實(shí)情況后，由發(fā)證機(jī)關(guān)宣布護(hù)照作廢。宣布作廢的護(hù)照的有關(guān)信息可通過(guò)國(guó)際刑警組織中國(guó)國(guó)家中心局傳遞給國(guó)際刑警組織，錄入國(guó)際刑警組織的失竊和丟失旅行文件（SLTD）數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)收集了被盜和遺失旅行證件的相關(guān)數(shù)據(jù)。所以，如果外逃人員在國(guó)外使用這種被宣告作廢的護(hù)照將會(huì)很容易被發(fā)現(xiàn)。

（四）將遣返與其他追逃措施并用

1.尋求司法協(xié)助

雖然目前中外刑事司法協(xié)助條約一般只是處理調(diào)查取證和法律文書送達(dá)問(wèn)題，并且有的司法協(xié)助條約中明確規(guī)定，司法協(xié)助條約不得作為引渡和遣返犯罪嫌疑人、逃犯的法律依據(jù)，但是由于外逃人員所犯罪行不是孤立的，必定與他人的犯罪行為有密切關(guān)系，如犯有受賄罪的公職人員外逃，必有人犯有行賄罪；其他經(jīng)濟(jì)犯罪如洗錢、非法集資、合同詐騙等都不是一人能完成的，在查處這些案件時(shí)，可以向外逃人員躲藏地國(guó)家請(qǐng)求司法協(xié)助。向有關(guān)國(guó)家請(qǐng)求司法協(xié)助，一方面有助于案件偵的破和審判；另一方面也起到了向被請(qǐng)求國(guó)間接證明外逃人員犯有嚴(yán)重刑事犯罪問(wèn)題，給外逃人員尋求庇護(hù)或申請(qǐng)難民身份制造障礙。因?yàn)樵诿绹?guó)、加拿大等國(guó)的移民法律制度中都有規(guī)定，一個(gè)外國(guó)人如果在進(jìn)入本國(guó)之前犯有嚴(yán)重的非政治罪行，再去申請(qǐng)庇護(hù)和難民身份將不會(huì)被批準(zhǔn)。

2.異地追訴

通過(guò)異地追訴，一方面可以使外逃人員在他國(guó)被追究刑事責(zé)任，受到處罰；另一方還可以證明外逃人員在中國(guó)或外逃躲藏地國(guó)家犯有嚴(yán)重罪行，從而不能獲得永久居留權(quán)或難民身份。所以，當(dāng)在很難采取引渡措施的情況下，協(xié)助逃犯躲藏地國(guó)家依照其本國(guó)刑事法律對(duì)逃犯提起訴訟，應(yīng)該說(shuō)是一種特殊的國(guó)際刑事司法合作。異地追訴的主要目的是使外逃人員在國(guó)外被繩之以法，使有關(guān)國(guó)家以犯罪為由將其驅(qū)逐出境或者遣返回國(guó)。

（五）在非法移民問(wèn)題方面開(kāi)展合作

外逃人員在國(guó)外一般都屬于非法移民，要么是非法入境，要么是逾期不歸；而一些外逃人員集中的國(guó)家如美國(guó)、加拿大等國(guó)在打擊非法移民問(wèn)題方面需要中國(guó)予以合作。如在2017 年舉行的首輪中美執(zhí)法及網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)話中，雙方均提及要不斷深化在非法移民遣返領(lǐng)域的務(wù)實(shí)合作。[23]又如在2016 年9 月召開(kāi)的二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會(huì)中，中美雙方就非法移民遣返問(wèn)題進(jìn)行交流，雙方表示將繼續(xù)就包機(jī)遣返逃犯和非法移民開(kāi)展合作。與美國(guó)、加拿大等西方國(guó)家開(kāi)展打擊非法移民的合作，一方面外逃人員本身就屬于非法移民，另一方面這些國(guó)家在打擊非法移民時(shí)，在提供信息、非法移民身份確認(rèn)、非法移民的遣返接受等方面都需要中國(guó)予以配合，這樣作為互惠，中國(guó)可以要求對(duì)方在遣返外逃人員方面給予更多合作。為了以遣返非法移民方式達(dá)到事實(shí)引渡的目的，我國(guó)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與有關(guān)國(guó)家的執(zhí)法機(jī)關(guān)相互協(xié)調(diào)、密切配合，防止被遣返者逃往其可能選擇的其他目的地，確保將其解送到我國(guó)境內(nèi)。[24]此外，在非法移民合作方面，我們還應(yīng)當(dāng)積極與其他國(guó)家簽訂雙邊或多邊的遣返協(xié)定或在打擊非法移民的協(xié)定中加入遣返條款。如2001 年《中華人民共和國(guó)政府和俄羅斯聯(lián)邦政府關(guān)于成立移民問(wèn)題聯(lián)合工作組的議定書》、2004 年《中華人民共和國(guó)政府和大不列顛及北愛(ài)爾蘭聯(lián)合王國(guó)政府關(guān)于便利人員合法往來(lái)和打擊非法移民活動(dòng)的諒解備忘錄》等打擊非法移民的雙邊法律文件中就有遣返條款。

（六）將外逃人員自愿遣返認(rèn)定為自首

外逃人員為了避免被遣返的命運(yùn)，往往利用躲藏地國(guó)的行政或司法救濟(jì)手段，如申請(qǐng)難民身份、對(duì)移民當(dāng)局的遣返決定提起訴訟等，外逃人員的這些行為會(huì)給追逃國(guó)的追逃工作帶來(lái)困難，甚至導(dǎo)致追逃工作的失敗。如果外逃人員能主動(dòng)放棄這些救濟(jì)手段，接受遣返、自愿回國(guó)、主動(dòng)供述自己的罪行等情形，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為自首。外逃人員在可以尋求司法救濟(jì)的情況下放棄救濟(jì)，無(wú)論是主動(dòng)的還是迫于現(xiàn)實(shí)壓力，甚至是尋求救濟(jì)的中途放棄救濟(jì)，只要接受遣返都應(yīng)被認(rèn)定為自首。這一寬大政策將會(huì)鼓勵(lì)更多外逃人員接受遣返、自愿回國(guó)接受審判，有利于實(shí)現(xiàn)追逃目的和節(jié)約追逃成本，在追逃工作中其利大于弊。

實(shí)踐中，我國(guó)司法機(jī)關(guān)就曾經(jīng)將處于移民法遣返程序中的外逃人員主動(dòng)接受遣返的行為認(rèn)定為自首。2008 年8 月22 日，外逃加拿大的犯罪嫌疑人鄧心志主動(dòng)接受加拿大移民局的安排，被遣返回國(guó)。一審法院認(rèn)為，鄧心志是被加拿大移民局遣返回國(guó)的，不符合法律規(guī)定的自動(dòng)投案等自首條件，判處其無(wú)期徒刑。鄧心志對(duì)此判決不服，提出上訴。但北京市高級(jí)人民法院在終審判決中認(rèn)定：鄧心志在被有關(guān)國(guó)家訴諸司法程序中主動(dòng)放棄上訴權(quán)利、自愿接受遣返回國(guó)，其行為可視為自首，遂對(duì)其改判為15 年有期徒刑。[25]

（七）追逃與追贓并舉

犯罪嫌疑人逃往國(guó)外的目的主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是企圖逃避法律的制裁；二是企圖在國(guó)外享受舒適生活。然而，這一切目的的實(shí)現(xiàn)都需要金錢作后盾，沒(méi)有豐厚的資金則無(wú)法在國(guó)外打官司、無(wú)法生存。所以，應(yīng)當(dāng)積極采取刑事訴訟法中規(guī)定的違法所得沒(méi)收程序沒(méi)收其境內(nèi)外的違法所得；積極收集證據(jù)，通過(guò)刑事司法協(xié)助程序查封、凍結(jié)其在國(guó)外的資產(chǎn)；加強(qiáng)對(duì)其往來(lái)賬戶的查詢，發(fā)現(xiàn)可疑線索后立即采取有效措施。如果外逃人員的金融賬戶被查封，其在境外的生活、工作、旅行等都會(huì)受到極大影響，其行動(dòng)將會(huì)極為不便。從當(dāng)前跨國(guó)追逃的實(shí)際工作來(lái)看，大部分自愿接受遣返或勸返成功的案例都是外逃人員在國(guó)外窮困潦倒、走投無(wú)路的情況下才決定回國(guó)投案自首的。