陳 寧

（東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024）

2020年12月28日至29日召開的中央農(nóng)村工作會議，標志著我國“三農(nóng)”工作的重心已發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)移，即從脫貧攻堅邁向全面推進鄉(xiāng)村振興。隨后發(fā)布的2021年中央“一號文件”《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》（以下簡稱《意見》）進一步指出，“十四五”時期，要把全面推進鄉(xiāng)村振興作為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一項重大任務(wù)，要舉全黨全社會之力加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。為實現(xiàn)發(fā)展質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、規(guī)模、速度、效益、安全相統(tǒng)一，中央曾明確提出，“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展必須遵循堅持系統(tǒng)觀念的原則。從系統(tǒng)觀念出發(fā)，全面推進鄉(xiāng)村振興關(guān)涉農(nóng)業(yè)質(zhì)量、設(shè)施建設(shè)、人才培育、農(nóng)村改革等諸多方面，它絕不是農(nóng)村社會生活中某個領(lǐng)域的單獨發(fā)展，更不是簡單地利用諸如經(jīng)濟增長之類某一社會部分的變遷去撬動整個鄉(xiāng)村的進步，而是在積極把握農(nóng)村社會內(nèi)外部諸多構(gòu)成要素的歷史性的相互聯(lián)系的基礎(chǔ)上，充分注重協(xié)同性和關(guān)聯(lián)性，通過全社會部門的整體部署和協(xié)調(diào)推進，實現(xiàn)我國鄉(xiāng)村的全面振興。筆者認為，堅持系統(tǒng)觀念的基本思路不僅適用于各級政府的政策安排和具體操作，也適用于學(xué)術(shù)界針對鄉(xiāng)村振興的研究分析和對策建議。換言之，學(xué)界應(yīng)從社會系統(tǒng)和歷史關(guān)聯(lián)的維度深入挖掘鄉(xiāng)村振興的動力機制，在從外部地域結(jié)構(gòu)到農(nóng)民個體經(jīng)驗、從地方制度安排到基層具體實踐、從既有分配秩序到日常習(xí)慣積淀的視角轉(zhuǎn)換中探究鄉(xiāng)村振興的社會和歷史意義。

《意見》還強調(diào)，深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，發(fā)展壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟，是深化農(nóng)村改革、全面推進鄉(xiāng)村振興的重要組成部分。誠然，從我國的基本國情出發(fā)，任何有關(guān)鄉(xiāng)村振興的討論都離不開農(nóng)村集體經(jīng)濟研究。這一方面是因為農(nóng)村社會最重要的制度條件是包括土地在內(nèi)的生產(chǎn)資料的集體所有制，另一方面則是因為發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟一直被視為我國鄉(xiāng)村應(yīng)對市場風(fēng)險、化解“村落過疏”［1］、提供公共產(chǎn)品、穩(wěn)固基層秩序的有效措施。有鑒于此，本文以吉林省一個沒有非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的集體經(jīng)濟空殼村——G村為個案，分析了集體經(jīng)濟在該村得以孕育、生長以及平穩(wěn)運行的發(fā)展過程和主要經(jīng)驗，并在外部環(huán)境和歷史結(jié)構(gòu)的視野下，詮釋了發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟與地域社會特質(zhì)、村落社會秩序之間彼此交織、相互影響、復(fù)雜多變的邏輯關(guān)系，在回應(yīng)既有學(xué)術(shù)研究的同時，闡釋了該集體經(jīng)濟發(fā)展模式在帶動農(nóng)民收入增長和提供公共服務(wù)等方面的積極作用，提出了其發(fā)展過程中所面臨的若干問題，以期通過對這樣一種基于東北地域邏輯的農(nóng)村集體經(jīng)濟改革與發(fā)展實踐的解讀，為東北地區(qū)的鄉(xiāng)村振興提供啟示。

一、文獻綜述

長期以來，針對如何發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟這一問題，學(xué)術(shù)界形成了大量的研究成果。從學(xué)科屬性來區(qū)別，大致包括社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)等視角；從路徑方法來梳理，基本可以分為以二手文獻為主的社會政策研究和以實地觀察為主的村落個案研究；從歷史脈絡(luò)來總結(jié)，可根據(jù)農(nóng)村集體經(jīng)濟所歷經(jīng)的雙層經(jīng)營、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、深度市場化這四個現(xiàn)實發(fā)展階段［2］以及不同時期相應(yīng)研究課題來予以劃分。為更好地把握我國農(nóng)村集體經(jīng)濟研究的學(xué)理軌跡，特別是各種不同學(xué)術(shù)觀點間基于研究視域大小和研究思路差異而形成的論點碰撞與邏輯演進，筆者分別從宏觀的農(nóng)村集體經(jīng)濟基本結(jié)構(gòu)、中觀的農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展要素、微觀的農(nóng)村集體經(jīng)濟地方經(jīng)驗三個層面對相關(guān)研究成果予以述評。

（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟基本結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計和政策供給

農(nóng)村集體經(jīng)濟的基本結(jié)構(gòu)指的是構(gòu)成農(nóng)村集體經(jīng)濟的根本制度、組織模式、成員構(gòu)成等關(guān)鍵要素及其相互關(guān)聯(lián)的方式。由于學(xué)界對上述議題的討論主要都是為了回答發(fā)展怎樣的集體經(jīng)濟才符合中國國情和鄉(xiāng)村需要這一問題，因此在范式上此類研究必然以宏觀層面的制度改進、機制調(diào)整和政策安排作為切入點。此外，我國“農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展既與宏觀政策變化緊密相關(guān)，又與社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展密切相連”[3]，這不僅是觀察集體經(jīng)濟現(xiàn)實境遇的視角，也成為相關(guān)宏觀研究的主線背景。

20世紀90年代的研究主要討論農(nóng)村集體經(jīng)濟的內(nèi)涵、性質(zhì)、價值等議題，爭論的焦點在于農(nóng)村股份合作制和農(nóng)村合作經(jīng)濟是否可以成為集體經(jīng)濟的一種形式。對此，大多數(shù)學(xué)者都主張：股份合作制是傳統(tǒng)集體經(jīng)濟制度的創(chuàng)新和必然選擇，它“為傳統(tǒng)集體經(jīng)濟實現(xiàn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供了新的思路，反映了現(xiàn)代企業(yè)的基本特征”［4］。而農(nóng)村合作經(jīng)濟則應(yīng)作為以自愿原則為基礎(chǔ)的農(nóng)民專業(yè)合作組織與農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟并行發(fā)展［5］。上述明顯受到國企改制及市場觀念影響的思路很快成為我國農(nóng)村集體經(jīng)濟改革發(fā)展的主流意見。此后，有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟市場化、企業(yè)化、去社會服務(wù)化甚至去合作社化、民營化的主張不斷翻新，對集體經(jīng)濟基本結(jié)構(gòu)的制度性改革也逐漸走向?qū)嵺`領(lǐng)域。

近十年，圍繞農(nóng)村集體經(jīng)濟基本結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計和政策供給形成了以下兩方面的議題：其一是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的改革。目前，學(xué)界在該議題上已經(jīng)達成了基本共識——在市場經(jīng)濟條件下，“產(chǎn)權(quán)發(fā)展是集體經(jīng)濟的效率基礎(chǔ)”，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展程度，即“權(quán)利主體的明晰程度、權(quán)利內(nèi)容的多元程度和權(quán)利流轉(zhuǎn)的可實現(xiàn)程度，決定了集體經(jīng)濟的效率差別”［6］。因此，有必要在保持農(nóng)村集體經(jīng)濟本質(zhì)不變的前提下，對于村莊集體資產(chǎn)施以股權(quán)量化，從而使集體和個人都因“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)的有效組合”［7］而獲得經(jīng)濟動力。經(jīng)過多年的實踐探索，我國陸續(xù)出臺了一系列政策支持對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度施以確權(quán)和股份量化。2016年中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》明確要求“將農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)以股份或份額形式量化到本集體成員，作為其參加集體收益分配的基本依據(jù)”。2017年10月1日起施行的《民法總則》還明確賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人地位，為農(nóng)村集體經(jīng)濟的身份確立和股份合作制改革提供了法律保障。2017年和2018年中央一號文件又提出鼓勵地方在股份合作制基礎(chǔ)上開展農(nóng)村“三變”改革。雖然農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的總體方針已然確立，但在學(xué)理層面和地方實踐中仍有大量的細節(jié)問題或具體策略待商榷。比如桂華在總結(jié)當(dāng)下農(nóng)村產(chǎn)權(quán)秩序時指出，從產(chǎn)權(quán)格局（團體控制或個體控制）與產(chǎn)權(quán)規(guī)則（公有和共有）兩個維度可建構(gòu)集體產(chǎn)權(quán)秩序的四種理想類型，分別對應(yīng)蘇南、珠三角、山東部分農(nóng)村以及全國大部分地區(qū)［8］?？梢娢覈煌貐^(qū)的集體經(jīng)濟狀況差別很大。

其二是農(nóng)村土地制度的改革。土地是農(nóng)村集體經(jīng)濟中最重要的生產(chǎn)資料，也是農(nóng)民最重要的財產(chǎn)權(quán)利和收入來源。農(nóng)村土地制度的改革大致包括農(nóng)戶承包地制度改革、農(nóng)村宅基地制度改革和農(nóng)村集體建設(shè)用地制度改革三個方面，主要的思路是“三權(quán)”分置。其實，早在“兩權(quán)分離”時期，學(xué)界就已經(jīng)有了大量的探索，張洪松指出，土地流轉(zhuǎn)與地權(quán)改革促使農(nóng)村集體經(jīng)濟組織重塑其“對外法人主體地位”“內(nèi)部利益分配關(guān)系”和“法人治理架構(gòu)”［9］；屠世超強調(diào)，在農(nóng)村宅基地置換中要防止“農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的合法權(quán)益受到侵害”［10］。這些研究都論及了土地制度改革的頂層設(shè)計以及不同權(quán)利主體的利益關(guān)系與制度保障，在一定程度上支持了“三權(quán)”分置政策的出臺與落實。目前，學(xué)界討論的焦點集中于“三權(quán)”分置的實現(xiàn)方式，思路大體有兩種：一種是大力發(fā)展新型集體經(jīng)濟組織。比如李寧等指出，應(yīng)通過“集體經(jīng)濟組織的治理來有效地執(zhí)行所有權(quán)的應(yīng)有權(quán)能，從而達到落實農(nóng)地集體所有權(quán)的目的”［11］。另一種是重置土地的經(jīng)營權(quán)。即在所有權(quán)和承包權(quán)不變的前提下，讓務(wù)工而不種田的農(nóng)民“將土地經(jīng)營權(quán)退回村社集體”并“享有地租補償”，而“村社集體將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給外來大戶”或本村愿意種地的農(nóng)戶［12］。其實質(zhì)是要重視和加強“中國農(nóng)村集體經(jīng)濟的‘統(tǒng)一經(jīng)營’權(quán)”［13］。

（二）農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展要素的深度發(fā)掘和有效利用

除卻制度改革及其政策供給這一基本結(jié)構(gòu)性因素以外，影響農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的其他要素大體可以歸為兩類：一類是內(nèi)部要素，主要是農(nóng)村集體經(jīng)濟的組織模式、分配制度、管理機制、運營方式等；另一類是外部要素，比如市場關(guān)系、社會環(huán)境、政府態(tài)度等。

一直以來，法學(xué)和法經(jīng)濟學(xué)都在討論出臺“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法”的可行性，以“規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的定義、具體形式、如何成立、如何運作、如何管理、如何參與經(jīng)濟活動、法人地位等內(nèi)容”［14］。雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人地位已經(jīng)在2017年得到確立，但其“法人組織形式、內(nèi)部構(gòu)造和治理模式、成員資格確認方式、成員股權(quán)的取得與變更等問題”［15］仍然引起大量的學(xué)術(shù)討論。不同于法學(xué)界普遍主張將組織成員權(quán)歸屬于個體，一些社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)者認為，“農(nóng)村集體經(jīng)濟改革首先是按戶而不是人將承包地確定下來”。一方面，“承包地由家庭內(nèi)部協(xié)商解決，不致出現(xiàn)因一戶人口變化而在全村或村民小組調(diào)地的現(xiàn)象”［16］；另一方面，“在中國傳統(tǒng)的農(nóng)村文化體系中，家庭是生存保障的根本單元?！@種‘個人—家庭—集體’的結(jié)構(gòu)體系是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)實現(xiàn)的獨特特征”［17］。事實上，無論是“一人一股”還是“一戶一股”都無法有效解決農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)的正常增減和市場流轉(zhuǎn)問題，學(xué)界亟須擴大和加強對“身份產(chǎn)權(quán)”［18］的研究。

根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》第二章第十條：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織應(yīng)當(dāng)在家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上，依法管理集體資產(chǎn)?！钡趯嶋H操作中，三套班子、一套人馬的情況非常普遍。對此，很多學(xué)者都認為發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟必須實現(xiàn)“政經(jīng)分離”，即村民委員會和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織分設(shè)運營，原因是農(nóng)村社區(qū)組織代替農(nóng)村集體經(jīng)濟組織行使權(quán)力會降低農(nóng)村集體經(jīng)濟的績效收益［19］、引發(fā)“‘內(nèi)部人控制’風(fēng)險”［20］、造成基于“群體分化”和“訴求多元”而導(dǎo)致的“內(nèi)部張力”[21]。學(xué)界也注意到在文化素質(zhì)不高、人才嚴重流失的農(nóng)村僅推行“政經(jīng)分設(shè)”的管理機制還不足以滿足農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展需要，鄉(xiāng)村精英的回歸或者“能人帶動”是“集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)形式的重要條件”［22］。在農(nóng)村集體經(jīng)濟的運營模式方面，目前已發(fā)展出了公司+合作社+農(nóng)戶、土地股份合作、反租倒包、物業(yè)租賃等復(fù)雜多樣的經(jīng)營手段，這顯然和各地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟狀況、發(fā)展模式、地方政策等方面的差異有關(guān)。

相較而言，學(xué)界對于影響農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的外部要素論述不多。徐勇認為，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟面對市場所帶來的激發(fā)、制約雙重影響，發(fā)展出了一種在“農(nóng)村底色下形成”的“自我發(fā)展、自我救濟的動力機制”，因此在面對國內(nèi)市場時，東南沿海地區(qū)在“集體經(jīng)濟組織基礎(chǔ)上發(fā)展的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”發(fā)揮其“簡單協(xié)作和工場手工業(yè)”的特質(zhì)，適應(yīng)了“工業(yè)化進程”；面對全球市場時，“南方沿海地區(qū)的集體經(jīng)濟卻在開放中開辟世界市場，促使鄉(xiāng)村工業(yè)跨向全球化”［23］。郝亞光認為，政府除“創(chuàng)新現(xiàn)行土地制度”之外，還可以通過“解決資金瓶頸”“加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”“搭建智力平臺”“建立協(xié)調(diào)機制”的方式對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的發(fā)展施以外部引導(dǎo)［24］。

（三）農(nóng)村集體經(jīng)濟地方經(jīng)驗的模式總結(jié)和比較分析

在微觀層面，學(xué)界在大量個案研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)出了蘇南模式、珠三角模式、長三角模式、塘約模式等多種具有典型性的集體經(jīng)濟實現(xiàn)形式并進行了一些比較分析。20世紀八九十年代，蘇南地區(qū)利用其農(nóng)村集體經(jīng)濟力量相對雄厚的優(yōu)勢，“以集體經(jīng)濟為主興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，以村鎮(zhèn)集體經(jīng)濟組織為投資者和經(jīng)營者”，將“農(nóng)業(yè)中的集體所有制傳統(tǒng)模式復(fù)制、移植和拓展到了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域”［25］，取得了巨大成功，但由于20世紀90年代末的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制，蘇南農(nóng)村集體經(jīng)濟一度萎縮。進入新世紀，隨著工業(yè)化和城市化進程的加快，珠三角地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟因土地征用和物業(yè)租賃而形成了“龐大的集體資產(chǎn)存量和收入規(guī)?！?。以東莞為例，該地2011年年底村組兩級集體總資產(chǎn)達到1234.91億元，約占全省同級資產(chǎn)的1/3（不含深圳），約占全國的7.5%。但由于增收困難、過度分配以及公共服務(wù)開支過大，目前逐漸出現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟收不抵支的現(xiàn)象［26］。長三角地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的股份合作制改革啟動較早，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織通過“集體土地資本化”“非農(nóng)資產(chǎn)的增值”以及“資本經(jīng)營、民間借貸等投資手段”獲得了村域集體經(jīng)濟收入的穩(wěn)步增長，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給提供了重要支撐［27］。孫敏指出，蘇南模式強調(diào)“國家化”，其“首要責(zé)任不在于直接替農(nóng)民掙錢”，而在于通過保持對集體共有財產(chǎn)及其分配的有效控制“維持一個起點公平、規(guī)則一致的社會秩序”；珠三角模式強調(diào)“私人化”，即村民股份所有權(quán)及其分配，這就使得“集體經(jīng)濟組織的政治性也逐步消解”；長三角模式則因“土地財政”弱化而有可能趨向于“空殼化”［28］。

除了地方實踐的模式總結(jié)，有學(xué)者還通過個案研究試圖對農(nóng)村集體經(jīng)濟的有效實現(xiàn)形式予以類型化。張茜對山東省東平縣土地股份合作社的研究表明，農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展要歷經(jīng)一場“產(chǎn)權(quán)配置由粗放向集約、分配方式由平均向公平、準入機制由‘半強制’向自愿互利、發(fā)展方向由‘統(tǒng)購統(tǒng)銷’向開放市場、治理模式由傳統(tǒng)低效向科學(xué)可持續(xù)”［29］的轉(zhuǎn)型。姚如青發(fā)現(xiàn)農(nóng)村集體土地征用過程中形成了以溫州為代表的“農(nóng)戶分散開發(fā)留用地的個體主義制度結(jié)構(gòu)”和以杭州為代表的“村社集體開發(fā)留用地的集體主義制度結(jié)構(gòu)”，后者更具有優(yōu)勢和生存能力，而“關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于對原有的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織進行重組”［30］。唐超等通過對宿州三個村的比較，認為在“農(nóng)地流轉(zhuǎn)背景下農(nóng)村集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)形式主要有集體統(tǒng)一經(jīng)營土地、集體輔助經(jīng)營土地以及集體聯(lián)合經(jīng)營土地三種模式”，三種模式各有“特點、優(yōu)勢和約束”［31］。

（四）簡單的評論

首先，雖然國家對于農(nóng)村集體經(jīng)濟的頂層設(shè)計和制度安排已經(jīng)越發(fā)明確，但其在各個層級的基層實踐中卻千差萬別，學(xué)界普遍將這種現(xiàn)象看成村落范圍的因地制宜或偶然選擇進而予以忽視，筆者認為這正是缺乏歷史的視角的后果。要知道，“由于社會劃分和心智圖式在生成方面就聯(lián)系在一起，所以它們具有結(jié)構(gòu)上的對應(yīng)關(guān)系?！S著個人不斷接觸某些社會狀況，個人也就逐漸被灌輸進一整套性情傾向。這種性情傾向較為持久，也可轉(zhuǎn)換”［32］13。農(nóng)村集體經(jīng)濟在各地的不同實現(xiàn)形式，部分源于當(dāng)?shù)貧v史累積的社會結(jié)構(gòu)性要素以系統(tǒng)的方式對農(nóng)民價值觀念和行為選擇所產(chǎn)生的影響。其次，學(xué)界雖然對中觀層面影響農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的諸多要素給予了豐富的討論，但卻極少談及村落內(nèi)外部各要素以怎樣的聯(lián)系的方式共同影響了集體經(jīng)濟的發(fā)展。換言之，如果把村落看成一個相對完整的社會體系，而把村落所處的地域社會看成一個更大的社會系統(tǒng)，那么每一個影響集體經(jīng)濟的村落內(nèi)部要素的獲得和功能發(fā)揮都必然要受到更大的地域社會系統(tǒng)的影響，同時，這種相互交織的影響也是一個歷史的過程。再次，除不能回應(yīng)上述兩個問題之外，農(nóng)村集體經(jīng)濟的微觀研究過于關(guān)注城郊或者是較易受到城市化影響的鄉(xiāng)村，而對于一般地區(qū)農(nóng)村卻研究不多，特別是對于作為重要糧食產(chǎn)地和農(nóng)業(yè)大區(qū)的東北農(nóng)村幾無涉獵，這不能不說是一個缺憾。

二、G村的實踐

G村位于吉林省Y縣Z鎮(zhèn)，轄區(qū)面積12.71平方千米，距Y縣10公里、Z鎮(zhèn)3公里。該村擁有耕地872公頃、林地10.71公頃、水域12公頃。下設(shè)12個村民小組，共計1221戶，4022人。戶均耕地10.7畝，人均耕地3.25畝。作為典型的東北村落，G村地處平原地帶，土地平整高質(zhì)，主要種植作物是玉米，雖然也因承包條塊而有著比較嚴重的土地細碎化情況，但由于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民普遍都能接受季節(jié)性雇用大型農(nóng)機從事打壟、收割之類作業(yè)所帶來的便利和相應(yīng)成本，因此在土地普遍由農(nóng)戶耕種的時期就已經(jīng)形成了初步的農(nóng)業(yè)機械化。家庭農(nóng)業(yè)收入始終占G村農(nóng)民收入的大頭，但隨著非農(nóng)業(yè)收入的不斷提高和農(nóng)業(yè)綜合經(jīng)濟效益的持續(xù)下降，G村于2000年前后也逐漸出現(xiàn)了外出務(wù)工的現(xiàn)象，且規(guī)模逐年擴大，截至2013年，有830余人每年有半年以上在外務(wù)工，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動以老人和女性為主體，全村人均年收入約為8980元①，略低于9621.21元的吉林省2013年農(nóng)民家庭平均每人純收入②。和大多數(shù)村落一樣，G村基本屬于集體經(jīng)濟空殼村，村落公共服務(wù)缺失，農(nóng)民認同感差，社會治理效果不佳。

（一）以村落基層組織為主導(dǎo)的項目規(guī)劃運作和鄉(xiāng)村有效動員

G村集體經(jīng)濟的發(fā)展起始于“政府引導(dǎo)”和“能人引進”。Z鎮(zhèn)黨委書記：“2013年去無錫考察學(xué)到一個詞，叫鄉(xiāng)賢。當(dāng)時我就想咱們能不能也引進人才到村里面去，幫著鎮(zhèn)里把G村管好，把鎮(zhèn)里的要求落實到G村。突然就想起C，他在縣里做生意很有起色，很有管理能力，會用人管人。而且當(dāng)兵時候入的黨，有覺悟，他又是G村人。后來做了他的幾次工作就成了。”在基層實踐中，由于村落組織的目標設(shè)定和鄉(xiāng)村社會的人際網(wǎng)絡(luò)等因素，農(nóng)村很難自行找到和聘請所謂的“鄉(xiāng)村能人”，在這樣的情境下，政府引導(dǎo)就顯得至關(guān)重要。但是，政府引進能人絕非隨意為之，是出于東北壓力型體制的客觀要求和隨之而來的慣性思考。有研究表明，在經(jīng)濟欠發(fā)達的東北農(nóng)村，村支部書記“為獲取并保持在村一級權(quán)力金字塔中頂端的位置，相對于社會資本，人力資本顯得相當(dāng)重要”［33］。這里所說的人力資本，主要指的是穩(wěn)定村莊秩序、貫徹國家政策的能力。顯然，C的任職主要出于對其“管理能力”的考量，目的是要使“鎮(zhèn)里的要求落實到G村”。

C的任職最初或許僅出于東北農(nóng)村基層的維穩(wěn)考量，但正如徐勇等所指出的，政府“在什么條件下、什么時間里給予什么支持，都是集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)形式的重要基礎(chǔ)”［34］。C的強人力資本很快溢出為對基層村落組織的系統(tǒng)建設(shè)。很多個案研究表明，鄉(xiāng)村精英在帶動農(nóng)村發(fā)展的過程中常出現(xiàn)兩種現(xiàn)象：一個是“輸血式”發(fā)展，即個人無償捐獻或投入低收益的資金到村落項目中去；另一個是“精英俘獲”，學(xué)界給出的方案是在制度安排上實現(xiàn)“政經(jīng)分離”、在治理體系上實施“績效管理”、在價值觀念上要求“犧牲精神”。這不僅夸大了村莊帶頭人作用——無視村落組織，同時也從另一個側(cè)面說明鄉(xiāng)村精英回歸后，再融入鄉(xiāng)土社會秩序的困難。G村黨員W：“C書記來的時候，可以任命，但他沒有。他和我們開過會，談過好多次。他跟大家表過決心，大家也都信任他，選了他當(dāng)支部書記。自從他上任，村里的工作我們都全力支持。”顯然，C書記的黨員身份和村里人身份讓他能夠自然融入村落基層治理秩序中去，同時也借此避免了能人帶動的一些問題。G村黨支部C書記：“當(dāng)初也有顧慮，主要是能不能干好。光靠我自己肯定是不行，G村有63名黨員，還是得先動員黨員。咱們村里這些黨員，覺悟很高，能張羅事，特別支持我工作。”C的人力資本動員能力，使得“輸血”發(fā)展和“精英俘獲”的風(fēng)險通過其打造和強化村落組織而得到了有效的化解，而在這個過程中，基層組織建設(shè)得到了加強，基層組織凝聚力和動員力都得到了有效提升，為后期具體項目的落實奠定了組織基礎(chǔ)。

賀雪峰形象地比喻說，國家向農(nóng)村轉(zhuǎn)移資源主要有兩種方式，一種是“項目制”，一種是“一卡通”，而“一個具有利益再分配能力或可以‘算平衡賬’的村社集體，應(yīng)該具有很強的對接國家資源的能力”［35］。G村黨支部C書記：“土地統(tǒng)一流轉(zhuǎn)出去，村里（集體經(jīng)濟）也只能掙個少量的差價，那得多少年能發(fā)展起來。我自己是搞農(nóng)產(chǎn)品加工的，我原來打算辦企業(yè)，把玉米加工成玉米面，賣玉米才賣六毛錢一斤，玉米面至少多賣四毛錢，但它得有設(shè)備，有流動資金，有庫存，我談了好多企業(yè)，完全不可能。后來考察了很久，做了一個項目計劃，總往縣里市里跑，最后做成了?！盋書記所說的“項目計劃”，指的是請求政府允許G村實施土地增減掛鉤計劃和集體產(chǎn)權(quán)股份制改革，并適度加大對G村道路、供熱、自來水等基礎(chǔ)設(shè)施的配套投入。顯然，G村的集體經(jīng)濟發(fā)展思路經(jīng)歷了一個放棄尋求市場化路徑、轉(zhuǎn)向跑贏項目錦標賽的過程，其內(nèi)在邏輯源于東北地區(qū)發(fā)展的不均衡結(jié)構(gòu)。在有關(guān)“東北現(xiàn)象”和東北振興的研究中，一個較為普遍的觀點是：東北發(fā)展面臨著嚴重的體制機制障礙——“長期統(tǒng)治（制）經(jīng)濟和傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟導(dǎo)致政府作用太大，市場作用受限”［36］——這意味著對東北農(nóng)村基層組織而言，對接國家資源的能力更為重要。G村黨支部C書記：“項目是跑出來要出來的，等是等不來的。前年我們有個項目給我們2000多萬元，這大約是我們?nèi)宓乃型恋匾荒甑漠a(chǎn)值。規(guī)劃謀劃好了以后，各級黨委政府有項目全都往你這里傾斜，他愿意傾斜，你也要出去爭取。”可以說，G村所以能獲得集體經(jīng)濟的快速躍遷，關(guān)鍵在于能人帶動下的村“兩委”對國家政策和項目的謀取，這不僅是一個簡單的“跑項目”的“抓包”過程，而且是G村對東北地區(qū)發(fā)展的不均衡結(jié)構(gòu)的一種必然回應(yīng)。

對G村村民而言，獲批了的“項目計劃”是機遇也是風(fēng)險。因此，能否有效動員村民同意，就成為項目成功落地的關(guān)鍵。在這個過程中，需要讓一千余戶村民充分理解“項目計劃”中的收益和風(fēng)險，并說服他們接受和參與項目，只靠“帶頭能人”顯然不行，G村“兩委”是這場內(nèi)部動員得以奏效的核心。G村黨支部C書記：“G村能有今天，就是靠基層組織，特別是一些有威信的老同志。當(dāng)初分了任務(wù)請大家分頭動員，大家真是賣力氣去做工作?！盙村干部J：“項目計劃我們都清楚，批下來后，主要是得讓大伙都同意，我們一人分了很多戶，挨家動員?！笨梢?，G村的動員過程必然牽涉親屬關(guān)系、熟人網(wǎng)絡(luò)、社會資本、草根民主、理性選擇等多重因素和行動策略，因此被看成一場自上而下的權(quán)力運作。但從另一個角度來看，G村動員的有效性也源于東北農(nóng)村總體原子化的特點。有研究認為，在同樣的國家力量影響之下，中國不同區(qū)域農(nóng)村農(nóng)民個體化的程度是不一樣的，其中部分原因是村莊社會性質(zhì)對個體行為的塑造[37]。作為東北典型農(nóng)村代表的G村，其特點是歷史非常短暫、家族關(guān)系疏松、公共性傳統(tǒng)淡薄，個體化意見很難轉(zhuǎn)化成為集體表達和集體行動，對C書記和“兩委”組織的權(quán)威信任更易讓村民接受項目落地。

（二）以土地增減掛鉤為契機的集體經(jīng)濟啟動和產(chǎn)權(quán)制度改革

G村的土地增減掛鉤計劃是以自愿為原則將全村農(nóng)戶宅基地（222.1公頃）集中處置，所獲得的集體建設(shè)用地指標一部分（90公頃）用于增減掛鉤節(jié)余指標流轉(zhuǎn)交易，一部分（108.4公頃）用于土地整理復(fù)墾，還有一部分（23.7公頃）用于建設(shè)新型社區(qū)。為保護農(nóng)戶利益，G村以農(nóng)宅面積等價置換相應(yīng)樓房面積，其中復(fù)墾費用約為8萬元/公頃，拆舊成本約為23萬元/戶，安置成本約為9萬元/戶。由于村集體沒有資金，G村只能在項目獲批后通過建設(shè)用地指標質(zhì)押方式，向銀行融資以完成拆舊建新、復(fù)墾并支付各項稅費，再通過增減掛鉤節(jié)余指標的交易收回成本、還清貸款。2016年12月，G村的90公頃增減掛鉤地塊全部被摘牌，總收益5.7億元，償貸并扣除各項費用后，約獲得0.8億元資金，再加上新增的108.4公頃耕地，G村的集體經(jīng)濟由此獲得了資金和土地作為啟動資本。

想要將土地增減掛鉤所獲收益充入集體經(jīng)濟，G村就必須對全村集體資產(chǎn)進行清查核算和實施產(chǎn)權(quán)制度改革。G村黨支部C書記：“村民們在這件事上很清楚。不改革，錢將來沒準被你們揣自己兜里。現(xiàn)在就分了，村集體沒有錢怎么帶動大家致富，怎么讓大家住得起樓？村民代表大會對集體產(chǎn)權(quán)制度改革方案是一次性通過的?！盙村的集體資產(chǎn)包括三部分：一是土地增減掛鉤所獲資金和新增耕地，二是原有少量林地和設(shè)施，三是既有耕地。在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上，G村明確了上述資產(chǎn)的集體所有權(quán)；在成員權(quán)利上，G村依據(jù)戶籍將股權(quán)配置到個人，基本實現(xiàn)股權(quán)的“生不增，死不減”；在運營管理上，新增資金和土地由村“兩委”統(tǒng)一經(jīng)營并在日后根據(jù)股權(quán)分紅，舊有的林地、設(shè)施歸村“兩委”管理且收益也由村“兩委”支配，原有耕地的承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)不變。G村的選擇表明，不同地區(qū)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的路徑差異，與歷史形成的農(nóng)民集體產(chǎn)權(quán)意識及其對集體經(jīng)濟的態(tài)度密切相關(guān)。

自實施雙層經(jīng)營體制以來，和絕大多數(shù)東北農(nóng)村一樣，G村經(jīng)濟始終處于有“分”無“統(tǒng)”的境遇，村級管理和公共產(chǎn)品的必要支出基本都由Z鎮(zhèn)承擔(dān)。對于由Z鎮(zhèn)注資籌建的農(nóng)田水利設(shè)施、種植的少量林地等村集體資產(chǎn)，村民認為是集體所有，但根本上是“國家所有”；而對于“按人配地、按戶承包”的土地，村民卻因其“長久不變”而認為是“個體所有”。事實上，長期以來村干部對行政管理的專注，對集體土地個體經(jīng)營情況的日漸放松直至無視，既是上述“性情傾向”的反映，也是對其的進一步強化?？梢哉f，歷史性的村落經(jīng)濟事實和土地使用實踐直接形塑了G村村民的集體經(jīng)濟認知結(jié)構(gòu)。隨著G村村民“越來越強的集體地主意識，之前作為生產(chǎn)資料的集體所有的土地越來越成為土地財產(chǎn)”［38］，村民們都認為“出讓”的宅基地變成樓房用地之余必須有所補償。正如一位村民所說：“地讓了，地房換了樓房，剩了錢和地，要么現(xiàn)在分錢分地，要么將來分紅?！?/p>

同樣基于上述累積性的集體經(jīng)濟觀念，對于舊有的長期由村“兩委”運營的少量集體資產(chǎn)，G村村民并不要求收益的分配，而原有耕地的性質(zhì)和經(jīng)營情況在本次集體產(chǎn)權(quán)制度改革中也沒有絲毫改變。顯然，G村村民的集體經(jīng)濟意識和土地觀念限定了村落政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變革空間，進而直接影響了該村集體產(chǎn)權(quán)制度的改革方向。G村基層組織和“帶頭能人”在設(shè)計前文所述的“項目計劃”之初，就主張舊有產(chǎn)權(quán)的機制不變、新增產(chǎn)權(quán)通過分紅和福利的形式向村民“補償土地出讓成本”，這既是G村農(nóng)民出于集體經(jīng)濟認知的訴求，也是G村動員得以有效的制度設(shè)計基礎(chǔ)，其中的核心是東北農(nóng)村長期以來的客觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對東北農(nóng)民的主觀性情傾向的影響。

（三）以股份合作運營為動力的收入持續(xù)增長和鄉(xiāng)村穩(wěn)步振興

依托新增集體資產(chǎn)，G村于2016年陸續(xù)籌建蔬菜種植專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社以及農(nóng)業(yè)機械專業(yè)合作社，并以股份合作制的形式廣泛吸納農(nóng)戶閑置資金、勞動力和土地，充分釋放了農(nóng)村集體經(jīng)濟的帶動致富效能。其中，蔬菜種植專業(yè)合作社投入2320萬元，集體股占85.7%（包括15公頃新增集體土地折價入股），個人股（共167人）占14.3%，主要以智能溫室和高標準日光溫室種植高附加值溫室作物，年利潤達190余萬元；農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社投入2700余萬元，集體股占81%（包括90余公頃新增集體土地折價入股），個人股（共312人）占19%，以每畝每年1000元的價格流轉(zhuǎn)本村耕地652公頃（共涉及931戶），初步形成了近750公頃的以玉米、大豆為主要作物的高效現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，年利潤近390萬元；農(nóng)業(yè)機械專業(yè)合作社投入1700余萬元，集體股占80%，個人股（共227人）占20%，擁有大型農(nóng)用機械140余臺，通過農(nóng)業(yè)耕作、農(nóng)機租賃、冬季清雪等業(yè)務(wù)實現(xiàn)年利潤近390萬元，年作業(yè)面積達4200公頃，范圍輻射Y縣及周邊地區(qū)。

G村集體經(jīng)濟的運營實踐表明，股份合作社的形式能夠有效促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率提高、市場協(xié)商力增強、勞動力配置優(yōu)化等四個方面。產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展主要是指G村從根本上改變了過去全村種植玉米的單一農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，初步形成了溫室經(jīng)濟、集約耕種、農(nóng)機租用的高收益多元農(nóng)業(yè)格局，為日后謀劃第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)；農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率提高主要是因為G村通過土地流轉(zhuǎn)，結(jié)合不流轉(zhuǎn)耕地的地塊置換，形成了相對穩(wěn)定的大面積耕種區(qū)域（約占全村總耕地面積的77%），這使得集約化、規(guī)?；拇笮娃r(nóng)機耕作得以實施，有效降低了生產(chǎn)成本，充分提高了農(nóng)業(yè)效益；市場協(xié)商力增強主要來自團體效應(yīng)，G村成立的以集體資產(chǎn)為主的三個股份合作社吸收了村內(nèi)700多農(nóng)戶入股，實現(xiàn)了經(jīng)營主體的轉(zhuǎn)型升級，在農(nóng)資購進、產(chǎn)品銷售等方面獲得了更多利潤空間；勞動力配置優(yōu)化主要是因為G村的股份合作社提供了近700個就業(yè)崗位，吸引了500余個本村外出務(wù)工勞動力返鄉(xiāng)就業(yè)，有效改善了村內(nèi)人口結(jié)構(gòu)，化解了“空心化”危機。

特別要強調(diào)的是，G村集體經(jīng)濟的快速興起，并沒有促使G村完全走向市場化的發(fā)展道路，而是仍堅持進一步擴大對政府項目的承接和政府資源的謀取。一方面，G村充分利用既有項目制成果所帶來的光環(huán)效應(yīng)大力推進項目再進村。正如G村黨支部C書記所說：“國家有很多惠農(nóng)政策，比如增加掛鉤、土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)機械化、黑土地保護、高標準良田建設(shè)等，如果國家沒有這些政策，那我們就蓋不成樓。一定要把每一個項目扎扎實實做好，下來以后再有項目還會給我們?！睍r至今日，G村作為重點示范村莊已經(jīng)有了十?dāng)?shù)個“稱號”和“帽子”，在短時間內(nèi)積累了大量的項目資金。僅以蔬菜種植專業(yè)合作社為例，近兩年就獲得各類項目資金資助、補貼累計達337萬元。另一方面，G村利用其資源優(yōu)勢積極承接政府購買的各類服務(wù)項目。比如，農(nóng)業(yè)機械專業(yè)合作社承接了Y縣夏季路燈安裝、冬季清障掃雪的工作，2018年夏季到2019年冬季，其毛利潤達到近300萬元；農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社為Y縣提供城市綠化工作，2019年夏季的毛利潤達到近230萬元。如同東北私營企業(yè)往往都是大型央企、國企的附屬經(jīng)濟［39］，G村集體經(jīng)濟也正在逐步成為當(dāng)?shù)卣呐涮捉?jīng)濟。G村集體經(jīng)濟在快速發(fā)展期仍體現(xiàn)出高度的結(jié)構(gòu)固化，這無疑與其所處的東北地域和東北現(xiàn)象有所關(guān)聯(lián)。

無論如何，G村集體經(jīng)濟的發(fā)展確實充分帶動了農(nóng)民收入的持續(xù)增長。其一是集體資產(chǎn)的收益分配，G村約定從土地增減掛鉤獲利后的第四年開始，每年以純利潤的30%按股權(quán)分配盈余，預(yù)計屆時每個農(nóng)戶每年至少可獲得1.5萬元以上的分紅；其二是股份合作社的收益分配，目前村內(nèi)700多入股農(nóng)戶平均每年可獲得0.3萬元的股紅；其三是土地流轉(zhuǎn)收入，G村參與土地流轉(zhuǎn)的931戶農(nóng)戶平均每年可獲得1.1萬元流轉(zhuǎn)費；其四是股份合作社的工資收入，考慮到崗位差異和用工季節(jié)性因素，就職G村合作社的近650個本村村民每年約可獲得1.1萬—5.5萬元收入；其五是公益崗位的工資收入，G村為村內(nèi)35個貧困邊緣戶和2個貧困戶提供了49個公益崗位，每戶每年平均可收入1.8萬元。截至2018年年底，G村人均年收入約為14372元，其中依托集體經(jīng)濟所獲收入占比達60%以上③，略高于13748元的吉林省2018年農(nóng)村常住居民人均可支配收入④。相信G村在2020年集體資產(chǎn)收益分紅啟動后，其人均收入還會有更大增長。

通過發(fā)展集體經(jīng)濟，G村切實推動了土地流轉(zhuǎn)以調(diào)節(jié)農(nóng)耕生產(chǎn)與樓房生活的不適，供給了足夠工作崗位以保障流轉(zhuǎn)土地后的充分就業(yè)，利用集體資產(chǎn)在股份合作社運營的盈余，G村還提供了15年免采暖費、物業(yè)費以及分級減免水電燃氣費等多項社會福利措施，大幅降低了農(nóng)民上樓的生活成本。憑借集體經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢，G村不僅增強了本村上樓農(nóng)民的獲得感和幸福感，還實現(xiàn)了公共服務(wù)的充分供給，改善了村落治理，并正式確立了村集體資產(chǎn)以及村集體資產(chǎn)控股的股份合作社由村“兩委”管理的集體經(jīng)濟組織模式。

三、結(jié)語

既有學(xué)術(shù)研究極少關(guān)注集體經(jīng)濟的發(fā)育過程，也極少以地域社會的眼光綜合考察影響集體經(jīng)濟發(fā)展的村莊內(nèi)外諸要素，這樣雖然可以固定研究視域進而聚焦于某些核心問題，但也易形成靜態(tài)的、彼此孤立的研究結(jié)論。本文以一個典型的傳統(tǒng)東北村落G村為個案，系統(tǒng)介紹了該村集體經(jīng)濟從能人引進、項目謀劃、村落動員、產(chǎn)權(quán)改革到快速發(fā)展的興起過程，同時也試圖說明作為中觀層面的東北地域環(huán)境在政府體制機制、社會發(fā)展結(jié)構(gòu)、村落公共空間、財產(chǎn)權(quán)利意識乃至經(jīng)濟體系結(jié)構(gòu)等方面如何影響了G村集體經(jīng)濟發(fā)展的諸環(huán)節(jié)，進而揭示了農(nóng)村集體經(jīng)濟的改革與興起同其所處地域的發(fā)展邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

首先，G村集體經(jīng)濟的發(fā)展起始于“政府引導(dǎo)”下的“能人帶動”，而這種能人引進實質(zhì)上發(fā)起于東北壓力體制對人力資本型鄉(xiāng)村精英的需求，而非系統(tǒng)全面的鄉(xiāng)村發(fā)展。強人力資本“能人”固然可以實現(xiàn)自身對村落政治的有效控制，但也可能存在市場資源對接能力上的脆弱。其次，土地增減掛鉤等各種項目的謀取作為G村在東北地區(qū)政府獨大、市場受限的不平衡結(jié)構(gòu)下的必然選擇，在幫助G村獲得集體經(jīng)濟啟動資本的同時，也迫使G村不得不進行集體產(chǎn)權(quán)制度改革。在整個過程中，村落內(nèi)部動員有效性既源于對能人帶動和基層組織的信任，也源于東北村落普遍缺失公共性而形成的“羊群效應(yīng)”。在集體產(chǎn)權(quán)制度改革過程中，集體股權(quán)的分配方式、變動調(diào)整、經(jīng)營機制及利潤分配原則的確定取決于G村人的集體經(jīng)濟觀念，而該觀念與東北經(jīng)濟的歷史和土地經(jīng)營的實踐密切相關(guān)，借用布迪厄等的話來說，“他們的心智是根據(jù)認知結(jié)構(gòu)構(gòu)建的，而認知結(jié)構(gòu)正是來自于這個世界的結(jié)構(gòu)”［32］222。再次，通過股份合作社的形式發(fā)展集體經(jīng)濟，G村雖然逐步進入了農(nóng)民收入增長、社會福利充沛、公共供給充足、鄉(xiāng)村治理有效的良性軌道，但其項目獲取的增長模式和政府導(dǎo)向的經(jīng)營手段無疑是東北現(xiàn)象在農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展上的反映。

總之，受村落經(jīng)濟實踐所形塑的集體經(jīng)濟意識和土地觀念限定了農(nóng)村集體經(jīng)濟基本結(jié)構(gòu)改革在各地的具體形態(tài)。G村集體經(jīng)濟也由此形成了既不同于蘇南模式，也不同于珠三角模式，同時兼顧“公有”與“分紅”、“國家化”與“私人化”的“第三條道路”。受東北地域特質(zhì)和發(fā)展邏輯的影響，G村未必能實現(xiàn)可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展，但其作為一種基于“東北文化”的東北鄉(xiāng)村振興發(fā)展思路仍有啟示意義。

注釋：

①引自《2013年G村抓基層黨建工作述職材料》。

②引自《吉林統(tǒng)計年鑒（2014）》。

③引自《2018年G村黨建工作述職材料》。

④引自《吉林省2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。