吳永生

（淮陰師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 淮安 223001）

社會風(fēng)險(xiǎn)的人為性與普遍性使得許多領(lǐng)域都承受著風(fēng)險(xiǎn)襲擾，即使深潛其中的權(quán)力也不例外，以至于權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)這一概念具有鮮明的時代特征、明確的現(xiàn)實(shí)指向、豐富的學(xué)術(shù)內(nèi)涵和值得拓展的學(xué)術(shù)空間。然而，這一概念至今尚未擺脫合成性與表象性，仍拘囿于權(quán)力主體的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為腐敗、權(quán)力亂作為、績效低下等問題[1]，且與權(quán)力的規(guī)制范圍和規(guī)制預(yù)期收益成正比[2]，仍有明顯的“前理論式”特征和學(xué)理化的努力空間。因此，在此背景下關(guān)注權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)并非學(xué)術(shù)上的故弄玄虛，也非風(fēng)險(xiǎn)研究的離經(jīng)叛道，而是對相關(guān)問題的聚焦和深化。為此，本文擬在政治自覺和學(xué)科交叉中探索權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的時空特色、內(nèi)涵外延和現(xiàn)實(shí)影響，以深化其學(xué)理分析，建構(gòu)其學(xué)術(shù)體系，推動風(fēng)險(xiǎn)研究走向深層探索和理性建構(gòu)，彰顯權(quán)力本質(zhì)及其與人類共始終的永恒價(jià)值，同時在現(xiàn)代性語境中推動社會各界的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和行動自覺。

一、權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)：風(fēng)險(xiǎn)社會的權(quán)力宿命

作為實(shí)踐中的不確定性因素，風(fēng)險(xiǎn)并非“現(xiàn)代的發(fā)明”[3]42，而是長期伴隨人類并被察覺的客觀事實(shí)，是主客觀因素相結(jié)合的產(chǎn)物，曾長期指向自然風(fēng)險(xiǎn)，且與先驗(yàn)因素聯(lián)系在一起，具有明顯的自然性、偶然性或局部性，因而常被認(rèn)為與人類行為并無直接關(guān)聯(lián)[4]14。但在現(xiàn)代科技的影響下，曾被津津樂道的社會發(fā)展明顯褪去了長期盛行的樂觀主義色彩，逐漸暴露出令人驚愕的不確定性，表現(xiàn)出具有人為性、頻繁性和整體性的社會風(fēng)險(xiǎn)，即“由我們不斷發(fā)展的知識對這個世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，是指我們沒有多少歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)”[4]22。在此背景下，烏爾里?！へ惪?、安東尼·吉登斯、瑪麗·道格拉斯等人的學(xué)術(shù)建構(gòu)不僅掀起了風(fēng)險(xiǎn)研究的熱潮，而且逐漸凸顯出風(fēng)險(xiǎn)社會的事實(shí)。一方面，自然風(fēng)險(xiǎn)中的人為因素日益明顯。伴隨人類至今的自然風(fēng)險(xiǎn)并沒有因社會風(fēng)險(xiǎn)劇增而減少，卻因社會發(fā)展而加劇，全球氣候變暖、生態(tài)的整體性退化、人為性地質(zhì)災(zāi)害等風(fēng)險(xiǎn)已直觀影響到日常生活，掣肘了人類的可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而以人類行為的在先性影響（human prior activity）和現(xiàn)代性的陰暗面相，空前加劇了“自然的反人化”，即“由人的活動造成的自然發(fā)生的不利于人的變化”[5]96。另一方面，社會風(fēng)險(xiǎn)仍有愈演愈烈之勢。當(dāng)下，曾經(jīng)令人期待的科技進(jìn)步和政策創(chuàng)新已日益引發(fā)擔(dān)憂，核技術(shù)、基因工程、人工智能等領(lǐng)域的挑戰(zhàn)已作為不爭的新型風(fēng)險(xiǎn)，頻繁擾亂世人的生活預(yù)期。屢受警示的社會風(fēng)險(xiǎn)并沒有引起足夠重視，甚至使人們淪為無意識的風(fēng)險(xiǎn)制造者。由此可見，隨著風(fēng)險(xiǎn)人為性的增加，“更多和更好的知識正在成為新風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)源地”[6]，當(dāng)今社會正日益成為“一個失控的世界”[4]3。所以，在此背景下所有人都應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)意識，甚至應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)生存[7]的意識和能力，以便將發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度，實(shí)現(xiàn)真實(shí)的發(fā)展。

隨著對風(fēng)險(xiǎn)社會的逐漸認(rèn)知，人們開始從不同角度認(rèn)識社會風(fēng)險(xiǎn)，其前因與后果中的權(quán)力因素也日漸凸顯。就其前因而言，明顯增多的風(fēng)險(xiǎn)日益顯現(xiàn)出權(quán)力的影響，自然和傳統(tǒng)領(lǐng)域中的權(quán)力因素日漸增加，即使曾長期明確反對權(quán)力置喙的市場也無法拒斥權(quán)力干預(yù)，甚至還因?yàn)闄?quán)力干預(yù)而獲得更多更持續(xù)的收益，歐美國家更是在推行權(quán)力干預(yù)的模式時將社會風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散至全球，催生了世界風(fēng)險(xiǎn)社會（world risk society）。所以，社會風(fēng)險(xiǎn)可視為“自然與傳統(tǒng)被終結(jié)之后的文明創(chuàng)造”[8]161，自然也可視為權(quán)力干預(yù)的副產(chǎn)品。就其后果而言，鑒于社會風(fēng)險(xiǎn)成因的復(fù)雜性、影響的廣泛性和治理的系統(tǒng)性，即使國家也不見得能有效應(yīng)對社會風(fēng)險(xiǎn)，稍有不慎便會導(dǎo)致其此消彼長或持續(xù)惡化，由此引發(fā)的制度化風(fēng)險(xiǎn)更會加劇社會發(fā)展的變數(shù)，自然遑論資源和能力皆無法比肩的其他力量。也就是說，“當(dāng)巨大風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為巨大災(zāi)難時，人們不會去怨責(zé)虛無縹緲的神靈上帝，而是可能向作出風(fēng)險(xiǎn)決策的專家組織、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)或政治派別發(fā)泄其滿腔怨氣，并且有可能從政治和法律層面對其提出指控和彈劾”[9]。由此推論，在未來相當(dāng)長時間內(nèi)，即使能夠持續(xù)壯大的其他力量也只能補(bǔ)充和完善而難以取代國家的主導(dǎo)地位，唯有權(quán)力的基礎(chǔ)地位和全局影響才能有效防范民眾以其他非法或先驗(yàn)的途徑強(qiáng)化利益預(yù)期，穩(wěn)定提升民眾的安全感和社會發(fā)展的確定性。這樣，風(fēng)險(xiǎn)社會中的權(quán)力在繼續(xù)承擔(dān)傳統(tǒng)責(zé)任的同時，已然陷入代人受過和職能擴(kuò)張的窘境：“風(fēng)險(xiǎn)以副作用的形式落在政治而非經(jīng)濟(jì)的責(zé)任范圍之內(nèi)。換句話說，經(jīng)濟(jì)引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)，卻無須負(fù)責(zé)，政治沒有風(fēng)險(xiǎn)的控制權(quán)，卻要為它負(fù)責(zé)。只要這種情況存在，副作用就會延續(xù)下去?！盵4]291由此可見，即使權(quán)力不是眾多社會風(fēng)險(xiǎn)的唯一原因，也是其關(guān)鍵因素，因而是風(fēng)險(xiǎn)治理的最可靠力量，但自身也因此面臨相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)社會更是成為其出場背景和演進(jìn)時空。

然而，備受關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)研究至今仍停留于社會風(fēng)險(xiǎn)層面，雖也時常言及政治風(fēng)險(xiǎn)，但仍缺乏更深層次且比較集中的權(quán)力追問，即“在正式的風(fēng)險(xiǎn)評估中，組織機(jī)構(gòu)本身是一個風(fēng)險(xiǎn)因素這一認(rèn)識幾乎從來沒有得到過認(rèn)真探討”[10]302。事實(shí)上，作為其他風(fēng)險(xiǎn)原因和結(jié)果的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)不僅延續(xù)了社會風(fēng)險(xiǎn)的普遍性、人為性和自反性，而且因?yàn)槿蚧瘷C(jī)制而具有更復(fù)雜的生成機(jī)制和更基礎(chǔ)的影響，因而隨著風(fēng)險(xiǎn)制度化和制度化風(fēng)險(xiǎn)的相互作用，日益成為社會風(fēng)險(xiǎn)的主要類型和關(guān)鍵因素，甚至作為現(xiàn)代社會的“灰犀?！保绊憞业臎Q策理念和世人的行為方式。相對于其他國家，當(dāng)代中國的基本國情及其置身的國際環(huán)境則使得權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)日益突出，進(jìn)而對權(quán)力提出更多期待。這種期待不僅催生了權(quán)力客體的覺醒，而且加劇了權(quán)力主體的本領(lǐng)恐慌甚至暴露了他們的職業(yè)積弊，進(jìn)而打破了兩者之間曾有的平衡，以致權(quán)力運(yùn)行面臨前所未有的考驗(yàn)。同時，權(quán)力運(yùn)行的國際環(huán)境仍未轉(zhuǎn)好。中國特色社會主義在取得巨大成就和國際影響的同時，也因?yàn)榫C合國力競爭而承受著空前的國際壓力，針對性明顯的“顏色革命”以及“一帶一路”倡議遭遇的指責(zé)和阻撓等因素都不同程度地惡化了權(quán)力運(yùn)行的外部環(huán)境，國內(nèi)的不穩(wěn)定因素更是為境外勢力輸入權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)提供了可乘之機(jī)和可借之力?？傊硟?nèi)外因素的疊加使得權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率更大、國別化特征更明顯。在此背景下，我國直面“國家安全”“四大挑戰(zhàn)”等問題，將“四個考驗(yàn)”“四個危險(xiǎn)”寫進(jìn)《中國共產(chǎn)黨章程》，并將總體國家安全觀提升為新時代中國特色社會主義基本方略，無疑都是對權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的及時察覺和主動應(yīng)對。因此，對權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)這一復(fù)合性概念進(jìn)行未雨綢繆的聚焦和預(yù)警，將能在政治自覺和學(xué)術(shù)建構(gòu)中形成具有中國風(fēng)格和現(xiàn)實(shí)關(guān)切的理論范疇，彰顯權(quán)力研究的主體性和本土化色彩，體現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)社會政治學(xué)”的中國智慧和中國方案，同時持續(xù)推動權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的全民擔(dān)當(dāng)。

二、權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)：內(nèi)涵的形而上分析

作為一種永恒的社會關(guān)系，權(quán)力始終在不同程度地推動人類發(fā)展，以至于“臣服于權(quán)力是人最早和最為正式的生活經(jīng)驗(yàn)”[11],但“在整個人類思想史上，權(quán)力又是一個含義非常模糊的概念，幾乎一切關(guān)于權(quán)力的論述都停留在對權(quán)力的外在性描述”[12]。因此，學(xué)界有必要轉(zhuǎn)換思維，從權(quán)力功能視角加強(qiáng)對權(quán)力的宏觀把握。一方面，人的社會性要求權(quán)力具有化分散為集中的整合功能。個體只有通過權(quán)力機(jī)制加入共同體，才能借助集體力量消除生存挑戰(zhàn)，在不斷提升的確定性中獲得持續(xù)發(fā)展，即使其強(qiáng)制性也無法改變這一規(guī)定。所以，“沒有權(quán)力，便不可能存在任何家庭、市民社會、種族、整個人類”[13]。另一方面，人的主體性要求權(quán)力具有兼顧不同個性的協(xié)調(diào)功能。僅有同質(zhì)異量的整合功能，共同體只能靜態(tài)存在，根本無法滿足成員的個性需求，甚至?xí)呓夤餐w的存續(xù)機(jī)制和實(shí)踐價(jià)值，進(jìn)而要求權(quán)力發(fā)揮協(xié)調(diào)功能，彰顯權(quán)力的實(shí)踐價(jià)值。從前國家時代全員受到平等關(guān)照，到極端分化的奴隸社會給予奴隸最低限度的生存條件，再到后世有了越來越多的權(quán)利保障，權(quán)力的協(xié)調(diào)功能顯然不只是一種欺騙性的統(tǒng)治策略或?yàn)跬邪畹睦碚撝鲝?，也是一種保障人類發(fā)展的社會共識和調(diào)節(jié)機(jī)制，以至于任何條件下權(quán)力都要“執(zhí)行由一切社會的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù)”[14]。由此可見，無論是人類之初的茹毛飲血，還是在當(dāng)下基礎(chǔ)上的繼續(xù)發(fā)展，權(quán)力的雙重功能始終不可或缺：基礎(chǔ)性的整合功能發(fā)揮集體力量，實(shí)現(xiàn)基本的安全和秩序，而發(fā)展性的協(xié)調(diào)功能則持續(xù)拓展成員的發(fā)展空間，提升成就感和幸福感，進(jìn)而在雙重功能的良性互動中凸顯共同體的價(jià)值和追求，同時推動成員的全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)有限生命的社會意義。當(dāng)人們糾結(jié)于“究竟是要一個強(qiáng)大到足以威脅其人民自由的政府還是一個弱小到不能維持和保護(hù)人民自由的政府”[15]時，顯然是在呼喚雙重功能的同時在場與現(xiàn)實(shí)平衡。所以，權(quán)力之于人類并不只是外在的異己力量，也是生命價(jià)值的基本要素、重要保障乃至現(xiàn)實(shí)前提，因而不只是強(qiáng)制與束縛，更是保護(hù)與自由。

實(shí)踐的社會性強(qiáng)化了個體與共同體的相互依賴，以至于個體在加入共同體的同時，自身也獲得更廣闊、更確定的發(fā)展空間。這樣，共同體的資源和力量通常與其規(guī)模、組織力成正比，自然允許更多力量加入其中和特定個體執(zhí)掌權(quán)力，進(jìn)而使得權(quán)力具有相應(yīng)的開放性，以保障成員的安全感、知情權(quán)和參與權(quán)。當(dāng)然，共同體規(guī)模的擴(kuò)大通常也意味著個體自主性的稀釋和自主權(quán)的弱化，但需求多樣化的個體仍主動加入或被動融入，并相對穩(wěn)定地留居其中，顯然不只是因?yàn)闄?quán)力的強(qiáng)制性，也有更為基礎(chǔ)的價(jià)值認(rèn)同或利益期待，進(jìn)而凝聚成社會共識和公共利益，體現(xiàn)出權(quán)力的公共性，以保障成員的成就感和幸福感。更為重要的是，權(quán)力的公共性使得所有人都能各得其所、各安其位，而不執(zhí)迷于執(zhí)掌權(quán)力。就此而言，權(quán)力的公共性不僅體現(xiàn)了權(quán)力作為社會關(guān)系的主體間性和交互性，而且是對權(quán)力本質(zhì)的終極規(guī)定，因而權(quán)力客體也是其參與主體或分享主體，他們相對于權(quán)力主體而言，也無能力上的高低之分或品行上的優(yōu)劣之別。雖說權(quán)力的公共性至今仍難盡如人意，但也在持續(xù)開放中逐漸向好，進(jìn)而激發(fā)人們對更大發(fā)展空間和更高發(fā)展階段的向往，以至于公共性成為權(quán)力的核心價(jià)值和道義基礎(chǔ)，也成為異化權(quán)力的價(jià)值遺存及其辯證回歸的永恒動力。所以，作為權(quán)力屬性的基本構(gòu)成，具有價(jià)值理性且漸受認(rèn)同的公共性能夠不斷催生開放性，具有工具理性且日益增長的開放性也必然催生同向乃至同步的公共性，進(jìn)而作為共同體的基礎(chǔ)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了利益穩(wěn)定性與道德完美性的統(tǒng)一，彰顯了權(quán)力與人類共始終的終極意義。由此可見，國家職能的此消彼長也意味著權(quán)力始終在追求開放性與公共性的共同提升，直至最終“完美的權(quán)力將傾向于使它的實(shí)際運(yùn)用成為多余的”[16]。因此，相對于權(quán)力功能，不斷彰顯的權(quán)力屬性以其現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)性和受關(guān)注度，構(gòu)成了權(quán)力評價(jià)的核心指標(biāo)及其相伴于人類的終極依據(jù)，自然也足以充任權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)標(biāo)尺。

當(dāng)然，權(quán)力屬性更多表現(xiàn)為一種理論演繹和發(fā)展趨勢，在絕大多數(shù)時空中仍難遂人愿，以致權(quán)力運(yùn)行難以保證充分、同步的開放性與公共性，甚至存在普遍或長期的失范，以致制約權(quán)力功能與共同體的效能，滯緩個體全面發(fā)展。一方面，權(quán)力屬性的發(fā)展具有多樣性。權(quán)力屬性抽象于紛繁復(fù)雜的人類實(shí)踐，又會在多樣化的現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)得更加生動和復(fù)雜。這種多樣性通常表現(xiàn)為權(quán)力屬性在不同空間中的千差萬別，進(jìn)而表現(xiàn)出不同的發(fā)展速度。無論是開放性或公共性的缺失，還是由此形成更多的失衡組合，都意味著權(quán)力運(yùn)行始終存在風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，權(quán)力屬性的發(fā)展具有曲折性。除了空間上的多樣性，權(quán)力屬性還具有時間上的曲折性，即并非所有國家或地區(qū)都會遵循相同的發(fā)展方向，并不鮮見的暫時反復(fù)或長期停滯則意味著權(quán)力功能的弱化和權(quán)力屬性的退化，以致權(quán)力客體在比較中產(chǎn)生離心傾向，加劇權(quán)力運(yùn)行的極端化趨勢，因?yàn)椤皣夷芰μ鹾吞珡?qiáng)都容易妨礙民主政治和公民自由”[17]?？傊?，作為權(quán)力發(fā)展的未來面相，權(quán)力屬性描繪了人類殊途同歸的美好圖景，但在實(shí)踐中又會因其缺失或失衡而掣肘社會發(fā)展，成為權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的天然基因。由此可見，權(quán)力不僅是人類披荊斬棘的利劍，未來對它的依賴一點(diǎn)也不遜于過去，而且稍有不慎被其所傷的概率也不會低于過去。

權(quán)力屬性的內(nèi)生性規(guī)定了權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的基因，但其穩(wěn)定性又使其長期蟄伏，以至于這一基因何時、以何種方式和頻率被激活以及會持續(xù)多久，仍有明顯的不確定性，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)長期未被明確關(guān)注，也足以說明其具有相應(yīng)的時空規(guī)定。首先，風(fēng)險(xiǎn)社會使得權(quán)力運(yùn)行面臨空前的不確定性。人類社會始終不乏風(fēng)險(xiǎn)，但它絕大多數(shù)時期都是以自然風(fēng)險(xiǎn)的形式暫存于局部空間，而不是以社會風(fēng)險(xiǎn)的形式危及全球。在風(fēng)險(xiǎn)社會，生產(chǎn)力的加速發(fā)展和市場機(jī)制的普及使得風(fēng)險(xiǎn)的人為性迅速上升，頻發(fā)的社會風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)改變著傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的存在方式，以致“生產(chǎn)力在現(xiàn)代化進(jìn)程中的指數(shù)式增長，使風(fēng)險(xiǎn)和潛在自我威脅的釋放達(dá)到了前所未有的程度”[3]3。而全球化機(jī)制既擴(kuò)散了社會風(fēng)險(xiǎn)的影響，又模糊了風(fēng)險(xiǎn)的因果關(guān)系，加劇了風(fēng)險(xiǎn)治理的難度，進(jìn)而將國家推至風(fēng)險(xiǎn)治理的前沿。相對于自然風(fēng)險(xiǎn)的自然性、偶然性和局部性曾使國家長期免責(zé)，又因國家的善后工作而豐富其合法性，國家的權(quán)力干預(yù)不僅凸顯了社會風(fēng)險(xiǎn)的人為性、制度性和基礎(chǔ)性，而且極易被覺悟和期待不斷提升的民眾察覺，進(jìn)而要求國家及時從幕后走到前臺，所有遲緩或低效的回應(yīng)都意味著制度化的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。就此而言，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)是權(quán)力演進(jìn)特殊階段的特殊表現(xiàn)，也是風(fēng)險(xiǎn)社會的權(quán)力宿命和權(quán)力異化的現(xiàn)實(shí)升級。

其次，欠佳的權(quán)力生態(tài)加劇了權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的概率。隨著權(quán)力屬性的漸受認(rèn)同和權(quán)力生態(tài)的全球化影響，權(quán)力運(yùn)行面臨著極大風(fēng)險(xiǎn)。一方面，權(quán)力與權(quán)利的失衡加劇了權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)力本質(zhì)要求權(quán)力運(yùn)行始終保持權(quán)力與權(quán)利的平衡，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)即為兩者的失衡。畢竟“從特殊利益出發(fā)的政治行動不可避免地存在著一種可能——尤其是在政治特殊利益與更大范圍的公共利益不協(xié)調(diào)、相互沖突的時候，即政治行動導(dǎo)致并擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)。”[5]149另一方面，境外勢力仍企圖在我國制造權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。出于綜合國力的競爭，境外勢力從未放棄對我國的全面打壓，以弱化我國的政治制度和綜合國力。即使在我國改革開放的背景下，他們?nèi)赃M(jìn)行經(jīng)濟(jì)對抗、政治孤立、軍事圍堵和文化滲透，甚至將中國視為戰(zhàn)略對手，通過“全政府”（whole of government）和“全社會”（whole of society）的手段進(jìn)行圍堵打壓[18]，同時在意識形態(tài)、民族宗教等領(lǐng)域處心積慮地培植代言人，企圖將我國的“外患”變成“內(nèi)憂”，在權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)中贏得“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”。

三、權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)：外延的內(nèi)外因界定

作為社會關(guān)系的權(quán)力始終在動態(tài)運(yùn)行中彰顯其屬性的真實(shí)性，當(dāng)然也需要權(quán)力主客體在互動中平衡其功能，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。在此過程中，風(fēng)險(xiǎn)基因始終潛伏在權(quán)力運(yùn)行之中，隨時都有被激活的可能，由此構(gòu)成了權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的本體規(guī)定。不僅如此，該本體與其他要素的互動又會形成范圍不一、環(huán)境各異的權(quán)力生態(tài)，以至于在不同生態(tài)中，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的外延具有不同的規(guī)定性，但總體上仍可以立足內(nèi)外因及其相對性和動態(tài)性的視角深化相關(guān)分析，展現(xiàn)其真實(shí)面相和豐富學(xué)理。

首先，立足內(nèi)因的視角，權(quán)力運(yùn)行和權(quán)力主體構(gòu)成了內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)源。一方面，權(quán)力運(yùn)行的復(fù)雜性日益明顯。不同時空中權(quán)力的結(jié)構(gòu)和機(jī)制并不完全一致，但都會以空間并存、時間繼起的方式，將其資源動態(tài)配置到選舉、決策、管理等環(huán)節(jié)，而且要接受日益多樣化的政治參與。這樣，權(quán)力運(yùn)行的各個環(huán)節(jié)都無法避免眾多因素的干擾，權(quán)力屬性根本無法以同一種面相或節(jié)奏呈現(xiàn)，由此形成的空間多樣性和時間曲折性不僅意味著難以避免的薄弱環(huán)節(jié)乃至明顯的權(quán)力異化，而且也難以及時回應(yīng)持續(xù)增長且日益復(fù)雜的權(quán)力期待，進(jìn)而將權(quán)力投進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)伺的危境之中，風(fēng)險(xiǎn)社會的不確定性則明顯增加了這一可能性。另一方面，并非所有權(quán)力主體都有令人稱道的職業(yè)素養(yǎng)。在日益復(fù)雜的權(quán)力運(yùn)行中，臨機(jī)決斷和動態(tài)平衡權(quán)力功能的成效最終仍要落實(shí)為權(quán)力主體對權(quán)力屬性的認(rèn)同和堅(jiān)守，要求其具有相應(yīng)的專業(yè)能力和職業(yè)道德，但權(quán)力主體總體向好的職業(yè)素養(yǎng)并不同步，其中任何形式的背離都會形成“短板效應(yīng)”，侵蝕國家合法性。尤其在權(quán)力客體心理預(yù)期持續(xù)走高的風(fēng)險(xiǎn)社會，低下或反差極大的職業(yè)素養(yǎng)必然會相對強(qiáng)化權(quán)力壟斷以及相關(guān)的信息封鎖，阻礙權(quán)力的開放化與公共化進(jìn)程，進(jìn)而催生懷疑主義和民粹主義，加劇社會風(fēng)險(xiǎn)的人為誘因，當(dāng)然也意味著低效或迷向的權(quán)力運(yùn)行和無法避免的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。

其次，立足外因的視角，權(quán)力客體或境外勢力也是可能的外在風(fēng)險(xiǎn)因子。一方面，權(quán)力客體的不當(dāng)表現(xiàn)極易引發(fā)權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)力本質(zhì)使得權(quán)力運(yùn)行無法規(guī)避權(quán)力客體的外在影響，因?yàn)槠溥m度的政治參與既能糾正權(quán)力主體的不當(dāng)言行，確保對合理民意的及時回應(yīng)，又能尊重后者應(yīng)有的自主空間和職業(yè)權(quán)威，從而以雙方的良性互動保證權(quán)力運(yùn)行的良好生態(tài)。但是，相對于權(quán)力主體的差異性，權(quán)力客體的公民素質(zhì)差別更大，很少有人能夠在權(quán)利與義務(wù)的平衡中不斷優(yōu)化權(quán)力生態(tài)。權(quán)力膨脹使得權(quán)力客體不僅極少以相應(yīng)的道義擔(dān)當(dāng)理解和配合權(quán)力主體，而且會產(chǎn)生持續(xù)走高的權(quán)力期待，其結(jié)果必然是權(quán)力因民意過載而陷入風(fēng)險(xiǎn)之中；而權(quán)利萎縮引發(fā)的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)則必然強(qiáng)化權(quán)力客體的自在狀態(tài)，窒息其自為潛能，以致他們根本無法實(shí)質(zhì)性影響權(quán)力運(yùn)行，甚至?xí)湃螜?quán)力異化，被動承受權(quán)力失范的后果，自然也意味著相應(yīng)的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，境外異己的政治圖謀也會加劇權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的人為性。由于在綜合國力競爭中不堪忍受其影響力和控制力明顯走低，境外異己勢力在持續(xù)強(qiáng)化軍事手段的同時，又在反復(fù)鼓吹“民族國家終結(jié)論”“國家主權(quán)過時論”等主張，處心積慮地推行“新干涉主義”。不同于國內(nèi)的權(quán)力客體，企圖始終保持傳統(tǒng)優(yōu)勢的境外異己勢力則使權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的人為性充斥精準(zhǔn)性、系統(tǒng)性和破壞性，因?yàn)檫@種意圖旨在通過目的明確、技術(shù)復(fù)雜的精準(zhǔn)定制，摧毀特定的權(quán)力系統(tǒng)乃至國家主權(quán)，確保乃至擴(kuò)大其在全球范圍內(nèi)的利益份額和話語霸權(quán)。當(dāng)下，由于通過對我國權(quán)力系統(tǒng)發(fā)動“和平演變”的希望日益渺茫，他們明顯加大了在基層發(fā)動“顏色革命”的力度，以期在西化、分化我國的圖謀中架空乃至摧毀國家主權(quán)。在此背景下，一旦國內(nèi)存在足夠多的不穩(wěn)定因素，國家主權(quán)的堅(jiān)硬外殼及其阻隔功能將不復(fù)存在，內(nèi)政必然會在里應(yīng)外合中遭到粗暴干涉，以致權(quán)力整合乏力、協(xié)調(diào)無效，權(quán)力屬性也將蕩然無存。

再次，隨著內(nèi)外因的動態(tài)轉(zhuǎn)換，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制也會發(fā)生相應(yīng)變化?；趦?nèi)外因的辯證關(guān)系，在多重因素形成的權(quán)力生態(tài)中，風(fēng)險(xiǎn)基因無疑構(gòu)成了權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)核和本體；權(quán)力主體的職業(yè)素養(yǎng)與權(quán)力客體的公民素質(zhì)作為人為因素，極易激活風(fēng)險(xiǎn)基因，構(gòu)成了權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的能動角色；風(fēng)險(xiǎn)社會與特殊國情的結(jié)合則構(gòu)成了權(quán)力主客體的互動舞臺和權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的特定時空；作為主權(quán)之外的覬覦者，境外異己勢力在相當(dāng)長時間內(nèi)都將是怙惡不悛的外在致險(xiǎn)因子。這樣，隨著時空變化和內(nèi)外因的相互轉(zhuǎn)換，這些因素使得權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制在不同時空中得以生動展現(xiàn)，內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)的邊界也不再清晰。面對客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)基因，權(quán)力主體的職業(yè)素養(yǎng)從根本上決定了權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性及基因激活的概率。不斷提升的規(guī)范性不僅證明了權(quán)力屬性的真實(shí)性和職業(yè)素養(yǎng)的重要性，而且鞏固了權(quán)力客體對權(quán)力的美好期待，由此形成的良好生態(tài)則能有效抑制風(fēng)險(xiǎn)基因，保證權(quán)力運(yùn)行的自主空間，并為更高規(guī)范性提供相應(yīng)的生長空間。相反，對權(quán)力屬性的無知或漠視必然因權(quán)力失范而瓦解權(quán)力客體的信任，以致其難有相應(yīng)的理解與配合，更不會平衡其權(quán)利和義務(wù)，由此惡化的權(quán)力生態(tài)必然意味著相應(yīng)的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，權(quán)力主體只有持續(xù)提升其職業(yè)素養(yǎng)，以其規(guī)范的職務(wù)行為提振權(quán)力客體的信心，形成雙方基于共識的協(xié)作，才能發(fā)揮其作為內(nèi)因的決定性作用，消除權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的各種誘因。以此類推，面對境外的異己圖謀，主權(quán)國家面臨的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)顯然不能全部歸咎于權(quán)力主體，其單方面努力也很難奏效，因?yàn)榇藭r的權(quán)力客體也具有內(nèi)因功能，其權(quán)利與義務(wù)的失衡不僅會背離公民德性，而且也會惡化權(quán)力生態(tài)，誘發(fā)或加劇內(nèi)生型權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能為輸入型風(fēng)險(xiǎn)打開方便之門，在落井下石中摧毀國家主權(quán)，國家失敗自然難以避免。

四、權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)：適度區(qū)間的積極功能

作為“一種想象中的現(xiàn)實(shí)”，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)是本體論和認(rèn)識論共同作用的結(jié)果[10]36，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知則是對風(fēng)險(xiǎn)本體的能動把握和理論升華。無論在實(shí)踐或理論上，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)都與權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性密切相關(guān)，從極大到極小的變化區(qū)間內(nèi)分布著不同系數(shù)，以至于定性的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)也具有定量的譜系化特征。這樣，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)力運(yùn)行規(guī)范性的關(guān)系大致可以圖示如下（見圖1），三個區(qū)間可以基本歸為兩個類型，即權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的“損失區(qū)”和“收益區(qū)”，進(jìn)而也印證了“權(quán)力是一把雙刃劍”的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。其中，a區(qū)間明顯具有現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)功能與廣闊的制度化空間，進(jìn)而說明權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)不僅是一個中性范疇，而且同其他風(fēng)險(xiǎn)一樣，是“一個致力于變化的社會的推動力”[4]20。只要治理得當(dāng)，它將會長期發(fā)揮其積極作用。

圖1 權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性

首先，適度的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)有利于強(qiáng)化權(quán)力主體的風(fēng)險(xiǎn)意識和職業(yè)擔(dān)當(dāng)。權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)意味著權(quán)力屬性亟待提升，自然也存在如愿提升或意外走低的可能。顯然，即使總體向好的發(fā)展趨勢并不必然代表理想會如期而至，也需要權(quán)力主體的不懈努力。他們不僅需要具有基本的風(fēng)險(xiǎn)意識，確保其職務(wù)行為始終遵循權(quán)力屬性的規(guī)定，而且要善于從權(quán)力運(yùn)行中發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)規(guī)律，持續(xù)提升權(quán)力屬性。而權(quán)力屬性逆勢萎縮的風(fēng)險(xiǎn)更是要求權(quán)力主體不僅始終保持高度的風(fēng)險(xiǎn)意識，在審慎用權(quán)中扭轉(zhuǎn)這一趨勢，而且要始終遵循開放性與公共性的規(guī)定，在從善如流中多方汲取治理智慧，消除權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的誘因。在此機(jī)制的持續(xù)推動下，經(jīng)過以自我反省為基礎(chǔ)的思想自覺與嚴(yán)格自律的行動自覺，權(quán)力主體不斷提升的風(fēng)險(xiǎn)意識必然將個體層面的權(quán)力良知[19]穩(wěn)步發(fā)展為風(fēng)險(xiǎn)治理的主體優(yōu)勢，轉(zhuǎn)變?yōu)槭瓒陆Y(jié)合的動力機(jī)制和制度創(chuàng)新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)由應(yīng)激性治理向預(yù)防性治理、從運(yùn)動型治理向制度型治理的轉(zhuǎn)變，推動權(quán)力屬性持續(xù)提升。尤為重要的是，權(quán)力主體的風(fēng)險(xiǎn)意識會從不同角度引導(dǎo)其持續(xù)規(guī)范職務(wù)行為，防范權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)由政治領(lǐng)域擴(kuò)散至社會領(lǐng)域，進(jìn)而以日漸提升的職業(yè)素養(yǎng)，不斷彰顯其制度角色的表現(xiàn)性和規(guī)范性功能，推動權(quán)力“理性的私下運(yùn)用”基礎(chǔ)上的“公開運(yùn)用”[20]，為優(yōu)化權(quán)力生態(tài)豐富道德資源，發(fā)揮最為關(guān)鍵的內(nèi)因功能，畢竟權(quán)力屬性要求權(quán)力主體設(shè)法超越職業(yè)主義者的傳統(tǒng)定位，始終致力于道德實(shí)踐，乃至成為道德楷模，因而能夠與權(quán)力客體相向而行，化分歧和對立為共識和合作，共同防范權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。

其次，適度的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)有助于提升權(quán)力客體的公民意識和公共精神。由于影響因素眾多，權(quán)力主體的單方面努力仍無法有效規(guī)避權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)，更何況他們也無足夠的壓力和動力，因?yàn)椤皩τ谌魏我晃还倭艁碚f，因?yàn)樗男畔⒌挠邢扌院推渌说睦娴臎_突，無論他的個人動機(jī)如何，都不可能按照公共利益來行動”[21]。這樣，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)給權(quán)力客體正當(dāng)權(quán)益造成的不確定性，也要求他們力戒忍氣吞聲或搭便車行為，或超越單純批判者的角色，充分發(fā)掘自身資源，在規(guī)范的政治參與中持續(xù)消除權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的人為誘因?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會從本質(zhì)上表明自己是個自我批判的社會，不僅是針對個別情況進(jìn)行批判，而且還在原則上進(jìn)行自我批判。”[8]161因此，相對于權(quán)力主體在權(quán)力文明進(jìn)程中的主導(dǎo)作用，兼具數(shù)量和智力優(yōu)勢的權(quán)力客體也具有日益明顯的主體地位，其規(guī)范的政治參與能夠?qū)?quán)力主體的期待轉(zhuǎn)化為更可預(yù)期的自身行動，以自身努力催生相應(yīng)的政治壓力，維持權(quán)力主體嚴(yán)格自律的動力，提升權(quán)力運(yùn)行的確定性。更加值得期待的是，規(guī)范的政治參與不僅能持續(xù)優(yōu)化功利性參與的制度環(huán)境，筑牢權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的制度底線，而且能催生風(fēng)清氣正的權(quán)力生態(tài)，在自我鍛煉和自我教育中強(qiáng)化公民意識，進(jìn)而以普遍的風(fēng)險(xiǎn)自覺形成的規(guī)模效應(yīng)，凝聚起道德上可欲、實(shí)踐上可行的利益交集和社會共識，由此形成的道義性參與必將催生更為強(qiáng)大的公共精神，因?yàn)槿找娉墒斓臋?quán)力客體必將明白，真正的公民不只是一種身份和資格，更是一種德性和擔(dān)當(dāng)。這樣，權(quán)力客體自然會在維護(hù)其正當(dāng)訴求的同時積極提升公共利益，進(jìn)而形成充滿活力、智慧和包容的權(quán)力生態(tài)，以至于在“采取非正式的個人參與”“自下而上形塑社會”的“亞政治”[22]中，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)將因全民普遍的政治自覺、規(guī)范的政治參與和持續(xù)提升的公共精神而維持在較低水平，甚至退回到風(fēng)險(xiǎn)基因的蟄伏狀態(tài)，進(jìn)而穩(wěn)定發(fā)掘權(quán)力在風(fēng)險(xiǎn)治理和社會發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用。

再次，適度的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)有助于完善權(quán)力功能，增強(qiáng)國家治理能力。權(quán)力本質(zhì)上是一種屬于并服務(wù)全民的公共資源，即使由個體執(zhí)掌也無法改變其作為社會關(guān)系的規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力異化也只能遮蔽而無法徹底消除這一規(guī)定，國家治理更是需要各方力量的共識與合作。尤其在全球化的背景下，叢林法則和主權(quán)自助機(jī)制日益凸顯了主權(quán)完整、國力強(qiáng)盛的決定性作用，進(jìn)而要求全體國民通過自我反思和自我規(guī)范，確保國家具有可持續(xù)的主權(quán)功能。這樣，唯有權(quán)力主客體形成日益擴(kuò)大的社會共識以及在此基礎(chǔ)上的相向而行，才能凝聚起持久強(qiáng)大的綜合國力，形成科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)阻斷機(jī)制，有效抵御全球范圍內(nèi)社會風(fēng)險(xiǎn)的襲擾，即使蓄意制造的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)也無法撼動國家主權(quán)，從而在內(nèi)外因的轉(zhuǎn)換中實(shí)現(xiàn)從轉(zhuǎn)危為安到未雨綢繆的轉(zhuǎn)變，持續(xù)完善治理體系，提升治理效能。進(jìn)而言之，無論是內(nèi)生的或外在的，還是蓄意的或意外的，適度的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)都能提升權(quán)力主體的憂患意識，迫使其不斷彰顯權(quán)力屬性，提升權(quán)力的整合力度和協(xié)調(diào)效果，進(jìn)而在與權(quán)力客體的協(xié)作中共同防控權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。與此相對應(yīng)，國民利益對國家的依賴性、國家保障國民利益的確定性也會讓權(quán)力客體逐步認(rèn)識到，權(quán)力的強(qiáng)制性和異己性并不是對自身利益的蓄意傷害，其中也內(nèi)含特定時空所需的合理規(guī)定，即使長期異化的權(quán)力及其滋生的諸多不幸也是人類進(jìn)步的代價(jià)。在此引領(lǐng)下，權(quán)力客體自然會消除其對西方政治的迷信，理性對待權(quán)力和權(quán)力主體，理解并配合權(quán)力運(yùn)行，即使糾正其中的權(quán)力失范現(xiàn)象也會超越自身的狹隘眼界，放眼國家與社會的共同追求，進(jìn)而從對西方國家的盲目艷羨轉(zhuǎn)向?qū)ψ陨硖幘车母叨茸孕?，以自身的道義擔(dān)當(dāng)凝聚起豐厚的社會資本，確保本國在信仰和希望中屹立在全球化浪潮之中。尤其在國力競爭日益激烈、許多國家動蕩不安的當(dāng)下，他們也會逐步認(rèn)識到，境外異己力量仍會將其視為攻擊本國主權(quán)的軟肋，借以制造或放大權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)，直至政權(quán)垮臺、主權(quán)衰落乃至國家解體，因而多會在高度自覺中適當(dāng)調(diào)適而非一味彰顯其主體性，自覺防范和抵制各種形式的“顏色革命”，以至于日益強(qiáng)大的綜合國力不僅使得異己的政治圖謀勞而無功，而且為國家治理現(xiàn)代化營造良好的權(quán)力生態(tài)。

五、權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)：極端區(qū)間的消極影響

除了上文分析的a區(qū)間以外，b、c區(qū)間分別代表高風(fēng)險(xiǎn)和低規(guī)范性、低風(fēng)險(xiǎn)和高規(guī)范性的組合。這兩種組合不僅具有相應(yīng)的理論依據(jù)，而且也真實(shí)呈現(xiàn)出權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)力運(yùn)行規(guī)范性的關(guān)聯(lián)性。其中，b區(qū)間并不鮮見，需要加倍防范；c區(qū)間則具有明顯的虛假性和欺騙性，通常鮮為人知且少有對策，也意味著隨時可能爆發(fā)的巨大隱患。

首先，過高的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)將弱化權(quán)力功能，甚至導(dǎo)致政權(quán)垮臺和國家解體。相對于適度風(fēng)險(xiǎn)利大于弊的積極功能，過高風(fēng)險(xiǎn)幾乎就是權(quán)力運(yùn)行的雷區(qū)，因?yàn)樗馕吨鴻?quán)力功能持續(xù)弱化或失衡，權(quán)力主體難以獲得基本信任，甚至陷入“塔西佗陷阱”。尤其在充斥抵觸情緒的權(quán)力生態(tài)中，權(quán)力主體根本無法實(shí)施有效的整合與協(xié)調(diào)，必要的整合會被斥為專制行為和暴力強(qiáng)制，真誠的協(xié)調(diào)也被譏為形式主義乃至虛情假意，以致權(quán)力運(yùn)行難以找尋到生效之處，整個國家既無防止形勢繼續(xù)惡化的定錨之所，又無借以擺脫困境的動力機(jī)制與合作力量，最終必然跌進(jìn)政權(quán)垮臺和國家失敗的旋渦。更為致命的是，這一風(fēng)險(xiǎn)往往成為境外異己勢力干涉內(nèi)政的可乘之機(jī)，他們也在“利用冷戰(zhàn)結(jié)束這個前所未有的機(jī)遇”，努力建立“一種同我們的價(jià)值觀念一致、符合我們的利益的世界新秩序”，其間他們“必須起領(lǐng)導(dǎo)作用”，而“真正的領(lǐng)導(dǎo)地位要求具有使用武力的意愿”[23]。在此壓力下，主權(quán)危困的國家既無力團(tuán)結(jié)國民、凝聚人心，也無法在全球化背景下維護(hù)其存在感，其文化和歷史也會因多米諾效應(yīng)迅速消失在人類歷史的進(jìn)程中，曾經(jīng)賴以依靠的國民也會成為主權(quán)淪喪的旁觀者，甚至在喪失自我中為虎作倀，但最終仍會因國家失敗而難逃命運(yùn)飄零的結(jié)局。由此可見，相對于其他社會風(fēng)險(xiǎn)難有真正贏家、只有先輸和后輸?shù)膮^(qū)別，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的共輸機(jī)制及其毀滅性影響更是要求所有權(quán)力主體秉持高度的政治責(zé)任，以人民為中心，聯(lián)合權(quán)力客體共同致力于抑制過高的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。

其次，過高的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)會引發(fā)更多社會風(fēng)險(xiǎn)，惡化生活質(zhì)量。歷史上始終不乏國家失敗的事實(shí)，民不聊生乃至生靈涂炭的現(xiàn)實(shí)也屢見報(bào)端。事實(shí)上，修昔底德早已指出，“一個人在私人生活中，無論怎樣富裕，如果他的國家被破壞了的話，也一定會牽入普遍的毀滅中；但是只要國家本身安全的話，個人有更多機(jī)會從私人的不幸中恢復(fù)過來”[24]。如果說其時這一論斷還缺乏長期和普遍的驗(yàn)證，顯然，冷戰(zhàn)結(jié)束后許多國家的多舛國運(yùn)可謂殷鑒不遠(yuǎn)，“民心中無國”既意味著國力凋敝，也會因?yàn)椤皣鵁o力保民”而導(dǎo)致其生存空間萎縮，國破、家亡、身死更是形影不離，以至于“在價(jià)值等級中政治共同體應(yīng)當(dāng)占據(jù)最高的位置”[25]。即使不論這樣的極端情況，在發(fā)生“顏色革命”和按照西方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行政治變革的國家，國民的生活質(zhì)量和人均壽命都有明顯下降，以至于“歐盟以外的所有中東歐國家普遍對轉(zhuǎn)軌結(jié)果表示失望”，“很多國家的公民不再相信西方民主的許多假設(shè)”[26]。而西歐媒體也不諱言，由于低出生率、高死亡率和大規(guī)模移民，東歐劇變后各國損失的人口數(shù)量已遠(yuǎn)超兩次世界大戰(zhàn)，人口結(jié)構(gòu)越來越不合理，且有繼續(xù)惡化的趨勢[27]。當(dāng)然，相對于上述的毀滅性影響，一國之內(nèi)不同地區(qū)的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)尚不至于造成如此嚴(yán)重的后果，但過高的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)仍意味著政治參與極端化，正當(dāng)利益面臨更多變數(shù)，自然也意味著更多的社會風(fēng)險(xiǎn)。尤其在去留更加自主的當(dāng)下，過高風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的大規(guī)模人口流動也意味著流出地過快喪失現(xiàn)有資源，加劇其空心化趨勢，而流入地的人口和公共資源急劇增加及其占有空間的急劇壓縮也同樣具有極高風(fēng)險(xiǎn)。雖然對遷徙者而言，這樣的流動意味著值得期待的長期效益，但也必然產(chǎn)生相應(yīng)的機(jī)會成本和沉淀成本，不同心理、文化的沖突，以及傳統(tǒng)的持續(xù)式微、人際關(guān)系的物化和冷漠化，也會導(dǎo)致飄忽不定的心靈無處安頓，自我放縱的沖動日益普遍，進(jìn)而惡化當(dāng)下的生活質(zhì)量，引發(fā)諸多社會風(fēng)險(xiǎn)。

再次，過低的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)將會加劇權(quán)力壟斷。在理論層面上，只有日益規(guī)范的權(quán)力運(yùn)行才會形成持續(xù)優(yōu)化的權(quán)力生態(tài)和真實(shí)的低權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。顯然，這種關(guān)系在相當(dāng)長時間內(nèi)只存在理論可能，并無真實(shí)性，因?yàn)樵跈?quán)力運(yùn)行屢遭詬病的當(dāng)下，過低的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)往往對應(yīng)著過于強(qiáng)勢的權(quán)力主體和逆來順受的權(quán)力客體，長期自上而下的權(quán)力運(yùn)行必然更多代表部門利益乃至個人意志，進(jìn)而忽視權(quán)力客體的正當(dāng)訴求，擠占其權(quán)利空間，甚至敵意或傲慢地打壓各種批評聲音。在此背景下，權(quán)力主體的意志膨脹所對應(yīng)的貌似積極、實(shí)則獨(dú)斷的命令主義，或形似穩(wěn)健卻不愿作為的尾巴主義，無疑都是對權(quán)力功能的偏執(zhí)一端和對權(quán)力屬性的蓄意背離，也是“有組織的不負(fù)責(zé)任”和對利己主義的刻意掩飾，更會在因果轉(zhuǎn)換中加劇權(quán)力壟斷。而權(quán)力壟斷在形式上意味著權(quán)力的開放性不復(fù)存在，封閉化傾向?qū)⒆钄鄼?quán)力的雙向互動機(jī)制，侵蝕權(quán)力主客體共在的應(yīng)有功效，進(jìn)而在權(quán)力的機(jī)械整合中加劇雙方的隔閡與對立，惡化權(quán)力生態(tài)；其在內(nèi)容上則意味著權(quán)力的公共性將在逆勢而動中讓位于局部利益，甚至重現(xiàn)權(quán)力私有化的傳統(tǒng)，加劇權(quán)力主客體關(guān)系的極化傾向。這樣，“作為現(xiàn)代社會公共治理體制核心的民族國家，其自身最大的風(fēng)險(xiǎn)在于對抗風(fēng)險(xiǎn)成為首要職能而形成強(qiáng)力偏好，并以官僚體系的封閉性排斥社會治理結(jié)構(gòu)的合理分權(quán)，從而在根本上忽視了制度創(chuàng)制能力與治理能力的有效提升”[28]。由此可見，尚不真實(shí)的過低權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)只是高風(fēng)險(xiǎn)的前兆或反向表達(dá)，需要所有權(quán)力主體在高度警覺中把握真相，在見微知著中訴諸行動，用超越私利的政治擔(dān)當(dāng)引領(lǐng)政治參與，以壯大本土因素和內(nèi)因力量，使權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)及時回歸合理區(qū)間。

最后，過低的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)將會催生不當(dāng)?shù)恼螀⑴c，弱化公共精神。作為社會關(guān)系的權(quán)力決定了權(quán)力主體的任何表現(xiàn)都會在權(quán)力客體身上有所投射。如果說過低風(fēng)險(xiǎn)并不具有真實(shí)性，甚至還有權(quán)力主體矢口否認(rèn)或自我標(biāo)榜的成分，顯然，由此造成的權(quán)力壟斷必然對應(yīng)權(quán)力客體普遍的政治冷漠，以致權(quán)力運(yùn)行難有制衡的力量。在政治參與漸有制度保障的當(dāng)下，普遍的政治冷漠顯然不能全部歸咎為權(quán)力主體，權(quán)力客體也難辭其咎，甚至在許多情況下成為權(quán)力失范的重要推手，因?yàn)椤按蟛糠置癖娙匀灰元M隘個人利益為主導(dǎo)價(jià)值取向，主要基于個體或小群體的意志來進(jìn)行判斷和選擇，本質(zhì)上體現(xiàn)為公民意識的淡漠”[29]。與政治冷漠相對應(yīng)，一些權(quán)力客體出于自身的不當(dāng)算計(jì)而競相討好權(quán)力主體，也使后者長期擁有持續(xù)尋租和規(guī)避譴責(zé)的社會氛圍，進(jìn)而加劇非制度化生存的比重，掣肘公共領(lǐng)域的拓展和公共精神的形成，因?yàn)檎紊畈恢皇菭帣?quán)奪利，更應(yīng)在社會共識和集體行動中培育公共精神，確保公共利益的可持續(xù)性?？傊?，公民素質(zhì)的普遍低下不僅“根本發(fā)揮不了國家權(quán)力期待的作用”[30]，以致權(quán)力客體的公民資格名存實(shí)亡，在內(nèi)卷中瓦解社會共識和集體行動，加劇政治參與的極端化趨勢，而且也必然扯下過低權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的虛假面紗，使所有人不得不面對事實(shí)上的高風(fēng)險(xiǎn)，其利益和歸屬感也將面臨更多挑戰(zhàn)。所以，針對權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)極易發(fā)生卻極難治理的非對稱性，唯有所有人基于公共精神的積極擔(dān)當(dāng)，才能防微杜漸，否則即使亡羊補(bǔ)牢，也會錯失良機(jī)，難以彰顯權(quán)力的應(yīng)有價(jià)值。