喬一涓 ，黃 進 ，李 智 ，韓 勇

2020年5月，人民網體育部與中國政法大學體育法研究所攜手，共同打造了“為體育強國夯實法治之基”系列圓桌論壇。該論壇積極響應《體育強國建設綱要》中“推進體育領域法治和行業(yè)作風建設”的要求，通過體育與法律界人士對話的方式，對體育法治熱點話題展開討論，以加強普法宣傳的效果，進一步推進體育法治建設。2020年6月12日，圓桌論壇第三期邀請了中國國際法學會會長、中國反興奮劑中心聽證委員會主任委員、中國政法大學教授黃進，福州大學法學院教授、國際體育仲裁院（CAS）反興奮劑仲裁庭仲裁員李智，首都體育學院教授、CAS反興奮劑仲裁庭仲裁員韓勇，圍繞“中國反興奮劑法治的歷史與現狀”主題進行了深入探討。

一、中國反興奮劑法治的現狀

如今，中國已成為體育大國，許多世界大型運動會、體育活動都離不開中國的參與。中國反興奮劑工作自20世紀90年代開展，一直嚴格按照國際標準執(zhí)行，得到國際體育界的普遍認可。專家學者一致認為，應從立法、機構設置、法律服務等多層面看待中國反興奮劑工作法治化的進程。

（一）立法層面

在國際立法方面，我國是首批簽署和加入聯合國教科文組織《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》的國家。在國內立法方面，1989年，我國正式頒布第一個反興奮劑規(guī)范性文件《全國性體育競賽檢查禁用藥物的暫行規(guī)定》。1995年頒布實施的《體育法》，則第一次將反對使用興奮劑納入國家法律范疇。2003年國務院頒布實施《反興奮劑條例》，使我國成為全球范圍內第三個頒布實施反興奮劑條例的國家。此外，國家體育總局《反興奮劑管理辦法》《體育運動中興奮劑管制通則》等一批相應的配套行政規(guī)章陸續(xù)實施，構筑起中國的反興奮劑法律制度框架。

值得關注的是，“興奮劑入刑”是近些年來我國體育法治發(fā)展的里程碑式事件。我國最高人民法院于2019年11月18日發(fā)布《關于審理走私、非法經營、非法使用興奮劑刑事案件適用法律若干問題的解釋》，將生產經營、弱勢群體保護、社會公共秩序管理等領域中的興奮劑違法行為納入刑法管轄，對興奮劑犯罪的罪名、罪狀和法定刑做出明確規(guī)定。在此之前，《體育法》中有關興奮劑的規(guī)定內容甚少, 具體條文中并不涉及具體的懲罰措施, 可以說只表達了禁止興奮劑的意愿, 卻沒有規(guī)定有效限制興奮劑的實質內容。①參見徐京生：《“濫用興奮劑”入刑的理論探索》，載《法學雜志》2018第5期，第104～111頁。

我國《反興奮劑條例》雖多次規(guī)定嚴重興奮劑違規(guī)行為需承擔刑事責任，但我國《刑法》缺乏相應規(guī)定，使刑法規(guī)范難以實現。②參見陳書睿：《反興奮劑法律制度研究》，載《西安體育學院學報》2017第2期，第147～157頁。此次“興奮劑入刑”，增強了打擊興奮劑行為的力度。同時，嚴厲打擊體育輔助人員，強化興奮劑源頭的從嚴治理，將達到真正的震懾和懲戒效果。

（二）機構設置層面

在反興奮劑的機構設置上，中國走在了世界前列。1989年，我國設立首個興奮劑檢測實驗室，并通過了國際奧委會興奮劑檢測資格考試，取得了認可資格。2007年11月，中國反興奮劑中心正式成立，主要負責國內、國際體育組織以及反興奮劑組織委托的樣品檢測工作，對涉嫌興奮劑違規(guī)的行為進行調查、聽證、機構管理和監(jiān)督，配合國際反興奮劑機構以及眾多國際單項體育聯合會進行興奮劑檢測工作，并提供便利，在主體對接上更加明確。

2020年4月，中國反興奮劑中心第三屆聽證委員會成立（以下簡稱為“聽證委”），黃進教授現任聽證委主任委員，他強調聽證委是在中國反興奮劑中心領導或指導下開展工作，主要負責依當事人和利害關系人的申請或依職權組織聽證活動。一般來說，反興奮劑中心對涉興奮劑案做調查，作出初步判斷后，根據當事人、運動員的申請，由聽證小組來查明事實，它對是否構成興奮劑違規(guī)以及平衡處罰的適當性提出專業(yè)的意見和建議，以保證程序上的公平、公正、公開和專業(yè)。自2012年聽證委成立以來，為保證客觀公正地進行興奮劑違規(guī)處理，發(fā)揮了很大作用。越來越多的運動員通過申請召開聽證會的方式，維護自身的權益，對中國體育法治產生了深遠影響。

同為聽證委委員的韓勇教授表示，經過多年發(fā)展，聽證委委員構成發(fā)生了很大變化。第一屆聽證委成員有一部分是來自體育行政部門的人員，現任第三屆聽證委委員都是身份獨立的專家，與體育行政部門和中國反興奮劑中心沒有任何行政隸屬關系，保證了成員身份的公正性和獨立性，能夠從更中立的角度做出公正裁決。尤其是，聽證委引進了專業(yè)的外部法律專家，他們帶來高度法治化的理念，聽證后給出的建議會更加注重平衡各方當事人的利益。此外，聽證委還能為今后興奮劑違規(guī)案件的處理以及中國體育仲裁的發(fā)展起到探路作用。

（三）法律服務層面

近年來，中國反興奮劑的法律服務工作也取得積極進展。目前，國內很多律師事務所和律師非常關注反興奮劑案例，并參與其中，包括參與聽證、仲裁、為當事人提供服務等等。他們除了在國內參與反興奮劑法律工作外，還積極參加到國際興奮劑糾紛解決程序中。另外，在國際體育仲裁院的中國籍仲裁員逐漸增多，2019年1月1日新成立的國際體育仲裁院反興奮劑庭中，就有三名中國籍仲裁員。同時，在體育法學者的不斷努力下，中國關于《體育法》的研究，特別是關于反興奮劑的研究取得很多成果，出版了大量的學術專著、論文等，對世界反興奮劑運動和中國反興奮劑的情況做了系統的總結和梳理，成績有目共睹。

（四）現狀的評價

整體看來，我國反興奮劑工作已步入法制化、制度化和規(guī)范化的軌道，興奮劑違規(guī)行為日趨減少，興奮劑陽性率逐年降低。統計顯示，1990年我國運動員興奮劑檢測陽性率為1.8%，2018年中國反興奮劑中心檢測了將近兩萬例試劑，最后被認定違規(guī)的僅有66例，檢測陽性率降至0.03%左右。檢測量大大增加，但違規(guī)率卻不斷降低，并遠低于1%的國際平均陽性率。近些年，世界反興奮劑機構對中國的反興奮劑工作給予了高度的肯定，并十分樂于聽到中國的聲音，在出臺新規(guī)則之前，對中國方面提出的意見、建議均比較重視，對于中國反興奮劑工作所表現出的高成效，也是贊賞有加。

與此同時，中國反興奮劑中心、國家體育總局等機構同世界反興奮劑機構建立了良好的合作機制，溝通渠道暢通。2019年，中國的楊楊女士當選世界反興奮劑機構副主席，既反映了中國在世界反興奮劑領域話語權的提升，也體現出世界反興奮劑機構對中國反興奮劑工作的肯定。如今，在國際體育仲裁院、各國際單項體育聯合會中任職的中國籍代表越來越多，這都將不斷提升我國在國際體育治理中的話語權。越來越多的世界級運動會在中國舉行，賽事期間，均委托中國反興奮劑機構進行檢測。對一些世界級的中國籍運動員，中國相關機構按照反興奮劑規(guī)則的要求，對他們進行跟蹤和檢測。概言之，因應世界反興奮劑運動法治化的進程，以及中國體育事業(yè)的長足發(fā)展，相較國內其他體育組織，中國反興奮劑機構開展工作的法治化水平相對較高，某種意義上已成為國內其他體育組織學習的標桿。

二、中國反興奮劑法治建設面臨的主要挑戰(zhàn)

中國反興奮劑法治建設盡管取得了有目共睹的成績，但離體育參與者的期待仍有差距；反興奮劑法律體系雖已形成，但還需進一步完善；反興奮劑立法盡管成就斐然，但執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督尚有待加強；反興奮劑法治工作隊伍已逐步建立，但各地區(qū)和各體育項目之間發(fā)展仍不平衡；反興奮劑法制宣傳教育盡管成績巨大，但體育法治大環(huán)境并未根本改善。具體來講，中國反興奮劑法治建設還面臨以下主要問題和挑戰(zhàn)。

（一）反興奮劑工作的輿情引導不足

我國作為一個人口大國和體育大國，出現涉興奮劑案件在所難免，而知名運動員一旦涉興奮劑違規(guī)，很容易成為媒體爭先報道的焦點。由于興奮劑調查和處罰信息公開不充分，又不斷有新的典型案子被人借題發(fā)揮，往往給公眾造成中國反興奮劑不力的錯覺。雖然一些外國學者在研究中表明對中國反興奮劑工作取得的成效感到驚訝，但這僅僅在學術研究中呈現出來，外國媒體和大眾對此鮮少知悉，他們仍然依據過往陳舊刻板的印象進行報道，從而誤導國際輿論。事實上，世界反興奮劑機構每年都會在其官網上公布各國興奮劑違規(guī)的數量，其中，一些經常以興奮劑問題質疑中國的國家，反而時常出現在名單中的前十名。

之所以會出現上述反差，究其原因：一方面是歷史遺留問題，國外輿論存在固有的認識偏差。我國體育運動早期是在舉國體制背景下逐步發(fā)展起來，借力政府，有較濃厚的國家背景。因此，一旦被查出興奮劑事件，國外輿論往往把個人興奮劑違規(guī)行為同國家行為、國家意志混為一談；另一方面，在冷戰(zhàn)思維延續(xù)和政治利益博弈的共同作用下，現代奧林匹克運動被打上鮮明的政治烙印。①參見邢婉瑩、王大鵬、張世杰、張紅兵：《政治博弈下世界反興奮劑機構公信力的流失與重塑》，載《北京體育大學學報》2019第3期，第80～87頁。直至今天，體育界仍難逃政治裹挾。一些不太友好的外媒總是揪住中國的興奮劑問題，含沙射影，對國家制度進行批判。而對中國政府長期以來秉承的堅定的反興奮劑立場和決心，以及取得的成績，報道卻不全面，未能讓國內外公眾充分了解。

（二）反興奮劑管理體制不完善

現階段，我國反興奮劑管理體制為：國家體育主管部門負責組織全國反興奮劑工作，中國反興奮劑中心具體實施，全國性體育社團、地方政府及各相關單位各負其責，采取綜合治理措施，推動反興奮劑工作。其中，在反興奮劑的機構設置、權限劃分等制度上，形成對內和對外兩個相輔相成的關系：其一是各反興奮劑機構之間的分工與合作；其二是反興奮劑機構與外部機構的分工與合作。①參見鄒新嫻：《 我國反興奮劑管理體制演變與發(fā)展研究》，北京體育大學2013年博士學位畢業(yè)論文，第42～43頁。

在對內關系上，反興奮劑管理體制存在問題有：1. 中國反興奮劑中心獨立性不足，其運營依賴于財政撥款，人事則受到國家體育主管部門的管理。它有權制定檢查計劃、進行樣本檢測并開展聽證，集規(guī)則制定權、執(zhí)行權和監(jiān)督權于一身，盡管上述權力歸屬不同部門來完成，但很難形成有效制約。2. 反興奮劑組織機構之間權責劃分不明，依《反興奮劑條例》及其他配套規(guī)范性文件的規(guī)定，常會出現多個體育機構同時對運動員開展興奮劑調查或實施興奮劑處罰的情形，不但損害了運動員的權利，也降低了反興奮劑的工作效率。3. 地方反興奮劑管理力量薄弱、對國家反興奮劑工作配合力度不夠。目前除了江蘇省體育局設有反興奮劑中心，其他省級體育管理部門均將反興奮劑工作歸入競技體育處的管理職責中，往往很難充分落實國家反興奮劑的工作要求和安排。在實際工作中，由于各省級體育管理部門仍以追求全運會金牌數量為目標，有時會出現忽視甚至規(guī)避反興奮劑工作的情況。

在對外關系上，2008年籌辦和舉辦北京奧運會的過程中，國務院聯合體育、衛(wèi)生、海關、食品藥品監(jiān)督管理部門，成立了反興奮劑綜合治理工作小組，在奧運會期間充分發(fā)揮了職能。②參見呂羿畏：《我國反興奮劑管理體制的沿革》，載《中國體育科技》2010年第1期，第54～57頁。目前，這種綜合治理機制已名存實亡，反興奮劑機構與其他各職能部門之間的協調難以維系。實際上，反興奮劑斗爭極其復雜且長期存在，需要多部門綜合治理，才能達到理想效果。尤其是興奮劑入刑以后，打擊和預防興奮劑犯罪對職能部門的協調與合作提出了更高要求。

（三）國內體育仲裁機制的缺失

按照國際反興奮劑體系“三權分立”的框架，制定反興奮劑規(guī)則、成立國家反興奮劑組織、設立國內體育仲裁機構解決爭議成為評價各國反興奮劑法治化水平的三個重要指標。③李智、劉水平：《從孫楊案看世界反興奮劑治理架構的完善》，載《北京體育大學學報》2020年第4期，第66頁。“在當前的世界反興奮劑體系中，由世界反興奮劑機構負責制定《世界反興奮劑條例》并監(jiān)督規(guī)則的統一適用，國際奧委會和單項體育組織負責根據《世界反興奮劑條例》進行興奮劑檢測和違規(guī)處罰，國際體育仲裁院實施對興奮劑處理的“司法”審查，形成了一定程度的“三權分立”。”如上所述，我國反興奮劑體系的法治建設已經完成“立法”和“執(zhí)法”兩個層面，但在“司法”層面尚未設立國內體育仲裁機構，解決興奮劑糾紛。

興奮劑處罰是最嚴厲的體育紀律處罰，處罰權的行使觸及運動員基本權利、體育社團自治權力和國家治理體育權力的邊界。并且，興奮劑爭議構成體育爭議解決的基本形態(tài)，對體育糾紛解決和體育法治具有重大意義。④參見盧揚遜、薛童：《我國興奮劑爭議解決機制的構建》，載《天津體育學院學報》2018第4期，第341～348頁。雖然中國反興奮劑中心聽證委員會的設立在一定程度上保障了運動員的程序權利，但聽證程序只是做出興奮劑處罰決定的一個環(huán)節(jié)，并非獨立的糾紛解決機制，不符合《世界反興奮劑條例》第13.2.2條國內上訴機構的要求。⑤參見《世界反興奮劑條例》第13.2.2條：國家反興奮劑組織應該制定獨立、公正的上訴機構，關系國內賽事和國內運動員興奮劑爭議上訴案件?！妒澜绶磁d奮劑條例》規(guī)定了興奮劑糾紛的二級仲裁機制，即在興奮劑處罰決定作出后，被處罰的運動員和體育組織有權針對處罰決定，向國內機構提出上訴申請。很明顯，我國國內體育糾紛解決機構的缺位，不僅與《條例》義務相悖，還可能存在導致我國國內興奮劑治理脫離世界反興奮劑機構監(jiān)督的風險。

興奮劑糾紛多由興奮劑處罰決定引起，興奮劑處罰是體育組織內部的紀律處罰，是一種行業(yè)的自治手段。體育組織治理主要靠行業(yè)自治手段進行，這既是體育行業(yè)的傳統，也是避免司法資源浪費的方式。但近年來，人們逐漸發(fā)現針對體育行業(yè)的不當行為，僅靠體育行業(yè)自治有時力有不逮，是否借助外部司法力量解決體育爭端，成為各國體育組織需面臨和解決的重要問題。依《世界反興奮劑條例》的規(guī)定，締約各方只能在各自國內法的框架內構建本國體育糾紛解決機制。以我國為例，法院對興奮劑爭議無管轄權，普通商事仲裁機構的仲裁范圍不包含興奮劑爭議，所以，就國內的反興奮劑工作而言，建立專門的體育仲裁制度是大勢所趨。

通過仲裁解決體育糾紛已是全世界通行的一個做法，且并不限于美國、澳大利亞、英國這些傳統的體育強國，蒙古、埃及等非體育強國也已建立起自己的體育仲裁制度。雖然體育仲裁可能只涉及和影響一兩萬名高水平運動員，但對體育行業(yè)來說，糾紛如果不能快速、有效、公平的解決，會對全行業(yè)產生巨大的影響。我國現行《體育法》已經對體育仲裁作出了規(guī)定，但囿于其配套立法的缺位，現行法缺少建立體育仲裁的實在法基礎。近期，《體育法》修訂再次列入人大常委會立法工作安排，為建立體育糾紛仲裁機制提供了契機。

三、中國反興奮劑法治建設的未來發(fā)展

（一）完善中國反興奮劑法律的細則規(guī)定

以現有的中國反興奮劑法律框架為基礎，可以從兩方面進一步完善，一是從規(guī)則上確保國內規(guī)則之間、國內和國際規(guī)則之間更好地協調、匹配和平衡；二是針對中國反興奮劑管理的實際情況，通過規(guī)則調適，厘清責任，明確目標，以構建權責更加明晰的反興奮劑組織體系。

分析近年來爭議較大的涉及我國運動員的興奮劑案件，問題多集中在反興奮劑具體規(guī)定模糊、規(guī)則不全、可操作性欠缺等方面。這些問題的產生，既源于立法不足，也源于對國際反興奮劑規(guī)則了解、掌握和運用不利。因此，應通過以下兩個舉措進行調整：其一，“統一標準”，密切關注、研究世界反興奮劑條例和國際標準的修訂，及時跟進并修改相關國內規(guī)則。例如，2021年再次修訂生效的《世界反興奮劑條例》擴大了立功情形、確定因禁用清單變更的例外可酌情減輕處罰情形，基于此，我國反興奮劑機構也應同步完善相關規(guī)定，實現與國際標準的協調統一。其二，“細化規(guī)則”，這一舉措重點在于細化興奮劑處罰規(guī)則和程序規(guī)定。比如，當興奮劑檢測結果為陽性且當事人能證明自己無重大過錯或重大疏忽的情形下，可予以減免處罰，但具體期限需進行細化：根據過錯程度減少禁賽期的，減少后的禁賽期不得少于基準禁賽期的一半；終身禁賽的，減少后的禁賽期不得少于8年。①參見張明秀：《反興奮劑規(guī)則中的“無重大過錯”條款探討》，蘇州大學2018年碩士學位論文，第36～38頁。又如，運動員治療用藥豁免的申報程序中存在采集信息不完整、信息公開不足等細節(jié)問題，還涉及到多個體育組織之間銜接問題，都應進行補充規(guī)定，通過細化規(guī)則，使程序更具操作性，切實保障運動員的權利。②參見張曉龍：《我國運動員“治療用藥豁免”（TUE）相關案例分析與啟示》，載中國體育科學學會（China Sport Science Society）《2015第十屆全國體育科學大會論文摘要匯編（三）》，第34～35頁。

（二）明確設立國內體育仲裁機構的路徑安排

目前，學界對于設立國內體育仲裁機構基本已形成共識，但就設立方式和仲裁范圍的確定仍有爭議。隨著對國際體育仲裁制度研究的不斷深入，建立體育仲裁機構的構想也不斷跟進，學界在充分討論的基礎上，提出了許多建設性意見，總結各方觀點，對于我國體育仲裁的設立，大致有以下三種思路：

第一種是修改現行立法，通過對《體育法》《仲裁法》的修訂，在原有的制度框架下對體育仲裁作出專門安排。這一設計主要借鑒了美國仲裁協會（AAA）通過仲裁解決業(yè)余體育糾紛的先進經驗：美國《業(yè)余體育法》直接規(guī)定由美國仲裁協會來解決體育爭端，處理案件時要求運動員用盡體育組織內部救濟，方可上訴至美國仲裁協會；同時，美國仲裁協會專門成立體育仲裁小組，把與體育有關的商業(yè)爭議、奧運會運動員參賽資格爭議、興奮劑爭議、對國內體育管理機構決定不服的爭議統統納入到仲裁機構的受案范圍。①參見夏興宇：《論我國體育仲裁制度之建立》，載《人民論壇》2013年第5期，第102～103頁。值得注意的是，美國仲裁協會不僅接納興奮劑爭議，還專門制定興奮劑爭議仲裁的補充程序，美國反興奮劑機構則通過授權，將《世界反興奮劑條例》納入仲裁適用的法律范疇。

據此，有學者提出，可在《體育法》中直接規(guī)定體育爭議提請仲裁機構解決，并完善《仲裁法》的受案范圍，增加體育糾紛仲裁。在普通仲裁機構增設體育仲裁的服務，同時突出體育仲裁的特點，比如，聘請對體育領域精通的法律專家來處理案件；仲裁程序的安排在不違反《仲裁法》基本原則的基礎上可更加靈活。二者相互匹配，達到公正、高效、專業(yè)解決糾紛的效果。具體模式可參照已有的特殊仲裁，如勞動仲裁和農業(yè)承包合同仲裁。②參見孫麗巖：《仲裁法框架內體育仲裁模式的構建》，載《北京體育大學學報》2011年第3期，第23～27頁。

第二種是另行立法，即制定單行的體育仲裁法。根據《立法法》規(guī)定，只能通過制定法律的形式規(guī)范仲裁制度，出臺單獨的體育仲裁法前景一度不樂觀。但近年來中國足球行業(yè)的改革著重強調完善相關法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，《體育法》修訂完善工作也在不斷推進，從而使制定體育仲裁法這一設想變得更為可行。并且，這一設想借鑒了CAS的豐富實踐，在體育仲裁管轄權、仲裁程序規(guī)則、仲裁員的選任、體育仲裁裁決司法審查等具體規(guī)定上都能獲取重要參考，具有較好的現實基礎。③參見董金鑫：《論我國單獨的體育仲裁法的制定》，載《北京體育大學學報》2016第3期，第28～33頁。

依據體育仲裁法設立專門的體育仲裁機構，有兩個優(yōu)勢：一方面，符合體育協會解決特殊體育糾紛的內在需求，如內部紀律處罰、參賽資格、興奮劑處罰糾紛等等，從而劃清與法院司法審查權的界限；另一方面，兼顧我國體育仲裁與國際體育仲裁的銜接，體育活動具有國際化和商業(yè)化的特點，大量的體育糾紛自帶涉外性，因此，我國體育仲裁制度也不可能脫離國際體育法治的大環(huán)境獨自運行，而應遵循國際體育法的基本原則，與國際體育仲裁機構仲裁實踐保持一致，以保證我國體育仲裁機構裁決在國際上的承認與執(zhí)行，防止國內和國際體育仲裁制度差異過大。

基于上，一個細節(jié)問題隨之出現：依法設立的體育仲裁機構與體育協會現有的內部仲裁機構該如何劃界。一種安排是：吸收加拿大體育糾紛解決中心的作法，保留各個體育協會內部仲裁機構，如果申請人對體育協會內部仲裁機構的決定不服，該中心僅就內部仲裁決定的程序不正當和法律適用錯誤兩種情形進行審查。④參見喬一涓：《運動員參賽資格的法律保護研究》，武漢大學2014年博士學位論文，第145頁。另一種安排是：由于我國體育協會的內部仲裁機構并不多見，有學者大膽設想能否把各個體育協會內部的仲裁統一起來，即對體育協會內部處罰決定不服，可直接向體育仲裁機構提出仲裁申請，且一裁終局。

第三種是單獨設立反興奮劑仲裁機構。CAS反興奮劑仲裁庭設立后，我國學界和實務界也出現了建立反興奮劑仲裁機構的呼聲。而且，我國現行法規(guī)明確規(guī)定對興奮劑違規(guī)爭議處罰不服的，可向體育仲裁機構申請仲裁，因此，可以嘗試以興奮劑爭議仲裁為突破口，先行先試，參照CAS反興奮劑庭的模式，設立國內反興奮劑仲裁機構。

2019年CAS設立反興奮劑庭是世界反興奮劑機制改革的重要舉措。一直以來，涉興奮劑案件是爭議最大、數量最多的體育爭端。統計顯示，2018年CAS大概處理600多個案件，其中約25%的案件屬于興奮劑糾紛。而且，此類糾紛業(yè)經體育組織處分后，基本都會上訴至CAS。原因在于：興奮劑處罰對于運動員來說，相當于法律上被認定為“有罪”，換言之，興奮劑處罰具有一定的“準刑罰性”。在反興奮劑庭設立之前，興奮劑處罰決定由單項體育聯合會自己作出，類似于行政處罰，由CAS進行司法審查。但是，興奮劑處罰的準刑罰性決定了其應由“司法機關”（CAS）裁決，而不應該由“行政機關”（單項體育聯合會）判斷。此外，各單項體育聯合會的執(zhí)法水平不一，做出的裁決五花八門，合法性和合規(guī)性難以保證，它們有向CAS“購買”法律服務的需求。于是，CAS反興奮劑庭應運而生。

CAS反興奮劑庭成立后，原先自己做處罰決定的單項體育聯合會，化身“原告”或“檢察官”，向國際體育仲裁院就興奮劑爭議提起“一審”，申請其做出處罰裁決。如是，形成更為穩(wěn)定的國際反興奮劑“三權分立”結構：世界反興奮劑機構“立法”，制定《世界反興奮劑條例》及各項國際標準，統一反興奮劑實體規(guī)則；國際奧委會及各單項體育聯合會行使“行政權”，進行興奮劑檢測及有關事項；國際體育仲裁院專注“司法”，對興奮劑案件審理并做出制裁。根據CAS反興奮劑庭仲裁規(guī)則規(guī)定，反興奮劑仲裁庭行使管轄權以獲得國際單項體育聯合會授權為準，即只有在國際單項體育聯合會修改章程，授權CAS解決興奮劑爭議后，CAS反興奮劑庭方能行使管轄權①參見李智、喬一涓、劉水平：《國際體育仲裁院反興奮劑仲裁規(guī)則》，載《國際法與比較法論叢》2021年第26輯，第379頁。。目前，CAS和各單項體育聯合會持續(xù)進行談判，截至去年底，已經有10家聯合會進行了授權。但是，幾個重要的聯合會如國際泳聯、國際田聯、國際足聯等，尚沒有授權。不過，誠如當年CAS剛成立的時候，許多國際單項體育聯合會也持觀望態(tài)度，只要反興奮劑庭在實踐中逐步展現出公平、效率，得到普遍認可指日可待。

（三）加強我國與國際反興奮劑組織的對接協作

在國際反興奮劑工作中，國際和國內體系相互配合推動，一方面，形成了相對完整的反興奮劑法律體系。比如，作為各國政府開展反興奮劑工作的國際法依據，聯合國《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》（以下簡稱為《公約》）確立了國際反興奮劑規(guī)則的法律地位，使之成為各國反興奮劑立法的基礎。其中，《公約》將《禁用清單——國際標準》《治療用藥豁免的標準》列為附件，具有國際法約束力。將《世界反興奮劑條例》《國際實驗室標準》《檢測與調查國際標準》列為附錄，雖不具有國際法約束力，但《公約》強調締約國應遵守《世界反興奮劑條例》的原則，并將其作為制定自身規(guī)則的基礎。依托這一體系，各國逐漸形成了自身完善的國內反興奮劑法律體系。另一方面， 除了在規(guī)則和機構上互相認可，世界反興奮劑機構對國家反興奮劑機構在規(guī)則和管理上也會給予一定的指導和監(jiān)督。比如，2015年，中國反興奮劑中心檢測實驗室因未通過世界反興奮劑機構的雙盲測試，被暫停實驗室認證資格4個月，究其原因，主要在于我國反興奮實驗室與國際反興奮劑機構之間的銜接溝通不足，檢測方法未及時跟上世界反興奮劑機構的最新技術要求。后經過技術整改，重新達到世界反興奮劑機構的評審要求，于2016年8月15日即恢復了認可資格。

近些年，世界反興奮劑機構的技術標準不斷更新，制度安排不斷完善，一些新動向值得關注。比如，2018年國際奧委會成立新的國際檢測機構（以下簡稱為ITA），這是一家獨立的非營利檢測機構，有權自主決定何時何地對何人實施藥檢，各國際單項體育聯合會將逐漸委托ITA進行興奮劑檢測，ITA進行的采集工作也可交由各個國家反興奮劑機構協作完成，無疑，未來興奮劑檢測在國際和國內層面會更加統一，進而也對國家反興奮劑機構的檢測水平提出更高的要求。又如，2018年世界反興奮劑機構發(fā)布簽約方的“合規(guī)標準”，實質是要求各國家反興奮劑組織明確將《世界反興奮劑條例》內容直接采納或轉化到各自管轄范圍的反興奮劑領域中，各國反興奮劑組織和國家奧委會將成為合規(guī)審查的重點對象。我國相關機構應積極按照標準，充分履行反興奮劑義務，實時更新反興奮劑規(guī)則和政策，相關重要信息應當及時發(fā)布，并與國際機構同步。此外，2021年新修訂的《檢查與調查國際標準》，強調運動員行蹤信息數據庫構建、制定政策鼓勵告密者的規(guī)定、細化對尿樣和血樣采集專員的要求等。這意味著我國也應構建反興奮劑查處體系，協助國際重大體育賽事的反興奮劑工作，包括積極參與興奮劑檢測實驗室國際交流和合作項目，建立基于大數據和人工智能的反興奮劑智慧管理平臺，推進反興奮劑領域的新技術、新手段的應用，等等。

（四）加大反興奮劑信息公開和宣傳教育的力度

體育運動群眾參與性強，社會關注度高，一旦出現知名運動員興奮劑違規(guī)的案件，幾乎全民關注。在具體案件中，由于信息披露不足以及對反興奮劑工作認知不足，國內公眾輿論容易走向民粹化，國際輿論則仍保持歷史遺留的否定觀點。對此，國家體育總局將制定《反興奮劑信息公開管理辦法》和《反興奮劑教育工作實施細則》，并已納入到2018-2020年反興奮劑工作發(fā)展規(guī)劃中。除了規(guī)范指引外，還可采取一系列具體措施，包括：積極利用各類媒體平臺，擴大反興奮劑信息公開的范圍、方式和路徑，使處罰更加公開透明。比如，及時發(fā)布興奮劑違規(guī)信息、處罰結果，加大處罰的公開曝光力度；推進反興奮劑教育的新常態(tài)，把反興奮劑教育深入到運動員和輔助人員的生活、訓練和比賽之中；充分利用中國反興奮劑的網上平臺，豐富不同體育參與人群對反興奮劑知識的儲備；擴大民眾對反興奮劑問題的認知范圍，使他們認識到：反興奮劑問題不僅存在于體育行業(yè)，在食品安全領域、教育領域也都有涉及。比如，食品里有許多添加劑，有些可能就是興奮劑，對大眾的身體健康會產生影響。又如，學生運動員入學要進行體育測試，有人為實現入學愿望，心存僥幸，挺而走險，擅自服用興奮劑，這不僅會影響公平競爭，還可能會面臨刑事指控。同時，還可以將體育精神宣傳教育、反興奮劑工作與社會誠信建設相結合?？傊ㄟ^各類信息引導和知識普及，增強案例的示范效應，提升社會對反興奮劑工作的正確認知，并進而促進國民素質和社會誠信的提升。

四、結語

改革開放40余年，我國體育法治水平不斷提升，已成為實現體育大國到體育強國轉變的重要保障，其中，反興奮劑法治化起到了引領作用。通過舉辦北京奧運會的契機，我國已形成了一套完整規(guī)范的反興奮劑管理機制，被國際社會稱為綜合性運動會反興奮劑工作的中國模式，廣受盛贊。但在規(guī)則制定、機構設置、國內外合作方面仍需繼續(xù)加強。因此，對中國反興奮劑法治工作應有全面和準確的認識，以此為基礎梳理與國際反興奮劑組織間的關系，通過具體的人才資源和渠道，深度參與世界反興奮劑運動和國際體育的治理，參與制定規(guī)則，更好地運用規(guī)則。同時，完善國內相關規(guī)定，有效協調體育自治與政府監(jiān)督的關系，更好地與國際體育治理結構銜接協調，不僅要實現對興奮劑的長效治理，還要在反興奮劑全球治理體系中發(fā)揮出中國優(yōu)勢。