崔 思 晨

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430079)

選本研究自進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)研究視野以來，以其多樣的解讀方式不斷帶來驚喜。對于研究者來說，選本是材料或是進(jìn)入問題的路徑，又或者選本即是其本身，具有獨(dú)特的價(jià)值和內(nèi)涵。在現(xiàn)有的研究中，我們看到選本作為解決問題的入口，為文學(xué)研究中的既有結(jié)論提供不同的聲音。可以說，選本研究在一定程度上修正、補(bǔ)充了文學(xué)史研究、作家作品研究等方面的結(jié)論。但我們對于選本的關(guān)注仍然不夠，少數(shù)人通過選本研究打開了視野，以此為進(jìn)入文學(xué)的法寶，而更多的人尚未認(rèn)識(shí)到選本的價(jià)值，或以選本常常關(guān)聯(lián)的問題為全部，忽視了作為一個(gè)門類的詩歌選本為現(xiàn)代詩歌研究帶來的別樣視角和收獲。

選本意識(shí)是我們常常提出以衡量選本編選者在編選過程中遵守的標(biāo)準(zhǔn)，而研究者的選本意識(shí)則關(guān)乎對現(xiàn)代詩歌選本研究的出發(fā)點(diǎn)，以選本為現(xiàn)代文學(xué)的入口還是以選本為本體的研究，將影響我們認(rèn)識(shí)選本和理解選本的本質(zhì)。選本意識(shí)應(yīng)在研究者的思維中形成，并以此尋找一種相適應(yīng)的批評(píng)方法，由此選本研究才能形成立體、多維的豐富空間，成為現(xiàn)代詩歌研究中的一個(gè)不斷延伸的領(lǐng)域。

一、選本可以是什么——選本的外部研究

選本的內(nèi)涵影響著我們對選本的研究程度和范圍，關(guān)于現(xiàn)代詩歌選本的概念界定，方舟在其文章中有一個(gè)較為合理的闡述，“所謂選本，包括廣義和狹義兩類。廣義上指包括新詩作品在內(nèi)的不同體裁作品的選本，里面收錄有小說、散文、戲劇等；狹義上則指只收錄新詩作品的選本，包括單個(gè)詩人的作品選本和多位詩人的合集”[1]。其匯集了諸多詩人的作品，因此，在最初的意義上，選本具有文獻(xiàn)的性質(zhì)。劉福春肯定了選本具有“保存史料”的作用，早期選本《新詩集》(第一編)、《分類白話詩選》和《新詩年選》(1919)都有著文獻(xiàn)價(jià)值。此外，選本中的“作家生平‘小傳’和‘文事’交往的記錄載體，勾勒出新詩史的重要事件”[2]。羅先海和金宏宇認(rèn)為，從選本的文獻(xiàn)價(jià)值出發(fā)，版本源流考證、版本差異形成的原因都將為選本的研究帶來新的思路[3]。童一菲也在研究中表明，選本中隱藏著詩壇與政治的關(guān)系，成為“社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映與記錄”[4]。選本在作為史料的意義上，往往鉤沉出其編選背景和時(shí)代環(huán)境，為我們了解選本、認(rèn)識(shí)選本提供了途徑。商金林將《初期白話詩稿》中劉半農(nóng)與胡適的書信條分縷析，《初期白話詩稿》編印過程中的詩壇論爭和詩人活動(dòng)，在史料的挖掘中逐漸清晰[5]。同時(shí)，作者也提到了胡適在詩歌的修改上受到了劉半農(nóng)的影響，《一念》的詩歌標(biāo)題修改為《唯心論》的背后動(dòng)因，在往來書信中得到了印證。

在選本外部問題的研究中，被提到最多的關(guān)鍵詞是“建構(gòu)”?？梢哉f，這是由選本引發(fā)的最為直接的兩個(gè)問題，選本中呈現(xiàn)的是動(dòng)態(tài)的文學(xué)史，也因其文獻(xiàn)價(jià)值具有的真實(shí)性，對于現(xiàn)有文學(xué)史的修正和補(bǔ)充意義便被人重視起來。大家開始意識(shí)到，文學(xué)史在表述中被建構(gòu)，由此觀察，詩人的形象也在文學(xué)史發(fā)展的過程中被建構(gòu)起來，選本為此提供了可靠的考察依據(jù)。王光明認(rèn)為，30年代新詩選本的歷史感有著“詩歌史的意義”，選本與詩歌史的關(guān)系始終是緊密的[6]。

童一菲認(rèn)為選本這一傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)方式與現(xiàn)代初期“選學(xué)余孽”的抨擊形成了巨大的張力，同時(shí)，《新詩年選》的意義還在于其“對既有文學(xué)傳統(tǒng)、文本秩序的打破，更重要的是對經(jīng)典觀念和文本現(xiàn)存秩序的重構(gòu)”[4]。經(jīng)典選本對于以后選本的編選和文學(xué)史的寫作都有重要的參考意義，甚至，選本本身就成為詩歌傳播的典范，“《新詩年選》還成為多地中小學(xué)校的指定參考書或課外書，另有幾種國文教科書亦從中選取新詩作為教學(xué)篇目”[4]。袁洪權(quán)也在研究中發(fā)現(xiàn)，《中國新文學(xué)大系·詩集》的基本框架與朱自清“新文學(xué)講義”之間的緊密聯(lián)系，其框架甚至影響到了朱自清的學(xué)生王瑤編寫的《中國新文學(xué)史稿》[7]。

由此引申出的一個(gè)話題是，選本與教材之間的關(guān)系。一方面選本可以直接作為教材，參與新詩的傳播。另一方面，新詩講義的編寫也可被視作選本的一種，既保留了大量歷史材料，又通過編選的過程傳播新詩的典范作品?！睹駠鴷r(shí)期新詩講義搜集整理與研究綜述》中整理的新詩專題講義即可作為選本研究，雖然作者的梳理從講義的角度出發(fā)，并非出于選本意識(shí)的關(guān)照。但其中提到的新詩講義如胡懷琛《新詩概說》、孫俍工《詩底原理》、沈從文《新文學(xué)發(fā)展——新詩研究》、廢名《新詩講義》《新詩講稿》等，擴(kuò)展了選本研究的視野，同時(shí)也將帶來更多關(guān)于選本的問題[8]。關(guān)于朱自清《中國新文學(xué)研究綱要》，既有研究者看到了其在文學(xué)史寫作中的獨(dú)創(chuàng)性，將《女神》視為“時(shí)代的精神”，甚至很可能對聞一多的詩評(píng)產(chǎn)生影響[9]；又有研究者挖掘到了其對文學(xué)史的建構(gòu)，在這過程中，朱自清作為文學(xué)史家、文學(xué)家和文學(xué)批評(píng)家，其“主體性話語權(quán)”起到了關(guān)鍵作用[10]。但以上的研究均未將講義作為選本研究，而是以其為媒介，關(guān)注文學(xué)史的可塑造性，選本價(jià)值在其間以隱在的方式出現(xiàn)。

在選本研究中，《新詩年選》(1919)受到了極高的關(guān)注。從選本的編選過程中，編者對讀者閱讀意識(shí)的塑造，成為選本衍生問題中一個(gè)很巧妙的關(guān)注點(diǎn)。姜濤從選本的外部探尋詩歌閱讀、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的形成，同時(shí)新詩的建構(gòu)也在其中，編者與讀者的對壘形成了巨大的張力，同時(shí)也帶來了某種“歧義”，新詩的合法性在白話的時(shí)代倡導(dǎo)下仍然尋找著古典美學(xué)的合理框架[11]。姜濤的發(fā)現(xiàn)為選本研究提供了較為可行的研究方向，選本的編選原則對選本的內(nèi)容呈現(xiàn)和讀者的接受形成了怎樣的影響，選本編選的行為本身便帶有著建構(gòu)的意味。郭勇將“選”與“編”的概念區(qū)分，《新詩年選》(1919)在早期新詩選本《新詩集》(第一編)、《分類白話詩選》及《新詩三百首》的參照中，體現(xiàn)了“選”的意義，而后三者則更多的表現(xiàn)為“編”的意味，即“分類編排、搜羅齊備”[12]。這也是《新詩年選》不斷被關(guān)注和討論的原因，以其更能體現(xiàn)選本的特征，兼顧文獻(xiàn)和傳播等多重身份，確立了在選本中的經(jīng)典地位。

另外，備受關(guān)注的選本是《中國新文學(xué)大系·詩集》，在朱自清的編選過程中，明顯的建構(gòu)意義體現(xiàn)在對流派的構(gòu)筑上，20世紀(jì)三十年代的詩歌選本有了較為強(qiáng)烈的選本意識(shí)，保存文獻(xiàn)的功能并非編選的主要目的。徐勇在將《中國新文學(xué)大系·詩集》與薛時(shí)進(jìn)編《現(xiàn)代中國詩歌選》和許德鄰編《分類白話詩選》對比中發(fā)現(xiàn)，《大系》在詩人流派的分類上已經(jīng)跳出了古代詩歌選本的框架，形成了有建構(gòu)意味的詩歌史觀[13]。曲竟瑋從選本的外部出發(fā)，觀察胡適等詩人在選本中地位的浮沉。通過對胡適在選本中入選詩歌數(shù)量和詩人排序的分析，發(fā)現(xiàn)詩人的“詩史地位與詩學(xué)成就之間的矛盾”。但作者并未由此引申出朱自清的編選原則對詩人地位的影響，以《大系》的“回顧‘五四’啟蒙時(shí)代的自覺意識(shí)”為研究重心，忽略了朱自清“創(chuàng)新”的編選標(biāo)準(zhǔn)[14]。朱自清在《選詩雜記》中已經(jīng)表明，“這回所選的詩，也有作家已經(jīng)刪去的。如適之先生的《一念》，雖然淺顯，卻清新可愛，舊詩里沒這種，他雖刪，我卻選了?！盵15]而李怡在文章中則直接指出初期白話詩的創(chuàng)作動(dòng)因，“一個(gè)作家創(chuàng)作只有一個(gè)目的，他只想寫出別人沒有寫出的有新意的東西”[16]。因此在我們的研究中，二元對立的模式并不處處適用，對于選本研究來說，真正從選本的問題出發(fā)，才符合其發(fā)展規(guī)律。

在選本的背后，往往是一群詩人的聚集，或是某類有共同特質(zhì)的詩作的聯(lián)袂，在相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)，選本的聚集效應(yīng)是暫時(shí)的，詩人和群體之間存在的矛盾才更加引人深思，這或許也表明著新詩發(fā)展過程中內(nèi)在的張力和不確定性?！秳?chuàng)造詩叢》《森林詩叢》等選本背后，是一個(gè)個(gè)詩人群體的思想碰撞，分歧和矛盾最終導(dǎo)向分離，但在某種程度上，也促成了選本的誕生?！秳?chuàng)造詩叢》和《森林詩叢》的誕生，則表現(xiàn)出群體之間的對抗性。同屬于《詩創(chuàng)造》的詩人，在現(xiàn)實(shí)主義詩風(fēng)和現(xiàn)代主義詩風(fēng)的對壘間，矛盾不斷激化，并走向公開[17]。此外，《森林詩叢》實(shí)際上是無主編叢書，這也為我們豐富了選本的樣本，編者原則在此無法展現(xiàn)，詩人的聚集更多的由外在因素決定[18]。姜濤對此提供了一個(gè)合理的解釋，他認(rèn)為選本形成了一個(gè)“排斥性的、不斷產(chǎn)生內(nèi)在區(qū)分的空間，不僅要在與既有詩壇的區(qū)分中建立自己的邊界，即使在新詩的‘正統(tǒng)’內(nèi)部，也有中心，有邊緣，沖突和分歧也在所難免”[19]。選本的編選在一定程度上體現(xiàn)出帶有中國特征的“文學(xué)場”，詩人群之間的社會(huì)關(guān)系、代際關(guān)系都影響著選本的編選視野。與此相比，帶有國家意志的“北方文叢”和“中國人民文藝叢書”的編選則體現(xiàn)出更為規(guī)范的編選意識(shí) ，同時(shí)也意味著選本在即將進(jìn)入當(dāng)代之時(shí)，選本意識(shí)已經(jīng)走向成熟。郭勇和王榮的研究中，對叢書的出版背景和選錄詩歌進(jìn)行考察，兩套叢書體現(xiàn)出來的規(guī)范的編選原則和以集體的方式展現(xiàn)出來的經(jīng)典詩作，在建構(gòu)文學(xué)史的過程中，也促成了經(jīng)典的產(chǎn)生[20]。郭勇認(rèn)為，“作家選集也是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的文化資本的運(yùn)作過程”[21]。這啟發(fā)我們不應(yīng)簡單地看待選本的編選過程，其背后的原因一直是復(fù)雜的，選本的誕生是多方因素的促成。

在選本對于詩歌的建構(gòu)問題上，選本的副文本也成為研究的對象。王澤龍對選本序跋進(jìn)行梳理，認(rèn)為其在語言上標(biāo)舉現(xiàn)代白話，主張說真話，倡導(dǎo)自然節(jié)奏，主張以文為詩，這些都為新詩建構(gòu)著具有新活力的現(xiàn)代詩歌形象[22]。同樣關(guān)注到選本序跋的還有《新詩集序跋生產(chǎn)及文獻(xiàn)價(jià)值論》，選本中的序跋為我們了解詩人創(chuàng)作、編選原則等提供了寶貴的一手信息，這些文章本身就是對詩集的評(píng)論[3]。但我們也要注意到，序跋具有一定獨(dú)立性的同時(shí)，仍然要放在選本中做整體觀照，離開選本的語境，將弱化序跋帶來的文本價(jià)值。

其他圍繞選本的外部研究主要有對《現(xiàn)代詩鈔》的研究，如郭勇《為民族與文化開一劑藥方：聞一多〈現(xiàn)代詩抄〉的時(shí)代意義》，易彬《政治理性與美學(xué)理念的矛盾交織——對于聞一多編選〈現(xiàn)代詩抄〉的辯詰》等文章，以及關(guān)于選本中新詩翻譯的情況研究，如晏亮和陳熾的《由〈新詩集〉和〈分類白話詩選〉看早期新詩翻譯與創(chuàng)作》等?？偟膩碚f，對于選本的外部研究，研究者們以選本為媒介進(jìn)入問題，關(guān)注的焦點(diǎn)集中于《新詩年選》《中國新文學(xué)大系·詩集》等具有代表性的選本，有大量選本尚未進(jìn)入研究視野。一些關(guān)注度低的選本，處在少部分研究者的持續(xù)關(guān)注中，其影響和研究成果尚未形成選本研究的思想體系。此外，選本研究的起步較晚，近二十年才逐漸受到學(xué)界較為集中的關(guān)注，選本的研究仍有很大的發(fā)展空間。對于選本的研究，少數(shù)研究者具備了可持續(xù)性研究的動(dòng)力和關(guān)注度，并已經(jīng)在研究中展現(xiàn)出一定的思想深度，但大多數(shù)的研究仍停留在興趣層面，對于選本的概念尚未廓清，或僅僅期待選本能夠幫助解決某方面的問題，研究者的選本意識(shí)仍有待完善。

二、選本應(yīng)該是什么——選本的內(nèi)部研究

選本應(yīng)該是什么，是在選本研究中始終需要我們面對的問題。認(rèn)識(shí)到選本的本質(zhì)內(nèi)涵，從選本的內(nèi)部出發(fā)，真正體現(xiàn)研究者的選本意識(shí)，同時(shí)明確選本的價(jià)值。選本的內(nèi)部問題涉及選本的類目、編選原則、詩歌體式等問題，觸及到?jīng)Q定選本特征的根本問題。晏亮、賀婧考察選本中收錄的詩歌特點(diǎn)，分析詩歌的詩體特征。同時(shí)也涉及編選者的主張與個(gè)人的詩歌觀念怎樣地影響了《初期白話詩稿》的編選。但作者的選本意識(shí)在文章中表現(xiàn)得并不明確，關(guān)于選本的詩歌編選、詩歌特征等方面闡述仍有深入的空間。同樣是關(guān)于《初期白話詩稿》的研究，吳奔星在文章中的選本意識(shí)也并不清晰，作者僅僅從選本內(nèi)容上進(jìn)行品評(píng)，其中提到的劉半農(nóng)的編選原則等信息未加深入分析。這也反映出在早期研究中，選本意識(shí)尚未走進(jìn)研究視野。作者提到《初期白話詩稿》保存了一部分詩歌的手跡，有文獻(xiàn)的價(jià)值，但也仍然遺漏了不少好詩[23]。隨著學(xué)科的發(fā)展，選本意識(shí)和文獻(xiàn)的觀念逐漸深入研究領(lǐng)域，這樣的觀點(diǎn)在之后的研究中便不常見了。

徐勇從選本的本體出發(fā)，將選本的特征與古代詩歌選本對比，認(rèn)為“古代詩歌選本，側(cè)重的是文體的流變，詩人的作用在其中是次要的；現(xiàn)代詩歌選本，則有意構(gòu)筑詩人的主體性和“人”的主體性”[13]?，F(xiàn)代選本與古代選本相比，既有保留又有創(chuàng)新，其構(gòu)筑詩人主體性的特征也符合著時(shí)代呼喚的“人的文學(xué)”的背景。晏亮注意到《新詩年選》中詩歌評(píng)點(diǎn)的形式是對古代詩話的繼承，《新詩年選》也在這個(gè)意義上成為了選本中僅有的對中國傳統(tǒng)實(shí)話的延續(xù)，與其中對西方詩學(xué)的接受相結(jié)合，形成了獨(dú)特的選本價(jià)值[24]。方長安在文章中深入到選本內(nèi)部，分析《新詩年選》(1919)的編選原則、分類特點(diǎn)，充分尊重了選本的本體價(jià)值，為選本的本體研究提供了借鑒思路[25]。

游迎亞遴選出《新詩集(第一編)》《分類白話詩選》和《新詩年選》中重復(fù)選錄的十四首詩，將其分為自由詩體、散文詩體和類古詩體三類，辨析各類詩體的特征[26]。作者為選本的內(nèi)部研究提供了一個(gè)可行的方法，針對選本內(nèi)部的詩體研究，一方面可以擴(kuò)大研究的范圍，另一方面，在對詩體形式上的分析中，聯(lián)系到編選的理念和選本的特征，將會(huì)展現(xiàn)出更加深入的問題。張羽將新詩總集的編纂與古代詩歌總集相對比，涉及到選本的類目劃分、詩人特征、詩社創(chuàng)作等方面[27]?？梢哉f，作者在選本內(nèi)部的研究中，在古代詩歌選本與現(xiàn)代詩歌選本聯(lián)系上，是實(shí)踐得較為深入的。作者打開了研究視野，以1920年到1949年間古典詩歌和新詩總集的編選相互對照研究，將相同文化語境下的不同選本并置，提供了可參照的研究思路。但古代詩歌選本的標(biāo)準(zhǔn)影響了作者對于現(xiàn)代詩歌選本的判斷和認(rèn)識(shí)，作者在研究中以古代詩歌總集的分類為衡量標(biāo)準(zhǔn)，是否真正適合現(xiàn)代詩歌選本的特性仍需要探討。

王立揚(yáng)系統(tǒng)考察了《中國新文學(xué)大系·詩集》，從選本的內(nèi)容與形式出發(fā)，與同時(shí)期選本《新詩集》《分類白話詩選》《新詩年選》(1919)相對比，發(fā)掘《中國新文學(xué)大系·詩集》的創(chuàng)新性[28]。在選本內(nèi)部研究中，將諸多版本并置研究是比較常見的方法，但研究的對象也受到限制。選本之間在編選年份、時(shí)代背景上有關(guān)聯(lián)性，選本之間在內(nèi)容上和編選對象上有相似之處，此類因素均可成為選本對比研究的參照條件。以新月詩派為研究對象，關(guān)注其前后兩個(gè)詩選的變化，一方面可以打破對單一選本研究的固定思維，另一方面也在歷史的碰撞中發(fā)現(xiàn)選本內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律。白杰考察了從陳夢家編《新月詩選》到藍(lán)棣之編《新月派詩選》的觀念變化。陳夢家在編選中有意回避了“詩派”二字，而藍(lán)棣之則在選本中著重勾勒詩派的發(fā)展脈絡(luò)、演進(jìn)軌跡，“續(xù)寫”了新月詩派[29]。作者在研究中注意到兩部選本編選的目次、篇目、序文之間的調(diào)整變化，藍(lán)棣之版詩選更加注重對新月詩派在詩歌史中的歷史坐標(biāo)，具有史家的眼光。而另一篇對新月詩派研究的論文中，引入了更多的選本進(jìn)行對比研究。研究者董玉梅將《新月詩選》《新月派詩選》《中國新文學(xué)大系·詩集》《現(xiàn)代詩鈔》并置，考察副文本如序文等方面和正文本在不同選本之間的變化、改動(dòng)。認(rèn)為“選者根據(jù)一定的編選標(biāo)準(zhǔn)在一定的范圍內(nèi)選擇符合自己‘心意’的作品編選成集，選本編選的過程就是遴選經(jīng)典的過程”[30]。作者在選本的對比研究中捕捉到選本編選原則的問題，也由此將選本的編選引向詩歌經(jīng)典化的相關(guān)問題。

以上的研究為我們對選本進(jìn)行內(nèi)部研究提供了案例，選本的內(nèi)部研究在單獨(dú)選本的研究中展開空間較小，需要進(jìn)行深入的挖掘。而在橫向的選本對比研究中，擴(kuò)大研究范圍和時(shí)間跨度，都將影響選本研究的結(jié)論。以選本為本體的研究，仍然需要我們在方法上進(jìn)行摸索和突破，以實(shí)現(xiàn)選本的真正價(jià)值。陳璇進(jìn)行了一系列有創(chuàng)造性的嘗試，首次將現(xiàn)代詩歌選本作為獨(dú)立的研究對象，進(jìn)行系統(tǒng)的考察，考察范圍限定在1920年《新詩集》到1948年《現(xiàn)代詩鈔》之間，分析選本形成的內(nèi)在條件和外在因素，在深入選本內(nèi)部的同時(shí)，挖掘其反映的時(shí)代性詩學(xué)命題。作者首先廓清了“新詩的選本”與“選本中的新詩”，繼而提出新詩選本的批評(píng)、述史及塑造經(jīng)典的功能。作者將選本內(nèi)部的問題擴(kuò)展至新詩合法性地位、新詩經(jīng)典化問題、選本對國語教育的影響、女性詩歌選本、新詩歷史化敘述、選本對流派的影響等多個(gè)方面，基本上涵蓋了目前選本研究中的主要問題，同時(shí)也是應(yīng)該被首先解決的問題。作者的嘗試為我們打開了選本內(nèi)部研究的視野，展現(xiàn)出選本研究的諸多可能。在對選本的認(rèn)識(shí)上，作者尊重了選本的自身特質(zhì)，認(rèn)為“新詩選本并不是簡單地對某一歷史階段審美意義上‘優(yōu)秀的’作品的搜集和選錄，它更是有著明確的規(guī)劃性和目的性的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的產(chǎn)物”[31]。作者也觀察到選本研究中目前面臨的問題，成為文學(xué)史補(bǔ)充的詩歌選本失去了其獨(dú)立的價(jià)值。

目前看來，以選本為研究對象進(jìn)行細(xì)致考察的研究仍不多見，系統(tǒng)地遵循選本自身運(yùn)作規(guī)律的研究需要更多研究者的努力。選本意識(shí)的形成需要更多研究者對選本的長時(shí)間和深入的關(guān)注，挖掘選本自身的研究價(jià)值。這是一個(gè)長期的且具有一定挑戰(zhàn)性的工作，對于選本的研究既需要以扎實(shí)的史料功夫還原其編選背景，又需要有一定的創(chuàng)新精神打破選本研究的思維局限，遵循選本自身的發(fā)展規(guī)律和邏輯，以構(gòu)筑選本的研究體系。

三、選本還能是什么——選本意識(shí)進(jìn)入文學(xué)批評(píng)

在一些研究者的持續(xù)關(guān)注中，選本研究已經(jīng)為文學(xué)研究帶來了令人滿意的成果。在這個(gè)過程中，選本意識(shí)也開始深入研究者的思維，為現(xiàn)代文學(xué)研究打開視野。選本意識(shí)走進(jìn)文學(xué)批評(píng)，就是“以選本方式思考、回答新詩繼續(xù)發(fā)展所面臨的問題”[25]，為新詩研究提供新的研究視點(diǎn)。在以往的研究中，已經(jīng)有研究者及團(tuán)隊(duì)積累了相關(guān)研究經(jīng)驗(yàn)，并摸索出可長期發(fā)展的研究路徑。方舟總結(jié)了選本研究可以展開的方向，諸如在文獻(xiàn)層面分析、統(tǒng)計(jì)選本的輯錄情況，分析選本對新詩發(fā)展的影響和作用，研究選本與新詩經(jīng)典化的關(guān)系、與詩人形象建構(gòu)的關(guān)系等方面，均可進(jìn)行進(jìn)一步的研究與討論。方舟在此基礎(chǔ)上總結(jié)了武漢大學(xué)方長安及其團(tuán)隊(duì)研究的基本思路，即“梳理詩作發(fā)表至今重要的新詩選本收錄該詩的基本情況，對不同時(shí)期的收錄情況、特征以及收錄歷史嬗變史進(jìn)行分析，采用計(jì)量與定性分析的方法，揭示具體詩作如何經(jīng)由選本走向讀者、走向經(jīng)典的共同性和特殊性”[1]。

具有選本意識(shí)的研究，往往將問題引向詩歌經(jīng)典化的相關(guān)闡釋。事實(shí)上，我們對于選本的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)從“選學(xué)余孽”到“選本即批評(píng)”的觀念轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)科意識(shí)在逐漸強(qiáng)化，伴隨其間的對經(jīng)典作品挖掘和塑造的意識(shí)也愈發(fā)強(qiáng)烈。從前文中的選本分析中可以發(fā)現(xiàn)，早期新詩選本“編”的意識(shí)要多于“選”的意識(shí)，而到了新中國成立前后的叢書編選，則充分體現(xiàn)出國家意志對選本編選的規(guī)范，選本的功能得到了肯定和重視。由此，選本意識(shí)與經(jīng)典化問題的聯(lián)系，與其說是由選本自身性質(zhì)決定的，不如說是現(xiàn)代文學(xué)研究發(fā)展至今，學(xué)科內(nèi)存在的經(jīng)典問題“焦慮”將選本研究與經(jīng)典化問題聯(lián)系在一起。

羅振亞認(rèn)為，經(jīng)典文本是必然存在的，我們沒有必要直接將經(jīng)典否定，但應(yīng)該對經(jīng)典作品的衡量有更加細(xì)致的考量。作者將經(jīng)典作品分為“動(dòng)態(tài)經(jīng)典”和“恒態(tài)經(jīng)典”兩類，而我們常說的“文學(xué)經(jīng)典”即是“恒態(tài)經(jīng)典”，事實(shí)上，大部分被視作是經(jīng)典作品的往往是“動(dòng)態(tài)經(jīng)典”。選本在經(jīng)典作品產(chǎn)生的過程中，以其“選”的姿態(tài)參與到新詩經(jīng)典化的建構(gòu)中來，但大量現(xiàn)代詩歌選本在作者看來尚未具有“選”的意識(shí)，即選本意識(shí)。真正將選本參與到新詩經(jīng)典化過程中的是《中國新文學(xué)大系·詩集》，且“隨著時(shí)間的推移越來越彰顯出強(qiáng)烈的品牌效應(yīng)”[32]。選本的作用在新詩經(jīng)典化中得到了充分的體現(xiàn)。

在文章《〈鳳凰涅槃〉在民國選本和共和國選本中的沉浮》中，作者通過對百年選本的梳理，分析《鳳凰涅槃》一詩在選本中的收錄情況，以此還原詩歌的經(jīng)典化歷程[33]。通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析，《鳳凰涅槃》在選本中經(jīng)歷了“缺席者”到“寵兒”的過程。打破了我們認(rèn)知中的《鳳凰涅槃》在文學(xué)史中的至高地位。可以說，新詩經(jīng)典化問題的研究就是對文學(xué)史的進(jìn)一步還原，選本的文獻(xiàn)價(jià)值在這里得到重視。但我們同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，選本意識(shí)進(jìn)入到文學(xué)批評(píng)中應(yīng)不僅如此，詩歌經(jīng)典化的背后，是一系列關(guān)于詩歌發(fā)展規(guī)律的問題，有學(xué)理性的也有社會(huì)性的，選本意識(shí)的文學(xué)批評(píng)就是要在這中間發(fā)揮作用，打破研究的思維慣性，探索新的研究命題。

在《信手拈來成“經(jīng)典” ——從選本看卞之琳〈斷章〉的閱讀接受》中，張文民運(yùn)用了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析的方法，研究《斷章》的經(jīng)典化歷程[34]。研究發(fā)現(xiàn)，《斷章》經(jīng)典地位的確立始于八十年代，在此之前，由于詩壇大環(huán)境及卞之琳詩風(fēng)“晦澀”和詩論過程中受到圍攻等原因，一直未受到評(píng)論界的關(guān)注。作者在通過選本發(fā)現(xiàn)《斷章》的真實(shí)歷史路徑之后，進(jìn)一步分析了形成這樣局面的原因，為新詩經(jīng)典化問題的個(gè)案研究交出一份答卷。而在另一篇文章《角落到中心的位移——選本與戴望舒〈雨巷〉的經(jīng)典化》中，作者再次通過詩歌在選本中的收錄情況分析，得出《雨巷》在百年新詩的視野中，由“角落”走向“中心”的結(jié)論[35]。可以說，《雨巷》與《斷章》有著相似的歷史命運(yùn)，卻又在詩人個(gè)人的影響下體現(xiàn)出不同的原因，兩者被詩壇冷落的原因是多方面的，但又都離不開大環(huán)境的作用，詩歌經(jīng)典化問題的無數(shù)個(gè)案，最終將指向醞釀、發(fā)展這一過程的詩歌發(fā)展史，詩歌經(jīng)典化的過程與詩歌發(fā)展規(guī)律相伴，其間的人為因素、社會(huì)因素使得個(gè)案呈現(xiàn)出不同的現(xiàn)象。

以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和學(xué)理分析的方式，選本意識(shí)投注在不同的詩歌個(gè)案中，會(huì)有不同的收獲。在對詩人形象的研究中，選本意識(shí)同樣提供了一種動(dòng)態(tài)的考查方式。田源對收錄李金發(fā)詩歌的選本進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，并分析背后的編選標(biāo)準(zhǔn)[36]。在不同年代的選本中，選本對于現(xiàn)代主義的理解也有所偏差，研究發(fā)現(xiàn)，選本中收錄的李金發(fā)詩歌經(jīng)歷了“萌生—渲染—隱逸—重建—彰顯”的過程，而這又與現(xiàn)代主義詩學(xué)的流變過程相吻合。以選本意識(shí)介入詩人李金發(fā)的研究，在以往的研究中并不多見，作者在對選本梳理的過程中，數(shù)據(jù)成為了分析的首要依據(jù)，選本的作用和功能隱藏在其間。在對胡適形象塑造的探究中，方長安和余薔薇同樣以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、分析的方式梳理出胡適在選本中選錄詩歌的情況，以此總結(jié)出胡適在詩壇形象的變化[37]。雖然題目以“嘗試者”命名，但從選本的分析情況看，胡適漫畫化的“嘗試者”形象建立于七十年代末期，此前的詩歌選本中，胡適以詩壇先鋒的形象為人們所認(rèn)知，直至四十至七十年代，胡適為高度統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)所壓制，被排除在主流詩界之外。論文的命題進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了以往對于胡適“嘗試者”形象的誤讀，也無意中強(qiáng)化了“嘗試者”形象。八十年代以來，通過詩歌選本對于胡適形象的修正也在悄然展開，胡適的刻板形象正在逐漸被打破。

以上的研究為選本意識(shí)進(jìn)入文學(xué)批評(píng)提供了參考的案例，詩歌研究在重新梳理每一個(gè)案經(jīng)典化歷程的同時(shí)，也是對以往研究經(jīng)驗(yàn)的挑戰(zhàn)，打破了既定的研究結(jié)論。不得不說，這個(gè)過程充滿著解構(gòu)的意味。我們也在其中看到了某種一致性，即數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析對于以選本介入詩歌研究，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行現(xiàn)象的深入討論。我們在現(xiàn)有的成果中的確看到了這樣的研究方法具備的優(yōu)勢，其扎實(shí)的史料功夫?qū)⒃姼杞?jīng)典化問題還原為一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，這正是文學(xué)史研究中盡力還原的部分，而選本為其提供了有效的論述根據(jù)。但應(yīng)該注意的是，選本意識(shí)進(jìn)入到詩歌批評(píng)，不應(yīng)該僅僅停留在這個(gè)方面。選本與詩歌經(jīng)典化問題的探討，在這個(gè)模式下，在更多的個(gè)案研究中，當(dāng)然會(huì)有更多的驚喜和收獲。不過在這個(gè)基礎(chǔ)上，帶有選本意識(shí)研究方法也應(yīng)該衍生出更多的路徑，以此來還原選本自有的生機(jī)和活力。選本意識(shí)可以這樣實(shí)踐，當(dāng)然也可以有新的嘗試，這對于我們未來的研究來說將是更大的挑戰(zhàn)。選本意識(shí)介入文學(xué)批評(píng)，無疑是為了使既有的思維模式和研究結(jié)論得到拓展和完善，而多樣的研究方法則會(huì)豐富選本研究的樣本世界，同時(shí)也會(huì)構(gòu)建起屬于選本自身的研究體系。