黃素坤，盧云霞，范 青，劉 穎，林立芳

（內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010）

由于骨科疾病患者多為突發(fā)外傷，所以骨科護(hù)理任務(wù)非常繁重，相應(yīng)對護(hù)理人員的專業(yè)素質(zhì)與職業(yè)素養(yǎng)要求很高。為了培養(yǎng)更加優(yōu)秀的骨科護(hù)理人員，以滿足科室實(shí)際工作需求，應(yīng)當(dāng)要重視骨科護(hù)理教學(xué)，積極采取各種先進(jìn)、科學(xué)的教學(xué)方法，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量[1]。本文為分析PBL與對比性護(hù)理查房方法在骨科護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用質(zhì)量，現(xiàn)將我院于2019年1-6月接收的骨科護(hù)理實(shí)習(xí)生60例作為研究對象，詳情報(bào)道見下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院于2019年1-6月接收的骨科護(hù)理實(shí)習(xí)生60例作為研究對象，隨機(jī)分為2組：觀察組（30例）中男生有3例、女生有27例；年齡18-24歲，平均年齡（20.48±3.62）歲；對照組（30例）中男生有4例、女生有26例；年齡18-24歲，平均年齡（20.74±3.37）歲；兩組的一般資料比較均無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組

觀察組應(yīng)用PBL與對比性護(hù)理查房方法教學(xué)：第1周帶領(lǐng)護(hù)生熟悉科室情況、疾病知識、帶教老師以及教學(xué)要求等；選取典型的骨科突發(fā)外傷疾病作為案例，先給護(hù)生進(jìn)行系統(tǒng)的理論知識講解，然后理論聯(lián)系實(shí)際，選擇合適的患者作為查房病例，為護(hù)生提出相關(guān)問題，讓護(hù)生自主思考問題及復(fù)習(xí)理論知識學(xué)習(xí)內(nèi)容；第2周帶領(lǐng)護(hù)生開展教學(xué)查房，包括床邊查體、癥狀詢問、病情回報(bào)等，然后就收集到的患者資料結(jié)合理論知識進(jìn)行對比討論，找出不同病例的相同與不同之處，并分析其原因，提出可能的解釋，再讓護(hù)生根據(jù)所學(xué)知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)自主講述護(hù)理方法與措施，最后由帶教老師對護(hù)生進(jìn)行點(diǎn)評、糾正及答疑；對護(hù)生進(jìn)行相關(guān)考核、評價(jià)及調(diào)查。

1.2.2 對照組

對照組應(yīng)用常規(guī)PBL方法教學(xué)：選取科室典型疾病，為護(hù)生講解其發(fā)病機(jī)制、特點(diǎn)、治療方法、預(yù)期目標(biāo)、護(hù)理診斷、護(hù)理措施、護(hù)理評價(jià)等，并提出相關(guān)問題，讓護(hù)生在實(shí)踐當(dāng)中自主尋找總結(jié)有效的護(hù)理對策。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

考核比較兩組實(shí)習(xí)前與實(shí)習(xí)期末的護(hù)理理論知識和護(hù)理操作技能成績，評價(jià)比較兩組在實(shí)習(xí)期末的護(hù)患溝通能力、臨床思維能力、臨床反應(yīng)能力及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，同時(shí)調(diào)查比較兩組的學(xué)習(xí)興趣度與教學(xué)滿意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)分析采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS21.0。分別用率、±s表示計(jì)數(shù)、計(jì)量資料，采取x2、t檢驗(yàn)。P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 護(hù)理理論知識和護(hù)理操作技能成績

實(shí)習(xí)前兩組的護(hù)理理論知識和護(hù)理操作技能成績比較均無顯著差異（P＞0.05）；實(shí)習(xí)期末觀察組的護(hù)理理論知識和護(hù)理操作技能成績均顯著高于對照組（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組的護(hù)理理論知識和護(hù)理操作技能成績對比表（分，±s）

表1 兩組的護(hù)理理論知識和護(hù)理操作技能成績對比表（分，±s）

組別 護(hù)理理論知識 護(hù)理操作技能實(shí)習(xí)前 實(shí)習(xí)期末 實(shí)習(xí)前 實(shí)習(xí)期末觀察組（n=30） 71.21±2.30 90.51±1.98 73.07±2.51 92.34±2.18對照組（n=30） 70.97±2.35 80.49±2.62 73.31±2.38 81.22±2.47 t 0.007 6.637 0.005 8.115 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 護(hù)患溝通能力、臨床思維能力、臨床反應(yīng)能力及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力

觀察組在實(shí)習(xí)期末的護(hù)患溝通能力、臨床思維能力、臨床反應(yīng)能力及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力均顯著高于對照組（P＜0.05）。詳見表2。

2.3 學(xué)習(xí)興趣度與教學(xué)滿意度

觀察組的學(xué)習(xí)興趣度與教學(xué)滿意度評分均顯著高于對照組（P＜0.05）。詳見表3。

3 討 論

PBL即問題式學(xué)習(xí)，是一種以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法，其英文簡稱“PBL”取自于“Problem-Based Learning”一詞。PBL最早起源于上個(gè)世紀(jì)50年代的醫(yī)學(xué)教育，后來經(jīng)過不斷發(fā)展、改進(jìn)及完善，在現(xiàn)代護(hù)理教學(xué)中發(fā)揮出了十分重要的價(jià)值[2]。

表2 兩組的護(hù)患溝通能力、臨床思維能力、臨床反應(yīng)能力及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力對比表（分，±s）

表2 兩組的護(hù)患溝通能力、臨床思維能力、臨床反應(yīng)能力及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力對比表（分，±s）

組別 護(hù)患溝通能力 臨床思維能力 臨床反應(yīng)能力 團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力觀察組（n=30） 9.16±0.87 9.11±0.65 9.05±0.71 9.23±0.65對照組（n=30） 7.99±1.02 7.74±0.98 7.42±1.18 7.76±1.31 t 3.105 3.439 3.452 3.218 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組的學(xué)習(xí)興趣度與教學(xué)滿意度對比表（分，±s）

表3 兩組的學(xué)習(xí)興趣度與教學(xué)滿意度對比表（分，±s）

觀察組（n=30） 8.89±0.37 9.14±0.36對照組（n=30） 6.78±0.51 7.52±0.61 t 4.175 3.470 P＜0.05 ＜0.05

對比性護(hù)理查房是指針對同一病區(qū)內(nèi)的同一疾病，但不同年齡、病期、身心特征、文化程度、家庭背景及經(jīng)濟(jì)條件的患者進(jìn)行觀察、分析及對比，以找出不同病例的相同與不同之處，并分析其原因，制定合理的護(hù)理措施[3]。

在骨科護(hù)理教學(xué)中，應(yīng)用常規(guī)PBL方法教學(xué)固然比傳統(tǒng)教學(xué)方法更加靈活、更能凸出護(hù)生的主體地位、更有助于提升教學(xué)質(zhì)量水平，但如果在其基礎(chǔ)上引入對比性護(hù)理查房方法，將兩者相結(jié)合的話，則可達(dá)到事半功倍之效[4]。PBL與對比性護(hù)理查房方法的聯(lián)合應(yīng)用，一方面能夠使護(hù)生在探究問題的過程中加深理論知識理解、提高操作技能水平，另一方面還能夠使護(hù)生在對比性護(hù)理查房的過程中對疾病形成更加全面的認(rèn)知，并得到護(hù)患溝通能力、臨床思維能力、臨床反應(yīng)能力及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力等的有效鍛煉[5]。

綜上所述，可以得出結(jié)論：在骨科護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用PBL與對比性護(hù)理查房方法可大大提高教學(xué)質(zhì)量水平，值得推廣。