畢寶勝

摘 要：當前，全球經(jīng)濟水平日益提升，各大企業(yè)股東的經(jīng)濟利潤也在不斷增加，在這種前提下，企業(yè)小股東利益在其中將變得越來越重要，這為各國公司法的定制明確了方向與重點，我國也是如此。我國相關(guān)部門針對于企業(yè)小股東利益這一問題，也都通過《公司法》得以完善和體現(xiàn)。比如，事前防范以及事后救濟，等等，而事前防范則重點強調(diào)了企業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的監(jiān)管體系，事后救濟則全部體現(xiàn)在企業(yè)股東救濟權(quán)利層面。這部法律看似全面，但在運行過程中，對企業(yè)的執(zhí)行要求較高，且落實范圍有限，因此根本無法徹底保護企業(yè)小股東的權(quán)益。對此，此次研究以中小股東權(quán)益為主線，以《公司法》作為基礎(chǔ)，對企業(yè)治理結(jié)果層面展開了深入研究與分析。

關(guān)鍵詞：小股東利益;監(jiān)督機制;救濟機制

中圖分類號：F279.23 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）01（b）-151-04

1 問題的提出

目前，企業(yè)內(nèi)部治理體系嚴重失衡，大大削弱了中小股東在企業(yè)結(jié)構(gòu)中的地位和價值。究其原因，除了企業(yè)大股東濫用權(quán)力外，企業(yè)董事以及高管的私權(quán)行為也是導(dǎo)致該問題發(fā)生的主要原因。

首先，就企業(yè)大股東濫用權(quán)力層面來說，鑒于企業(yè)表決主要是根據(jù)資本多數(shù)決定原則來進行，因此他們就能夠?qū)⒆陨淼馁Y本優(yōu)勢上升為權(quán)力優(yōu)勢，而這就直接削弱了中小股東在其中的地位和權(quán)利。不可否認的是，這種權(quán)利的轉(zhuǎn)換，實際上是合理合法的。因為權(quán)利的客觀性，使其正當性得以保證;另外，當股東權(quán)利被合理應(yīng)用后，對于企業(yè)的發(fā)展以及決策等都是一種很有力的手段和依據(jù)。不過在實際情況中，很多大股東出于自身利益考量，常常會通過自身的地位與權(quán)利來做一些有損中小股東權(quán)益的一些行為。舉個例子來說，大股東會利用自身權(quán)利和地位來影響股東大會的表決結(jié)果，借助企業(yè)制度來壓制中小股東，等等，這些行為都不同程度地影響了中小股東。

其次，對于企業(yè)高管和董事等人來說，由于其至高無上的權(quán)利決定了其對企業(yè)所有事物決策的主動權(quán)，因此難免會做出一些損害中小股東權(quán)益的決策和行為。不僅如此，這些人員同樣出于自身利益考慮，濫用權(quán)力，打壓中小股東。最常見的就是挪用公司財產(chǎn)，謀取公司商業(yè)機會，等等。這些行為的發(fā)生，不僅影響了企業(yè)的經(jīng)濟效益，同時還嚴重影響了中小股東在其中的權(quán)利和地位。

近年來，國內(nèi)頻頻出現(xiàn)各種中小股東權(quán)益受損的新聞和事件，因此引起了我國相關(guān)部門的重視，并針對事情陸續(xù)出臺了多項措施，如監(jiān)事制度《公司法》第52- 57條）、董事以及高級管理人員的忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)《公司法》第148條）、股東權(quán)益受損的訴訟制度（ 《公司法》第153條）、累積投票制度《公司法》106條）等。不過鑒于制度對操作要求過高以及自身出現(xiàn)的漏洞等，使得本身的價值被嚴重削弱，所以根本起不到維護中小股東權(quán)益的作用，對此，本文作者將通過監(jiān)事制度和股東權(quán)利救濟制度兩個維度，深入剖析國內(nèi)現(xiàn)行的《公司法》中有利于保證小股東權(quán)益內(nèi)部救濟的各個條款和制度。

2 中小股東利益保護下的公司治理結(jié)構(gòu)困境

我國公司的主要矛盾——大小股東利益沖突是股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中導(dǎo)致的。我國在中小股東利益保護制度上略顯單一且無配套措施。飽受垢病的公司治理模式：大股東控制股東大會，操控董事，監(jiān)事會無法監(jiān)督，中小股東權(quán)利實現(xiàn)不能。

2.1 中小股東合法利益的實現(xiàn)不能

當前，現(xiàn)行的《公司法》主要是利用監(jiān)事會的設(shè)立、組成等內(nèi)容來對其進行完善和優(yōu)化，但是這些操作實際上并沒有起到保護小股東權(quán)利的作用，而且還存在很多不足之處。

2.1.1 少數(shù)股東權(quán)比例過高且實現(xiàn)困難

該部法律中第一百零二條中明確說明了股東提案權(quán)這一概念，即單獨或者合計持有企業(yè)3%以上股份的股東，是能夠在企業(yè)股東大會召開的前10天通過書面形式向企業(yè)董事會提交提案的。其中，3%這一標準的設(shè)立雖然有效抑制了股東對提案權(quán)的濫用行為，但針對小股東而言，大部分都被各種理由而婉拒。

舉個業(yè)界較有影響力的例子，*ST華澤大小股東被集團就提案一事受到了“區(qū)別對待”。2018年，對企業(yè)股份持有絕對優(yōu)勢的大股東向企業(yè)通過書面形式上交了2份不同內(nèi)容的提案文件，一份文件是關(guān)于董事提名，另一份文件則是關(guān)于動力董事的。在初期，忽略了有關(guān)聲明文件的上交，因此在此之后進行過一些補交，企業(yè)緊接著就將本年度二次提案方案向外界公布。但是，第二大控股以及第五控股企業(yè)所提交的罷免董事等提案被擱置，并未對外公布?！皡^(qū)別對待”就此全部呈現(xiàn)了出來。另外，股東代表訴訟，其要求與提案權(quán)相似：持有企業(yè)1%以上股份的股東以及連續(xù)半年以上的持股人員，是能夠起草書面文件向司法系統(tǒng)進行維權(quán)的。只不過比例會低于股東提案，然而實際上提案權(quán)與之相比，其操作性更高，更容易。首先，企業(yè)股東對各種知識的了解不專業(yè)，因此對于企業(yè)利潤是否受到影響也并不能有效識別;其次，小股東持股少，地位低;最后，股東的經(jīng)濟能力有限，無力承擔聯(lián)合訴訟的巨額費用，一旦訴訟失敗，得不償失，所以這就導(dǎo)致很多小股東不愿意通過訴訟渠道來保護自己。

2.1.2 累積投票制的許可實行

《公司法》在2005年的優(yōu)化過程中，重點加入了累積投票制這一制度，其目的就是為了保護小股東的權(quán)益。這一權(quán)利實際上與提案權(quán)同屬于共益權(quán)的范疇，也就是說能夠起到抑制大股東濫用職權(quán)的作用，但是在法律層面并未對其深入規(guī)定，所以在實際操作過程中，仍然無法體現(xiàn)其根本價值。

第一，國內(nèi)大型企業(yè)基本都存在“一股獨大”的問題，雖然累積投票制度被法律所支持，但出席股東大會的股東手中所持有的股份數(shù)額實際上達不到整體的50%，這一數(shù)據(jù)使得該制度在企業(yè)內(nèi)部的價值無法得以體現(xiàn)。第二，累積投票制度和提案權(quán)有一個共同特點，即需要由中小股東協(xié)同一致，然而事實上這種情況少之又少，因此要想通過該制度選取出符合自己利益的董事、監(jiān)事等，其難度很高。第三，鑒于中小股東自身在企業(yè)中的地位和權(quán)利受限等問題，他們根本沒有能力選舉出自己想要推薦的董事或者監(jiān)事。第四，該制度很容易讓那些出于自身利益考慮的股東實現(xiàn)目標，成為實現(xiàn)這一目標的手段和工具，進而使得企業(yè)以及所有股東的權(quán)益都受到不同程度的影響。

2.1.3 獨立董事的獨而不立

根據(jù)有關(guān)法律和意見文件可知，擔任集團董事以及同時兼任其他職務(wù)的人員，且該人員與就職企業(yè)以及其他股東存在相互抑制、相互妨礙其獨立客觀判斷的職務(wù)就可叫作獨立董事。盡管獨立董事制度已經(jīng)運用得十分成熟，但其本身的成效并不明顯。

第一，獨立董事要保持自身起碼的獨立性。但在實際過程中，很多董事對自身所承擔的責任和權(quán)利等并不清楚，他們只是名義上被企業(yè)聘請過來就職，并不會發(fā)揮真正作用。第二，獨立董事缺乏有效的激勵制度，因此他們對于企業(yè)是否良性發(fā)展并不是很關(guān)注。第三，工作的能力與專業(yè)性有待質(zhì)疑，企業(yè)的獨立董事基本都是以一些企業(yè)家或者社會高層人士為主，因此他們并不見得多么懂得企業(yè)的管理和運行。并且這部分人士并不會拿出100%的精力來管理公司，所以他們在法律以及財務(wù)方面的能力實在需要深思。

知情權(quán)以及訴訟權(quán)都是維護中小股東利益的有效手段，而此次研究將上述三種方式進行分析和總結(jié)，并對中小股東在企業(yè)管理體系方面進行了質(zhì)疑。

2.2 中小股東利益保護下的治理結(jié)構(gòu)權(quán)力配置問題

2.2.1 大股東控制下的董事會對中小股東的利益保護

中國現(xiàn)行的《公司法》中始終都以“股東大會”為核心來踐行的。舉例來說，大股東濫用職權(quán)的問題常常發(fā)生于各大企業(yè)中，而這些問題發(fā)生的根本原因無外乎兩者，企業(yè)持股比例最高的股東推選的董事以及委派到股份企業(yè)的董事，當這些人員并沒有按照大股東的意思去處理，那么對于大股東自身的侵害行為是有一定的抑制作用的。獨立董事人數(shù)有限，而上述兩種情形正是證明大股東濫用職權(quán)的最好體現(xiàn)。

對于這種現(xiàn)狀，董事會事實上只是大股東的代言人，他們并不站在公司或者全體股東的立場上思考問題，只是為大股東的利益考慮。這種治理結(jié)構(gòu)并不能保護中小股東利益。董事會連恪盡職守都不能保證。董事會成了大股東“合法”的侵害機構(gòu)，其侵害中小股東利益的主要方式是不當關(guān)聯(lián)交易，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，等等。

2.2.2 股東大會和董事會利益沖突下中小股東的利益保護

萬科A是國內(nèi)最早上市的企業(yè)之一，該企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)尤為散亂，該企業(yè)倡導(dǎo)以董事會經(jīng)營管理為核心的管理模式，2015—2017年，由于寶能系的參與，萬科內(nèi)部公司股東和管理層之間已經(jīng)進入發(fā)生爭執(zhí)的白熱化階段。該集團利用新股東參與的方式，對寶能系增持進行了一系列反擊。在這一過程中，證監(jiān)會曾表示要對其展開調(diào)查和追責，盡可能將中小股東受損比例降到最低。從表面來看，萬科A屬于股權(quán)斗爭，然而對于中小股東而言，卻根本無力發(fā)表觀點，無力參與決策，何談維護自身權(quán)益。

對于一家大規(guī)模企業(yè)而言，董事會的主要職責就是要對企業(yè)日常事務(wù)進行掌管，而當股東大會一同參與并產(chǎn)生分歧時，企業(yè)大股東是有權(quán)利、有能力與雙方進行交涉和決策的，這種參與大多數(shù)是為了滿足企業(yè)大股東以及高層之間的利益的，而這種滿足是基于侵害小股東利益基礎(chǔ)上來實現(xiàn)的。當我們在探究如何保護中小股東權(quán)益的過程中，首先要明確股東大會和董事會就利益沖突問題的解決方式和流程，然后才能夠談到中小股東如何維護自身權(quán)益等問題。

2.3 中小股東利益保護下監(jiān)督機制的不能實現(xiàn)

《公司法》對公司監(jiān)事的人數(shù)和選舉方式都有明確的規(guī)定。但是目前監(jiān)事會卻不能實現(xiàn)其職能。

2.3.1 監(jiān)督會的職能不能實現(xiàn)

第一，利用現(xiàn)行《公司法》中“一股一票”原則來進行監(jiān)事的選舉，與此同時，這種密集結(jié)構(gòu)的股權(quán)體系就已經(jīng)決定了大股東對監(jiān)事選舉結(jié)果的影響力和決策地位。因此，被大股東選中的監(jiān)事在后期行事過程中基本上都是聽候于大股東，因此在這一過程中難免會傷害到中小股東的權(quán)益。

第二，沒有對監(jiān)事會的權(quán)責范圍以及具體工作進行明確，因此極大地影響了監(jiān)督效率。事實上，缺乏與財務(wù)相協(xié)同的有效機制，比如，沒有一套明確體系來對財務(wù)進行監(jiān)管。現(xiàn)行的《公司法》中，忽略了個人對企業(yè)財務(wù)的監(jiān)管流程，也沒有明確個人是否有權(quán)利對企業(yè)財務(wù)進行監(jiān)管，而整體監(jiān)管過程中，大股東已經(jīng)具有明確的管理和決策權(quán)利優(yōu)勢，那么監(jiān)事會在其中還有實際價值嗎？這些問題的監(jiān)管都沒有明確，何談監(jiān)管效率和質(zhì)量。

第三，監(jiān)事會提請臨時股東大會的流程太過煩瑣，周期太長，針對于上市企業(yè)而言，周期過長會使得大股東損害小股東權(quán)益的事件發(fā)生率更高，因此不能夠在第一時間對其進行保護。至此，在這種環(huán)境下，監(jiān)督的作用被大大削弱。

2.3.2 獨立董事的職權(quán)模糊化

兩者最大的重復(fù)之處就是財務(wù)檢查，且雙方的檢查范圍以及具體內(nèi)容都極為雷同，在具體執(zhí)行過程中，很難劃分具體職責和范疇。不僅如此，提議股東大會的召開和組織也是兩者的共同內(nèi)容之一。另外，當企業(yè)董事或者高層做出了違規(guī)違法的行為時，具體處理方式和處理標準等都沒有具體的說明，比如，獨立董事可以解聘，而監(jiān)事會可通過司法渠道進行處理，只不過具體的處理流程和方式都比較模糊。對于獨立董事職權(quán)概念的定位方面，我國的法律法規(guī)并沒有給出明確的規(guī)定和界定，當公司管理層出現(xiàn)違法違規(guī)的行為時，并不能利用法律法規(guī)對其進行處罰和糾正，這也是獨立董事職權(quán)概念較為模糊不清晰的一大缺陷。同時獨立董事對于自己的權(quán)利行使雖較為清晰，但對于其責任并不明確。《公司法》中僅僅做出了粗略的“誠信勤勉義務(wù)”的法律規(guī)定，并沒有標注其具體的義務(wù)和責任。所以當獨立董事只在乎權(quán)利，不在乎責任的時候，就會造成其在工作時抱有無所謂的態(tài)度，不能更好地為每一位中小股東的利益設(shè)想，保護其合法權(quán)益。

3 基于《公司法》中小股東權(quán)益救濟機制的內(nèi)部完善

在我國的《公司法》中，有關(guān)中小股東權(quán)益保護方面的法律法規(guī)相對匱乏，當中小股東利益受到侵害時，我國予以的法律保護僅僅是可以通過訴訟來進行自我利益的申訴和維護。然而這種規(guī)定并不全面，也會使得中小股東浪費掉更多的金錢和時間，同時也會讓各股東之間產(chǎn)生嫌隙亦或破裂，不利于日后的合作與投資。因此，本文不建議在第一時間采取訴訟的方式進行中小股東權(quán)益保護，這種方式只有在萬不得已的時候方可成為中小股東最后的一種救濟保障。

3.1 提高中小股東實現(xiàn)權(quán)利的可能性

在我國絕大多數(shù)股份制公司中，大多數(shù)公司的股權(quán)占有人均屬于第一股東，他們的權(quán)利以及所持股票份額都是最多的，所以如果累積投票不加以設(shè)定強迫性規(guī)定，那么終將對中小股東利益保護起不到多大作用。所以針對此項優(yōu)化內(nèi)容，本文建議增加監(jiān)事候選人員名額，盡可能地多為中小股東創(chuàng)造機會，通過增加他們的累積投票數(shù)，更多地為中小股東提供進入董事會會議表決權(quán)的機會與資格。

從提案的角度去分析，累計投票規(guī)定與其可以進行互通，如果能將其進行更好的優(yōu)化和改進，它可以幫助中小股東更好地在董事會會議中自由發(fā)表自己的意見，并作為會議中的代表。如果需要占有一定份量的董事，就需要其擁有3%的股權(quán)和數(shù)量條件才可以。而中小股東往往由于所持股份份額過少且分散，如達不到股份比例要求，即使可累積投票選擇董事或監(jiān)事，也不能享有一定的提案權(quán)，最終的選票結(jié)果依然由大股東決定，使得累計投票制度的設(shè)立沒有意義。因此不僅要加強對累計投票制度的優(yōu)化，同時也要加強對提案權(quán)方面的改進，只有將兩者同時進行完善，才會起到良好效果。

從《公司法》的角度去探究其對中小股東利益方面的保護，不難看出其需要進一步優(yōu)化和完善，不僅僅要從提案權(quán)和累積投票制方面進行全面明晰的法律法規(guī)規(guī)定，同時還要賦予其一些其他的權(quán)利，例如，知情權(quán)、訴訟權(quán)等，有關(guān)這些權(quán)利方面在我國《公司法》中還存在很多不足，需要一一進行修改。

總的來說，唯有把中小股利益保護放在重要位置，降低其享有權(quán)利的標準和要求，提升其為自我利益積極索取的認知，才可以在實際運用過程中更好地利用公司法保護中小股東對自我利益的爭取和保護。

3.2 合理分配，使得權(quán)力享有更加妥當

權(quán)力享有的比例是每一個股東以及公司高層最為關(guān)注和在乎的。如果股東過分地干涉公司管理層人員對公司管理方面的權(quán)利，則會造成公司管理陷入混亂，所以對于公司的各大股東而言，只要行其事即可，盡可能地不去干涉和打擾公司在日常方面的管理和運營，只有這樣才可保證公司的利益以及各股東利益得以全面地實現(xiàn)。

為更好地保護公司和集體股東的利益，確保中小股東利益不受侵害，本文將從以下幾個方面對權(quán)力進行合理化配置。

第一，有關(guān)股東大會方面的規(guī)定應(yīng)全面完善。建議在股東大會規(guī)定中增加網(wǎng)絡(luò)投票和公民表決等方式，從而幫助小股東能夠有更多的契機參與到董事會議表決中，能在會議中發(fā)表自己的建議，為會議提供有價值的意見和參考。因此股東大會制度需要進一步優(yōu)化和改進，盡可能地減少大股東的獨立專行，多吸取各層面股東的建議，從而可以站在全局去參考和考慮問題，同時還要加強對股東大會意見表決方面的監(jiān)督和管理。

第二，各司其職，從法律角度明確具體細則。無論從各董事授權(quán)的次數(shù)，還有時間方面，都應(yīng)該有明確的限制和規(guī)定。明令嚴禁參與董事選舉的人進行席位提前占定。將董事會的開會規(guī)則做出一定的修改和改變，使董事們在議事時更加積極，并允許存在不同意見，記錄在案。對外保證其不為單獨股東所控制，要具備一定獨立性，保證董事會議的決策的集體意志，并對股東大會負責。

第三，股東會議不僅要明確其享有的權(quán)利，同時還要確定其應(yīng)該負有的責任。董事會責任對于其他國家而言，其有關(guān)的法律規(guī)定相對完善和明確。只有清晰的董事會的權(quán)利和責任，方可預(yù)防他們在進行權(quán)力行使時出現(xiàn)差錯或濫用。此外，股東大會設(shè)立的意義和責任，要從主要董事和公司方面進行責任到人，因此要加強這方面責任的相關(guān)法律法規(guī)的合理性和公平性。

3.3 監(jiān)督水平有待加強

（1）適當?shù)財U大監(jiān)督范疇。通過引進專業(yè)人才或吸收和公司有著直接利益關(guān)系的人，利用這些人幫助其成為監(jiān)事會的成員，促使其具有一定的中立性和公平性，從而適當?shù)卦黾雍蛿U大監(jiān)督的范疇，另外還可以吸引并引進法律等各方面專業(yè)性的人才來提高監(jiān)督的效率。

（2）獎罰分明到每一個人。以往在獎懲主體方面不清晰不明確，采取的往往是集體負責制，這種負責方式等于無人負責，它的最大缺點是不能更好地監(jiān)督每一個監(jiān)事的職責，有違規(guī)之處也不能進行明確的處罰。故而使得許多監(jiān)事對于已設(shè)立的獎罰制度可以視而不見，缺乏一定的責任心。所以如果能將獎罰分明到每一個人，不僅可以提高監(jiān)事的責任心，還可以加強監(jiān)督水平。

（3）財政劃分要具有獨立性。通常情況下，監(jiān)事會的財政如果由公司董事會和高管決定，則會造成監(jiān)事會在監(jiān)督工作時總是膽小怕事，便會使得監(jiān)督工作不能順利進行。所以，其所需經(jīng)費應(yīng)該進行單獨的劃撥和核算，盡可能讓其財政實現(xiàn)獨立。

（4）監(jiān)事會成員要具有獨立性。在設(shè)立監(jiān)事會成員時，要給予其一定的獨立性，盡可能減少大股東的掌控，賦予其一定的判斷能力和行事能力，使得其能夠獨立行事，不受大股東的任何干涉與阻礙。

此外，還要加強對獨立董事制度的優(yōu)化。明確中小股東利益保護方面的立法制度是保障其合法利益的最好的保護傘，同時也是為整個公司全體利益保駕護航的最有力的法律依據(jù)。

4 結(jié)語

從當前我國股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化來說，其動蕩性和顛覆性不會有明顯變化，有關(guān)本文中提煉的問題還會持續(xù)，但是我們?nèi)孕枧?，加以改進，切記不能急于功成，矯枉過正。

在確保中小股東利益同時，還要避免傷害了大股東的利益，所以只有堅持采用“資本多數(shù)決”的保護原則，方可維護公司以及股東利益。在努力保護中小股東利益的同時，也要考慮不傷害任何一方利益，不能將保護一方建立在侵害他人之上，這樣只會造成更加難以想象的后果。通過全文中的分析來看，我們可以看出要想保護中小股東利益需要講究一定的方法和策略，結(jié)合我國的股市發(fā)展現(xiàn)狀，積極吸收先進經(jīng)驗，合理利用好市場和政策方面的有利要素，雙管齊下，使得我國的中小股東利益保護更加全面、完善、高效，資本市場也能夠越來越健全。

參考文獻

牛艷萍.大股東業(yè)績承諾補償與中小股東利益保護[D].北京：北京交通大學，2016.

李香梅.控制權(quán)私有收益對企業(yè)投資行為的影響研究[D].濟南：山東大學，2013.

徐昊.信息不對稱、會計穩(wěn)健性與中小股東利益保護[D].天津：南開大學，2012.

李海燕.建立我國類別股制度的構(gòu)思[D].長春：吉林大學，2014.

張標.控股股東代理問題與公司投融資決策[D].武漢：武漢大學，2014.