推特封禁特朗普的賬號以及美國網(wǎng)絡巨頭聯(lián)合對其噤聲，這對美國造成的沖擊很可能將超過特朗普支持者對國會的入侵。美國對噤聲特朗普的意見分歧遠大于國會被占領事件，這種分歧將會讓美國社會的撕裂更加深刻，導致更多仇恨和困惑。

對特朗普消音，這違反了言論自由原則嗎？無論美國憲法第一修正案的原文是什么，特朗普在社交平臺上說不了話了，失去了普通美國公民的這一權(quán)利，這當然違反了美國政治精英們通常主張的言論自由原則?！拔曳磳δ愕挠^點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。”這就是“美國燈塔”通常照給世界其他地方的“言論自由之光”。

事實上，言論自由的政治含義一直被美國和西方的語境掩蓋了，那就是言論自由的確存在政治和道德邊界，對特朗普的噤聲讓這一含義在美國浮上水面。

有人說，社會輿論平臺對總統(tǒng)噤聲，這恰恰展現(xiàn)了美國的民主，是那個社會真正有自由的寫照。這種辯白很無力。特朗普是虎落平陽的美國總統(tǒng)，已在美國的體制中眾叛親離。他在權(quán)力巔峰時說的出格話多得很，但沒有事，他現(xiàn)在失勢了，美國幾個網(wǎng)絡平臺同時對其“鎮(zhèn)壓”，這才是對其消音的真實政治情境。

言論自由除了是權(quán)利，它還在政治斗爭中被剪裁成為旗幟，說到底，言論自由的邊界和言論自由本身都是由強大和勝利的一方定義的，特朗普輸了，卻想頑抗，他因此被親民主黨的幾大網(wǎng)絡平臺驅(qū)逐到言論自由的邊界之外。

如果特朗普仍不服輸，并擁有足夠多的支持者，他們就會進一步發(fā)起對美國輿論秩序的挑戰(zhàn)，事情發(fā)酵下去，就將成為美國意識形態(tài)領域的“南北戰(zhàn)爭”。

美國以民主和法治社會展示于世界，但近來的事態(tài)充分顯示，它是一個赤裸裸由政治主導的社會。美國意識形態(tài)真正呼應的是政治斗爭，言論自由的規(guī)則也必須在政治斗爭中經(jīng)受洗禮。

美國選舉結(jié)束了，不僅共和黨要按照美國的規(guī)則認輸，特朗普和他的鐵桿支持者也要認輸。特朗普的社交媒體賬號積蓄了巨大政治能量，他拒絕承認失敗的態(tài)度已經(jīng)構(gòu)成美國制度的后患，封

他的號就是一種整肅。言論自由作為美國的政治資源，不會被允許用來反對美國的體制和體制中的勝利者，所以特朗普個人的言論自由被無情剝奪。

美國近日陷入嚴重混亂，不同勢力廝打之中露出了國家體系的很多馬腳和真相。它圍繞民主、自由、人權(quán)的幾乎所有高大上原則都在國內(nèi)政治的緊迫事項中打了折扣，美國體制的臉面被放到了一邊。

按說這一切很不利于華盛頓今后繼續(xù)以“民主燈塔”自居，對外裝腔作勢，但不要以為他們真會從此改弦更張。他們一定會繼續(xù)舊的把戲。

美國搞霸權(quán)主義那一套靠的是力量優(yōu)勢，只要它的力量仍是最強的，它就會在國際上繼續(xù)把自己利益作為正義坐標的原點，組織一輪又一輪的對外意識形態(tài)攻擊。華盛頓將用這些攻擊覆蓋美國的各種理虧，仿佛它們不存在一樣。

比如，可以預見，華盛頓還會為香港發(fā)生的暴力活動貼“民主運動”標簽，他們不會因為指責沖擊國會者為“暴徒”并與此構(gòu)成雙重標準而羞愧。同樣他們會繼續(xù)給中國等扣“壓制言論自由”的帽子，不會因為特朗普被噤聲而感到這樣做有任何不適。

然而最近兩年世界發(fā)生了很多事情，美國遭受了來自自然界和內(nèi)部的諸多沖擊，人類目睹了這一切，觸動是巨大的，影響是深遠的。假裝什么都沒有發(fā)生，寄希望于不公平、不合理的東西可以永遠存在下去，那是自欺欺人?！?/p>