基于部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資的供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砟Ｐ?/h1>
2021-01-11 06:39:52海星星
物流技術(shù) 2020年12期
海星星
（西南交通大學(xué) 交通運輸與物流學(xué)院，四川 成都 611756）
1 引言
中小企業(yè)是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，是社會穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)支撐。然而，中小企業(yè)由于自身規(guī)模較小、企業(yè)貿(mào)易不足等原因，經(jīng)常面臨“融資難”和“難融資”的問題。企業(yè)“融資難”和“難融資”的問題將會影響資金約束供應(yīng)鏈上各主體以及供應(yīng)鏈整體決策與效益，最終影響供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。目前，存貨質(zhì)押融資是解決中小企業(yè)“融資難”和“難融資”的重要方式之一，以有形實物作為質(zhì)押擔(dān)保，大大降低了銀行遭受還款風(fēng)險的概率，因此受到許多銀行等金融機構(gòu)與企業(yè)的青睞[1]；擔(dān)保是金融服務(wù)的衍生產(chǎn)品，降低銀行貸款風(fēng)險的同時，更能提高企業(yè)獲得融資的概率與額度[2]。當(dāng)中小企業(yè)只有部分存貨可以進行抵押融資時，考慮到存貨數(shù)量與質(zhì)量、企業(yè)與貿(mào)易規(guī)模、融資風(fēng)險等問題，銀行通常不會直接進行貸款服務(wù)?，F(xiàn)實中，銀行大多會通過與上游供應(yīng)商簽訂部分擔(dān)保合同等形式，為存貨質(zhì)押融資提供融資擔(dān)保。存貨質(zhì)押融資與部分擔(dān)保的融資組合，既能分擔(dān)銀行融資風(fēng)險，又能提高企業(yè)獲得融資的概率與額度，在融資實踐中頗受歡迎。因此，在資金約束供應(yīng)鏈中研究存貨質(zhì)押融資與部分擔(dān)保的融資組合業(yè)務(wù)，具有重要的實踐意義。
關(guān)于供應(yīng)鏈的研究，除了企業(yè)的資金約束問題，如何實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)也一直是學(xué)者關(guān)注的重要問題。供應(yīng)商在為資金約束零售商存貨質(zhì)押融資提供部分擔(dān)保時，承擔(dān)了額外的擔(dān)保風(fēng)險。通常情況下，供應(yīng)商不會無條件的為資金約束零售商進行擔(dān)保。此時，若零售商能與供應(yīng)商建立某種契約，以供應(yīng)鏈契約的形式為供應(yīng)商的部分擔(dān)保進行再擔(dān)保保障，不僅可以分擔(dān)供應(yīng)商的擔(dān)保風(fēng)險，還能降低銀行貸款風(fēng)險，增加獲得融資貸款的概率和額度，進而實現(xiàn)供應(yīng)鏈整體的協(xié)調(diào)。常見的供應(yīng)鏈契約，如批發(fā)價格、回購、數(shù)量折扣等契約，多是以供應(yīng)商為主導(dǎo)，經(jīng)雙方共同協(xié)商，供應(yīng)商給出合適的批發(fā)價、回購價、折扣優(yōu)惠等。收益共享契約則是以零售商為主導(dǎo)，為了彌補供應(yīng)商的優(yōu)惠批發(fā)價損失而提出收益共享。同樣地，在供應(yīng)商部分擔(dān)保的存貨質(zhì)押融資中，供應(yīng)商承擔(dān)了額外的擔(dān)保風(fēng)險，可能會拒絕為零售商提供部分擔(dān)保。為彌補供應(yīng)商的擔(dān)保風(fēng)險，維持雙方友好的貿(mào)易伙伴關(guān)系，并以此獲得更多擔(dān)保和融資，零售商會主動提出以供應(yīng)鏈契約的形式，為供應(yīng)商部分擔(dān)保進行風(fēng)險分擔(dān)與保障。相比之下，零售商會選擇依托收益共享契約，進行供應(yīng)商部分擔(dān)保的存貨質(zhì)押融資。由此可見，收益共享契約非常適用于部分擔(dān)保下存貨質(zhì)押融資的協(xié)調(diào)，有利于資金約束供應(yīng)鏈存貨質(zhì)押融資的商業(yè)實踐。因此，研究資金約束零售商如何通過供應(yīng)商部分擔(dān)保實現(xiàn)存貨質(zhì)押融資訂購、如何通過收益共享來實現(xiàn)存貨質(zhì)押融資供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。
近年來，關(guān)于存貨質(zhì)押融資的研究中，研究銀行和企業(yè)融資決策的較多。其中，鄧逸男[3]基于最優(yōu)變現(xiàn)模型、AR(1)-GARCH(1,1)-GED 模型，得出銀行最優(yōu)質(zhì)押率；孫喜梅，等[4]研究了存貨質(zhì)押融資模式下銀行最優(yōu)質(zhì)押率決策；張一玨[5]基于供應(yīng)鏈整體違約率和下側(cè)風(fēng)險規(guī)避約束，分析了銀行最優(yōu)質(zhì)押率。已有的關(guān)于融資擔(dān)保的研究，多是探究擔(dān)保決策對貿(mào)易、融資的影響作用。Nina Yan，等[6]探討了銀行與企業(yè)運營、財務(wù)決策之間的相互依存關(guān)系，分析了部分合同的協(xié)調(diào)條件；Melisso Boschi，等[7]運用意大利中小企業(yè)中央擔(dān)保基金的數(shù)據(jù)，分析了部分擔(dān)保對企業(yè)融資的影響；Evita Andersone，等[8]探究了出口擔(dān)保制度對歐洲經(jīng)濟區(qū)商業(yè)環(huán)境的作用；Yan N，等[9]在資金約束供應(yīng)鏈中探究了部分擔(dān)保對企業(yè)融資均衡與供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的影響。而有關(guān)存貨質(zhì)押融資中擔(dān)保方面的研究較少。袁文燕，等[2]在存貨質(zhì)押融資中引入了部分擔(dān)保契約，分析了供應(yīng)鏈各主體的最優(yōu)決策，并通過算例分析了供應(yīng)商擔(dān)保比例對銀行存貨質(zhì)押率的影響。
已有的關(guān)于存貨質(zhì)押融資方面的研究中，大多只關(guān)注存貨質(zhì)押融資模式下供應(yīng)鏈各主體的最優(yōu)決策，很少關(guān)注供應(yīng)鏈融資過程中的供應(yīng)鏈契約問題，從而忽略了資金約束供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題。現(xiàn)實融資實踐中，供應(yīng)鏈上的企業(yè)通常會通過簽訂供應(yīng)鏈契約的方式來規(guī)避“雙重邊際效應(yīng)”，增加供應(yīng)鏈整體的效益，實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；在存貨質(zhì)押融資模式下，如何通過供應(yīng)鏈契約來協(xié)調(diào)資金約束供應(yīng)鏈，是企業(yè)融資實踐面臨的新問題[10]。關(guān)于收益共享契約對供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的作用，已有大量相關(guān)研究。羅新星，等[11]引用委托代理理論,考察了促銷努力可變下收益共享契約對供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)；Gerard P. Cachon，等[12]在一般供應(yīng)鏈模型中，研究了收益共享契約的優(yōu)勢和劣勢;Subrata Saha，等[13]在其研究中，考慮了收益共享契約的斜坡型價格和努力誘導(dǎo)需求下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；Nafiseh Shamsi Gamchi，等[14]研究了基于客戶風(fēng)險態(tài)度的增值服務(wù)的收益共享契約對供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用；王寧寧，等[15]在模糊市場需求環(huán)境下，建立了零售商公平關(guān)切的收益共享契約，研究了零售商公平關(guān)切下，收益共享契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)作用。而在存貨質(zhì)押融資下，對收益共享契約協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的研究則很少見，基于擔(dān)保和供應(yīng)鏈融資的收益共享契約協(xié)調(diào)方面的研究更是少見。因此，基于擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資，研究收益共享契約對供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。
因此，本文基于部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資組合，建立零售商收益共享的Stackelberg博弈模型，分析供應(yīng)鏈各主體及整體的最優(yōu)決策，并考察收益共享契約對資金約束供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用。最后，通過算例分析收益共享契約對供應(yīng)商擔(dān)保比例與利潤的影響，對比分析有無收益共享契約下供應(yīng)鏈企業(yè)與供應(yīng)鏈整體利潤的變化，結(jié)果表明，收益共享契約能夠?qū)崿F(xiàn)此供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。
2 模型描述與假設(shè)
零售商用自有資金進行第一次訂貨，并將部分訂貨質(zhì)押給銀行進行融資二次訂貨。此時，銀行為降低融資風(fēng)險，供應(yīng)商為幫助零售商獲得更多的融資，以增加自身銷量，雙方簽訂部分擔(dān)保合同。同時，零售商為彌補供應(yīng)商的擔(dān)保風(fēng)險，雙方簽訂收益共享契約。
本文基于以下假設(shè)：
（1）產(chǎn)品市場需求是隨機不確定的，由非負(fù)隨機變量x 表示，且f(x)為市場需求的概率密度函數(shù)，F(xiàn)(x)為可微、單調(diào)遞增且連續(xù)的累積分布函數(shù)；
（2）零售商、供應(yīng)商與銀行都是完全理性和風(fēng)險中性的，追求自身收益最大化；
（3）零售商事先無存貨，只有一定的自有資金，將自有資金下的部分訂貨質(zhì)押給銀行進行融資；
（4）只考慮單個銷售周期情況，且銷售期內(nèi)產(chǎn)品價格不變；
（5）優(yōu)先售賣質(zhì)押存貨，且當(dāng)質(zhì)押存貨的銷售收入與殘值收入可以償還銀行貸款本息時，零售商守約，此時供應(yīng)商無需進行擔(dān)保償還；當(dāng)質(zhì)押存貨的銷售收入與殘值收入不足以償還銀行貸款本息時，零售商違約，零售商需將質(zhì)押存貨的收入全部清算給銀行，供應(yīng)商需進行擔(dān)保償還。 即當(dāng)時，零售商可以自行償還銀行貸款本息。令為零售商能自行償還銀行貸款本息的最低市場需求。
本文涉及的主要參數(shù)說明見表1。
表1 主要參數(shù)及其含義
3 模型分析與求解
3.1 零售商最優(yōu)決策分析
基于部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資的收益共享模型中，零售商利潤來源于：當(dāng)產(chǎn)品的市場需求小于零售商能自行償還銀行貸款本息的最低市場需求時，零售商只能獲得產(chǎn)品的部分殘值收入；當(dāng)產(chǎn)品的市場需求大于零售商能自行償還銀行貸款本息的最低市場需求時，零售商可償還銀行本息，且獲得產(chǎn)品的部分收入。
零售商利潤函數(shù)表示如下：
定理1：基于部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資的收益共享模型中，零售商的最優(yōu)訂購量與最優(yōu)質(zhì)押量分別為：
證明：
對零售商利潤函數(shù)求期望：
定理1得證。
由定理1可以得出以下推論：
推論1：供應(yīng)商部分擔(dān)保下的存貨質(zhì)押融資中，資金約束零售商在收益共享契約下的最優(yōu)訂貨量大于無契約時。
證明：由定理1 可知，零售商在收益共享契約下的存貨質(zhì)押融資中的最優(yōu)訂貨量為：
在無收益共享契約擔(dān)保下（即收益共享比例α=0），零售商最優(yōu)訂貨量為：
推論1得證。
由推論1 可以看出：零售商通過存貨質(zhì)押融資，不僅解決了資金約束問題，還提高了零售商訂貨量和供應(yīng)商銷售量，同時，收益共享契約的引入，增加了供應(yīng)商收益。
3.2 供應(yīng)商最優(yōu)決策分析
供應(yīng)商利潤主要來源于產(chǎn)品批發(fā)收入和零售商的收益共享。當(dāng)零售商違約時，供應(yīng)商將支付部分擔(dān)保合同規(guī)定的擔(dān)保金額。
供應(yīng)商利潤函數(shù)表示為：
定理2：基于部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資的收益共享模型中，供應(yīng)商存在最優(yōu)批發(fā)價w*為：
擔(dān)保比例為：
證明過程同定理1。
可以看出，供應(yīng)商批發(fā)價深受零售商最優(yōu)訂貨量、銀行質(zhì)押率、收益共享比例以及擔(dān)保比例的影響。且擔(dān)保比例越大，批發(fā)價格越高，這是因為供應(yīng)商擔(dān)保比例越高，則擔(dān)保額度越大、擔(dān)保風(fēng)險越高，為了平衡自身風(fēng)險和收益，供應(yīng)商就會提高批發(fā)定價。且收益共享的比例越大，則批發(fā)價格越低。這是由于供應(yīng)商為了能獲得更多的零售商收益分享，會降低產(chǎn)品批發(fā)價格，以增加零售商訂貨量，從而增加零售商銷售收入。
由定理2可以得出以下推論：
推論2：在供應(yīng)商部分擔(dān)保下的存貨質(zhì)押融資中，收益共享契約下的供應(yīng)商期望利潤大于無契約時。
證明：
推論2得證。
由推論2可以看出，收益共享契約可以彌補供應(yīng)商的擔(dān)保風(fēng)險，增加供應(yīng)商的期望利潤，使得供應(yīng)商更愿意向零售商存貨質(zhì)押融資提供部分擔(dān)保。
3.3 供應(yīng)鏈整體決策分析
將資金約束零售商與部分擔(dān)保供應(yīng)商看作一個決策主體，分析集中決策下供應(yīng)鏈整體決策。根據(jù)以上分析得出供應(yīng)鏈整體的利潤函數(shù)為：
定理3：基于部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資的收益共享模型中，供應(yīng)鏈整體的最優(yōu)訂貨量為：
證明過程同定理1。
3.4 供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)分析
基于部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資的收益共享模型中，分散決策下的零售商最優(yōu)訂購量與集中決策下的供應(yīng)鏈整體最優(yōu)訂購量一致時，說明收益共享契約能使得此資金約束供應(yīng)鏈實現(xiàn)協(xié)調(diào)。
結(jié)合定理1、3，可整理得出本資金約束供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)條件，即定理4。
定理4：基于供應(yīng)商部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資的收益共享契約下，資金約束供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)條件見表2。
表2 供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)條件
結(jié)合定理1、3和4，可以看出：零售商自有資金狀況對本資金約束供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)有著重要影響。當(dāng)自有資金較少時，零售商能用于質(zhì)押融資的存貨也很少，為了獲得更多融資，零售商將會質(zhì)押全部存貨。此時，分散決策與集中決策下的最優(yōu)訂購量都是自動滿足供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)條件。因此，零售商在設(shè)置收益共享契約時，要著重考察自有資金與存貨質(zhì)押狀況。
4 數(shù)值分析
本部分將通過算例分析收益共享契約對供應(yīng)商擔(dān)保比例以及供應(yīng)鏈企業(yè)利潤的影響，最后分析收益共享契約前后供應(yīng)鏈企業(yè)與整體利潤的變化。
假設(shè)市場需求滿足[0，300]的均勻分布，其他參數(shù)取值見表3。
表3 參數(shù)取值
4.1 收益共享比例對擔(dān)保比例的影響
收益共享比例按照0.1 的步長，在區(qū)間[0.1,0.9]之間取值。通過計算得出收益共享比例對供應(yīng)商擔(dān)保比例的影響，如圖1所示。
由圖1可以看出，供應(yīng)商擔(dān)保比例隨收益共享比例的增加先增后減。這是由于在收益共享契約下，供應(yīng)商的擔(dān)保將根據(jù)收益共享比例進行決策。當(dāng)收益共享比例達(dá)到雙方協(xié)調(diào)的峰值時，供應(yīng)商也將做出最優(yōu)的擔(dān)保決策。
圖1 收益共享比例與擔(dān)保比例關(guān)系圖
4.2 收益共享比例對供應(yīng)鏈企業(yè)利潤的影響
通過分析得出收益共享比例對零售商與供應(yīng)商利潤的影響，如圖2、圖3所示。
圖2 收益共享比例與零售商利潤關(guān)系圖
由圖2可以看出，零售商利潤隨著收益共享比例的增加而降低。這是因為收益共享將零售商原本獨有的銷售收入分給供應(yīng)商，降低了零售商本身該有的銷售收入，并且隨著收益共享比例的增大，銷售收入不斷降低，零售商利潤也不斷降低。因此，零售商在設(shè)置收益共享契約時，應(yīng)認(rèn)真考慮自身能承受的收益共享范圍，以免造成自身收益損失。
由圖3可以看出，供應(yīng)商利潤隨收益共享比例的增加先增后減。這是因為在零售商能承受的共享比例下，供應(yīng)商可以獲得除自身批發(fā)收入之外的零售商收入共享，此時供應(yīng)商利潤隨收益共享比例的增加而增加；當(dāng)收益共享比例超出零售商承受范圍時，零售商將無法實現(xiàn)收益共享，此時供應(yīng)商將無法獲得足夠比例的收益共享，因此利潤減少。
因此，零售商與供應(yīng)商在簽訂收益共享契約時，應(yīng)考慮收益共享對雙方利益的協(xié)調(diào)，設(shè)置能平衡雙方利益的收益共享比例。
圖3 收益共享比例與供應(yīng)商利潤關(guān)系圖
4.3 有無收益共享契約下供應(yīng)鏈企業(yè)及整體利潤對比
假設(shè)收益共享比例為α=0.3，通過對比有無收益共享契約下供應(yīng)鏈企業(yè)與整體利潤，分析收益共享契約對本供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用。算例分析結(jié)果見表4。
表4 有無契約下供應(yīng)鏈企業(yè)及整體利潤對比
由表4可以看出，收益共享契約使得供應(yīng)商與供應(yīng)鏈整體利潤都得到增加。這是因為收益共享的引入，使得零售商將銷售收入部分轉(zhuǎn)分享給供應(yīng)商，增加了供應(yīng)商收益。同時，收益共享不僅分擔(dān)了供應(yīng)商的部分擔(dān)保風(fēng)險，還緩解了銀行的融資風(fēng)險，使得供應(yīng)鏈整體收益提高。
由此可見，收益共享使此資金約束供應(yīng)鏈上的企業(yè)都能獲益，并且使得供應(yīng)鏈整體收益得到提高。因此，基于供應(yīng)商部分擔(dān)保下的存貨質(zhì)押融資的收益共享契約能使本資金約束供應(yīng)鏈獲得帕累托改進，實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。
5 結(jié)論
本文在供應(yīng)商部分擔(dān)保的存貨質(zhì)押融資模型中，引入收益共享契約模型，同時考慮了資金約束供應(yīng)鏈中的融資決策問題和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。
首先通過對存貨質(zhì)押融資決策的分析，得出了零售商最優(yōu)訂購量和最優(yōu)質(zhì)押量，以及供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價和最優(yōu)擔(dān)保比例；隨后討論了集中決策下的最優(yōu)訂購量，并結(jié)合分散決策下零售商的最優(yōu)訂購量，推出了本文供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)條件。之后結(jié)合算例分析了收益共享比例對供應(yīng)商擔(dān)保比例及企業(yè)利潤的影響，最后通過對比分析了收益共享契約前后供應(yīng)鏈企業(yè)與供應(yīng)鏈整體利潤變化。研究結(jié)果表明：收益共享契約可以提高供應(yīng)鏈企業(yè)及供應(yīng)鏈整體利潤，最終實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。
本文考慮的是資金約束零售商的融資決策問題，在現(xiàn)實貿(mào)易中，上游供應(yīng)商也會面臨資金問題；其他供應(yīng)鏈契約也會對企業(yè)融資決策產(chǎn)生影響。同時，在存貨質(zhì)押融資中，銀行也將面臨融資風(fēng)險，如何通過供應(yīng)鏈契約分擔(dān)銀行風(fēng)險也是值得探討的問題之一。以后的研究可以結(jié)合供應(yīng)鏈契約與融資模型、融資風(fēng)險模型，探討融資契約協(xié)調(diào)和融資風(fēng)險管理的相關(guān)問題。
猜你喜歡
融資統(tǒng)計（1月10日~1月16日）證券市場周刊(2025年3期)2025-02-04 00:00:00 融資統(tǒng)計（8月2日~8月8日）證券市場周刊(2024年30期)2024-08-24 00:00:00 融資房地產(chǎn)導(dǎo)刊(2020年8期)2020-09-11 07:47:40 融資房地產(chǎn)導(dǎo)刊(2020年6期)2020-07-25 01:31:00 The top 5 highest paid footballers in the world瘋狂英語·新讀寫(2020年3期)2020-06-06 09:06:16 利潤1萬多元/畝，養(yǎng)到就是賺到，今年你成功養(yǎng)蝦了嗎？當(dāng)代水產(chǎn)(2019年7期)2019-09-03 01:02:08 特步因何1.5億回購存貨?福建輕紡(2017年12期)2017-04-10 12:56:32 觀念新 利潤豐湖南農(nóng)業(yè)(2016年3期)2016-06-05 09:37:36 企業(yè)存貨內(nèi)部控制研究現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)(2016年35期)2016-04-09 06:59:36 利潤下降央企工資總額不得增長現(xiàn)代企業(yè)(2015年2期)2015-02-28 18:45:07
海星星
（西南交通大學(xué) 交通運輸與物流學(xué)院，四川 成都 611756）
1 引言
中小企業(yè)是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，是社會穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)支撐。然而，中小企業(yè)由于自身規(guī)模較小、企業(yè)貿(mào)易不足等原因，經(jīng)常面臨“融資難”和“難融資”的問題。企業(yè)“融資難”和“難融資”的問題將會影響資金約束供應(yīng)鏈上各主體以及供應(yīng)鏈整體決策與效益，最終影響供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。目前，存貨質(zhì)押融資是解決中小企業(yè)“融資難”和“難融資”的重要方式之一，以有形實物作為質(zhì)押擔(dān)保，大大降低了銀行遭受還款風(fēng)險的概率，因此受到許多銀行等金融機構(gòu)與企業(yè)的青睞[1]；擔(dān)保是金融服務(wù)的衍生產(chǎn)品，降低銀行貸款風(fēng)險的同時，更能提高企業(yè)獲得融資的概率與額度[2]。當(dāng)中小企業(yè)只有部分存貨可以進行抵押融資時，考慮到存貨數(shù)量與質(zhì)量、企業(yè)與貿(mào)易規(guī)模、融資風(fēng)險等問題，銀行通常不會直接進行貸款服務(wù)?，F(xiàn)實中，銀行大多會通過與上游供應(yīng)商簽訂部分擔(dān)保合同等形式，為存貨質(zhì)押融資提供融資擔(dān)保。存貨質(zhì)押融資與部分擔(dān)保的融資組合，既能分擔(dān)銀行融資風(fēng)險，又能提高企業(yè)獲得融資的概率與額度，在融資實踐中頗受歡迎。因此，在資金約束供應(yīng)鏈中研究存貨質(zhì)押融資與部分擔(dān)保的融資組合業(yè)務(wù)，具有重要的實踐意義。
關(guān)于供應(yīng)鏈的研究，除了企業(yè)的資金約束問題，如何實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)也一直是學(xué)者關(guān)注的重要問題。供應(yīng)商在為資金約束零售商存貨質(zhì)押融資提供部分擔(dān)保時，承擔(dān)了額外的擔(dān)保風(fēng)險。通常情況下，供應(yīng)商不會無條件的為資金約束零售商進行擔(dān)保。此時，若零售商能與供應(yīng)商建立某種契約，以供應(yīng)鏈契約的形式為供應(yīng)商的部分擔(dān)保進行再擔(dān)保保障，不僅可以分擔(dān)供應(yīng)商的擔(dān)保風(fēng)險，還能降低銀行貸款風(fēng)險，增加獲得融資貸款的概率和額度，進而實現(xiàn)供應(yīng)鏈整體的協(xié)調(diào)。常見的供應(yīng)鏈契約，如批發(fā)價格、回購、數(shù)量折扣等契約，多是以供應(yīng)商為主導(dǎo)，經(jīng)雙方共同協(xié)商，供應(yīng)商給出合適的批發(fā)價、回購價、折扣優(yōu)惠等。收益共享契約則是以零售商為主導(dǎo)，為了彌補供應(yīng)商的優(yōu)惠批發(fā)價損失而提出收益共享。同樣地，在供應(yīng)商部分擔(dān)保的存貨質(zhì)押融資中，供應(yīng)商承擔(dān)了額外的擔(dān)保風(fēng)險，可能會拒絕為零售商提供部分擔(dān)保。為彌補供應(yīng)商的擔(dān)保風(fēng)險，維持雙方友好的貿(mào)易伙伴關(guān)系，并以此獲得更多擔(dān)保和融資，零售商會主動提出以供應(yīng)鏈契約的形式，為供應(yīng)商部分擔(dān)保進行風(fēng)險分擔(dān)與保障。相比之下，零售商會選擇依托收益共享契約，進行供應(yīng)商部分擔(dān)保的存貨質(zhì)押融資。由此可見，收益共享契約非常適用于部分擔(dān)保下存貨質(zhì)押融資的協(xié)調(diào)，有利于資金約束供應(yīng)鏈存貨質(zhì)押融資的商業(yè)實踐。因此，研究資金約束零售商如何通過供應(yīng)商部分擔(dān)保實現(xiàn)存貨質(zhì)押融資訂購、如何通過收益共享來實現(xiàn)存貨質(zhì)押融資供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。
近年來，關(guān)于存貨質(zhì)押融資的研究中，研究銀行和企業(yè)融資決策的較多。其中，鄧逸男[3]基于最優(yōu)變現(xiàn)模型、AR(1)-GARCH(1,1)-GED 模型，得出銀行最優(yōu)質(zhì)押率；孫喜梅，等[4]研究了存貨質(zhì)押融資模式下銀行最優(yōu)質(zhì)押率決策；張一玨[5]基于供應(yīng)鏈整體違約率和下側(cè)風(fēng)險規(guī)避約束，分析了銀行最優(yōu)質(zhì)押率。已有的關(guān)于融資擔(dān)保的研究，多是探究擔(dān)保決策對貿(mào)易、融資的影響作用。Nina Yan，等[6]探討了銀行與企業(yè)運營、財務(wù)決策之間的相互依存關(guān)系，分析了部分合同的協(xié)調(diào)條件；Melisso Boschi，等[7]運用意大利中小企業(yè)中央擔(dān)保基金的數(shù)據(jù)，分析了部分擔(dān)保對企業(yè)融資的影響；Evita Andersone，等[8]探究了出口擔(dān)保制度對歐洲經(jīng)濟區(qū)商業(yè)環(huán)境的作用；Yan N，等[9]在資金約束供應(yīng)鏈中探究了部分擔(dān)保對企業(yè)融資均衡與供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的影響。而有關(guān)存貨質(zhì)押融資中擔(dān)保方面的研究較少。袁文燕，等[2]在存貨質(zhì)押融資中引入了部分擔(dān)保契約，分析了供應(yīng)鏈各主體的最優(yōu)決策，并通過算例分析了供應(yīng)商擔(dān)保比例對銀行存貨質(zhì)押率的影響。
已有的關(guān)于存貨質(zhì)押融資方面的研究中，大多只關(guān)注存貨質(zhì)押融資模式下供應(yīng)鏈各主體的最優(yōu)決策，很少關(guān)注供應(yīng)鏈融資過程中的供應(yīng)鏈契約問題，從而忽略了資金約束供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題。現(xiàn)實融資實踐中，供應(yīng)鏈上的企業(yè)通常會通過簽訂供應(yīng)鏈契約的方式來規(guī)避“雙重邊際效應(yīng)”，增加供應(yīng)鏈整體的效益，實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；在存貨質(zhì)押融資模式下，如何通過供應(yīng)鏈契約來協(xié)調(diào)資金約束供應(yīng)鏈，是企業(yè)融資實踐面臨的新問題[10]。關(guān)于收益共享契約對供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的作用，已有大量相關(guān)研究。羅新星，等[11]引用委托代理理論,考察了促銷努力可變下收益共享契約對供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)；Gerard P. Cachon，等[12]在一般供應(yīng)鏈模型中，研究了收益共享契約的優(yōu)勢和劣勢;Subrata Saha，等[13]在其研究中，考慮了收益共享契約的斜坡型價格和努力誘導(dǎo)需求下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；Nafiseh Shamsi Gamchi，等[14]研究了基于客戶風(fēng)險態(tài)度的增值服務(wù)的收益共享契約對供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用；王寧寧，等[15]在模糊市場需求環(huán)境下，建立了零售商公平關(guān)切的收益共享契約，研究了零售商公平關(guān)切下，收益共享契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)作用。而在存貨質(zhì)押融資下，對收益共享契約協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的研究則很少見，基于擔(dān)保和供應(yīng)鏈融資的收益共享契約協(xié)調(diào)方面的研究更是少見。因此，基于擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資，研究收益共享契約對供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。
因此，本文基于部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資組合，建立零售商收益共享的Stackelberg博弈模型，分析供應(yīng)鏈各主體及整體的最優(yōu)決策，并考察收益共享契約對資金約束供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用。最后，通過算例分析收益共享契約對供應(yīng)商擔(dān)保比例與利潤的影響，對比分析有無收益共享契約下供應(yīng)鏈企業(yè)與供應(yīng)鏈整體利潤的變化，結(jié)果表明，收益共享契約能夠?qū)崿F(xiàn)此供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。
2 模型描述與假設(shè)
零售商用自有資金進行第一次訂貨，并將部分訂貨質(zhì)押給銀行進行融資二次訂貨。此時，銀行為降低融資風(fēng)險，供應(yīng)商為幫助零售商獲得更多的融資，以增加自身銷量，雙方簽訂部分擔(dān)保合同。同時，零售商為彌補供應(yīng)商的擔(dān)保風(fēng)險，雙方簽訂收益共享契約。
本文基于以下假設(shè)：
（1）產(chǎn)品市場需求是隨機不確定的，由非負(fù)隨機變量x 表示，且f(x)為市場需求的概率密度函數(shù)，F(xiàn)(x)為可微、單調(diào)遞增且連續(xù)的累積分布函數(shù)；
（2）零售商、供應(yīng)商與銀行都是完全理性和風(fēng)險中性的，追求自身收益最大化；
（3）零售商事先無存貨，只有一定的自有資金，將自有資金下的部分訂貨質(zhì)押給銀行進行融資；
（4）只考慮單個銷售周期情況，且銷售期內(nèi)產(chǎn)品價格不變；
（5）優(yōu)先售賣質(zhì)押存貨，且當(dāng)質(zhì)押存貨的銷售收入與殘值收入可以償還銀行貸款本息時，零售商守約，此時供應(yīng)商無需進行擔(dān)保償還；當(dāng)質(zhì)押存貨的銷售收入與殘值收入不足以償還銀行貸款本息時，零售商違約，零售商需將質(zhì)押存貨的收入全部清算給銀行，供應(yīng)商需進行擔(dān)保償還。 即當(dāng)時，零售商可以自行償還銀行貸款本息。令為零售商能自行償還銀行貸款本息的最低市場需求。
本文涉及的主要參數(shù)說明見表1。
表1 主要參數(shù)及其含義
3 模型分析與求解
3.1 零售商最優(yōu)決策分析
基于部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資的收益共享模型中，零售商利潤來源于：當(dāng)產(chǎn)品的市場需求小于零售商能自行償還銀行貸款本息的最低市場需求時，零售商只能獲得產(chǎn)品的部分殘值收入；當(dāng)產(chǎn)品的市場需求大于零售商能自行償還銀行貸款本息的最低市場需求時，零售商可償還銀行本息，且獲得產(chǎn)品的部分收入。
零售商利潤函數(shù)表示如下：
定理1：基于部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資的收益共享模型中，零售商的最優(yōu)訂購量與最優(yōu)質(zhì)押量分別為：
證明：
對零售商利潤函數(shù)求期望：
定理1得證。
由定理1可以得出以下推論：
推論1：供應(yīng)商部分擔(dān)保下的存貨質(zhì)押融資中，資金約束零售商在收益共享契約下的最優(yōu)訂貨量大于無契約時。
證明：由定理1 可知，零售商在收益共享契約下的存貨質(zhì)押融資中的最優(yōu)訂貨量為：
在無收益共享契約擔(dān)保下（即收益共享比例α=0），零售商最優(yōu)訂貨量為：
推論1得證。
由推論1 可以看出：零售商通過存貨質(zhì)押融資，不僅解決了資金約束問題，還提高了零售商訂貨量和供應(yīng)商銷售量，同時，收益共享契約的引入，增加了供應(yīng)商收益。
3.2 供應(yīng)商最優(yōu)決策分析
供應(yīng)商利潤主要來源于產(chǎn)品批發(fā)收入和零售商的收益共享。當(dāng)零售商違約時，供應(yīng)商將支付部分擔(dān)保合同規(guī)定的擔(dān)保金額。
供應(yīng)商利潤函數(shù)表示為：
定理2：基于部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資的收益共享模型中，供應(yīng)商存在最優(yōu)批發(fā)價w*為：
擔(dān)保比例為：
證明過程同定理1。
可以看出，供應(yīng)商批發(fā)價深受零售商最優(yōu)訂貨量、銀行質(zhì)押率、收益共享比例以及擔(dān)保比例的影響。且擔(dān)保比例越大，批發(fā)價格越高，這是因為供應(yīng)商擔(dān)保比例越高，則擔(dān)保額度越大、擔(dān)保風(fēng)險越高，為了平衡自身風(fēng)險和收益，供應(yīng)商就會提高批發(fā)定價。且收益共享的比例越大，則批發(fā)價格越低。這是由于供應(yīng)商為了能獲得更多的零售商收益分享，會降低產(chǎn)品批發(fā)價格，以增加零售商訂貨量，從而增加零售商銷售收入。
由定理2可以得出以下推論：
推論2：在供應(yīng)商部分擔(dān)保下的存貨質(zhì)押融資中，收益共享契約下的供應(yīng)商期望利潤大于無契約時。
證明：
推論2得證。
由推論2可以看出，收益共享契約可以彌補供應(yīng)商的擔(dān)保風(fēng)險，增加供應(yīng)商的期望利潤，使得供應(yīng)商更愿意向零售商存貨質(zhì)押融資提供部分擔(dān)保。
3.3 供應(yīng)鏈整體決策分析
將資金約束零售商與部分擔(dān)保供應(yīng)商看作一個決策主體，分析集中決策下供應(yīng)鏈整體決策。根據(jù)以上分析得出供應(yīng)鏈整體的利潤函數(shù)為：
定理3：基于部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資的收益共享模型中，供應(yīng)鏈整體的最優(yōu)訂貨量為：
證明過程同定理1。
3.4 供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)分析
基于部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資的收益共享模型中，分散決策下的零售商最優(yōu)訂購量與集中決策下的供應(yīng)鏈整體最優(yōu)訂購量一致時，說明收益共享契約能使得此資金約束供應(yīng)鏈實現(xiàn)協(xié)調(diào)。
結(jié)合定理1、3，可整理得出本資金約束供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)條件，即定理4。
定理4：基于供應(yīng)商部分擔(dān)保和存貨質(zhì)押融資的收益共享契約下，資金約束供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)條件見表2。
表2 供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)條件
結(jié)合定理1、3和4，可以看出：零售商自有資金狀況對本資金約束供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)有著重要影響。當(dāng)自有資金較少時，零售商能用于質(zhì)押融資的存貨也很少，為了獲得更多融資，零售商將會質(zhì)押全部存貨。此時，分散決策與集中決策下的最優(yōu)訂購量都是自動滿足供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)條件。因此，零售商在設(shè)置收益共享契約時，要著重考察自有資金與存貨質(zhì)押狀況。
4 數(shù)值分析
本部分將通過算例分析收益共享契約對供應(yīng)商擔(dān)保比例以及供應(yīng)鏈企業(yè)利潤的影響，最后分析收益共享契約前后供應(yīng)鏈企業(yè)與整體利潤的變化。
假設(shè)市場需求滿足[0，300]的均勻分布，其他參數(shù)取值見表3。
表3 參數(shù)取值
4.1 收益共享比例對擔(dān)保比例的影響
收益共享比例按照0.1 的步長，在區(qū)間[0.1,0.9]之間取值。通過計算得出收益共享比例對供應(yīng)商擔(dān)保比例的影響，如圖1所示。
由圖1可以看出，供應(yīng)商擔(dān)保比例隨收益共享比例的增加先增后減。這是由于在收益共享契約下，供應(yīng)商的擔(dān)保將根據(jù)收益共享比例進行決策。當(dāng)收益共享比例達(dá)到雙方協(xié)調(diào)的峰值時，供應(yīng)商也將做出最優(yōu)的擔(dān)保決策。
圖1 收益共享比例與擔(dān)保比例關(guān)系圖
4.2 收益共享比例對供應(yīng)鏈企業(yè)利潤的影響
通過分析得出收益共享比例對零售商與供應(yīng)商利潤的影響，如圖2、圖3所示。
圖2 收益共享比例與零售商利潤關(guān)系圖
由圖2可以看出，零售商利潤隨著收益共享比例的增加而降低。這是因為收益共享將零售商原本獨有的銷售收入分給供應(yīng)商，降低了零售商本身該有的銷售收入，并且隨著收益共享比例的增大，銷售收入不斷降低，零售商利潤也不斷降低。因此，零售商在設(shè)置收益共享契約時，應(yīng)認(rèn)真考慮自身能承受的收益共享范圍，以免造成自身收益損失。
由圖3可以看出，供應(yīng)商利潤隨收益共享比例的增加先增后減。這是因為在零售商能承受的共享比例下，供應(yīng)商可以獲得除自身批發(fā)收入之外的零售商收入共享，此時供應(yīng)商利潤隨收益共享比例的增加而增加；當(dāng)收益共享比例超出零售商承受范圍時，零售商將無法實現(xiàn)收益共享，此時供應(yīng)商將無法獲得足夠比例的收益共享，因此利潤減少。
因此，零售商與供應(yīng)商在簽訂收益共享契約時，應(yīng)考慮收益共享對雙方利益的協(xié)調(diào)，設(shè)置能平衡雙方利益的收益共享比例。
圖3 收益共享比例與供應(yīng)商利潤關(guān)系圖
4.3 有無收益共享契約下供應(yīng)鏈企業(yè)及整體利潤對比
假設(shè)收益共享比例為α=0.3，通過對比有無收益共享契約下供應(yīng)鏈企業(yè)與整體利潤，分析收益共享契約對本供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用。算例分析結(jié)果見表4。
表4 有無契約下供應(yīng)鏈企業(yè)及整體利潤對比
由表4可以看出，收益共享契約使得供應(yīng)商與供應(yīng)鏈整體利潤都得到增加。這是因為收益共享的引入，使得零售商將銷售收入部分轉(zhuǎn)分享給供應(yīng)商，增加了供應(yīng)商收益。同時，收益共享不僅分擔(dān)了供應(yīng)商的部分擔(dān)保風(fēng)險，還緩解了銀行的融資風(fēng)險，使得供應(yīng)鏈整體收益提高。
由此可見，收益共享使此資金約束供應(yīng)鏈上的企業(yè)都能獲益，并且使得供應(yīng)鏈整體收益得到提高。因此，基于供應(yīng)商部分擔(dān)保下的存貨質(zhì)押融資的收益共享契約能使本資金約束供應(yīng)鏈獲得帕累托改進，實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。
5 結(jié)論
本文在供應(yīng)商部分擔(dān)保的存貨質(zhì)押融資模型中，引入收益共享契約模型，同時考慮了資金約束供應(yīng)鏈中的融資決策問題和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。
首先通過對存貨質(zhì)押融資決策的分析，得出了零售商最優(yōu)訂購量和最優(yōu)質(zhì)押量，以及供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價和最優(yōu)擔(dān)保比例；隨后討論了集中決策下的最優(yōu)訂購量，并結(jié)合分散決策下零售商的最優(yōu)訂購量，推出了本文供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)條件。之后結(jié)合算例分析了收益共享比例對供應(yīng)商擔(dān)保比例及企業(yè)利潤的影響，最后通過對比分析了收益共享契約前后供應(yīng)鏈企業(yè)與供應(yīng)鏈整體利潤變化。研究結(jié)果表明：收益共享契約可以提高供應(yīng)鏈企業(yè)及供應(yīng)鏈整體利潤，最終實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。
本文考慮的是資金約束零售商的融資決策問題，在現(xiàn)實貿(mào)易中，上游供應(yīng)商也會面臨資金問題；其他供應(yīng)鏈契約也會對企業(yè)融資決策產(chǎn)生影響。同時，在存貨質(zhì)押融資中，銀行也將面臨融資風(fēng)險，如何通過供應(yīng)鏈契約分擔(dān)銀行風(fēng)險也是值得探討的問題之一。以后的研究可以結(jié)合供應(yīng)鏈契約與融資模型、融資風(fēng)險模型，探討融資契約協(xié)調(diào)和融資風(fēng)險管理的相關(guān)問題。
猜你喜歡
證券市場周刊(2025年3期)2025-02-04 00:00:00
證券市場周刊(2024年30期)2024-08-24 00:00:00
房地產(chǎn)導(dǎo)刊(2020年8期)2020-09-11 07:47:40
房地產(chǎn)導(dǎo)刊(2020年6期)2020-07-25 01:31:00
瘋狂英語·新讀寫(2020年3期)2020-06-06 09:06:16
當(dāng)代水產(chǎn)(2019年7期)2019-09-03 01:02:08
福建輕紡(2017年12期)2017-04-10 12:56:32
湖南農(nóng)業(yè)(2016年3期)2016-06-05 09:37:36
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)(2016年35期)2016-04-09 06:59:36
現(xiàn)代企業(yè)(2015年2期)2015-02-28 18:45:07
