蔣雷勇

（江蘇大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

1 引言

在全球氣候變暖的當(dāng)下，如何進(jìn)一步減少二氧化碳排放，仍是亟待解決的問(wèn)題。截至目前各國(guó)政府均已頒布不同的碳減排政策，例如單一的碳稅政策、單一碳交易政策和復(fù)合政策等，都在嘗試和努力去控制和減少碳排放，并且取得了較為顯著的成效。例如，挪威、芬蘭、丹麥、瑞典等北歐國(guó)家相繼推行混合碳政策，極大降低了溫室氣體的排放，取得了環(huán)境和經(jīng)濟(jì)上的收益[1]?，F(xiàn)實(shí)中我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多以制造業(yè)為主，由于企業(yè)規(guī)模、行業(yè)性質(zhì)等的不同，實(shí)施單一的碳政策或者單一的復(fù)合減排政策，并不一定適用于不同類型的企業(yè)，難以發(fā)揮不同碳政策的優(yōu)勢(shì)。于是，如何因企業(yè)而異，實(shí)施與之契合的碳減排政策，從而達(dá)到良好的經(jīng)濟(jì)收益和減排效果，具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

同時(shí)，減排政策的實(shí)施也為供應(yīng)鏈企業(yè)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，使得供應(yīng)鏈關(guān)系更為復(fù)雜，沖突更為尖銳。為此，需要供應(yīng)鏈企業(yè)間相互協(xié)調(diào)配合，分擔(dān)成本和分享收益，以抵御不確定風(fēng)險(xiǎn)。成本分擔(dān)契約與收益共享契約在提高供應(yīng)鏈整體協(xié)調(diào)的同時(shí)[2]，對(duì)于企業(yè)的減排也起到了積極的作用[3-4]。曹裕，等[5]從契約協(xié)調(diào)的效率角度，發(fā)現(xiàn)成本分擔(dān)契約可以提高供應(yīng)鏈的綠色努力水平，促使制造商利潤(rùn)與整個(gè)社會(huì)福利的增加，而提高零售商的利潤(rùn)則需要滿足一定的條件。徐春秋，等[6]發(fā)現(xiàn)在一定條件下，成本分擔(dān)契約可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)和整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)的Pareto 改善，且當(dāng)制造商利潤(rùn)的Pareto 改善效果越明顯時(shí)，越能激勵(lì)零售商進(jìn)行低碳宣傳。在收益共享契約方面，楊惠霄，等[7]認(rèn)為若收入共享比例外生，收入共享能使生產(chǎn)商碳減排率增大，收益升高。應(yīng)珊珊，等[8]發(fā)現(xiàn)收入共享契約能夠增加各廠商的總利潤(rùn)，但對(duì)于社會(huì)總福利的影響也具有不確定性。此外，王興棠[9]，王婷婷，等[10]學(xué)者認(rèn)為供應(yīng)鏈企業(yè)實(shí)施成本分擔(dān)或收益共享契約，均能提高供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)和社會(huì)福利水平。

綜上，本文考慮供應(yīng)鏈企業(yè)分別實(shí)施碳稅和碳交易異質(zhì)性政策的情形，研究供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)問(wèn)題。以一個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)制造商組成二級(jí)供應(yīng)鏈為研究對(duì)象，分析不同契約下供應(yīng)商和制造商的最優(yōu)決策，并對(duì)成本分擔(dān)契約和收益分享契約進(jìn)行比較研究。

2 問(wèn)題描述與假設(shè)

為研究異質(zhì)性碳政策下供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題，以一個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)制造商組成供應(yīng)鏈為例，供應(yīng)商為制造商提供中間產(chǎn)品，制造商對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行再加工后銷售給消費(fèi)者。其中供應(yīng)商實(shí)施碳稅政策，處于主導(dǎo)地位，制造商實(shí)施碳交易政策，追隨供應(yīng)商，兩者構(gòu)成Stacke lb erg 博弈。為不失一般性，作如下假設(shè)：

（1）產(chǎn)品的市場(chǎng)需求函數(shù)q=a-bp，其中a表示產(chǎn)品潛在的市場(chǎng)需求，b為價(jià)格敏感系數(shù)，且a ＞0,b ＞0，p表示產(chǎn)品的銷售價(jià)格，p為制造商的決策變量，ps為供應(yīng)商的決策變量。

（3）政府對(duì)供應(yīng)商二氧化碳排放征收碳稅，其稅率為t元/tCO2；碳交易價(jià)格由碳市場(chǎng)決定，為外生變量pc，政府免費(fèi)分配給制造商的初始碳排放總額為gm。

（4）供應(yīng)商生產(chǎn)單位中間產(chǎn)品成本為cs，制造商生產(chǎn)單位低碳產(chǎn)品成本為cm；不存在庫(kù)存和缺貨成本；供應(yīng)商單位產(chǎn)品初始碳排放量為，制造商單位產(chǎn)品初始碳排放量為。

3 模型建立與求解分析

（1）碳減排成本分擔(dān)契約。碳減排成本分擔(dān)契約下供應(yīng)商與制造商利潤(rùn)函數(shù)為：

采用逆向歸納法求解得：

（2）收益分享契約。收益分享契約下供應(yīng)商與制造商利潤(rùn)函數(shù)為：

求解得：

由于契約下制造商和供應(yīng)商的利潤(rùn)函數(shù)復(fù)雜，同時(shí)為更好地說(shuō)明問(wèn)題，在成本分擔(dān)與收益分享契約比較方面，通過(guò)數(shù)值仿真的方法進(jìn)行相關(guān)結(jié)論的求解及分析。

4 數(shù)值分析

以下從單位產(chǎn)品減排量、銷售價(jià)格以及供應(yīng)鏈利潤(rùn)三個(gè)方面進(jìn)行討論分析，參考文獻(xiàn)[11],在供應(yīng)鏈企業(yè)實(shí)施碳配額交易和碳稅的異質(zhì)性碳政策下，將變量賦值如下：a=1 500，b=0.8，t ∈(0,20)，pc∈(0,20)，μs=800，μm=600，cm=50。

表1 碳稅(t=12)、碳交易價(jià)格( pc=10)一定時(shí)不同情形下的最優(yōu)決策值

在表1中分析碳稅、碳交易價(jià)格一定時(shí)各個(gè)主要參量的取值情況，令t=12，pc=10，考慮在此碳稅與碳交易價(jià)格下的各個(gè)參量值。

表1 表明，成本分擔(dān)契約和收益共享契約相比，產(chǎn)品銷售價(jià)格和批發(fā)價(jià)格更高；制造商單位產(chǎn)品碳減排量偏低，供應(yīng)商的碳減排量約超出3 倍多；在企業(yè)利潤(rùn)方面，供應(yīng)商所獲利潤(rùn)偏高，制造商所獲利潤(rùn)較低，而在供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)上，兩個(gè)契約下供應(yīng)鏈最有利潤(rùn)是一致的，能夠優(yōu)化和改善供應(yīng)鏈，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。

5 結(jié)論

在異質(zhì)性減排政策下，分別討論了不同契約下供應(yīng)商和制造商的最優(yōu)減排和定價(jià)決策，并對(duì)成本分擔(dān)契約和收益分享契約進(jìn)行了比較分析。研究表明：成本分擔(dān)契約相較于收益共享契約，產(chǎn)品銷售價(jià)格和批發(fā)價(jià)格更高，且在企業(yè)減排方面更為突出；在企業(yè)利潤(rùn)方面，均能夠優(yōu)化和改善供應(yīng)鏈，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。