王金萍

摘要：目的：探尋在血型實(shí)驗(yàn)室中開展輸血檢驗(yàn)期間采取質(zhì)量控制措施予以管理的重要性。方法：本研究的起始時間選在2020年8月，截止時間選在2021年11月，共選取200例研究對象，均出自于我院輸血的人員。在研究期間，依據(jù)血液標(biāo)本編號進(jìn)行隨機(jī)分組，每個小組（對照組、觀察組）中均分配100例血液標(biāo)本，在血型實(shí)驗(yàn)室輸血檢驗(yàn)管理期間予以不同管理措施。結(jié)果：相較于常規(guī)管理模式的對照組而言，融入質(zhì)量控制的觀察組在輸血檢驗(yàn)期間發(fā)生不良事件的幾率明顯更低一些，經(jīng)軟件處理后的組間對比資料出現(xiàn)差異性（P<0.05）。結(jié)論：在血型實(shí)驗(yàn)室中開展輸血檢驗(yàn)期間采取質(zhì)量控制措施予以管理具有重要意義，可降低血型配型異常等不良事件的出現(xiàn)概率，應(yīng)該在實(shí)踐中積極引入。

關(guān)鍵詞：輸血檢驗(yàn);質(zhì)量控制;血型實(shí)驗(yàn)室

【中圖分類號】R446 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1673-9026（2021）15--01

臨床實(shí)施搶救的過程中，很多患者都需要積極輸血，但這些血液的輸入程序相對復(fù)雜，但凡在輸血過程中的任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都會導(dǎo)致整個輸血環(huán)節(jié)的失敗，甚至可能影響到輸血者的生命安全[1]。血型實(shí)驗(yàn)室中所開展的輸血檢驗(yàn)是輸血環(huán)節(jié)的重中之重，因此對其實(shí)施嚴(yán)格的管理措施十分必要，尤其是對其質(zhì)量控制[2]。在此背景下，本文選取2020年8月-2021年11月這段時間于我院實(shí)施輸血處理的人員200例，通過對比分析的方式探析在血型實(shí)驗(yàn)室中開展輸血檢驗(yàn)期間采取質(zhì)量控制措施予以管理的重要性，并歸納總結(jié)出如下報告內(nèi)容。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究已送我院倫理委員會，且通過審核。研究起始時間選在2020年8月，截止時間選在2021年11月，共選取200例研究對象，均出自于我院輸血的人員。在研究期間，依據(jù)血液標(biāo)本編號進(jìn)行隨機(jī)分組，其中納入對照組100例，男性和女性分別占比62.00%（62例）、38.00%（38例），年齡值不高于68歲、不低于26歲，取中位值為（46.58±4.25）歲;剩余100例在觀察組中，男性和女性分別占比58.00%（58例）、42.00%（42例），年齡值不高于69歲、不低于24歲，取中位值為（47.02±4.32）歲。通過統(tǒng)計學(xué)軟件對兩組基本信息實(shí)施對比分析處理后，所得P值明顯高出0.05，可見兩組資料并沒有太大差異，后續(xù)對比分析存在意義。

1.2 方法

在對上述兩組人員實(shí)施輸血之前，在血型實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行的血型檢驗(yàn)所用方式均一致，嚴(yán)格遵守《全國臨床檢驗(yàn)操作規(guī)程》完成。在此期間，對照組輔以常規(guī)管理措施，包括對供血者的信息進(jìn)行核實(shí)，并了解和掌握輸血人員的相關(guān)信息，為其配血核實(shí)的血液等。針對觀察組，輔以質(zhì)量控制措施，除上述基本管理事項(xiàng)外，還多出了：（1）要對血液標(biāo)本進(jìn)行嚴(yán)格檢查，確保供血者血液為純凈血液，即不含有可通過血液進(jìn)行傳播的疾病;（2）對輸血人員體征等進(jìn)行密切檢測，確保其符合輸血適應(yīng)證;（3）在對血液標(biāo)本進(jìn)行采集、運(yùn)輸或儲備的過程中，應(yīng)該嚴(yán)格按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，以此確保血液的真實(shí)性和完整性，使得在輸血時能夠第一時間提供;（4）輸血的時候最注重供血者和輸血者血型的吻合，一定要再三確定，如為交叉配血，則應(yīng)該予以血清抗體篩查，以此降低交叉配血的失敗率。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計兩種管理模式下出現(xiàn)不良事件（血型配型異常、交叉配血失敗、輸血期間不良反應(yīng)）的例數(shù)，并對比總發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本項(xiàng)研究中所出現(xiàn)的資料較多，可歸納為計量（如一般資料中的中位年齡值）、計數(shù)（如結(jié)果中的總發(fā)生率）兩種類型，前者以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）的方式體現(xiàn)，后者以百分率（%）的方式體現(xiàn)，并分別采用t值、x2值予以校準(zhǔn)。統(tǒng)一處理軟件為SPSS 23.0，以處理后P值作為測定對比資料間是否存在對比意義的依據(jù)，臨界值為0.05，高出則無，低則有。

2 結(jié)果

由下表1提示：相較于常規(guī)管理模式的對照組而言，融入質(zhì)量控制的觀察組在輸血檢驗(yàn)期間發(fā)生不良事件的幾率明顯更低一些，經(jīng)軟件處理后的組間對比資料出現(xiàn)差異性（P<0.05）。

3 討論

通過輸血能夠挽救大量患者，但是輸血不當(dāng)也會威脅到患者的生命安全，因此在血型實(shí)驗(yàn)室中開展輸血檢驗(yàn)期間輔以質(zhì)量控制是十分有必要的。

通過對是否實(shí)施質(zhì)量控制的兩組輸血患者進(jìn)行對比研究可知，相較于常規(guī)管理模式的對照組而言，融入質(zhì)量控制的觀察組在輸血檢驗(yàn)期間發(fā)生不良事件的幾率明顯更低一些，經(jīng)軟件處理后的組間對比資料出現(xiàn)差異性（P<0.05）。李淑娟[3]等人曾針對在血型實(shí)驗(yàn)室輸血檢驗(yàn)中融入質(zhì)量控制措施的效果進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)實(shí)施質(zhì)量控制小組發(fā)生不良事件的幾率僅為1.84%，相較于未實(shí)施質(zhì)量控制小組10.60%更小，與本項(xiàng)研究所得對比結(jié)果一致。對其原因進(jìn)行分析，主要是質(zhì)量控制確保了血型輸送的準(zhǔn)確性、有效性，以此使得不良事件的出現(xiàn)率大大降低[4]。

結(jié)合研究及討論分析結(jié)果得出，在血型實(shí)驗(yàn)室中開展輸血檢驗(yàn)期間采取質(zhì)量控制措施予以管理具有重要意義，可降低血型配型異常等不良事件的出現(xiàn)概率，應(yīng)該在實(shí)踐中積極引入。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔琴. 血型實(shí)驗(yàn)室的輸血檢驗(yàn)質(zhì)量控制及輸血安全研究[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2020，12（25）：103-106.

[2]陳建明. 血型實(shí)驗(yàn)室輸血檢驗(yàn)的質(zhì)量控制與輸血安全性[J]. 臨床合理用藥雜志，2020，13（17）：179-180.

[3]李淑娟，郭建林，鄧偉. 血型實(shí)驗(yàn)室輸血檢驗(yàn)的質(zhì)量控制與輸血安全分析[J]. 臨床檢驗(yàn)雜志（電子版），2019，8（02）：113.

[4]羅榮珍. 質(zhì)量控制運(yùn)用在血型實(shí)驗(yàn)室輸血檢驗(yàn)中的效果分析[J]. 臨床檢驗(yàn)雜志（電子版），2019，8（04）：148-149.