楊杰 姜帆

摘要：智庫已經(jīng)成為當今國家軟實力的重要支撐條件之一。高校智庫作為智庫建設的重要組成部分，在為國家和政府提供政策建言方面發(fā)揮了不可或缺的作用。高校智庫建設是其與內(nèi)外部生態(tài)環(huán)境互動的結(jié)果。本文從組織生態(tài)學的視角，解析了高校智庫內(nèi)外部生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成，重點分析了影響高校智庫建設的生態(tài)因子，從中發(fā)現(xiàn)我國高校智庫建設存在的問題，進而提出了相應的對策建議。

關鍵詞：高校智庫;智庫;組織生態(tài)學

全球化背景下，中國經(jīng)濟社會發(fā)展狀況面臨著許多新的考驗，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和社會矛盾日益凸顯的形勢下，國家和政府亟需一批專業(yè)化程度高、決策服務能力強、具有國際戰(zhàn)略眼光的高質(zhì)量智庫為社會問題的解決提出具有前瞻性、科學性和實用性的政策建議。面對新的歷史形勢，黨的十八屆三中全會及時做出建立健全決策咨詢制度、加強中國特色新型智庫建設的重大決定，黨的十九大報告再次強調(diào)要大力加強中國特色新型智庫建設。與此同時，以習近平同志為核心的黨和國家領導人多次對智庫建設做出重要指示，提出要依托不同研究力量，積極探索建立中國特色新型智庫的多元組織模式和運行機制，而高校在人才、學科、研究實力等方面擁有智庫建設的天然優(yōu)勢。

高校建設智庫具有明顯優(yōu)勢。高校人才資源集中、學科門類齊全、基礎研究力量雄厚、對外學術(shù)交流廣泛，可以為開展戰(zhàn)略研究和政策研究提供有力的學術(shù)支持。加強新型高校智庫建設研究，對于進一步完善中國特色新型智庫體系、推進科學民主決策以及助力實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標，具有重大的理論和現(xiàn)實意義。為貫徹落實十八屆三中全會精神和領導重要指示精神，教育部適時印發(fā)了《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》，強調(diào)新型高校智庫對經(jīng)濟社會發(fā)展、黨和政府科學決策的重大意義，并從建設目標、主攻方向、建設路徑等方面對新型高校智庫建設進行了總體布局和全面指導，我國新型高校智庫迎來了重大發(fā)展機遇。

一、文獻綜述

（一）國外相關研究

智庫的早期研究者保羅·迪克遜（Dickson）提出，智庫是政府為解決各種問題所求助的對象，是利用現(xiàn)有知識以跨學科方法進行政策研究的持久性機構(gòu)，是獨立于立法、行政、司法之外的第四種權(quán)力。[1]當前，智庫研究已經(jīng)成為國際上政治學與公共管理學界的新熱點，西方智庫研究領域主要有三個：歷史路徑、實證主義和國際比較研究[2]?，F(xiàn)代意義上的智庫研究起源于西方發(fā)達國家，早期學者主要采用歷史路徑的研究和分析方法，分析智庫興起的政治背景;隨著研究領域的不斷深入，學者們開始注重實證研究，以經(jīng)濟社會發(fā)展的重大現(xiàn)實問題作為研究出發(fā)點和落腳點，主要采用定量和定性相結(jié)合的實證主義研究方法，嘗試提出科學合理的對策建議，供決策層參考;同時，隨著智庫國際合作的不斷加深以及智庫國際影響力的不斷提升，學者們在關注本國智庫發(fā)展的同時，開始嘗試不同國家智庫之間的比較研究，研究內(nèi)容主要集中于探討智庫在各國的政治地位和影響力差異及其影響因素。

運用 Citespace軟件進行可視化分析，發(fā)現(xiàn)近年來智庫研究的前沿領域主要集中在以下幾方面：（1）智庫在外交政策（foreign policy）、公共政策（public policy）、教育政策（education policy）等方面的作用與影響研究; （2）智庫在政府（government）的影響力（power）、國家政策（policy）、民主政治（democracy）、自由主義（neoliberalism）和政治事務（politics）等方面的政策咨詢系統(tǒng)的形成研究;（3）智庫在面對金融危機（financial crisis）、全球化（globalization）、輿論環(huán)境（public opinion）、話語權(quán)（discourse）等問題時給出的政策建議（policy advice）等。

由于我國智庫與歐美發(fā)達國家相比還存在較大差距，因此如何在堅持中國特色前提下，通過借鑒和吸收歐美智庫建設經(jīng)驗，實現(xiàn)我國新型智庫跨越式發(fā)展，特別是發(fā)展相對滯后的高校智庫，已成為當前中國智庫建設中的迫切問題。

（二）國內(nèi)相關研究

我國對智庫的研究始于改革開放后，早期主要側(cè)重于智庫基本情況的介紹。20世紀90年代中后期，我國智庫建設進入快速發(fā)展期，有關智庫的研究更加全面并不斷深化。[3]近年來，高校智庫建設成為我國智庫建設的重點研究內(nèi)容，現(xiàn)有研究主要集中在以下三個方面。

一是中國高校智庫建設存在其優(yōu)勢研究。首先，高校人才密集、學科健全，研究實力雄厚，并且國際合作交流緊密。當前，我國社科研究人員絕大多數(shù)集中于高校，為高校智庫建設提供了有力的人才支撐，同時，人力資源的集中有利于形成優(yōu)秀的智庫團隊，對高校智庫的可持續(xù)發(fā)展意義重大;智庫研究大多面對的是跨學科的綜合性問題，高校學科門類齊全，且跨學科交叉性強，有利于組建協(xié)同攻關的交叉學科研究團隊;高?；A研究實力雄厚，為高校從事應用對策研究提供了良好的學術(shù)支撐，保證了高校智庫研究的理論深度和實證水平;高校的對外學術(shù)交流較為頻繁，且多為非官方的，通過國際會議、學者互訪等方式，智庫研究人員與國外同行進行了全方位的交流與合作，拓展了我國高校智庫的國際視野。[4]其次，高校智庫與政府關系有利于決策的科學性。高校作為新知識和新觀念的發(fā)源地，緊密圍繞國家的發(fā)展需求，確定自身的發(fā)展重點和方向，同時高校學術(shù)氛圍較寬松，且高校研究人員普遍具有較強的獨立意識，有效保證了高校智庫研究的客觀性。[5]

二是中國高校智庫的發(fā)展困境研究。目前我國高校智庫的政府決策參與度較低，其影響力薄弱。[6]其原因可能是：大學的使命、價值和智庫功能存在沖突;許多高校熟悉科研機構(gòu)管理，不熟悉智庫運作，在實現(xiàn)作為智庫的管理轉(zhuǎn)型中存在困難;高校智庫推動、設置政策議程的能力相對薄弱;高校智庫發(fā)展的象征性大于實用性[7];在管理體制方面，高校智庫缺乏領軍人物，輔導人員流動性強;在評價機制方面，高?？蒲性u價指標單一，智庫研究成果未被納入評價體系[8]。

三是中國高校智庫建設路徑研究。關于如何推進高校智庫建設，學者各抒己見。杜寶貴等學者[9]提出為了推進中國高校智庫協(xié)同大發(fā)展，需要建立高校頂層制度平臺，完善大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，推進教育資源均衡化，建立國際性聯(lián)合智庫交流平臺，推進學科交叉發(fā)展等。而陳斌[10]提出高校智庫應明確發(fā)展方向，理論聯(lián)系實際，為決策提供思想源泉，解讀并宣傳現(xiàn)有政策，改善評價機制，完善數(shù)據(jù)庫建設;此外，還要處理好基礎研究與政策研究之間的關系、政策咨詢與人才培養(yǎng)的關系，以及服務當前與引領未來的關系。郭華橋[11]則指出，高校智庫建設應以解決“人”的問題為突破口，將智庫研究成果納入學術(shù)評價體系來吸納青年研究骨干，完善聘用制度，加強智庫文化建設，培育后備人才，擴大智庫自主權(quán)，推廣其研究成果，提升社會聲譽。

運用Citespace軟件進行可視化分析，可知我國高校智庫研究的主要熱點問題如下：（1）我國高校智庫建設的實踐探索與運行機制研究，以及歐美高校智庫的功能定位、運行機制和服務模式對我國高校智庫建設的啟示。（2）高校智庫存在問題的提出與應對策略研究，如高校智庫研究力量分散，應以協(xié)同創(chuàng)新為機制，發(fā)揮智庫更大智能。（3）“一帶一路”背景下高校智庫建設的問題與對策研究。（4）思想庫和智囊團建設的國際經(jīng)驗研究，以及中國大學思想庫建設的未來發(fā)展路徑。（5）高校圖書館面向智庫服務的數(shù)據(jù)優(yōu)勢、可行性實證、服務策略、服務模式及發(fā)展趨勢分析等。

二、我國高校智庫建設的現(xiàn)狀

目前學界一般根據(jù)智庫屬性把我國智庫分為官方智庫、高校智庫和社會智庫三種類型。

根據(jù)《全球智庫報告2020》[12]，2020年全球共有智庫11175家，其中美國擁有2203家智庫，是世界上擁有智庫數(shù)量最多的國家;中國擁有智庫數(shù)量達到1413家，位居第二，與美國智庫數(shù)量相比雖有差距，但增長迅速，與2015年相比（435家），五年增長近23倍。從綜合實力排名來看，中國僅有8家智庫進入“全球頂級智庫百強榜單”，其中高校智庫有清華-卡內(nèi)基全球政策中心和北京大學國際戰(zhàn)略研究院2家，全球百強榜排名分別為第50位和第81位。從全球高校智庫排名榜單來看，共有94家高校智庫入選，其中中國高校智庫入選5家：北京大學國際戰(zhàn)略研究院（第9位）、清華-卡內(nèi)基全球政策中心（第13位）、清華-布魯金斯公共政策研究中心（第14位）、清華大學中國研究中心（第58位）和北京大學國家發(fā)展研究院（第79位）。需要指出的是，雖然麥甘團隊的《全球智庫報告》在全球范圍內(nèi)具有較大的影響力，但就中國智庫建設情況而言，報告里面的部分數(shù)據(jù)并不準確，如清華-卡內(nèi)基全球政策中心和清華-布魯金斯公共政策研究中心，據(jù)了解因?qū)儆谖醋缘膰H組織，兩個智庫機構(gòu)目前是暫停狀態(tài)。

2015年，我國以官方名義公布了首批國家高端智庫建設試點單位，共有25家，涵蓋了官方智庫、高校智庫和社會智庫等類型。后經(jīng)合并、增補，目前共有29家國家高端智庫建設試點單位，其中官方智庫18家，高校智庫8家（見表1），另有社會智庫3家，高校智庫占國家高端智庫建設試點單位總數(shù)的27.59%。

另外，根據(jù)上海社科院發(fā)布的《2018年中國智庫報告》[13]（目前正式發(fā)布的最新報告為2018年版本），2018年中國智庫綜合影響力排名前50強中，官方智庫有30家，高校智庫13家，社會智庫7家;同時，高校智庫僅有北京大學國家發(fā)展研究院（第9位）和中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院（第19位）兩家入選前20強?？梢?，與官方智庫相比，高校智庫無論是入選數(shù)量還是整體實力仍有較大差距。

總的來看，與官方智庫相比，高校智庫發(fā)展相對滯后，且分布不均衡，主要集中在北京、上海、廣州等一線城市綜合實力較強的高校。雖然在決策影響力上高校智庫不具有優(yōu)勢，但是高校智庫在社會影響力上仍具有舉足輕重的地位。相對于官方智庫，高校智庫在研究自主性和社會公信力上擁有較大的優(yōu)勢;與民間智庫相比，高校智庫享有更加穩(wěn)定的政策扶持優(yōu)勢。以上獨特優(yōu)勢保證了高校智庫良好的發(fā)展勢頭和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

三、高校智庫建設研究的新視角：組織生態(tài)學

高校智庫作為一種重要智庫組織形態(tài)，其建設和發(fā)展是與內(nèi)外部生態(tài)環(huán)境互動的結(jié)果。“生態(tài)”主要指的是生物與環(huán)境因素的相互關系[14]。組織生態(tài)學（Organizational ecology）是研究主體與其生存環(huán)境之間的相互作用和相互促進演化關系的科學，是在組織種群生態(tài)理論基礎上發(fā)展起來的一門新興交叉學科。組織生態(tài)學理論用生態(tài)學的眼光來看待研究主體的發(fā)展歷程，具體來說，組織生態(tài)學以生態(tài)學為基礎，運用生態(tài)位的概念具體描述了組織種群的競爭資源空間，用“生態(tài)位重疊”和“生態(tài)位寬度”描述了組織種群間的競爭，將組織管理學的研究對象拓展到組織內(nèi)單元、組織、組織種群、組織群落和組織生態(tài)系統(tǒng)。[15]從組織生態(tài)學來看，高校智庫的建設也是一個與智庫生態(tài)環(huán)境互動和平衡的過程。

為促進中國特色新型高校智庫健康快速發(fā)展，我們必須高度重視新型高校智庫建設與智庫生態(tài)環(huán)境之間的關系。本文對智庫生態(tài)環(huán)境的界定主要包括外部生態(tài)環(huán)境和內(nèi)部生態(tài)環(huán)境兩個方面。其中，外部生態(tài)環(huán)境又包括政府認知、智庫意識、資源環(huán)境、決策貢獻度和社會影響力等生態(tài)因子，內(nèi)部生態(tài)環(huán)境則主要包括高校智庫運行中所涉及的組織管理、人事管理、科研評價、經(jīng)費管理以及溝通機制等生態(tài)因子。我們需要從智庫生態(tài)環(huán)境中發(fā)現(xiàn)我國高校智庫建設中的挑戰(zhàn)和難題，進而找到解決問題的切入點，實現(xiàn)高校智庫學術(shù)職能和社會職能的最大化。

四、高校智庫建設存在問題的組織生態(tài)學分析

（一）外部生態(tài)環(huán)境方面

良好的外部生態(tài)環(huán)境是智庫建設和研究開展的前提和重要保障。雖然近年高校智庫發(fā)展較快，但總的來看，高校智庫建設所依賴的外部生態(tài)環(huán)境仍存在一定問題。

1.決策部門認知不夠

隨著全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程的開啟，我國經(jīng)濟社會發(fā)展既迎來重大戰(zhàn)略機遇，也面臨諸如“經(jīng)濟增速換擋”“三期疊加”等嚴峻挑戰(zhàn)，同時國際形勢風云變幻，決策者面對的決策環(huán)境更加復雜，僅憑片面知識結(jié)構(gòu)或個人經(jīng)驗進行決策，極易造成決策風險，因此迫切需要集思廣益，充分吸收各方面的意見建議，以保證決策科學性。雖然高校智庫在對經(jīng)濟社會發(fā)展重大現(xiàn)實問題建言獻策方面的作用日益重要，但總的來看，決策部門和決策人員對高校智庫的認知度仍不高，雙方之間信息交流和溝通不暢，對高校智庫的意見建議重視不夠。決策部門這一認知局限與高校智庫的信息獲取渠道和方式緊密相關。決策部門的信息具有復雜性、秘密性等特點，與官方智庫相比較，高校智庫在信息把握的準確性、全面性、及時性方面都缺少優(yōu)勢，產(chǎn)出的政策研究成果有時被決策部門視為“書生之見”[16]，造成決策部門對高校智庫的認知偏誤。

2.智庫意識不強

隨著高校體制機制改革的快速推進，高校研究人員的“頂天立地”意識不斷增強，部分研究人員在做好基礎研究的同時，日益重視為經(jīng)濟社會發(fā)展獻計獻策，并產(chǎn)出了許多有代表性的重大決策應用成果。但總的來看，仍有多數(shù)高校研究人員沒有處理好基礎研究和應用研究之間的關系。上海社科院將智庫的專業(yè)影響力分為經(jīng)濟政策、政治建設、文化建設、社會發(fā)展、生態(tài)文明、城鎮(zhèn)化建設和國際問題等七個方面，并對國內(nèi)智庫影響力進行了排名。從表4可以看出，高校智庫的專業(yè)影響力較大的是國際問題、生態(tài)文明和文化建設，在經(jīng)濟、政治和城鎮(zhèn)建設方面則相對較弱，在社會發(fā)展領域，則沒有高校智庫的影響力能進入前五。

其深層次的原因可能是，高?？蒲虚_合機制缺乏對決策服務研究給予應有的重視，導致科研人員不愿意走出“象牙塔”去研究社會現(xiàn)實問題，把學術(shù)著作和學術(shù)論文作為科學研究的唯一要務;認為智庫成果學術(shù)性不夠，因此不愿從事應用對策研究，也不愿與政府、媒體以及智庫人士打交道。

3.資源優(yōu)勢尚待發(fā)掘

隨著改革開放的發(fā)展，以及高校整體研究實力的不斷提升，相較于官方智庫和民間智庫，高校智庫在基礎資源方面的優(yōu)勢更加凸顯。但目前來看，我國高校智庫發(fā)展的資源優(yōu)勢尚未得到充分發(fā)掘，與官方智庫相比發(fā)展水平仍顯滯后，且高校智庫地域發(fā)展不均衡，北京、上海、廣州等城市的高校智庫整體實力較強。2020年CTTI來源智庫“年度成績單”顯示，當年申報的年度成果來自15個省份，其中，北京、江蘇、上海、浙江、廣東等地獲得年度成果數(shù)量最多，成果質(zhì)量整體較高。[17]另外，高校智庫內(nèi)部發(fā)展水平參差不齊，如圖3所示，CTTI收錄的471所高校智庫中，“211高校”智庫為347家，約占高校智庫737%，非“211”的高校智庫為124家，約占高校智庫263%。目前有影響力的高校智庫主要集中在“985院?！薄?11院校”等實力較強的高校，而省屬高校或地方高校的智庫建設相對滯后。[18]多數(shù)高校智庫發(fā)展特色不突出，高校之間智庫資源協(xié)同不夠，習慣于各自為政，缺乏必要的合作和資源優(yōu)化配置機制。

4.決策貢獻度有待加強

決策貢獻度是衡量高校智庫建設水平的一項重要指標，而高校智庫研究成果對決策貢獻度較低的問題一直是高校智庫相較于官方智庫的最大弱點。

以廣東省為例，相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)（全國高校社科統(tǒng)計資料匯編公布的最新數(shù)據(jù)為2019年數(shù)據(jù)）②顯示，廣東高校近年人文社科成果中，論文、著作仍占絕對多數(shù)，而咨詢報告等應用類成果相對較少。如2015-2019年五年間，廣東高校人文社科領域共產(chǎn)出專著和論文128637份，提交的對決策具有積極影響的咨詢報告10295份，提交報告中被政府采納的僅5362份，其數(shù)量不足專著和論文總量的5%，其中還包括有為數(shù)不少的課題結(jié)項報告，實際并未進入政府部門的視野，所以也談不上采納與轉(zhuǎn)化。這組統(tǒng)計數(shù)據(jù)從一個側(cè)面反映了高校智庫參與和影響政府決策的程度在整體上仍處于較低的水平。

5.社會影響力有待提升

高校智庫建設的社會影響力是指其研究成果發(fā)揮的作用和所形成的社會效應。高校智庫建設不僅僅服務于深入的學術(shù)研究和政策建言，而且還要被廣大社會公眾所接受，并引導社會輿論。官方智庫由于體制原因?qū)е缕渚哂幸欢ǖ姆忾]性，在社會影響力上弱于高校智庫。但當前我國的高校智庫也面臨著“不接地氣”的問題，沒有把研究成果和觀點通俗、及時地向社會公眾公布，在發(fā)揮引導社會輿論方面發(fā)力不足。與西方發(fā)達國家高校智庫相比，我國高校智庫主動宣傳意識不足的弊端更加明顯，這一方面歸咎于我國高校智庫與媒體合作意識和合作渠道不足，另一方面也由于缺乏專門負責智庫成果推廣的專業(yè)團隊和專門人才，導致高校智庫成果的社會普及度不足，廣大群眾對高校智庫認識有限，智庫成果很難影響公共輿論，導致高校智庫社會影響力得不到充分發(fā)揮。

（二）內(nèi)部生態(tài)環(huán)境方面

內(nèi)部生態(tài)環(huán)境是推進新型高校智庫建設的重點，是實現(xiàn)新型高校智庫建設目標的基本保障和關鍵因素，事關新型高校智庫建設的成敗。近年來，為推動智庫建設，國家和政府相繼出臺了一些政策，為我國新型高校智庫建設提供了指導意見。但高校智庫以體制機制為核心的內(nèi)部生態(tài)環(huán)境建設相對滯后，無法滿足高校智庫快速發(fā)展的需求，問題主要如下。

1.組織管理較為混亂

現(xiàn)代化的組織形式和管理體制是新型智庫高效運行的保障，是打造一流智庫的重要因素。但是，當前高校智庫建設的組織管理較為混亂。從主管部門看，存在多頭管理的現(xiàn)象，教育主管部門、宣傳部門、社會科學管理部門及其他相關部門各自牽頭進行高校智庫建設的指導、培育工作。由于部門利益取向不同，這種多頭管理、各自為政的組織管理體制，極易造成高校智庫建設“五馬拉車”“九龍治水”的局面，不利于高校智庫建設的統(tǒng)一規(guī)劃、整合資源、合作發(fā)展。高校智庫在這種多頭組織管理的局面下，往往疲于應付來自于“上面”的任務布置和檢查，獨立自主發(fā)展的空間受到明顯壓縮。從管理模式來看，存在較大的模式差異。有的學校把智庫建設的權(quán)限下放給學院，如北京大學、清華大學、中國人民大學、復旦大學等;還有的學校則建立了專業(yè)智庫，如中山大學、浙江大學等。[19]高校智庫的管理權(quán)限下放是一把雙刃劍，一方面使管理體制更為靈活，但另一方面也造成學校層面缺乏統(tǒng)一管理、校內(nèi)智庫之間協(xié)同不夠、資源難以共享的局面。

2.人事管理相對滯后

高校智庫建設，人事管理制度是關鍵之一。高校智庫的運行規(guī)律決定其要設立以聘任制為主的靈活人事管理制度。而現(xiàn)實情況是，事業(yè)編制仍是高校人事管理的主要形式，“能進能出”的聘任制雖然在部分高校已經(jīng)開始嘗試，但尚未普及，且正處于改革探索階段，遇到的問題主要集中在以下方面：一是聘的問題，對智庫所屬高校的人員，以哪種方式聘用他們，雙薪制還是單薪制？對所屬高校之外的人員，智庫用什么方式聘用他們？二是評的問題，新型高校智庫以聘任形式進來的人員，他們的職稱怎么評，是走社會評審的方式，還是在牽頭高校評定職稱？以上問題都需要進一步探索。

另外，新型高校智庫兼職研究人員的人事關系目前多依附于相關院系，接受院系的考核，甚至智庫的專職研究人員以及工作秘書的人事考核權(quán)也掛靠在相關院系。智庫和院系關系不對等，工作人員人事關系不能相對獨立，致使出現(xiàn)了一系列的問題，如有的智庫研究人員由于職稱、聘崗、授課、專業(yè)歸屬等實際問題，與所在平臺之間關系疏松，不能全身心投入到平臺研究工作中，等等。胡薇對161家高校智庫的研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)高校智庫的專職行政人員和專職研究人員都非常有限，有11%的智庫沒有專職行政人員，有專職行政人員的機構(gòu)職數(shù)也大多僅為1-3人。高校智庫的研究人員普遍存在教師兼職的情況，有6%的高校智庫沒有專職專業(yè)技術(shù)人員。[20]

3.科研評價有待完善

科研評價機制對高校智庫建設具有一定的導向性，但現(xiàn)有的評價機制尚有需要完善的地方。首先，科研評價體系對智庫成果重視不夠。雖然高校對應用類成果日益重視且部分高校已出臺了相應的認定辦法，但學術(shù)論文、學術(shù)專著以及各級各類縱向項目仍是教師工作量評定、職稱晉升等方面最主要的評價指標，教師科研水平的高低主要看有無國家級項目以及是否在權(quán)威期刊發(fā)表論文等，而橫向項目以及政策咨詢報告等應用類成果，在整個高?？蒲性u價體系中占據(jù)的分量有限。[21]其次，業(yè)績成果界定困難。雖然部分高校把獲高層領導批示的研究報告納入重大獎勵范疇，但對于其他轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟社會效益的智庫類成果，如何進行界定并給予相應的激勵尚未作出明確的規(guī)定，這種過分注重領導批示的現(xiàn)有應用類成果科研評價模式，有“以采納級別論英雄”之嫌，也會影響高校教師開展其他應用對策研究的積極性?？偟膩砜矗F(xiàn)有科研評價機制不利于高校智庫社會服務能力的全面提升。

4.經(jīng)費管理不夠靈活

智庫運行經(jīng)費涉及較多的智力和人員成本支出，如長期駐所人員以及外聘專家的勞務費，以及對基地優(yōu)秀成果的獎勵等，且多為現(xiàn)金支付，這與現(xiàn)行的經(jīng)費管理辦法有一定沖突。另外，有些形式的學術(shù)交流活動也遇到一定的支出瓶頸，智庫經(jīng)費“一方面錢難用、用不完，另一方面需要用錢的地方又拿不出”，該狀況已影響到相關智庫人員的工作積極性，也影響了智庫學術(shù)交流的正常開展。雖然建設相對成熟的高校智庫多以社會資助基金支付人員費和獎金等，但在目前經(jīng)濟下行的形勢下，爭取以基金形式支持新型高校智庫建設也有難度。

5.“智政渠道”不夠健全

自黨的十八屆三中全會提出“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”以來，全國范圍內(nèi)掀起了一股智庫建設的熱潮，但是相應的“智政”溝通渠道的多樣化和暢通性并沒有同步提高，“智政”結(jié)合亟需渠道保障和程序規(guī)范，如若不然，政府部門與智庫學者之間的溝通與聯(lián)系就會出現(xiàn)偏差。當前，我國高校與政府之間的“智政”合作形式多種多樣，但真正意義上的智庫建設“旋轉(zhuǎn)門”機制尚未真正建立，雙方之間的人員流動有限，且往往是由高校向政府部門的單項流動，而政府背景人員向高校智庫流動的現(xiàn)象非常少見。同時，多數(shù)高校研究人員不清楚如何向政府部門推送智庫研究成果，而政府部門也不知道通過怎樣的途徑和方式獲取高校智庫有用信息。[22]造成以上情況的根本原因在于“智政渠道”不夠健全，致使中國的“旋轉(zhuǎn)門”機制無法真正建立，而政府部門和高校智庫之間的溝通橋梁無法全面搭建。

五、新型高校智庫建設的對策建議

新型高校智庫建設是一個系統(tǒng)工程，針對我國智庫建設內(nèi)外生態(tài)環(huán)境中存在的問題和不足，同時立足《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》和“雙一流”大學建設的總體要求，應當從以下幾個方面做好我國新型高校智庫建設工作。

（一）優(yōu)化高校智庫發(fā)展的外部生態(tài)環(huán)境

1.改進政府部門的施政理念

政府要擯棄“一言堂”式的決策方式，樹立以科學決策和民主決策為核心的現(xiàn)代決策理念，并清晰傳達給社會各界，特別是要高度重視高校在現(xiàn)代國家治理中所發(fā)揮的愈加重要的作用，通過人員交流、項目委托、購買服務等方式，向高校征求科學施政的資政建議，引導高校不斷加強社會服務職能。這里需要指出的是，政府雖然是決策咨詢委托方，但一定要盡量減少對高校智庫研究工作的介入和干預，保證高校智庫運行和決策的獨立性。

2.增強高校人員的智庫意識

高校研究人員要堅決扭轉(zhuǎn)“重理論、輕應用”的科研理念，主動走出校園，去關注和研究社會重大現(xiàn)實問題，針對政府和企業(yè)需求，開展協(xié)同攻關，不斷提升針對決策咨詢的服務意識和服務能力。同樣需要注意的是，高校研究人員在加強應用研究的同時，也一定要做好基礎理論研究，“理論研究是對策研究的基礎，對策研究則是理論研究的具體化、現(xiàn)實化，兩者相得益彰”[23]，相對于其他智庫研究機構(gòu)，高校智庫的優(yōu)勢恰恰在基礎理論研究方面。

3.發(fā)掘高校智庫的資源優(yōu)勢

上文已經(jīng)提到，高校在人才、學科、國際視野等方面具有明顯優(yōu)勢，這些正是高校智庫跨越式發(fā)展的資源保證。未來的新型高校智庫建設，應該在充分發(fā)掘資源優(yōu)勢的基礎上，推動實現(xiàn)智庫的跨越式發(fā)展。這里需要指出的是，雖然社會掀起了新型智庫建設的熱潮，但對高校而言，決不能“一哄而上”，應根據(jù)自身資源優(yōu)勢，與官方智庫和其他智庫錯位發(fā)展，這就要求高校之間必須整合力量，協(xié)同攻關，突出特色，組建跨學校、跨學科、跨區(qū)域的大領域智庫，同時，鼓勵高校組建智庫聯(lián)盟，從而實現(xiàn)高校智庫資源的優(yōu)化重組和社會效益的最大化。

4.提升智庫成果的決策貢獻度

教育部實施的《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》強調(diào)，高端智庫建設要以服務黨和政府科學民主決策為宗旨。同樣地，高校智庫建設的最終目標導向也是為黨和政府出謀劃策。這就要求高校在做好基礎研究的同時，應不斷加大應用研究的力度，同時，高校智庫研究人員在從事應用研究時，要樹立精品意識，以國家急需為根本出發(fā)點，及時發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展中的重大前瞻性問題，產(chǎn)出高質(zhì)量的智庫研究成果，并通過多種渠道向政府部門和其他相關部門積極推送，不斷提高成果采用率，爭取在決策咨詢領域發(fā)揮更大的作用。

5.增進高校智庫的社會影響力

酒香也怕巷子深。信息化時代，知識的更新十分迅速。新型高校智庫要善于搶占先機，將成果快速傳播，爭取形成最大化的社會影響。這就要求高校智庫不斷加強自我營銷意識，培養(yǎng)專門負責智庫成果推廣的專業(yè)團隊和專門人才，與媒體建立密切的溝通、合作機制，并充分利用網(wǎng)站、微博、微信、論壇等現(xiàn)代傳播技術(shù)手段，第一時間向社會推送和展示智庫研究成果;同時，應樹立國際視野，積極參與國際對話，通過智庫人才的出訪交流，舉辦國際性的智庫論壇，并通過各種現(xiàn)代傳媒手段，向國際社會傳播中國新型高校智庫聲音，增強國際影響力，助力提升國家軟實力和國際話語權(quán)。

（二）重組高校智庫發(fā)展的內(nèi)部生態(tài)環(huán)境

1.構(gòu)建獨立自主的組織管理模式

嘗試將高校智庫作為一個獨立建制的學校直屬單位，在其組織結(jié)構(gòu)中，最上層設置的是理事會，接下來是院長、副院長，院長和副院長下設不同的研究項目中心，一起組成高校智庫的領導層。理事會是最高決策層，院長直接向理事會負責，執(zhí)行理事會的重大決策并直接負責高校智庫的日常管理工作。在內(nèi)部人員設置方面，可以從政策研究和行政管理兩個方面進行設置，以政策研究為核心，行政管理為政策研究服務。當然，這只是當前比較普遍的一種新型高校智庫組織管理模式，各高校在《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》指引下，積極探索適用于各自特點的組織管理模式。

2.試行靈活多樣的人才聘任制度

新型高校智庫人才聘任應以“機構(gòu)開放、人員流動、內(nèi)外聯(lián)合、競爭創(chuàng)新”為導向，結(jié)合學校人才引進工作，根據(jù)“不求所有，但求所用”的指導思想，采用“開放式”管理模式，通過市場化手段為智庫廣攬人才。通過首席專家制、團隊滾動制、智庫科研崗、專職智庫助理、高級研究員制等制度，構(gòu)建長短結(jié)合、專職與聘任結(jié)合、學術(shù)與智庫輪轉(zhuǎn)的獨特高校智庫人事管理體系。嘗試推行首席專家制，每一個智庫研究板塊設1名首席專家，在全國范圍內(nèi)選聘。實施開放性的團隊制，根據(jù)研究任務而采取滾動性的聘任考核制，破除終身制。設立智庫科研崗，打通智庫與學院的人才流動通道。

3.實施靈活寬松的經(jīng)費管理制度

智庫經(jīng)費管理要打破傳統(tǒng)科研管理中經(jīng)費管理的方式，建立以智庫基金制為核心的資金管理方式。智庫資金的第一來源應是校友或社會慈善家捐款設立的基金。其管理一是要完善治理體系，規(guī)范運營的全流程;二是要拓寬智庫基金的融資渠道，激發(fā)社會資本的合作熱情;三是要探索智庫基金的經(jīng)營性投資，實現(xiàn)自我增值，為智庫提供持續(xù)、穩(wěn)定的資金支持。同時，對智庫經(jīng)費使用要適度“松綁”，加大人員經(jīng)費、成果購買費等支出比例。以上舉措一方面能有效提高智庫平臺建設經(jīng)費的支付率，同時也有利于智庫平臺各項建設工作的順利開展。

4.制定注重實效的科研評價制度

高?？蒲性u價制度，應針對基礎研究和應用研究的不同特點和規(guī)律，推行科學合理的分類評價標準和成果獎勵標準，在繼續(xù)重視基礎性研究成果的同時，也應把智庫類成果納入科研評價體系，在職稱晉升、科研獎勵等方面，根據(jù)智庫成果的貢獻度，進行核定和獎勵。[24]同時，新型高校智庫研究在注重政府部門采納特別是獲領導批示的同時，應高度重視智庫成果轉(zhuǎn)化所帶來的經(jīng)濟社會效益，針對智庫成果轉(zhuǎn)化制定科學合理的評價方式。這里需要指出的是，新型高校智庫成果的科研評價要堅決破除“等靠要”和“吃大鍋飯”的觀念，著力推行競爭性的資源分配模式，對產(chǎn)生重大經(jīng)濟社會效益的智庫成果進行特別獎勵，對優(yōu)秀智庫團隊進行持續(xù)支持，從而形成有利于高校智庫社會服務能力全面提升的科研評價環(huán)境。

5.搭建中國式的“旋轉(zhuǎn)門”機制

“旋轉(zhuǎn)門”機制是美國智庫最具特色的組織運行機制，通過政府官員與智庫研究人員之間的雙向流動，促進了 “智政渠道”的相對暢通，進而保證了美國高校智庫與行政部門之間的有效銜接。由于智庫建設環(huán)境的巨大差異，我國高校智庫與政府之間的“旋轉(zhuǎn)門”機制尚未真正建立，我國新型高校智庫建設，應該在借鑒和吸收美國經(jīng)驗的基礎上，積極探索適合中國國情的“旋轉(zhuǎn)門”機制，政府部門要多從高校借調(diào)研究人員到行政機構(gòu)掛職，充分發(fā)揮高校研究人員的理論優(yōu)勢。另外，高校應大膽創(chuàng)新，嘗試建立高級研究員體系，有針對性地吸收學者型官員進入智庫平臺，同時，積極創(chuàng)造條件，推薦智庫平臺專家到黨、政、軍部門掛職、任職、兼職，推動形成黨政機關和智庫之間人才有序流動的“旋轉(zhuǎn)門”機制，激活雙方人力資源優(yōu)勢和信息資源優(yōu)勢，進而產(chǎn)出更多高質(zhì)量的智庫成果。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：根據(jù)CTTI官方網(wǎng)站整理所得，數(shù)據(jù)獲取日期為2021年8月7日。

②詳見：教育部社會科學司.2015年全國高校社科統(tǒng)計資料匯編，高等教育出版社，2016年12月;2016年全國高校社科統(tǒng)計資料匯編，高等教育出版社，2017年5月;2017年全國高校社科統(tǒng)計資料匯編，高等教育出版社，2018年6月;2018年全國高校社科統(tǒng)計資料匯編，高等教育出版社，2019年7月;2019年全國高校社科統(tǒng)計資料匯編，高等教育出版社，2020年10月。

參考文獻：

[1]DICKSON P.Think Tanks[M].New York：Atheneum，1971：17-18.

[2]COCKETT R.Thinking the Unthinkable：Think Tanks and the Counter-Revolution，1931～1983[M].London：Harper Collins，1994：243-246.

[3]李艷杰，姜紅.我國高校智庫存在的主要問題與建設路徑[J].黑龍江高教研究，2016（3）：28-32.

[4]鄒巍，郭辰.我國新型高校智庫建設的現(xiàn)狀及其提升路徑[J].教育科學，2014（3）：66-70.

[5]陳斌.高校智庫建設：服務社會的應然與實然[J].高校教育管理，2014（6）：56-60.

[6]秦惠民，解水青.我國高校智庫建設相關問題及對策研究[J].中國高?？萍?，2014（4）：15-20.

[7]朱旭峰，韓萬渠.中國特色新型高校智庫的興起、困境與探索：以中國人民大學智庫建設為例[J].高等教育評論，2015（1）：32-44.

[8]郭華橋.研究型大學智庫建設模式與困境突圍：基于“學者”使命的視角[J].中國高教研究，2014（5）：50-57.

[9]杜寶貴，隋立民，任立云.我國高校智庫協(xié)同建設路徑探析[J].現(xiàn)代教育管理，2014（4）：8-12.

[10]陳斌.高校智庫建設：服務社會的應然與實然[J].高校教育管理，2014（6）：56-60.

[11]郭華橋.研究型大學智庫建設模式與困境突圍：基于“學者”使命的視角[J].中國高教研究，2014（5）：50-57.

[12]MCGANN G.2020 Global Go To Think Tanks Index Report[EB/OL].[2021-01-28].https：//repository.upenn.edu/think_tanks/18/.

[13]上海社科院智庫研究中心.2018年中國智庫報告：影響力排名與政策建議[R].2019年3月.

[14]凌健，王曉蓬.生態(tài)學視野下的大學學科組織成長[J].浙江學刊，2008（1）：219-224.

[15]郭寧，梁雄健.組織生態(tài)學與企業(yè)生態(tài)學的發(fā)展研究[J].北京郵電大學學報（社會科學版），2005（3）：68-71.

[16]龔會蓮.研究成果、傳遞通道與高校智庫治理研究[J]，情報雜志，2018（7）：38-44.

[17]2020 CTTI來源智庫“年度成績單”[EB/OL].[2021-08-07].https：//theory.gmw.cn/2020-12/21/content_34480920.htm.

[18]李艷杰，姜紅.我國高校智庫存在的主要問題與建設路徑[J].黑龍江高教研究，2016（3）：28-32.

[19][20]胡薇.中國高校智庫的建設與發(fā)展研究[J].重慶大學學報，2018（5）：95-107.

[21]李偉.關于高校智庫建設的思考[J].科技資訊，2013（27）：200-201.

[22][23]楊杰，羅萍.新形勢下新型高校智庫建設論要：以廣東為例[J].廣州大學學報（社會科學版），2016（3）：69-72.

[24]文少保.高校智庫服務政府決策的邏輯起點、難點與策略：國家治理能力現(xiàn)代化的視角[J].中國高教研究，2015（1）：34-38+44.

（責任編輯陳志萍）