余建干 李雪婷

摘 要：本文先后進(jìn)行了單位根、方差膨脹因子、差分GMM實證分析和異質(zhì)性分析等檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)張性貨幣政策會增加銀行風(fēng)險承擔(dān)，流動性約束下的監(jiān)管壓力會削弱貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)的風(fēng)險。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，相對于全國性銀行，流動性監(jiān)管壓力對區(qū)域性銀行具有更強的約束力。最后，根據(jù)以上分析，針對銀行風(fēng)險把控方面，本文提出相關(guān)對策建議。

關(guān)鍵詞：流動性監(jiān)管壓力;貨幣政策;銀行風(fēng)險承擔(dān);差分GMM

本文索引：余建干，李雪婷.貨幣政策、流動性監(jiān)管壓力與銀行風(fēng)險承擔(dān)[J].中國商論，2021（24）：-099.

中圖分類號：F821.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）12（b）--04

長期以來，貨幣政策主要致力于維護(hù)物價穩(wěn)定并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而對金融穩(wěn)定卻重視不夠。擴(kuò)張性貨幣政策提高了銀行的風(fēng)險容忍度，對風(fēng)險的識別能力變?nèi)?，從而?dǎo)致過度的風(fēng)險承擔(dān)。2008年國際金融危機以來，各國監(jiān)管部門和國際金融組織更加重視銀行風(fēng)險承擔(dān)情況，實施了一系列的監(jiān)管舉措，將對銀行風(fēng)險控制重點從貨幣管制轉(zhuǎn)移到了宏觀審慎監(jiān)管。

近年來，遵照《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的要求，我國開始提出了一系列流動性監(jiān)管規(guī)則。2020年11月，中國人民銀行發(fā)布了《中國金融穩(wěn)定報告（2020）》，認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)金融體系面臨的外部不確定性有所加大，尤其是2020年突如其來的新冠肺炎疫情對中國經(jīng)濟(jì)帶來了前所未有的沖擊，金融管理部門應(yīng)堅決落實黨中央、國務(wù)院“六穩(wěn)”“六?！惫ぷ鞑渴?，全力對沖疫情影響。因此，在該背景下，開展相關(guān)研究，有助于貨幣政策和宏觀審慎政策的正確制定與實施，并有助于降低銀行風(fēng)險承擔(dān)水平和維護(hù)金融穩(wěn)定。本文的主要貢獻(xiàn)在于，當(dāng)前研究貨幣政策、流動性監(jiān)管壓力與銀行風(fēng)險承擔(dān)三者關(guān)系的國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)尚為空白，而本文首次在這方面進(jìn)行了探索。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響

Vasso等（2015）、Chen等（2017）基于不同國家有關(guān)數(shù)據(jù)，均證實擴(kuò)張性貨幣政策導(dǎo)致了銀行風(fēng)險承擔(dān)增加。近幾年，國內(nèi)學(xué)者對于貨幣政策銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的研究大量涌現(xiàn)。李雙建和田國強（2020）從銀行競爭程度入手，研究發(fā)現(xiàn)銀行競爭程度的加劇會使得貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響更大。且從理論和實證兩方面均證實了貨幣政策銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的存在性。

1.2 資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響

Delis & Kouretas（2010）研究表明，提高資本充足率會降低銀行風(fēng)險承擔(dān)，因為較高資本充足率的銀行更加重視風(fēng)險管控。方意等（2012）研究表明貨幣政策影響了銀行風(fēng)險承擔(dān)且資本充足率在其中起重要作用?？梢姡?dāng)面臨較高的監(jiān)管壓力時，銀行會提高自身資本金用以防范風(fēng)險，這會促使銀行謹(jǐn)慎投資，進(jìn)而降低自身的風(fēng)險承擔(dān)水平。

1.3 流動性監(jiān)管對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響

流動性監(jiān)管旨在約束流動性風(fēng)險，規(guī)促商業(yè)銀行優(yōu)化流動性資產(chǎn)的配置，從而提高抵御金融風(fēng)險的能力。代軍勛和戴鋒（2018）研究發(fā)現(xiàn)合成效應(yīng)導(dǎo)致銀行風(fēng)險承擔(dān)意愿有所減弱。綜上，流動性監(jiān)管對銀行風(fēng)險承擔(dān)具有顯著影響，但是具體結(jié)論存在差異，可能是由于研究樣本、研究角度和研究方法的不同造成的。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2019年55家商業(yè)銀行（5家國有銀行、11家股份制商業(yè)銀行、39家城市和農(nóng)村商業(yè)銀行）的平衡面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。其中，貨幣政策變量指標(biāo)和國內(nèi)生產(chǎn)總值增速指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站等。銀行數(shù)據(jù)指標(biāo)主要來自Wind數(shù)據(jù)庫、Bankscope數(shù)據(jù)庫及銀行年報，銀行集中度數(shù)據(jù)則通過計算得出。

2.2 模型構(gòu)建

本文選擇用動態(tài)面板模型進(jìn)行分析，構(gòu)建的模型如下：模型（1）是用來檢驗流動性監(jiān)管壓力對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響;模型（2）是檢驗貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響;模型（3）則加入了交互項，將貨幣政策、流動性監(jiān)管壓力與銀行風(fēng)險承擔(dān)放入同一框架，檢驗三者之間的關(guān)系。

在上述模型中，i表示銀行，liqs表示流動性監(jiān)管壓力，t表示年份，risk表示銀行風(fēng)險承擔(dān)，mp為貨幣政策指標(biāo)，k表示控制變量數(shù)。con是宏觀經(jīng)濟(jì)控制變量，表示銀行微觀特征，包括資本充足率car、銀行集中度cr5、銀行資產(chǎn)規(guī)模的對數(shù)lnsize、國內(nèi)生產(chǎn)總值增速gdpr， 代表個體固定效應(yīng)，代表隨機擾動項。

為了使回歸結(jié)果更正確有效，本文控制了銀行特征相關(guān)變量和宏觀經(jīng)濟(jì)變量。資本充足率car、銀行集中度cr5和銀行資產(chǎn)規(guī)模lnsize為銀行特征相關(guān)變量，宏觀經(jīng)濟(jì)變量為國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率gdpr。

3 實證分析

3.1 方差膨脹因子檢驗

如果變量間存在共線性問題，會增加參數(shù)估計誤差，因此對變量進(jìn)行了方差膨脹因子檢驗，解釋變量的方差膨脹因子結(jié)果如表1所示，從結(jié)果可以看出，各解釋變量的方差膨脹因子vif均小于10，故可以認(rèn)為變量間不存在很強的共線性問題。

3.2 單位根檢驗

面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性是運用動態(tài)面板模型進(jìn)行估計的前提條件，因此，本文在進(jìn)行實證分析之前，首先對每個變量指標(biāo)進(jìn)行了單位根檢驗，每個變量的P值均接近于0，拒絕存在單位根的原假設(shè)，表明本文樣本數(shù)據(jù)具有較好的平穩(wěn)性，可用于后面的實證分析，從而確保了實證結(jié)果正確可靠。

3.3 實證分析

本文選取2010—2019年55家中國商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建動態(tài)面板模型進(jìn)行實證分析。為了避免模型中可能存在的異方差問題和控制解釋變量的內(nèi)生性，本文選擇差分GMM對模型（1）（2）（3）進(jìn)行估計，考察流動性監(jiān)管壓力、貨幣政策與銀行風(fēng)險承擔(dān)三者之間的關(guān)系。

3.3.1 流動性監(jiān)管壓力對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響

從估計結(jié)果來看，差分GMM通過了兩個必要檢驗。（1）過度識別檢驗，檢驗零假設(shè)是所有工具變量都是外生的，估計結(jié)果得出P值大于0.1，不能拒絕原假設(shè)，表明本文使用的工具變量都是合理的。（2）AR檢驗（擾動項序列相關(guān)檢驗），檢驗原假設(shè)：差分干擾項不存在二階序列相關(guān)性，估計結(jié)果表明AR（2）的P值大于0.1，不能拒絕原假設(shè)，即擾動項無自相關(guān)性。因此，本文采用差分GMM估計效果較好。

模型（1）的差分GMM估計結(jié)果如表2所示，銀行風(fēng)險承擔(dān)水平的一階滯后項估計系數(shù)顯著為正，這意味著銀行的風(fēng)險承擔(dān)具有持續(xù)性，從而使用動態(tài)面板模型進(jìn)行研究較為合理。估計結(jié)果表明流動性監(jiān)管壓力與銀行風(fēng)險承擔(dān)呈正向變動，liqs越小，則流動性監(jiān)管壓力越大，銀行風(fēng)險承擔(dān)越小，這意味著臨近流動性比率警戒線的銀行為避免流動性水平滑落到監(jiān)管要求之下而受到懲罰，會降低風(fēng)險投入從而達(dá)到提升流動性水平的目的。從控制變量的估計結(jié)果來看，資本充足率的系數(shù)顯著為負(fù)，表明資本充足率水平越高，銀行的風(fēng)險承擔(dān)意愿越低，表明銀行受到了嚴(yán)格的資本監(jiān)管約束。經(jīng)濟(jì)增速和銀行風(fēng)險承擔(dān)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明宏觀經(jīng)濟(jì)向好時，銀行的抵押物價值上升，經(jīng)營狀況改善，因此風(fēng)險承擔(dān)水平下降。銀行資產(chǎn)規(guī)模和銀行集中度的系數(shù)均不顯著，表明樣本期間銀行資產(chǎn)規(guī)模和銀行間競爭程度對銀行風(fēng)險承擔(dān)均沒有顯著影響。

3.3.2 貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響

表3顯示了模型（2）的差分GMM估計結(jié)果，AR（2）測試和Sargan測試均通過檢驗。其中，銀行風(fēng)險承擔(dān)水平的一階滯后項估計系數(shù)仍顯著為正，銀行風(fēng)險承擔(dān)具有一定持續(xù)性得到驗證。貨幣政策的估計系數(shù)顯著為負(fù)，說明法定存款準(zhǔn)備金率越低會使得銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平越高，即擴(kuò)張性貨幣政策會提升銀行風(fēng)險承擔(dān)水平。從控制變量來看，lnsize、car的估計結(jié)果與表2的估計結(jié)果基本一致，而cr5、gdpr的估計結(jié)果顯著性剛好與表2相反，但是系數(shù)方向一致，表明控制變量對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響顯著性差異可能受到貨幣政策實施的影響，但影響方向是相同的。銀行集中度與風(fēng)險承擔(dān)呈正向關(guān)系，表明銀行集中度越高，即大銀行的壟斷能力越強，具備足夠的兜底保障能力，因此會增加自身的風(fēng)險資產(chǎn)水平去掠奪更多的利潤來鞏固自身地位。

3.3.3 流動性監(jiān)管壓力和貨幣政策共同作用對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響

表4 顯示了模型（3）的差分GMM估計結(jié)果，結(jié)果也均通過了AR檢驗和Sargan檢驗。對于模型（3），主要看貨幣政策與流動性監(jiān)管壓力交互項的系數(shù)是否顯著，且方向是否與模型（2）中貨幣政策變量系數(shù)的符號相反，如果系數(shù)顯著且相反，則表明流動性監(jiān)管壓力在貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)影響過程中具有調(diào)節(jié)作用。從估計結(jié)果可以看出，交互項的系數(shù)顯著為正，與模型（2）中的法定存款準(zhǔn)備金率系數(shù)方向相反。其他估計結(jié)果基本與表2、表3的估計結(jié)果一致，除了銀行資產(chǎn)規(guī)模。此時，銀行資產(chǎn)規(guī)模的估計系數(shù)顯著為負(fù)，這可能是由于實施擴(kuò)張性貨幣政策時，監(jiān)管當(dāng)局會進(jìn)一步加強流動性監(jiān)管，以防商業(yè)銀行過度冒險，此時大型商業(yè)銀行會謹(jǐn)慎經(jīng)營，從而使自身的風(fēng)險水平降低。

4 異質(zhì)性分析

根據(jù)銀保監(jiān)會對銀行性質(zhì)和規(guī)模的分類口徑，可以將16家國有銀行和股份制銀行劃分為全國性銀行，將39家城市和農(nóng)村商業(yè)銀行劃分為區(qū)域性銀行。然后，分別對全國性銀行和區(qū)域性銀行進(jìn)行實證分析，進(jìn)一步檢驗其異質(zhì)性特征。

4.1 流動性監(jiān)管壓力對銀行風(fēng)險承擔(dān)影響的異質(zhì)性研究

表3顯示了模型（1）的異質(zhì)性研究結(jié)果。可以看出，對于任何銀行而言，流動性監(jiān)管壓力均對銀行風(fēng)險承擔(dān)具有顯著影響，流動性監(jiān)管壓力增加會導(dǎo)致銀行風(fēng)險承擔(dān)降低。相對于全國性銀行，流動性監(jiān)管對區(qū)域性銀行的約束作用更強。兩個分樣本資本充足率的系數(shù)均顯著為負(fù)，與全樣本的回歸結(jié)果一致，表明對于任何銀行而言，資本充足率水平越高的銀行，銀行的風(fēng)險承擔(dān)意愿越低，表明資本監(jiān)管對于全國性銀行和區(qū)域性銀行均具有較強的約束力。經(jīng)濟(jì)增速系數(shù)均顯著為負(fù)，表明宏觀經(jīng)濟(jì)向好時，全國性銀行和區(qū)域性銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平下降。

4.2 貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)影響的異質(zhì)性研究

表6顯示了模型（2）的異質(zhì)性研究結(jié)果。由此可知，貨幣政策的估計系數(shù)均顯著為負(fù)，與全樣本結(jié)果一致，即對于任何銀行而言，均支持貨幣政策銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的存在性。從控制變量來看，銀行資產(chǎn)規(guī)模對全國性銀行的影響更顯著且估計系數(shù)為正，而在區(qū)域性銀行樣本下估計系數(shù)顯著為負(fù)，這是由于當(dāng)實施擴(kuò)張性貨幣政策時，所有銀行的流動性均有所增加，資產(chǎn)規(guī)模越大且壟斷程度越高的全國性銀行為了鞏固自身的行業(yè)地位，會增加風(fēng)險資產(chǎn)投資，攫取更多的利潤，而區(qū)域性銀行的規(guī)模比較小，資產(chǎn)的增加可以加大其規(guī)模體量，從而能夠進(jìn)行資產(chǎn)多元化投資，進(jìn)一步分散風(fēng)險。銀行集中度的估計結(jié)果與流動性監(jiān)管壓力的異質(zhì)性研究估計結(jié)果剛好相反，銀行集中度的系數(shù)對于全國性銀行顯著為正，但是對于區(qū)域性銀行不顯著，這可能是由于貨幣政策的實施對全國性銀行的影響程度更大造成的。資本充足率、國內(nèi)生產(chǎn)總值增速的結(jié)果與上述一致，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)向好時，資本充足率高的銀行，銀行風(fēng)險承擔(dān)水平越低。

4.3 流動性監(jiān)管壓力、貨幣政策與銀行風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系的異質(zhì)性研究

表7 （省略，可索取）顯示了模型 （3）的異質(zhì)性研究結(jié)果。從中可以看出，流動性監(jiān)管壓力和貨幣政策交互項在全國性銀行樣本下不顯著，但是在區(qū)域性銀行樣本下顯著為正，流動性監(jiān)管壓力能一定程度上削弱貨幣政策對區(qū)域性銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。

基于模型 （1）的異質(zhì)性研究結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)流動性監(jiān)管壓力對兩個分樣本銀行具有約束作用，但是對全國性銀行的約束作用較弱，對區(qū)域性銀行的約束作用較強。該結(jié)論在進(jìn)行模型（3）的異質(zhì)性研究時再次得到驗證，只有在區(qū)域性銀行樣本下，流動性監(jiān)管壓力才能一定程度上削弱擴(kuò)張性貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。流動性監(jiān)管壓力主要約束擴(kuò)張性貨幣政策對區(qū)域性銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。

5 結(jié)論與政策建議

本文選取2010—2019年我國55家商業(yè)銀行年度面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，基于差分GMM估計方法，實證分析了流動性監(jiān)管壓力、貨幣政策與銀行風(fēng)險承擔(dān)三者之間的關(guān)系。本文的主要結(jié)論如下：（1）流動性監(jiān)管壓力對銀行風(fēng)險承擔(dān)具有抑制作用，當(dāng)流動性比率接近監(jiān)管要求，流動性監(jiān)管壓力越大時，銀行會主動降低自身的風(fēng)險承擔(dān)意愿，避免流動性水平滑落到監(jiān)管要求之下而受到懲罰。（2）貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道存在，法定存款準(zhǔn)備金率下降會導(dǎo)致銀行風(fēng)險承擔(dān)增加，即擴(kuò)張性貨幣政策會增加銀行風(fēng)險承擔(dān)水平。（3）貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響在流動性約束下會被流動性監(jiān)管壓力削弱，即使是實行擴(kuò)張性貨幣政策，銀行也會保持一定的流動性，不敢過多地投資風(fēng)險資產(chǎn)，避免流動性水平滑落到監(jiān)管水平之下而受到懲罰。（4）流動性監(jiān)管對不同的銀行風(fēng)險承擔(dān)的約束作用具有異質(zhì)性，流動性監(jiān)管壓力對區(qū)域性銀行風(fēng)險承擔(dān)的約束作用強于全國性銀行，區(qū)域性銀行流動性水平普遍比全國性銀行要低，從而承擔(dān)更高的流動性監(jiān)管壓力。（5）資本充足率對銀行風(fēng)險承擔(dān)具有顯著影響。在其他條件不變的情況下，銀行的資本充足率越高，銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平就越低。（6）銀行集中度和銀行資產(chǎn)規(guī)模對銀行風(fēng)險承擔(dān)具有影響，但在不同模型和樣本下的估計結(jié)果存在差異。（7）國內(nèi)生產(chǎn)總值增速和銀行風(fēng)險承擔(dān)總體上呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，也即宏觀經(jīng)濟(jì)向好時，銀行風(fēng)險承擔(dān)水平會下降。

本文建議如下：一是在制定貨幣政策時應(yīng)關(guān)注貨幣政策會對銀行風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生影響，并將金融監(jiān)管政策納入貨幣政策制定框架，注重兩者的協(xié)調(diào)配合，才能在維持經(jīng)濟(jì)和物價穩(wěn)定的同時兼顧金融穩(wěn)定。二是監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)及時更新與修正流動性監(jiān)管政策，敦促相關(guān)部門不斷完善商業(yè)銀行披露的流動性監(jiān)管數(shù)據(jù)，解決缺乏能夠評估監(jiān)管政策執(zhí)行效果的流動性監(jiān)管指標(biāo)的問題。三是基于本文的異質(zhì)性影響研究結(jié)論，金融監(jiān)管部門在制定政策時應(yīng)將其考慮在內(nèi)，對不同的銀行尤其是對全國性銀行和區(qū)域性銀行實施差別化、動態(tài)化審慎監(jiān)管。四是監(jiān)管當(dāng)局要更加關(guān)注銀行經(jīng)營風(fēng)險的把控，降低銀行自身經(jīng)營模式帶來的風(fēng)險，應(yīng)建立有效監(jiān)管機制來實時監(jiān)測銀行經(jīng)營指標(biāo)。五是商業(yè)銀行尤其是區(qū)域性銀行應(yīng)調(diào)整優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中適當(dāng)提高現(xiàn)金資產(chǎn)、短期貸款和其他流動性較高資產(chǎn)的比重，在負(fù)債結(jié)構(gòu)中盡可能增加長期負(fù)債的比重，增強同業(yè)拆借能力，以緩解流動性監(jiān)管壓力。

參考文獻(xiàn)

[1]Vasso，I.，Steven，O.，and Jose，L.P.，2015. Monetary Policy，Risk-taking，and Pricing：Evidence from a Quasi-natural Experiment[J]. Review of Finance，19（1）：95-144.

[2] Chen，M.，Wu，J.，and Jeon，B.N.，2017. Monetary Policy and Bank Risk-taking：Evidence from Emerging Economie[J]. Emerging Mar-kets Review，31：116-140.

[3]Delis，M. D. ，and G. P. Kouretas，2010，“Interest Rates and Bank Risk-Taking”，Journal of Banking and Finance，（34），pp. 840-855.

[4]李雙建，田國強.銀行競爭與貨幣政策銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道：理論與實證[J].管理世界，2020，36（4）：149-168.

[5]方意，趙勝民，謝曉聞.貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)分析：兼論貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調(diào)問題[J].管理世界，2012（11）：9-19+56+187.

[6]代軍勛，戴鋒.銀行資本和流動性雙重約束下的貨幣政策傳導(dǎo)：基于風(fēng)險承擔(dān)渠道的中國實證[J].經(jīng)濟(jì)評論，2018（3）.116-128.

基金項目：福建省自然科學(xué)基金“異質(zhì)價格黏性下的中國貨幣政策工具規(guī)則的選擇研究：理論模型、數(shù)值模擬與實證分析”（2018J01112）;華僑大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)青年學(xué)者成長工程項目“銀行競爭對我國貨幣政策規(guī)則防范金融沖擊有效性的影響研究”（17SKGC- QG02）;華僑大學(xué)高層次人才科研啟動費項目（16SKBS205）。

作者簡介：余建干（1980-），男，漢族，江西豐城人，副教授，博士，研究方向：貨幣政策與理論、金融風(fēng)險管理。

李雪婷（1995-），女，漢族，福建南靖人，碩士研究生，研究方向：貨幣政策與理論、金融風(fēng)險管理。

Monetary Policy， Liquidity Regulatory Pressure and Banks’ Risk-taking

School of Economics and Finance， Huaqiao University

YU Jianqian? LI Xueting

Abstract： This paper has successively conducted tests such as unit root， variance expansion factor， differential GMM empirical analysis and heterogeneity analysis. Studies have found that expansionary monetary policy will increase banks’ risk-taking， and regulatory pressure under liquidity constraints will weaken the risk of monetary policy’s risk-taking by banks. The analysis of heterogeneity found that， compared with national banks， liquidity regulatory pressure has stronger binding force on regional banks. Finally， this article puts forward relevant countermeasures and suggestions according to analysis above and from the perspective of risk control of banks.

Keywords： liquidity supervision pressure; monetary policy; banks’ risk-taking; differential GMM