于慧鐸

1948年11月6日，淮海戰(zhàn)役爆發(fā)，從第一階段粟裕率領(lǐng)華東野戰(zhàn)軍包圍黃百韜兵團，到第二階段黃維兵團陷入中原野戰(zhàn)軍包圍被殲，直至第三階段杜聿明率領(lǐng)國民黨軍隊從徐州撤退至陳官莊全軍覆沒，僅歷時66天。在這場戰(zhàn)役中，不僅是國共雙方總體軍事實力的比較，更是作戰(zhàn)指揮員個人素質(zhì)與能力的綜合較量。

淮海戰(zhàn)役中，中央軍委以及粟裕原計劃在新安鎮(zhèn)地域殲滅黃百韜與李彌兩個兵團，而因國民黨軍主動調(diào)整作戰(zhàn)部署，由黃百韜兵團掩護李彌兵團以及第44軍撤退，這就為解放軍殲敵于運動中創(chuàng)造了有利條件;緊接著，在淮海戰(zhàn)役開始的第三天，何基灃與張克俠起義。這些變動，被粟裕加以利用后無疑加速了淮海戰(zhàn)役第一階段的結(jié)束，也因此推動了從“小淮?！钡健按蠡春！钡膽?zhàn)略構(gòu)想。

杜聿明在11月10日晚緊急到徐州指揮這場戰(zhàn)役時，徐州“剿總”總指揮官仍為劉峙，所以在戰(zhàn)場指揮調(diào)動上不占有絕對主動權(quán)。30日晚從徐州撤退時，杜根據(jù)戰(zhàn)場情況制訂了向徐州西南撤退、依托淮河再向解放軍進攻的計劃。這一計劃如能順利實施，將很可能扭轉(zhuǎn)徐州戰(zhàn)局，挽救國民黨大部被圍軍隊。但12月3日蔣介石派飛機空投親筆信，命其停止前進轉(zhuǎn)向濉溪口攻擊前進，杜聿明不得不改變了自己的作戰(zhàn)部署。這也就表明其將自己在戰(zhàn)場上的軍事指揮的主觀能動性放棄了。一個將領(lǐng)放棄了自己的主觀能動性的運用，也就等于放棄了贏得戰(zhàn)爭的機會。

粟裕（左）、張震（中）等在淮海戰(zhàn)役前線指揮所研究戰(zhàn)況

從主觀能動性這一點來看，杜聿明與粟裕都可以很好地在戰(zhàn)役中表現(xiàn)出這方面的優(yōu)秀能力，從而掌握戰(zhàn)役的發(fā)展以及戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)部署的實施。然而，杜聿明在最后指揮的淮海戰(zhàn)役中由于倉促應(yīng)戰(zhàn)，進入戰(zhàn)場后又無法積極實施自己的作戰(zhàn)部署，從而失去了主動權(quán)。正如粟裕所指出的：從戰(zhàn)役指揮的角度來說，“當戰(zhàn)局出現(xiàn)被動時，戰(zhàn)爭的指導者應(yīng)冷靜、客觀地分析敵我形勢，充分發(fā)展有利于我、不利于敵的種種因素，并積極發(fā)現(xiàn)、捕捉和創(chuàng)造戰(zhàn)機，及時定下決心，采取正確的部署，并堅決果斷地予以實施，以迅速克服被動，奪取主動”。而此時的杜聿明，卻只以如何將國民黨軍救出包圍圈以及將其撤出徐州戰(zhàn)場為主要目的，對于戰(zhàn)機的捕獲已經(jīng)大為忽略。這一點也因此成為國民黨軍在此場戰(zhàn)役中失敗的潛在因素之一。相反，粟裕在打濟南戰(zhàn)役時就已經(jīng)初步有了打“小淮海戰(zhàn)役”的構(gòu)想，而隨著徐州戰(zhàn)局的發(fā)展最終確定了“大淮海戰(zhàn)役”的戰(zhàn)略方針。在這期間，粟裕就是憑借多年的作戰(zhàn)經(jīng)驗，以及長期以來對戰(zhàn)局的觀察，才最終確定這一戰(zhàn)略構(gòu)想。因此，在整場戰(zhàn)役中粟裕一直保持著理性嚴謹?shù)膽B(tài)度，靈活機動，捕捉戰(zhàn)機，以此來找尋國民黨軍的漏洞，然后順勢將其消滅。

粟裕的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)是在他參加紅軍后，在長期的軍事斗爭中一點點形成的，是“在戰(zhàn)爭中學習戰(zhàn)爭”。井岡山時期是他理論知識學習的重要階段。粟裕在每一次戰(zhàn)役中觀察毛澤東、朱德等的作戰(zhàn)方式并從中汲取經(jīng)驗與精華，而在軍隊休整時則在一次次報告與思想教育中學習了毛澤東的軍事思想。正是這些寶貴的經(jīng)歷，使他在浙南三年游擊戰(zhàn)爭以及蘇北蘇中抗日打頑中有了扎實的理論基礎(chǔ)。在實踐過程中，粟裕會在每一場戰(zhàn)役結(jié)束后甚至戰(zhàn)役進行期間總結(jié)經(jīng)驗教訓，對戰(zhàn)役進行檢討，分析我之優(yōu)點、弱點，敵之缺點、弱點，以及今后注意事項。

杜聿明的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)的形成主要在抗日戰(zhàn)爭時期。而在1933年到1937年期間，其主要從事軍事技術(shù)理論工作與學習，這段時期可以說是他的戰(zhàn)略知識儲備時期。全國性抗戰(zhàn)開始后，杜聿明將其所學到的理論用到各場戰(zhàn)役中。在昆侖關(guān)戰(zhàn)役時，“他每天隨身攜帶一部電話機、一架望遠鏡，冒著敵軍炮火的轟擊和敵機的輪番轟炸，來到便于展望的前沿陣地，觀測敵情戰(zhàn)況，適時指揮各部行動。因而對昆侖關(guān)周圍地形和敵陣兵力火力，能夠做出合于實際的判斷，并據(jù)以制訂正確的作戰(zhàn)方案”。最終，杜聿明采取“要塞式攻擊法，穩(wěn)扎穩(wěn)打，逐步縮小包圍圈，一口一口地吃掉敵人”，贏得了昆侖關(guān)戰(zhàn)役勝利。他采用的是實地調(diào)查方法，在戰(zhàn)爭中尋找敵人突破口，從而進行最佳作戰(zhàn)部署。因為“戰(zhàn)爭有它自己的規(guī)律，克敵制勝的辦法必須依據(jù)敵我雙方的實際情況和戰(zhàn)爭內(nèi)在規(guī)律去尋找”，杜聿明成功運用這一軍事理論，在抗日戰(zhàn)場上正確分析敵人態(tài)勢，一次次地擊退了強敵。

粟裕與杜聿明雖然身處兩個不同黨派，作為軍人他們都擁有良好的軍事理論素養(yǎng)與豐富的戰(zhàn)斗經(jīng)驗，都是在戰(zhàn)爭中經(jīng)歷過殘酷的生與死洗禮的優(yōu)秀指揮員，但是淮海戰(zhàn)役的爆發(fā)與發(fā)展過程終究檢驗出二人在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)上的差異。杜聿明雖久經(jīng)戰(zhàn)場，但多數(shù)是以正面戰(zhàn)場為主，也就是以陣地戰(zhàn)為主要作戰(zhàn)形式，其率領(lǐng)的軍隊多是機械化裝甲部隊。而且，杜征戰(zhàn)沙場十幾年，與共產(chǎn)黨作戰(zhàn)，經(jīng)驗可以說略有欠缺，因此雖然其每次部署都是根據(jù)實際情況為基礎(chǔ)，但是模式仍有些固化，缺乏靈活性與機動性。

淮海戰(zhàn)役第三階段國民黨軍為何紛紛丟掉武器跑向解放軍陣地，大批大批部隊紛紛投降？這是因為在整個作戰(zhàn)過程中，杜聿明對于糧食問題的供應(yīng)一直依靠著空軍的支援，并沒有為此做出具體解決方案。后勤工作無保障，各部隊相繼投降也就不奇怪了，最終只能以失敗告終。相反，粟裕從游擊戰(zhàn)到運動戰(zhàn)最后到大兵團作戰(zhàn)，可以說一直與國民黨軍隊這一敵手處于作戰(zhàn)狀態(tài)，因此對于國民黨軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、將領(lǐng)性格以及作戰(zhàn)方式都有著深刻的了解。對于糧食問題，粟裕也一直都是作為指揮作戰(zhàn)的核心問題考慮的。幾十萬大軍作戰(zhàn)，如果沒有糧食的及時供應(yīng)，無論如何是無法取得勝利的。因為糧食供應(yīng)不僅會影響到內(nèi)外團結(jié)，也會影響軍民關(guān)系，所以糧食問題解決了，這場戰(zhàn)爭就已經(jīng)勝利了一半。

淮海戰(zhàn)役中，解放軍不僅以軍事一種方式向敵人進攻，在政治工作上更是做出了相當大的努力，目的是為了讓國民黨軍從內(nèi)部瓦解。面對此種局面，杜聿明及其各級司令官除了用封建迷信收攏軍心，另一最重要手段就是物質(zhì)獎勵。這對于戰(zhàn)士的思想工作引導起不到積極作用。反觀解放軍，因為戰(zhàn)爭的節(jié)節(jié)勝利，士氣日益高漲。但這也并不是說解放軍戰(zhàn)士在每一場戰(zhàn)役中都保持著高昂思想狀態(tài)。從1947年7月華野分兵開始，為了策應(yīng)劉鄧大軍，部隊打了許多消耗戰(zhàn)，開始轉(zhuǎn)入外線作戰(zhàn)。由于長時間受敵人尾追，部隊減員嚴重，致使許多戰(zhàn)士與干部出現(xiàn)思想動蕩，產(chǎn)生許多牢騷。對于這一情況，粟裕立即進行實際調(diào)查，了解部隊思想狀況，從而進行對比分析，做出適宜決策，最后以報告開會的形式統(tǒng)一全軍思想，為沙土集戰(zhàn)役的勝利奠定了團結(jié)穩(wěn)定的思想基礎(chǔ)。粟裕在指揮軍隊作戰(zhàn)時，無論是在多艱難的條件下，都要定期進行思想工作教育，整頓部隊思想作風。這一舉措不僅使部隊思想統(tǒng)一，更提高了每一名士兵的作戰(zhàn)勇氣，從而團結(jié)一致對抗敵人。

國民黨軍因在多年作戰(zhàn)中，一直以軍事斗爭為主，對于士兵的思想工作毫不重視，任其發(fā)展，各兵團間聯(lián)系主要以最高將領(lǐng)間的關(guān)系為主要紐帶，一旦產(chǎn)生芥蒂雙方便如仇人一般。因此，杜聿明在指揮各兵團作戰(zhàn)時，都要事先考慮將領(lǐng)感受，生怕自己言語失誤影響作戰(zhàn)計劃實施?？梢?，一個部隊存在思想不統(tǒng)一的狀態(tài)，是不可能擰成一股繩來共同對抗敵人的。

作為淮海戰(zhàn)役交戰(zhàn)雙方的最高指揮員，粟裕與杜聿明盡管在很多方面有許多相似之處，但是由于所經(jīng)歷的戰(zhàn)役不同，所處的政治環(huán)境不同，二人無論是在思想上還是作戰(zhàn)方式上都有著較大差異，各有千秋。因此，盡可能從客觀角度觀察和分析二人的相關(guān)特質(zhì)，從中得出二人對淮海戰(zhàn)役究竟產(chǎn)生了何種影響，并更準確地分析與探究國共兩黨將領(lǐng)在戰(zhàn)場上受到哪些因素干擾，在作戰(zhàn)指揮上有哪些不同，又受哪些條件限制等，這樣可以幫助我們加深對國共雙方軍事斗爭歷史的了解，從而更加全面地認識歷史及其規(guī)律。

（摘自《黨史博覽》）