胡益濤 陳 沛 劉世寧

(①中法渤海地質(zhì)服務(wù)有限公司湛江分公司；②中海石油(中國)有限公司湛江分公司)

0 引 言

鶯-瓊盆地是鶯歌海盆地與瓊東南盆地的合稱，位于我國南海，屬第三紀(jì)沉積盆地。鶯歌海盆地發(fā)育在古紅河斷裂帶上，盆地分為鶯東斜坡、鶯西斜坡及中央坳陷三個(gè)一級(jí)構(gòu)造，其中中央坳陷從北到南又分為河內(nèi)凹陷、臨高低凸起、鶯歌海凹陷、中建凸起四個(gè)二級(jí)構(gòu)造單元。瓊東南盆地位于海南島東南，西以Ⅰ號(hào)大斷層與鶯歌海盆地分界，東與珠江口盆地的神狐隆起相接，南與西沙隆起毗鄰，北枕海南隆起區(qū)。盆地面積約為4.5×104km2，最大沉積厚度12 km以上，總體上呈北東向延伸。鶯歌海盆地是獨(dú)特的超壓高溫盆地，平均地溫梯度高達(dá)4.25℃/100 m，壓力系數(shù)最高可達(dá)2.3，勘探開發(fā)難度巨大[1-2]。近年來，中海石油湛江分公司隨鉆壓力監(jiān)測(cè)技術(shù)團(tuán)隊(duì)在鶯-瓊盆地相繼進(jìn)行了50余口井的高溫高壓井作業(yè)。實(shí)踐發(fā) 現(xiàn)，由于盆地內(nèi)發(fā)育區(qū)域性的特殊地質(zhì)構(gòu)造，使得地層壓力的成因呈現(xiàn)多樣化，給隨鉆地層壓力監(jiān)測(cè)工作帶來了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。本文對(duì)在鶯-瓊盆地實(shí)施隨鉆地層壓力監(jiān)測(cè)的地質(zhì)難點(diǎn)進(jìn)行分析，并提出應(yīng)對(duì)措施，以期為下一步隨鉆地層壓力監(jiān)測(cè)工作起到指導(dǎo)作用。

1 鶯-瓊盆地隨鉆地層壓力監(jiān)測(cè)難點(diǎn)

1.1 底辟構(gòu)造易造成地層薄弱帶及儲(chǔ)集層他源高壓

作為鶯歌海盆地的主要特征，底辟構(gòu)造發(fā)育對(duì)盆地油氣藏的形成起著極為重要的作用，對(duì)盆地地層壓力的分布也起著重要的作用。在鶯歌海盆地由于底辟造成的地層薄弱帶和他源高壓無法從壓力指示參數(shù)反映出來，使得監(jiān)測(cè)的難度加大，成為在該盆地實(shí)施地層壓力監(jiān)測(cè)的一大難點(diǎn)所在。

鶯歌海盆地邊界斷層的右旋走滑控制了近南北向區(qū)域張應(yīng)力方向。當(dāng)?shù)貙訅毫咏蜻_(dá)到地層破裂壓力時(shí)，地層沿主張應(yīng)力方向發(fā)生破裂, 流體和部分塑性泥巖通過破裂向上釋放，形成底辟。因此，鶯歌海盆地的底辟作用是在古近系斷層不發(fā)育的構(gòu)造格架下，盆地快速沉降和細(xì)粒沉積物充填引起的強(qiáng)超壓和邊界斷層長期右旋走滑控制的區(qū)域張應(yīng)力共同作用的結(jié)果，底辟活動(dòng)使上覆地層發(fā)生變形，從而在盆地沉降中心形成圈閉；同時(shí),晚期的底辟活動(dòng)優(yōu)先繼承早期底辟活動(dòng)過程中的水力破裂面，多期底辟活動(dòng)形成了斷面不規(guī)則斷距較小但分布密集的斷層，構(gòu)成流體(包括油氣)快速垂向運(yùn)移的主要通道，而這垂向運(yùn)移的通道也恰好為他源高壓的產(chǎn)生提供了必要的條件[3-4]。

1.2 斷裂構(gòu)造對(duì)超壓的分布起著決定性作用

在鶯-瓊盆地，斷裂活動(dòng)對(duì)超壓的分布起著至關(guān)重要的作用，在油氣運(yùn)聚過程中，斷層起著傳壓和泄壓的雙重不確定性作用。無論是傳壓還是泄壓，從壓力指示參數(shù)上均很難準(zhǔn)確識(shí)別，成為該地區(qū)實(shí)施地層壓力監(jiān)測(cè)的難點(diǎn)之一。

1.2.1 斷裂傳壓作用

斷裂傳壓作用具體表現(xiàn)形式為：淺層常壓，隨著埋深逐漸增加，壓力也開始逐漸增加。但與傳統(tǒng)欠壓實(shí)結(jié)構(gòu)不同，當(dāng)鉆遇目的層砂層時(shí)，存在高壓“突變”界面，并不是緩慢增加，且該高壓層速度并未明顯降低，dc指數(shù)也無明顯變化，與超壓沒有明顯響應(yīng)關(guān)系。作為鶯-瓊盆地分界的Ⅰ號(hào)斷裂，垂向發(fā)育終止于鶯歌海組、黃流組下部，上部發(fā)育著巨厚的區(qū)域性的泥質(zhì)蓋層。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在該區(qū)鉆探的Y 13-1-1等6口井鶯黃組上部地層孔隙流體壓力為正常靜水壓力，黃流組下部和梅山組泥巖地層則呈現(xiàn)異常高壓，且該區(qū)斷層下降盤超壓現(xiàn)象比上升盤更普遍，超壓值比上升盤更高，這是由于該斷層封閉性較好，流體壓力未得到較好的釋放[5-6]。在剖面上出現(xiàn)了異常高壓囊，也是由于該區(qū)泥質(zhì)巖發(fā)育，斷層活動(dòng)性偏弱，流體壓力未及時(shí)排泄而導(dǎo)致。在鉆井過程中發(fā)現(xiàn)該區(qū)塊鉆井難度非常大，復(fù)雜井況時(shí)有發(fā)生，目的層壓力系數(shù)均超過2.0，實(shí)際壓力的大小和預(yù)測(cè)值相差較大，具有很強(qiáng)的不可預(yù)測(cè)性。

1.2.2 斷裂泄壓作用

斷裂泄壓作用主要是指砂巖地層在原生模式下是自源型高壓模式，但后期由于構(gòu)造運(yùn)動(dòng)形成斷裂式通道，使得體系中滲透性好的富砂層中的流體隨著構(gòu)造通道向上運(yùn)移，砂層中的流體通過構(gòu)造通道與淺層流體或地表水相連，形成相對(duì)低壓地層。其壓力結(jié)構(gòu)特征表現(xiàn)形式為淺層常壓，隨著埋深增加地層壓力開始逐漸增大，在富砂層段內(nèi)由于砂體通過斷裂形成泄壓現(xiàn)象，因此地層壓力減小，表現(xiàn)出明顯反轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)特征。過了富砂層后隨著埋深的繼續(xù)增加地層壓力又開始逐漸增大，為“兩段式”壓力結(jié)構(gòu)。壓力指示參數(shù)在常壓井段和壓力上升井段均能很好地反映地層壓力的變化情況，一一對(duì)應(yīng)關(guān)系明顯，但當(dāng)進(jìn)入泄壓地層后，三種壓力指示參數(shù)會(huì)出現(xiàn)明顯的分異，導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果無法很好地反映地層壓力的真實(shí)信息。

1.3 瓊東南中央水道區(qū)地層壓力不確定性大

中新世末以來，瓊東南盆地西部地區(qū)發(fā)育了許多下切谷和水道，主要發(fā)育在陸坡地區(qū)，陸架區(qū)也有下切特征。盆底軸向大型下切谷和重力流體系，認(rèn)為由泥石流沉積、濁積水道-天然堤復(fù)合體及海相泥巖等組成，是典型的侵蝕型水道，是在海平面明顯下降期侵蝕下切，隨后在海進(jìn)時(shí)期被充填形成的，它們沿陸架斜坡前緣帶平行于岸線發(fā)育，形成壯觀的環(huán)帶狀下切谷和重力流體系[7-8]。該水道被命名為“瓊東南中央水道”(圖1)。由于該水道強(qiáng)大的下切作用，易形成地層的不整合面，使得地層泄壓或傳壓成為常態(tài)，甚至出現(xiàn)過同一口井在不同的砂體出現(xiàn)泄壓和傳壓的兩種特性，但從鉆井參數(shù)上根本無法反映出來，成為在該地區(qū)實(shí)施地層壓力監(jiān)測(cè)的又一個(gè)地質(zhì)難點(diǎn)。

圖1 瓊東南盆地中央水道發(fā)育區(qū)

2 應(yīng)對(duì)措施

為了應(yīng)對(duì)上述在鶯-瓊盆地實(shí)施隨鉆地層壓力監(jiān)測(cè)的難點(diǎn)，通過不斷的探索和總結(jié)，目前初步形成了加強(qiáng)鉆前分析、鉆中預(yù)監(jiān)測(cè)及引入中途VSP測(cè)井進(jìn)行鉆頭前壓力預(yù)測(cè)的應(yīng)對(duì)措施，這些措施在隨鉆壓力監(jiān)測(cè)實(shí)鉆作業(yè)中取得了良好的效果，可用于指導(dǎo)鶯-瓊盆地高溫高壓井隨鉆壓力監(jiān)測(cè)。

2.1 深化對(duì)鉆前區(qū)域的地質(zhì)認(rèn)識(shí)

異常壓力的形成與地層沉積環(huán)境和區(qū)域構(gòu)造密不可分，單井的壓力情況并非孤立存在，其與整個(gè)區(qū)域的地質(zhì)構(gòu)造情況密切相關(guān)。因此，在鉆前必須加強(qiáng)對(duì)區(qū)域地質(zhì)特性的認(rèn)識(shí)，從地震、鄰井等數(shù)據(jù)中尋求與正鉆井壓力相關(guān)信息，分析壓力成因及大致變化情況。

LT 31井距LT 19井12.1 km，距LT 26井23 km，低部位毗鄰昌南、樂東8-1底辟，并且位于撓曲坡折帶之下，廣泛發(fā)育溝源斷裂及海底扇砂體。目的層為黃一段A、B、C三套砂體。鉆前根據(jù)對(duì)比井位信息及所處構(gòu)造位置分析：在近斜坡區(qū)，周邊已鉆井中LT 26井更靠近斜坡，其聲波速度在黃流組目的層為3 800～4 000 m/s，地層壓力較低；而LT 19井遠(yuǎn)離斜坡，其聲波速度在黃流組目的層為3 000～3 100 m/s，地層壓力系數(shù)高達(dá)2.2。由此可見，越遠(yuǎn)離斜坡帶，地層壓力越高。LT 31井位于兩者之間，鉆前結(jié)合地震資料及LT 19、LT 26井聲波速度刻畫2條過井點(diǎn)層速度譜，位于LT 19和LT 26井聲波速度之間，根據(jù)兩條層速度初步預(yù)測(cè)目的層地層壓力系數(shù)為2.00～2.10，實(shí)鉆該井聲波速度低于預(yù)測(cè)層速度，目的層壓力系數(shù)為2.15(圖2)。

2.2 探索異常壓力成因的有效識(shí)別

異常高壓的形成原因眾多，但無論對(duì)于何種形式的異常高壓，從根本上看，其形成均具備兩個(gè)前提：孔縫空間與孔隙流體；封存流體的良好封閉環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，異常高壓的形成條件可表示為：

ΔVf/ΔVP>1

(1)

式中：ΔVP為地層中的孔縫空間體積；ΔVf為地層中的孔隙流體體積。

當(dāng)孔隙流體體積變化大于孔縫空間體積變化，就產(chǎn)生了異常高壓，這是形成異常高壓的根本原因，通常存在三種情況：孔縫空間體積變小；有新的流體增加到原孔隙中；原有孔隙流體出現(xiàn)體積膨脹。

對(duì)于異常高壓成因從作用來源角度可分為自源超壓、鄰源超壓和他源超壓三種類型，從原始沉積加載過程力學(xué)關(guān)系角度可分為符合原始加載機(jī)制、再次加載機(jī)制、卸載機(jī)制、孔隙度基本不變4種類型。判斷超壓成因的方法主要有測(cè)井曲線組合分析法、Bowers法、聲波速度與密度交會(huì)圖法、孔隙度對(duì)比法、壓力計(jì)算反推法和綜合分析法[9]。

筆者收集了2010-2016年鶯歌海盆地東方、樂東區(qū)塊及瓊東南盆地崖城、陵水區(qū)塊33口井的數(shù)據(jù)，最終根據(jù)各區(qū)塊異常高壓對(duì)于測(cè)錄井?dāng)?shù)據(jù)的響應(yīng)規(guī)律，推薦目標(biāo)區(qū)塊異常高壓形成機(jī)制判別方法如下。

(1)采用測(cè)井曲線組合法隨鉆識(shí)別，隨時(shí)觀察聲波時(shí)差、電阻率、密度和dc指數(shù)的變化規(guī)律：若均明顯偏離趨勢(shì)線，則判斷為加載型；若密度基本不偏離，聲波時(shí)差偏離較小，則判斷為卸載型。

(2)采用聲波速度與密度交會(huì)圖法進(jìn)行隨鉆二次解釋，將獲得的有效聲波速度和密度繪制交會(huì)圖，若符合加載曲線，為加載型，反之為卸載型，若處于兩者間則為加載+卸載型。

(3)鉆后測(cè)壓驗(yàn)證，根據(jù)有效應(yīng)力法，結(jié)合測(cè)壓數(shù)據(jù)，繪制有效應(yīng)力與聲波速度的交會(huì)圖，若符合加載曲線則為加載型，反之為卸載型，處于兩者間則為加載+卸載型。

(4)地質(zhì)分析最終驗(yàn)證。按照上述識(shí)別步驟，最終形成鶯-瓊盆地主要探區(qū)地層異常高壓成因識(shí)別成果表(表1)。

2.3 優(yōu)選模型和參數(shù)實(shí)施壓力預(yù)監(jiān)測(cè)

隨鉆過程中廣泛應(yīng)用的地層壓力監(jiān)測(cè)方法主要有等效深度法、經(jīng)驗(yàn)系數(shù)法、Eaton法和Bowers法，常用測(cè)錄井壓力指示參數(shù)主要有聲波時(shí)差、電阻率、密度及dc指數(shù)。為了探究各壓力監(jiān)測(cè)方法及參數(shù)在鶯-瓊盆地的適用性并探索區(qū)域性最優(yōu)模型和參數(shù)，筆者收集了2010-2016年期間鶯歌海盆地東方區(qū)塊、樂東區(qū)塊及瓊東南盆地崖城區(qū)塊、陵水區(qū)塊29口井的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，選擇了目前應(yīng)用最為廣泛的4種地層壓力監(jiān)測(cè)方法，結(jié)合地層異常高壓成因類型，分別對(duì)不同方法、不同指示參數(shù)的適用性進(jìn)行分析，并給出了不同區(qū)塊、不同井、不同地層在使用不同方法、不同數(shù)據(jù)進(jìn)行地層壓力監(jiān)測(cè)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)參數(shù)及預(yù)測(cè)精度。

2.3.1 等效深度法

目標(biāo)區(qū)內(nèi)聲波時(shí)差、電阻率、密度僅有少數(shù)井進(jìn)行全井段測(cè)井，且無法找到等效深度，而dc指數(shù)進(jìn)行了全井段監(jiān)測(cè)，且可找到等效深度點(diǎn)，但將dc指數(shù)用于等效深度法對(duì)不同異常壓力類型的地層壓力監(jiān)測(cè)平均誤差高于37%(圖3)。

圖2 LT 31井井位信息及其聲波特征與鄰井聲波特征對(duì)比

表1 鶯-瓊盆地主要探區(qū)異常高壓成因識(shí)別成果

2.3.2 經(jīng)驗(yàn)系數(shù)法

為研究經(jīng)驗(yàn)系數(shù)法在鶯-瓊盆地的適用性，分別統(tǒng)計(jì)了鶯歌海盆地東方區(qū)塊、樂東區(qū)塊以及瓊東南盆地崖城區(qū)塊、陵水區(qū)塊實(shí)測(cè)地層壓力與Δt/Δtn、Rn/Ro、Den/De、dcn/dc的數(shù)據(jù)，并繪制了相關(guān)圖板(圖4)。

根據(jù)分析結(jié)果可知，4個(gè)區(qū)塊聲波時(shí)差、電阻率、密度和dc指數(shù)值與地層壓力的相關(guān)性都很差，說明該方法無論采用何種測(cè)錄井?dāng)?shù)據(jù)對(duì)鶯-瓊盆地的地層壓力進(jìn)行監(jiān)測(cè)都會(huì)產(chǎn)生較大的誤差。

圖3 等效深度法對(duì)不同壓力成因的適用性分析

圖4 經(jīng)驗(yàn)系數(shù)法對(duì)參數(shù)的適用性分析

2.3.3 Eaton法

根據(jù)實(shí)測(cè)地層壓力、ECD數(shù)據(jù)和鉆井情況確定了不同區(qū)塊、不同地層、不同井的壓力指示參數(shù)的趨勢(shì)線和Eaton指數(shù)，同時(shí)將地層壓力計(jì)算結(jié)果與實(shí)測(cè)地層壓力進(jìn)行對(duì)比。分別對(duì)加載型、卸載型、卸載后加載型、加載+卸載型高壓中聲波時(shí)差、電阻率、密度和dc指數(shù)的監(jiān)測(cè)誤差進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)以下結(jié)果(圖5)。

(1)Eaton模型對(duì)加載型高壓監(jiān)測(cè)精度最高，誤差基本在5%以下；對(duì)卸載后加載型高壓監(jiān)測(cè)精度最低，誤差多在10%～25%。

(2)對(duì)加載型高壓，聲波時(shí)差和密度數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)精度最高，電阻率數(shù)據(jù)最差。

(3)對(duì)卸載型高壓，同一測(cè)點(diǎn)各數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)精度相差不大。

圖5 Eaton法對(duì)不同壓力成因的適用性分析

(4)對(duì)卸載后加載型高壓，聲波時(shí)差數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)精度最高。

(5)對(duì)加載+卸載型高壓，聲波時(shí)差和密度數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)精度最高。

2.3.4 Bowers法

該方法采用垂直效應(yīng)力與聲波速度之間的原始加載及卸載曲線方程直接計(jì)算垂直有效應(yīng)力，利用有效應(yīng)力定理確定孔隙壓力，因此不需要建立正常趨勢(shì)線，其主要分為加載和卸載兩個(gè)曲線方程[10]。

加載曲線方程：

V=V0+AσevB

(2)

式中：V為聲波速度，ft/s(1 ft=0.3048 m，下同)；σev為垂直有效應(yīng)力；V0、A、B為模型參數(shù)，由鄰井?dāng)?shù)據(jù)V，σev(σev由實(shí)測(cè)地層壓力或正常壓實(shí)段數(shù)據(jù)獲得)回歸求得。

卸載曲線方程：

V=V0+A[σmax(σ/σmax)1/U]B

(3)

(4)

式中：σmax、Vmax分別為卸載開始時(shí)的最大垂直有效應(yīng)力和聲波速度；U為泥頁巖彈塑性系數(shù)。

由于卸載曲線中，密度變化很小，無法反映地層壓力變化，本方法主要采用聲波時(shí)差數(shù)據(jù)計(jì)算地層壓力。根據(jù)成壓機(jī)制判斷結(jié)果、實(shí)測(cè)地層壓力、ECD數(shù)據(jù)和鉆井情況確定不同區(qū)塊、不同地層、不同井需要選用的加卸載模式及不同模式下的經(jīng)驗(yàn)參數(shù)，同時(shí)將地層壓力計(jì)算結(jié)果與實(shí)測(cè)地層壓力進(jìn)行對(duì)比。基于聲波時(shí)差數(shù)據(jù)，將Bowers法監(jiān)測(cè)的鶯歌海盆地東方、樂東區(qū)塊及瓊東南盆地崖城、陵水區(qū)塊29口井的地層壓力，分別與自源型、他源型、泄壓型高壓中Bowers法與Eaton法的監(jiān)測(cè)誤差進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)(圖6)：

(1)對(duì)加載型和加載+卸載型高壓，Eaton模型的計(jì)算精度明顯高于Bowers模型。

(2)對(duì)卸載型和卸載后加載型高壓，Eaton模型和Bowers模型計(jì)算精度相差不大，Bowers模型略優(yōu)于Eaton模型。

(3)Bowers參數(shù)選擇難度較大，Eaton法也可進(jìn)行非欠壓實(shí)成因壓力計(jì)算。

2.4 引入中途VSP測(cè)井進(jìn)行地層層位及壓力預(yù)測(cè)

鉆前壓力預(yù)測(cè)所使用的速度值一般來自地震速度譜或三維地震體反演，由于受到地震資料分辨率和精度的影響，獲得的地層速度與實(shí)際地層速度有一定的誤差。近年來，隨著鶯歌海盆地高溫高壓項(xiàng)目的持續(xù)推進(jìn)，鉆探難度越來越大，局部地質(zhì)構(gòu)造和地層壓力體系也越來越復(fù)雜，鉆前的層位和壓力預(yù)測(cè)均與實(shí)鉆存在較大差異，亟需引入精度更高的技術(shù)解決鉆頭前方探視的問題。

隨鉆過程利用VSP 垂直地震剖面資料的特殊性及其在速度和精度方面的優(yōu)越性，可以獲得已鉆地層精確的層速度，準(zhǔn)確標(biāo)定各地震反射層對(duì)應(yīng)的地質(zhì)層位，并利用先進(jìn)的算法完成未鉆地層速度的反演計(jì)算，進(jìn)而對(duì)地層壓力預(yù)測(cè)進(jìn)行隨鉆更新。

Y 31井設(shè)計(jì)井深超過5 000 m，目的層壓力系數(shù)在1.83～1.86之間，井底溫度超200℃，屬典型的超高溫高壓井，可有效參考的鄰井資料較少，作業(yè)窗口窄、風(fēng)險(xiǎn)高。為了更準(zhǔn)確地標(biāo)定地層深度，預(yù)測(cè)地層孔隙壓力，優(yōu)化套管下深，精細(xì)作業(yè)計(jì)劃，降低作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，鉆至4 250 m進(jìn)行中途VSP測(cè)井，以VSP資料為基礎(chǔ)時(shí)深關(guān)系，利用隨鉆聲波資料進(jìn)行合成地震記錄標(biāo)定，井震匹配好(圖7)。對(duì)三亞組一段次要目的層A和B砂體進(jìn)行深度預(yù)測(cè)時(shí)，提前預(yù)測(cè)4 549 m深度存在高壓砂巖(表2)，決定在4 545 m鉆開砂巖前中完下9-5/8"(244.475 mm)套管，規(guī)避了在壓力作業(yè)窗口不足的情況下揭開高壓砂體的安全風(fēng)險(xiǎn)。

圖6 Bowers法對(duì)不同壓力成因的適用性分析

圖7 Y 31井VSP速度與實(shí)鉆聲波對(duì)比

表2 Y 31井預(yù)測(cè)層位與實(shí)測(cè)層位對(duì)比

3 應(yīng)用效果分析

針對(duì)南海西部高溫高壓重難點(diǎn)井隨鉆壓力監(jiān)測(cè)難點(diǎn)，從2017年開始，通過實(shí)施以上應(yīng)對(duì)措施形成的隨鉆壓力綜合評(píng)價(jià)技術(shù)，除了使用常規(guī)方法進(jìn)行計(jì)算外，還充分考慮地層壓力成因分析、參數(shù)可靠性分析及優(yōu)選、計(jì)算模型優(yōu)化及優(yōu)選、電性參數(shù)合理應(yīng)用等措施，建立一套綜合地層壓力評(píng)價(jià)方法，使得地層壓力監(jiān)測(cè)手段不再單一。實(shí)施應(yīng)對(duì)措施后隨鉆壓力監(jiān)測(cè)精度、穩(wěn)定性穩(wěn)步提高，從90%提高至95%以上。

4 結(jié)束語

在鶯-瓊盆地壓力監(jiān)測(cè)實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到，該區(qū)地層壓力成因復(fù)雜，不確定因素多，監(jiān)測(cè)難度極大。分析認(rèn)為在以下三種情況下，傳統(tǒng)壓力指示參數(shù)難以有效反映壓力的變化：一是多期底辟活動(dòng)造成流體溝通而形成的他源高壓；二是由于斷層對(duì)流體的溝通，而引起的傳壓或泄壓；三是水道下切作用，形成地層不整合面，而引起的泄壓或傳壓。

通過不斷探索與總結(jié)，初步形成了應(yīng)對(duì)措施如下：一是加強(qiáng)鉆前區(qū)域地質(zhì)認(rèn)識(shí)，摸清區(qū)域壓力成因及大致變化情況；二是利用測(cè)錄井響應(yīng)識(shí)別壓力成因；三是根據(jù)不同壓力成因選擇最優(yōu)參數(shù)進(jìn)行壓力監(jiān)測(cè)計(jì)算；四是引入中途VSP測(cè)井進(jìn)行鉆頭前地層層位及壓力預(yù)測(cè)。