李克武 田艷蓉

摘要：我國《民法典》第416條從域外引入了動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則，賦予動產(chǎn)買賣價款抵押權具有優(yōu)先于除留置權之外的包括在先浮動抵押權、搶先公示的新設擔保物權在內(nèi)的其他擔保物權的效力。動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力是對《民法典》擔保物權一般效力順位規(guī)則的突破，是一項特殊的擔保物權效力規(guī)則，只能適用于動產(chǎn)買賣交易之中，抵押物只能是動產(chǎn)買賣交易的標的物，所擔保的對象是動產(chǎn)買賣價款債權，抵押權人可以是出賣人或價款融資人，但抵押人只能是動產(chǎn)買賣交易中的買受人。動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力之成立還必須滿足在十日內(nèi)辦理抵押登記的要求。抵押物再轉(zhuǎn)讓的，動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力具有追擊力，適用于新的受讓人，但不能適用于“正常經(jīng)營活動”的買受人。

關鍵詞：動產(chǎn)買賣;擔保物權;動產(chǎn)買賣價款抵押權;優(yōu)先效力

中圖分類號：D923? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2022）02-0130-09

一、我國《民法典》對動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則的引入

動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則對于我國是“舶來品”。從歷史源流考察，十七世紀時期英國關于不動產(chǎn)抵押效力的法律實踐可以看作是該項規(guī)則的雛形，現(xiàn)代時期美國的立法和司法實踐則將該規(guī)則發(fā)展為一項較為成熟的法律制度，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《貿(mào)易法委員會擔保交易示范法》（以下簡稱《擔保交易示范法》）和《歐洲示范民法典草案》① 也對該項規(guī)則作出了規(guī)定。

1631年，英國法院在審理Nash v. Preston一案中，法官確認丈夫為購買不動產(chǎn)而借貸并在不動產(chǎn)上設立的抵押權的效力優(yōu)先于妻子對該不動產(chǎn)享有的寡婦產(chǎn)的權利②。該案雖然針對的是不動產(chǎn)抵押，但賦予不動產(chǎn)抵押權效力優(yōu)先于其他權利（包括寡婦產(chǎn)權利）的做法開啟了財產(chǎn)抵押權優(yōu)先效力之先河，可以看作是動產(chǎn)抵押優(yōu)先效力規(guī)則的雛形。美國自十九世紀六十年代起，通過司法判例和立法，逐步建立起比較成熟的動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則。在1860年之前，美國的普通法不承認擔保協(xié)議中“嗣后條款”③ 的效力，其法理根據(jù)是擔保人不可以對尚未取得的財產(chǎn)設立擔保。直到1860年，在Pennock v. Coe④ 一案中，美國法院才承認在無損第三人利益的情況下，“嗣后條款”的效力可以獲得承認。此后，“嗣后條款”在鐵路等公共事業(yè)領域流行。1871年，美國發(fā)生了著名的新奧爾良公司鐵路案⑤ ，在該案中，美國聯(lián)邦最高法院一方面承認鐵路公司負擔的“嗣后條款”的效力，另一方面又承認聯(lián)邦政府的購買價金擔保權優(yōu)于在先的“嗣后條款”擔保權。該案正式承認了動產(chǎn)買賣價款擔保權具有優(yōu)先于在先浮動抵押擔保權的效力，為美國動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則的建立和發(fā)展提供了重要的判例法依據(jù)。1952年，美國法學會和美國統(tǒng)一州法委員會制定《美國統(tǒng)一商法典》⑥，其在第九篇中同時承認浮動抵押和購買價金擔保權（Purchase-Money Security Interest，簡稱PMSI）的效力?！稉＝灰资痉斗ā芬悦绹腜MSI制度為基礎，規(guī)定了購置款融資擔保權（Acquisition Security Right）。除此以外，加拿大、澳大利亞、新西蘭、阿富汗、肯尼亞、尼泊爾、柬埔寨等國的法律也都有類似規(guī)定。

在我國，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）制定以前，法律上雖然沒有對美國的PMSI和《擔保交易示范法》中的購置款融資擔保權進行規(guī)定，但在相關的立法中已有一些類似的規(guī)定，如原合同法第134條規(guī)定的保留所有權買賣，在買受人未履行支付價款或者其他義務時，標的物的所有權屬于出賣人;再如，原合同法第十五章規(guī)定的融資租賃買賣，出租人享有的收取租金權、租賃物取回權、合同解除權等，都可理解為動產(chǎn)賒銷買賣中特殊的擔保形式。我國學界先后對美國的PMSI和《擔保交易示范法》中的購置款融資擔保權制度有過一些介紹和初步探討，但不僅未能深入，而且存在分歧。盡管如此，2020年我國在制定《民法典》時，仍然將動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則予以引入?！睹穹ǖ洹返?16條規(guī)定：“動產(chǎn)抵押擔保的主債權是抵押物的價款，標的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔保物權人受償，但是留置權人除外?！标P于“動產(chǎn)買賣價款抵押權”之概念，學界有不同的表述，有學者根據(jù)美國《統(tǒng)一商法典》的“Purchase-Money Security Interest”和《擔保交易示范法》中的“Acquisition Security Right”，將其表述為“價款債權抵押權”⑦ “購買價款擔保權”⑧ 或“購置款抵押權”⑨，等等。本文參考《統(tǒng)一商法典》和《擔保交易示范法》的表述，主要根據(jù)《民法典》第416條規(guī)定的精神，采用更為精準的“動產(chǎn)買賣價款抵押權”之表述。

二、動產(chǎn)買賣價款抵押權效力的超級優(yōu)先性

《民法典》對動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則的引入具有重要意義。首先，它將動產(chǎn)買賣交易場內(nèi)標的物作為抵押物，不需要當事人另行提供其他財產(chǎn)進行擔保，不僅減輕了買受人融資擔保的負擔，也有利于實現(xiàn)物盡其用，促進交易;其次，它可以抑制“浮動擔?！睂鶆杖说募s束，為動產(chǎn)買賣價款抵押權人提供優(yōu)先保障，平衡不同擔保權人之間的利益，激勵出賣人和價款融資人積極參與買賣融資，有利于鼓勵信用消費和信用交易，增強買受人（尤其是面臨融資困難的中小企業(yè)）的融資能力和交易能力，有利于完善我國民法擔保物權體系，是一項優(yōu)化營商環(huán)境的法律創(chuàng)制。

（一）《民法典》擔保物權效力順位一般規(guī)則

債的擔保包括人的擔保（保證擔保）和物的擔保（抵押擔保、質(zhì)押擔保和留置擔保）兩大類型。物的擔保依據(jù)標的物之不同，分為不動產(chǎn)擔保（不動產(chǎn)抵押）和動產(chǎn)擔保兩種。動產(chǎn)擔保又包括動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)質(zhì)押和動產(chǎn)留置三種形態(tài)，其中，抵押和質(zhì)押屬于約定擔保，留置屬于法定擔保。

擔保制度的目的和功能是保障擔保債權的清償，但人的擔保和物的擔保對擔保債權保障的方式不同：人的擔保由擔保人替代債務人向債權人清償債務進行保障，物的擔保則是賦予擔保債權對擔保物以優(yōu)先效力的方式加以保障，設有擔保的債權優(yōu)先于未設定擔保的債權（普通債權）受償。這是物的擔保“對外”效力的基本規(guī)則。這一規(guī)則既適用于不動產(chǎn)擔保，也適用于動產(chǎn)擔保。

但是，在理論上和實踐中，同一物之上可能并存多項擔保，其中尤以動產(chǎn)為突出。就動產(chǎn)而言，同一物之上，可能并存抵押、質(zhì)押或留置等多種類型的擔保，也可能并存多個抵押擔保。這是因為，一方面，現(xiàn)代擔保法奉行物盡其用的立法精神，允許當事人在同一動產(chǎn)之上反復設置擔保;另一方面，動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)質(zhì)押的適用條件有所不同，同一動產(chǎn)被反復用來擔保在法律制度上沒有障礙，不同的動產(chǎn)擔保權可以兼容并存。在這種情況下，就存在同一動產(chǎn)之上多項擔保權之間的效力沖突問題。換言之，同一動產(chǎn)上競存多項擔保權時，如何確定彼此之間的效力順位？對此，《民法典》給予了正面回答?！睹穹ǖ洹返?14條規(guī)定：“同一財產(chǎn)向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償：（一）抵押權已經(jīng)登記的，按照登記的時間先后確定清償順序;（二）抵押權已經(jīng)登記的先于未登記的受償;（三）抵押權未登記的，按照債權比例清償。其他可以登記的擔保物權，清償順序參照適用前款規(guī)定?！薄睹穹ǖ洹返?15條規(guī)定：“同一財產(chǎn)既設立抵押權又設立質(zhì)權的，拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款按照登記、交付的時間先后確定清償順序?！睂W界將《民法典》第414、415條的規(guī)定理解為我國關于擔保物權效力順位的一般規(guī)則。亦即，第一，財產(chǎn)擔保以登記和交付為公示方式;第二，已經(jīng)公示的擔保債權的效力優(yōu)先于未公示的擔保債權的效力;第三，多個公示的擔保債權按照公示的時間先后確定效力順序;第四，擔保債權都未公示的，按照債權比例同順位清償。

（二）動產(chǎn)買賣價款抵押權具有超級優(yōu)先效力

《民法典》確定的擔保物權效力順位的一般規(guī)則適用于同一動產(chǎn)之上競存多項擔保債權的一般情形，具有普遍適用的效力。但是，《民法典》并未止步于此。考慮到實踐中還存在一些特殊交易情形，需要采取特別的法律政策以實現(xiàn)特別的目的，《民法典》在上述一般規(guī)則之外還建立了一些特殊的效力規(guī)則，《民法典》第416條確立的動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則就是其中之一。

第416條賦予動產(chǎn)買賣交易中價款抵押權以優(yōu)先效力，該效力超越于同一動產(chǎn)抵押物上競存的其他擔保物權，具有超級優(yōu)先性。正如有學者所言，《民法典》第416條是賦予“后來者”一個“居上地位”，“動產(chǎn)買賣價款抵押超級優(yōu)先權是一項‘插隊’的權利?！雹?具體言之，動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力主要表現(xiàn)為兩種情形：一是優(yōu)先于浮動抵押權，二是優(yōu)先于其他“搶先”登記抵押權。

動產(chǎn)買賣價款抵押權的效力優(yōu)先于在先設立的浮動抵押權。浮動抵押權也稱為最高額抵押權，是由債務人或第三人用其現(xiàn)有財產(chǎn)及將來取得的財產(chǎn)為債權人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權提供財產(chǎn)抵押，如果債務人不履行到期債務或發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，抵押權人有權在最高債權額限度內(nèi)就該抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。浮動抵押具有“虹吸”效應，浮動抵押設立后，債務人現(xiàn)有財產(chǎn)及后續(xù)取得的財產(chǎn)均被納入最高額抵押財產(chǎn)范圍。按照浮動抵押規(guī)則和動產(chǎn)擔保一般效力規(guī)則，在先設立浮動抵押后，債務人在買賣交易中取得的動產(chǎn)也被“虹吸”進入抵押財產(chǎn)范圍，即使動產(chǎn)買賣交易當事人就該動產(chǎn)設立了價款抵押，其效力也會劣后于浮動抵押權。這對買賣交易中的出賣人或融資人顯然不公平，也會抑制正常的買賣交易。因此，需要打破浮動抵押效力的束縛，突破動產(chǎn)擔保一般效力規(guī)則，賦予動產(chǎn)買賣交易中價款抵押權以優(yōu)先于浮動抵押權的效力?！睹穹ǖ洹返?16條的規(guī)定正是源出于此。舉例述之：假設甲公司在1月1日為A銀行設立浮動抵押并登記;2月1日甲公司從B公司買進一批設備，并用這批設備為B公司設立抵押權，2月9日，完成抵押登記;3月1日甲公司用這批設備作抵押向E銀行貸款，未辦理登記;4月1日甲公司再次用該設備向F銀行進行抵押貸款，并辦理了抵押登記。如果按照《民法典》第414、415條確立的一般效力規(guī)則，這批設備上的抵押權清償順序應為：A銀行>B公司>F銀行>E銀行，但根據(jù)第416條規(guī)定，B公司的抵押權設立在動產(chǎn)買賣中的標的物之上，且在標的物交付后的10天內(nèi)辦理了抵押登記，成立動產(chǎn)買賣價款抵押權，該抵押權優(yōu)先于該標的物上的其他擔保物權，即便這些擔保物權已率先完成登記公示。因此，本例中設定在動產(chǎn)買賣交易標的物上的諸項抵押權的清償順序?qū)嶋H應為：B公司>A銀行>F銀行>E銀行。

動產(chǎn)買賣價款抵押權的效力也優(yōu)先于“搶先”登記（公示）的其他抵押權。在實踐中，可能會出現(xiàn)這樣一種情形：動產(chǎn)買賣交易中的債務人在獲取標的物后，于辦理價款抵押登記之前，將該標的物對外設立抵押，且搶先在價款抵押登記之前完成抵押登記。如果按照《民法典》確立的動產(chǎn)抵押權一般效力規(guī)則，該“搶先”登記的抵押權在時間上先于價款抵押登記，因此，其效力優(yōu)先于價款抵押權。在這種情形下，如果不打破動產(chǎn)抵押權的一般效力規(guī)則，不僅對于交易中債務人的不誠信的惡意行為形成激勵，對于買賣交易出賣人或價款融資人的交易行為也會形成抑制，有違民法公平和誠信的精神。《民法典》第416條規(guī)定動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力，正是我國法律對這種情形的回應。舉例述之：假設還是在前述例子中，在其他情形不變的情況下，2月2日甲公司用該設備向C銀行進行抵押貸款并于當天辦理登記; 2月9日B公司的抵押權才辦理登記。根據(jù)動產(chǎn)擔保效力的一般規(guī)則，該動產(chǎn)之上競存的多項擔保債權的清償順序應為：A銀行>C銀行>B公司>F銀行>E銀行，但根據(jù)第416條，在適用動產(chǎn)買賣價款抵押超級優(yōu)先效力規(guī)則下，該動產(chǎn)之上競存的多項抵押權的清償順序應為：B公司>A銀行>C銀行>F銀行>E銀行。

（三）動產(chǎn)買賣價款抵押權效力劣后于留置權

動產(chǎn)買賣價款抵押權具有超級優(yōu)先效力，但是，這個效力的優(yōu)先性并非無邊無界，并非至上。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，動產(chǎn)買賣價款抵押權的優(yōu)先效力受到留置權優(yōu)先效力的限制。換言之，動產(chǎn)買賣價款抵押權的效力劣后于留置權的效力。《民法典》第456條規(guī)定：“同一動產(chǎn)上已經(jīng)設立抵押權或者質(zhì)權，該動產(chǎn)又被留置的，留置權人優(yōu)先受償?！钡?16條在肯定動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力的同時，也明確規(guī)定“但是留置權人除外”。

所謂留置權，是指當事人在承攬、運輸、行紀等合同交易中，如果債務人到期不履行債務，債權人可以享有扣留合法占有的債務人的財產(chǎn)，并依法處置該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。留置權是一種法定擔保物權。在合同實踐中，同一動產(chǎn)之上可能并存多項約定擔保物權（如一般抵押權、質(zhì)權、動產(chǎn)買賣價款抵押權等），還有可能同時并存法定擔保物權（留置權）。在這種情形下，并存的多項擔保物權之間的效力必然存在沖突和競爭問題。如何解決？《民法典》給出的解決方案是留置權的效力優(yōu)先于動產(chǎn)買賣價款抵押權，動產(chǎn)買賣價款抵押權的效力優(yōu)先于一般擔保物權，而在一般擔保物權范圍內(nèi)，執(zhí)行擔保物權效力的一般規(guī)則。由此可見，在我國民法制度中，動產(chǎn)留置權具有最高的效力順位，是擔保物權效力順位規(guī)則“例外”的“例外”。

立法者賦予動產(chǎn)留置權最高級優(yōu)先效力，將其作為擔保物權效力順位規(guī)則“例外”之“例外”，具有合理性。一方面，留置權往往與加工、修理等使標的物保值、增值的承攬行為密切相關，法律賦予的最優(yōu)先受償效力可以理解為留置權人修理、加工行為的對價;另一方面，留置權涉及的債務數(shù)額通常并不大，是對勞動者的報酬、墊付的材料費等進行保護，符合保護勞動者權益的原則。

三、動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力的適用要件

動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力是《民法典》明確規(guī)定的一項法律規(guī)則，但是該規(guī)則并非一般規(guī)則，而是一項特殊規(guī)則，是對動產(chǎn)擔保物權效力一般規(guī)則的例外。因此，法律對該項法律規(guī)則的適用應當設定嚴格的限制條件，防止被濫用。考察《民法典》的相關規(guī)定可知，其確立動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則的只有第416條一個條文，且該條文內(nèi)容較為簡略，缺乏明確的適用條件界定;最高人民法院就《民法典》（涉及第416條）發(fā)布的司法解釋也主要聚焦于區(qū)分該項規(guī)則的三類適用主體，未詳述其他要件。上述立法狀況為動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則的法律適用留下較大的理解空間，有必要作深入探討。

（一）只適用于動產(chǎn)買賣交易

從適用范圍看，動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力只能適用于動產(chǎn)買賣交易之中。這來源于《民法典》的特別限定，是為了達成動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則特殊目標的需要。

我國動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力的法律依據(jù)是《民法典》第416條?？疾斓?16條，從文句上看，并未見動產(chǎn)買賣或動產(chǎn)買賣合同等字樣，但是，仔細分析其文義，其實際上指向了動產(chǎn)買賣交易。第416條規(guī)定，“動產(chǎn)抵押擔保的主債權是抵押物的價款”。這里明確將抵押物界定為動產(chǎn)，將動產(chǎn)抵押擔保的債權界定為“價款”，而“價款”是買賣合同的主要條款，是買賣交易中由買受人支付給出賣人的對價的法律表述。因此，“《民法典》第416條中的‘價款’，按文義解釋僅限于買賣合同，包括所有人自己出售和委托他人出售?！眥11} 第416條還規(guī)定，“標的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔保物權人受償?！边@里明確使用了“抵押物買受人”的表述，“買受人”作為法律主體只存在于買賣交易之中，是買賣合同當事人一方的特有法律稱謂。從《民法典》第416條文義理解，動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則并非可以廣泛適用于各種交易關系之中，而是只能適用于動產(chǎn)買賣交易?！睹穹ǖ洹返?16條的上述解讀，從相關的立法說明中亦可以得到佐證。2018年8月27日，全國人大常委會法制工作委員會主任沈春耀在《關于民法典各分編（草案）的說明》中指出：“針對交易實踐中普遍存在的借款人借款購買貨物，同時將該貨物抵押給貸款人作為價款的擔保的情形，草案賦予了該抵押權優(yōu)先效力，以保護融資人的權利，促進融資?！逼鋵?，法律之所以建立動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則，其目的就是要通過創(chuàng)新?lián)Ｎ餀嘀贫龋瑸橘I賣交易中的融資擔保權人提供特別保障，充分利用買賣交易場內(nèi)標的物作為擔保物，實現(xiàn)物盡其用，拓展買受人的融資渠道，促進經(jīng)濟發(fā)展。其特殊的目的決定著其特有的適用范圍。

動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力適用于動產(chǎn)買賣交易，具體包含兩個方面的含義：一是動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力只能適用于買賣交易之中。所謂買賣交易，是指當事人之間發(fā)生的以轉(zhuǎn)移標的物所有權為目的和內(nèi)容的交易，其法律表現(xiàn)形式是買賣合同關系。買賣合同是雙務有償合同。買賣交易雖然與贈與、租賃有某種相似或相同性，但彼此存在明顯區(qū)別。贈與以轉(zhuǎn)移所有權為目的，但受讓方是無償?shù)?，不需要支付“價款”。租賃只是轉(zhuǎn)移占有使用權，不轉(zhuǎn)移所有權。在贈與、租賃以及其他交易中，均沒有動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力適用的基礎。二是買賣交易的標的物只能是動產(chǎn)。根據(jù)標的物的不同，買賣交易包括不動產(chǎn)買賣和動產(chǎn)買賣。在不動產(chǎn)買賣中，出賣人的債權無需通過賦予標的物抵押權“插隊”的超級優(yōu)先效力來進行保護。一方面，《民法典》第416條確定的超級優(yōu)先效力首先對抗的是買受人的在先浮動擔保物權，而根據(jù)《民法典》第396條的規(guī)定，設立浮動抵押權的財產(chǎn)僅限于生產(chǎn)設備、原材料、半成品、成品等動產(chǎn)，因而不動產(chǎn)上不可能存在具有“虹吸效應”的在先浮動抵押權;另一方面，不動產(chǎn)抵押權也不存在搶先公示的情形，這是因為不動產(chǎn)抵押權自登記時生效{12}，設立時間與公示時間同步，不存在不動產(chǎn)抵押登記前被其他新設抵押權搶先公示的可能。因此，對于不動產(chǎn)買賣中出賣人設定的抵押債權，只需要按照抵押權的一般效力規(guī)則保護即可。但是，對于動產(chǎn)買賣則不同，一方面，浮動抵押以動產(chǎn)為對象，動產(chǎn)買賣交易中的標的物有可能成為浮動抵押財產(chǎn)被“虹吸”進入浮動抵押優(yōu)先權效力之中;另一方面，動產(chǎn)抵押權自抵押合同生效時生效{13}，其設立時間與公示時間存在間隙，存在被其他新設抵押權搶先公示的可能。因此，《民法典》第416條只適用于以動產(chǎn)為標的物的買賣交易關系，非動產(chǎn)買賣交易排除在適用之外。

（二）抵押物必須是動產(chǎn)買賣的標的物

抵押物是抵押擔保成立的必要條件?！睹穹ǖ洹分械牡盅?，包括不動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)抵押兩種類型。據(jù)此，抵押物可以是不動產(chǎn)和動產(chǎn)。另外，從抵押物的來源看，抵押物可以由債務人提供，也可以由第三人提供;可以是合同交易中的場內(nèi)標的物（如住房買賣按揭貸款合同中的住房、動產(chǎn)買賣合同中的標的物），也可以是合同交易之外的物。

動產(chǎn)買賣價款抵押權作為一種特殊的擔保物權，其特殊之處之一就在于其抵押物的特定性：動產(chǎn)買賣價款抵押權中的抵押物必須是買賣交易中的標的物，買受人是以買賣交易中的標的物作為抵押物為出賣人或者價款融資人提供抵押擔保的。在買賣交易中，買賣雙方當事人權利義務共同指向的對象就是買賣交易的標的物，買受人的目的是獲得由出賣人交付的標的物所有權，出賣人的目的是獲得由買受人支付的作為獲得標的物所有權對價的價款。如果抵押物不是買賣交易場內(nèi)的標的物，而是買賣交易之外的其他財產(chǎn)，無論是買受人的財產(chǎn)或者由第三人提供的其他財產(chǎn)，均不能成立動產(chǎn)買賣價款抵押權，不能適用動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力。另外，由于動產(chǎn)買賣價款抵押權只適用于動產(chǎn)買賣交易之中，因此，其抵押物只能是動產(chǎn)，不動產(chǎn)不能作為動產(chǎn)買賣價款抵押權的抵押物。

這里還有兩個相關問題需要作進一步探討。一是學校、幼兒園、醫(yī)院等非營利性機構的公益性動產(chǎn)能否作為動產(chǎn)買賣價款抵押權的抵押物？二是知識產(chǎn)權能否作為動產(chǎn)買賣價款抵押權的抵押物？關于第一個問題，根據(jù)《民法典》第399條的規(guī)定，答案似乎是否定的?！睹穹ǖ洹返?99條主要適用于學校等非營利性機構的已有財產(chǎn)，主要目的是防止在公益財產(chǎn)上設置擔保負擔損害公益，具有正當性。但是，如果機械地執(zhí)行第399條規(guī)定，在有些情況下會阻礙非營利性機構獲得公益財產(chǎn)的途徑，從而影響公益事業(yè)。例如，某醫(yī)療機構急需添置醫(yī)療設備，但資金不足（對于某些財力有限的私立非營利性機構而言，這種情況普遍存在），希望采取賒銷或價款融資方式購買。此時，如果執(zhí)行《民法典》第399條，出賣人或價款融資人因不能獲得價款債權保障，一般不會同意賒銷或提供借款融資，該醫(yī)療機構不能達到買進所需醫(yī)療設施的目的。但如果允許適用第416條，則比較容易達成目的。并且，由于該醫(yī)療設施的獲得是因為出賣人或價款融資人的直接貢獻，優(yōu)先保障出賣人或價款融資人的債權是公平的，對醫(yī)療機構也沒有損害?！耙虼?，在規(guī)定了購置款抵押權{14}后，《民法典》第399條中公益設施不得抵押的規(guī)定應作限縮解釋，只適用于普通抵押權，而不包括購置款抵押權?！眥15} 關于第二個問題。首先，根據(jù)文義解釋，《民法典》第416條中特別強調(diào)買賣價款抵押權的客體是“抵押物”，而對比《民法典》其他條文，如第401、406條等的相關表述均是“抵押財產(chǎn)”。抵押財產(chǎn)的范圍明顯大于抵押物的范圍，可見《民法典》特別強調(diào)動產(chǎn)買賣價款抵押權的標的物應為有形動產(chǎn);其次，根據(jù)體系解釋，無形財產(chǎn)適用第416條存在法律上的障礙。根據(jù)《民法典》第440條規(guī)定，財產(chǎn)權利上只能設立質(zhì)權，且以登記作為成立條件，不存在在先擔保權自動吸附嗣后財產(chǎn)后取得優(yōu)先受償順位的情況，財產(chǎn)權利上成立的擔保權的受償順位嚴格按照登記時間確定。因此，知識產(chǎn)權不能作為買賣價款抵押權的抵押物。

（三）抵押當事人為買受人與出賣人或價款融資人

根據(jù)《民法典》第416條的規(guī)定，動產(chǎn)買賣價款抵押交易在實踐中可能存在兩種交易結(jié)構：第一種是“出賣人—買受人”結(jié)構。在這種交易結(jié)構中，涉及兩方當事人（出賣人與買受人）、兩種法律關系（動產(chǎn)買賣關系與動產(chǎn)抵押關系）。其中，買受人既是動產(chǎn)買賣合同中的買方，也是動產(chǎn)抵押關系中的抵押人;出賣人既是動產(chǎn)買賣合同中的賣方，同時也是動產(chǎn)抵押關系中的抵押權人;買賣合同的標的物與抵押關系中的抵押物為同一物。這種交易結(jié)構可以稱為抵押賒銷結(jié)構。第二種是“出賣人—買受人—價款融資人”結(jié)構。這種交易結(jié)構涉及三方當事人（出賣人、買受人和價款融資人）、三種法律關系（動產(chǎn)買賣關系、借款合同關系和動產(chǎn)抵押關系）。其中，買受人是買賣合同中的買方、借款合同中的借款人和抵押關系中的抵押人，價款融資人是借款合同中的出借人和抵押關系中的抵押權人;買賣合同的標的物與抵押關系中的抵押物為同一物。這種交易結(jié)構可以稱為融資買賣結(jié)構。在買賣關系、借款關系和抵押關系三種法律關系中，買賣關系是基礎性關系，借款和抵押均為買賣服務。在借款關系與抵押關系中，借款是主合同，抵押是從合同。在實踐中，抵押關系的設立，既可以在買賣合同之外單獨訂立抵押合同，也可以在買賣合同中設定抵押擔保條款;既可以由買受人與出賣人，或者買受人與價款融資人之間訂立合同，也可以由買受人、出賣人和價款融資人之間訂立一個融合買賣、借款與抵押等內(nèi)容的三方協(xié)議。

從上述對動產(chǎn)買賣價款抵押交易結(jié)構的分析可知，無論是哪種交易結(jié)構，抵押人都是特定的，即買賣合同中的買受人，而抵押權人則因交易結(jié)構不同而不同。在第一種交易結(jié)構中，抵押權人是出賣人;在第二種交易結(jié)構中，一般情形下，抵押權人是向買受人提供融資借款的價款融資人（包括個人、法人或其他組織，既可以是金融機構，也可以是非金融機構），但在特殊情形下，抵押權人還可以是并存的出賣人與價款融資人。

（四）抵押擔保的對象是動產(chǎn)買賣價款債權

《民法典》設立動產(chǎn)買賣價款抵押權并賦予其超級優(yōu)先效力，其根本原因和目的是為買賣交易標的物價款債權提供充分保障，《民法典》第416條開宗明義對此予以肯定：“動產(chǎn)抵押擔保的主債權是抵押物的價款?！币虼耍瑒赢a(chǎn)買賣價款抵押擔保的對象是動產(chǎn)買賣價款債權，具有特定性。動產(chǎn)買賣價款債權在不同的交易結(jié)構中，權利主體和內(nèi)容不同。在“出賣人—買受人”交易結(jié)構中，動產(chǎn)買賣價款債權的主體是出賣人，內(nèi)容為買受人尚未支付的買賣標的物的價款;在“出賣人—買受人—價款融資人”交易結(jié)構中，價款債權人是價款融資人，內(nèi)容為買受人尚未支付的貸款。

關于動產(chǎn)買賣價款債權，還有兩個相關問題值得探討。一是擔保的債權范圍?！睹穹ǖ洹返?89條規(guī)定：“擔保物權的擔保范圍包括主債權及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔保物權的費用。當事人另有約定的，按照其約定?！钡?89條是確定動產(chǎn)買賣價款債權范圍的基本法律依據(jù)。具體言之，動產(chǎn)買賣價款抵押權擔保的債權范圍包括主債權（買賣標的物的價款或購買標的物的貸款）、主債權的利息、實現(xiàn)抵押權的費用以及可能存在的違約金、損害賠償金、抵押物保管費用等。二是價款債權與買賣標的物之間的因果關系。這里所謂的因果關系，“是指擔保財產(chǎn)是購買價款債權產(chǎn)生的原因。也就是說，購買價款擔保權所擔保的債權是因購買擔保財產(chǎn)應支付的價款而形成的?！眥16} 換言之，抵押擔保的債權提供的融資必須用于購買抵押物。價款債權與買賣標的物之間必須具有因果關系是之所以賦予動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力的重要正當性根據(jù)，因為“出賣人對買受人最終作為償債基礎的責任財產(chǎn)作出了直接貢獻”{17}，從某種層面上講，法律賦予動產(chǎn)買賣價款抵押權的“插隊”效力可以理解為前述“直接貢獻”的激勵。如果價款融資人提供的貸款沒有用于購買或者沒有全部用于購買買賣交易中的標的物（即抵押關系中的抵押物），則不能成立動產(chǎn)買賣價款抵押權，或只能部分成立動產(chǎn)買賣價款抵押權。{18}為此，如果當事人之間因行使動產(chǎn)買賣價款抵押權發(fā)生糾紛，必須提供證據(jù)證明動產(chǎn)買賣價款債權與買賣標的物（抵押物）購買之間存在因果關系，舉證責任應當由抵押權人負擔。在“出賣人—買受人”交易結(jié)構中，由于交易關系比較簡單，舉證難度不大;在“出賣人—買受人—價款融資人”交易結(jié)構中，價款融資人舉證相對復雜。價款融資人可以提供借款合同、抵押合同及借款支付憑證進行證明，其中，價款融資人提供直接向出賣人支付的貸款憑據(jù)或者向出賣人開出的支票，具有直接的證明效力。

（五）必須在標的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記

《民法典》第416條明確將“標的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記”作為動產(chǎn)買賣價款抵押權獲得超級優(yōu)先效力的必備條件。

1. 抵押登記。抵押登記是動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力的法定必要條件。這是動產(chǎn)買賣價款抵押權與一般動產(chǎn)抵押權最主要的區(qū)別之一。

對于一般動產(chǎn)抵押權，我國采取的是登記對抗主義立法模式，動產(chǎn)抵押權自動產(chǎn)抵押合同生效時成立，抵押登記不是動產(chǎn)抵押權的成立要件，但未經(jīng)抵押登記，動產(chǎn)抵押權缺乏充足的對外效力，它可以對抗惡意第三人，不能對抗善意第三人。一般動產(chǎn)抵押權是普通的抵押權，其效力順位適用《民法典》第414、415條確立的一般擔保物權效力順位規(guī)則。動產(chǎn)買賣價款抵押權如果未經(jīng)抵押登記，就只是一般的動產(chǎn)抵押權，其效力適用《民法典》第403條之規(guī)定。如果動產(chǎn)買賣價款抵押權要獲得超越于一般動產(chǎn)抵押權的超級優(yōu)先效力，就必須辦理抵押登記，滿足登記公示的要求。

在國外的立法中，有將動產(chǎn)再區(qū)分為消費品與非消費品并規(guī)定消費品無需辦理抵押登記即可獲得超級優(yōu)先效力的做法。美國《統(tǒng)一商法典》第9.310條規(guī)定，動產(chǎn)買賣價款擔保權必須經(jīng)過登記才能獲得完善（具有對抗第三人的效力），但消費品買賣價款擔保權除外?！稓W洲示范民法典草案》第9—3∶107條以及《擔保交易示范法》第24條也有基本相同的規(guī)定。消費品抵押無需辦理抵押登記即可獲得超級優(yōu)先效力也被一些人理解為在性質(zhì)上屬于“自動公示”{19} 或“自動完善”。{20} 支持這種立法例的主要理由是消費品交易頻繁，且一般金額較小，如果對消費品抵押權設置登記的強制性要求，必將大大增加交易當事人、登記機關的成本，妨礙消費品交易，在實踐中不可行。{21} 因此，“消費品上的購置款抵押權的自動公示是使大量零售交易移出登記系統(tǒng)的一種方法。”{22} 我們對此不予認同，作為動產(chǎn)的消費品若設置抵押權并賦予其超級優(yōu)先效力，亦應遵循動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力的登記規(guī)則，不能例外。主要理由是，如果允許消費品抵押適用登記例外，必將在制度體系上破壞動產(chǎn)抵押登記效力規(guī)則的統(tǒng)一性，在實踐中人為造成動產(chǎn)抵押登記制度適用的混亂和麻煩。{23} 對于消費品，由于其交易具有頻繁性，且通常情況下交易金額較小，當事人在其之上設置擔保的必要性不大。而且，從長期的生活實踐經(jīng)驗看，當事人亦少有在消費品上設置擔保者。如果當事人確有需要在買賣的消費品上設置擔保，并享有法定的超級優(yōu)先效力，則當然應當服從動產(chǎn)買賣價款抵押權登記規(guī)則，不應賦予特權?；蛘?，當事人還可以選擇采用其他擔保方式，如保留所有權擔保，或質(zhì)押?！睹穹ǖ洹纺壳吧形从邢M品抵押擔保適用登記例外的規(guī)定，即使面向?qū)恚盁o論對消費領域的擔保做何種價值抉擇，《民法典》作為基本法都不宜規(guī)定這一問題，而應交由消費者領域的立法決定。”{24}

還有一個與此相關的問題：經(jīng)登記的動產(chǎn)買賣價款抵押權自何時生效？從理論上說，可以有三個時間點，即抵押合同生效之日、抵押財產(chǎn)交付之日和抵押登記之日。有學者主張“依登記時間確定”{25}，《歐洲示范民法典草案》采取自抵押權設立之日起生效的做法。《民法典》第416條文義表述不明確。抵押物“交付時間”不能作為確定動產(chǎn)買賣價款抵押權生效時間的依據(jù)，因為在動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則的設計中，抵押物交付只是確定該抵押權有效登記期限的起算依據(jù)，不是確定該抵押權生效時間的依據(jù)。抵押物交付與動產(chǎn)買賣價款抵押權的生效存在間接關系而非直接關系?！暗盅旱怯洝睍r間也不宜作為確定動產(chǎn)買賣價款抵押權效力發(fā)生的時間。抵押登記是動產(chǎn)買賣價款抵押權成立的必要條件，無抵押登記則不成立動產(chǎn)買賣價款抵押權。這是從動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力構成要件的角度界定的，并非從其效力發(fā)生時間的角度界定的。如果動產(chǎn)買賣價款抵押權的超級優(yōu)先效力自抵押登記之日才產(chǎn)生，則將會出現(xiàn)這樣的情形：在辦理登記之前（在法定的十日有效期限內(nèi)），動產(chǎn)買賣價款抵押權不具有優(yōu)先于就抵押物“搶先登記”的擔保或已經(jīng)存在的浮動擔保的效力，如果在此期間“搶先登記”的擔?；蛞呀?jīng)存在的浮動擔保被執(zhí)行，即使當事人按照法律規(guī)定的要求在十日內(nèi)辦理了抵押登記，亦無權提出抗辯。這顯然不符合動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則的制度目標，存在制度設計的漏洞?！稓W洲民法典草案》的做法比較合理，即主張經(jīng)登記的動產(chǎn)買賣價款抵押權自抵押合同生效時產(chǎn)生?！睹穹ǖ洹芬?guī)定動產(chǎn)抵押自抵押合同生效時成立，這雖然不能直接適用于動產(chǎn)買賣價款抵押權，但為動產(chǎn)買賣價款抵押權的生效提供了基礎依據(jù)。抵押登記實際上是被賦予了溯及力，亦即，如果當事人按照法律要求完成抵押登記的，則動產(chǎn)買賣價款抵押權的超級優(yōu)先效力溯及自抵押合同生效時產(chǎn)生。將抵押合同生效時間作為動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力產(chǎn)生的依據(jù)，可以避免法律設計上的漏洞，更加符合動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則的制度目標。

2. 十日期限。動產(chǎn)買賣價款抵押權獲得超級優(yōu)先效力不僅必須辦理抵押登記，而且還必須在抵押物交付后十日內(nèi)完成。這里的十日的期限，可以稱為動產(chǎn)買賣價款抵押登記期限，是動產(chǎn)買賣價款抵押權具有超級優(yōu)先效力的法定的登記有效時限。

關于動產(chǎn)買賣價款抵押權登記期限的長短，國際范圍內(nèi)做法不一。美國《統(tǒng)一商法典》規(guī)定的登記期限為二十日，《歐洲示范民法典草案》規(guī)定的登記期限為三十五日，我國臺灣地區(qū)“企業(yè)資產(chǎn)擔保法草案”規(guī)定的登記期限為二十日，《民法典》則規(guī)定的是十日。登記期限長短的選擇，實際上代表的是立法者對登記期限法律意義的不同理解?！皩捪奁谙薜脑O置本質(zhì)上是對購置款債權人的一種優(yōu)待，它不僅使得購置款債權人不必在交付購置物時立刻登記，而且會擴大購置款抵押權可對抗的擔保物權范圍。”{26} 登記期限設置越長，對抵押權人的“優(yōu)待”越大;反之，登記期限越短，則對抵押權人的“優(yōu)待”越小。從動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力規(guī)則設置功能看，在登記期限設置上應該考慮抵押權人與其他相關權利人之間的利益平衡，不宜太長，也不宜太短。從這個意義上說，二十日或十日的期限均具有一定的合理性，不存在本質(zhì)上的區(qū)別，只是一個立法選擇而已，無需特別計較。

關于十日期限的起算，學界尚存理解分歧。《民法典》第416條以標的物（抵押物）的交付作為起算點。但到底何為交付？不無探討空間。在民法學上，交付可以分為基于轉(zhuǎn)移所有權的交付（如買賣交易中的交付）和基于轉(zhuǎn)移使用權的交付（如租賃交易中的交付）兩種情形。由于動產(chǎn)買賣價款抵押權優(yōu)先效力規(guī)則中的交付，僅適用于動產(chǎn)買賣交易中，故這里的交付只能是基于轉(zhuǎn)移所有權的交付，即出賣人不僅要將標的物實際轉(zhuǎn)移給買受人管控，還必須轉(zhuǎn)移標的物的所有權。只是轉(zhuǎn)移標的物控制權而沒有轉(zhuǎn)移所有權的交付不能適用《民法典》第416條。關于超過法定十日期限辦理登記的效力問題，《民法典》沒有規(guī)定，學界的共識是，超過法定十日登記期限辦理登記的，可以成立一般登記的動產(chǎn)抵押權，其效力順位適用一般動產(chǎn)抵押權效力順位規(guī)則，不能成立動產(chǎn)買賣價款抵押權，不具有超級優(yōu)先效力。

四、抵押物再轉(zhuǎn)讓情形下動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力的適用

《民法典》第416條規(guī)定的價款抵押權超級優(yōu)先效力，從直觀的文義上看，是以動產(chǎn)買賣中的買受人為基點的，旨在解決買受人在該動產(chǎn)標的上可能設立的并存的多個擔保權之間的受償順位問題。但是，如果作為抵押物的動產(chǎn)被買受人再次對外轉(zhuǎn)讓，在該標的物上設定的價款抵押權的超級優(yōu)先效力是否適用于新的受讓人？《民法典》第416條未給出清晰答案。

第一個問題：作為抵押物的動產(chǎn)能否發(fā)生再次轉(zhuǎn)讓？從理論上看，如果對標的物的處分終止于動產(chǎn)買賣中的抵押，有悖于物盡其用的原則，這是因為一旦標的物被用作抵押而不能被再處分，則相當于被“冷凍”，在抵押權消滅之前，只能原地等待“解凍”，這無疑會降低物的利用效率。從法律依據(jù)看，再次轉(zhuǎn)讓在我國沒有法律障礙?！睹穹ǖ洹返?06條明確規(guī)定：“抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。”由此可見，作為抵押物的動產(chǎn)是可以和可能發(fā)生再轉(zhuǎn)讓的，而且從理論上說，可以和可能發(fā)生無限次再轉(zhuǎn)讓。這里還需要進一步明確的是，本文此處所謂的“轉(zhuǎn)讓”，是指基于物權變動規(guī)則發(fā)生的物之所有權的變動，即作為抵押物動產(chǎn)的所有權由原買受人（抵押人）轉(zhuǎn)移給他人。發(fā)生動產(chǎn)所有權轉(zhuǎn)讓的法律原因，主要是新的買賣交易，但不限于買賣交易，其他如贈與、司法強制執(zhí)行等也可以導致動產(chǎn)所有權轉(zhuǎn)移的法律后果。至于作為抵押物的動產(chǎn)被原買受人（抵押人）另設租賃或抵押、質(zhì)押，因為沒有發(fā)生所有權的變動，以原買受人為基點的動產(chǎn)買賣價款抵押權的基礎沒有變化，可以直接適用《民法典》第416條，因而不在本文討論的“再轉(zhuǎn)讓”范圍之內(nèi)。

第二個問題：在作為抵押物的動產(chǎn)被再轉(zhuǎn)讓情形下，設置在該動產(chǎn)之上的價款抵押權的超級優(yōu)先效力能否適用于新的所有權人？這實際上要回答的是動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力在動產(chǎn)再轉(zhuǎn)讓情形下是否具有追擊力的問題?！睹穹ǖ洹吩诘?06條第1款中規(guī)定：“抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權不受影響”。這里沒有限定“抵押財產(chǎn)”是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，也沒有限定“抵押權”是登記的抵押權還是未經(jīng)登記的抵押權，以及是什么效力順位的抵押權。《民法典》第406條第1款中的上述規(guī)定，確立了動產(chǎn)抵押權的效力適用于動產(chǎn)再轉(zhuǎn)讓情形的一般規(guī)則。這個一般規(guī)則具有正當性，理由在于動產(chǎn)不因其上設立了抵押權而喪失流通性，受讓人取得動產(chǎn)所有權實際上附有抵押負擔，抵押權人自可追擊至物之所在，就抵押物處分優(yōu)先受償。{27} 或者按照有的學者所解釋的，抵押人在抵押權設定后，將動產(chǎn)抵押物所有權讓與第三人，其原設定的抵押權仍隨抵押物之所在而存在，抵押權人仍得追擊至抵押物之所在而行使抵押權。{28} 反向看，如果法律允許抵押物轉(zhuǎn)讓，但不賦予抵押權在抵押物轉(zhuǎn)讓后的追擊力，則將從根本上顛覆擔保物權制度，從而在根本上破壞交易秩序和安全，在法律體系上形成邏輯混亂?！睹穹ǖ洹返?06條建立的這個一般規(guī)則當然應適用于動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力。換言之，一般而言，動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力在作為抵押物的動產(chǎn)再轉(zhuǎn)讓情形下具有追擊力，應當適用于新的所有權人。但是，動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力在作為抵押物的動產(chǎn)再轉(zhuǎn)讓情形下的適用也有例外，其最主要的例證是在“正常經(jīng)營活動”買賣中，它的適用被法律排除?！睹穹ǖ洹返?04條規(guī)定：“以動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人”。動產(chǎn)買賣價款抵押權，抵押物是動產(chǎn)，如果其抵押物再轉(zhuǎn)讓符合第404條之規(guī)定，自應適用這一規(guī)則。亦即，如果作為動產(chǎn)買賣價款抵押權標的的動產(chǎn)再轉(zhuǎn)讓屬于“正常的經(jīng)營活動”，則動產(chǎn)買賣價款抵押權的超級優(yōu)先效力不適用于買受人，買受人就取得的動產(chǎn)享有對抗價款抵押權追擊效力的權利。這一觀點得到部分學者的明確肯定，“登記動產(chǎn)抵押權的追擊效力可因特定事由的發(fā)生而阻斷，《民法典》第404條規(guī)定的‘正常經(jīng)營活動買受人’規(guī)則即為其中著例?！眥29}

第三個問題：動產(chǎn)買賣價款抵押權超級優(yōu)先效力在動產(chǎn)再轉(zhuǎn)讓情形下如何實現(xiàn)？抵押權的實現(xiàn)是指抵押權人依法處分抵押物并從中優(yōu)先受償。根據(jù)《民法典》第410條的規(guī)定，其處分方式主要包括由抵押權人與抵押人就抵押物協(xié)議折價，或者依法將抵押物拍賣、變賣，就所得價款優(yōu)先受償。在抵押物沒有再流轉(zhuǎn)的情況下，在抵押權人與抵押人之間，抵押權實現(xiàn)的方式如上所述，沒有異議。但是，在抵押物發(fā)生再轉(zhuǎn)讓的情形下，抵押權如何實現(xiàn)？《民法典》第406條第2款規(guī)定：“抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應當及時通知抵押權人。抵押權人能夠證明抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權的，可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押人提前清償債務或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償?！苯馕鲞@一條款可知，在抵押財產(chǎn)再轉(zhuǎn)讓情形下，抵押權（包括動產(chǎn)買賣價款抵押權）的實現(xiàn)可以有以下兩種方式：一是由再轉(zhuǎn)讓交易中的買受人替代原抵押人，按照《民法典》第410條確定的抵押權實現(xiàn)的方式實現(xiàn);二是以再轉(zhuǎn)讓價款提前清償或提存，再轉(zhuǎn)讓價款不足以清償?shù)盅簷嗟?，不足部分由“債務人”繼續(xù)承擔清償責任。采取這種方式的前提是抵押權人“能夠證明抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權”，其舉證義務由抵押權人承擔?；趧赢a(chǎn)的高流通性和易損耗性特征，從維護動產(chǎn)抵押制度的功能和保護抵押權人的利益出發(fā)，對于抵押權人的舉證義務應該從寬把握，即只要抵押權人能夠證明其對抵押動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓存在合理的減值擔憂，即可成立。至于抵押權效力在再轉(zhuǎn)讓情形下適用的例外情形（如正常交易情形），由于抵押權的追擊效力受到新的買受人的抗辯權的排除，故不應存在適用《民法典》第410條規(guī)定的實現(xiàn)方式之余地，但抵押權人（包括動產(chǎn)買賣價款抵押權人）也可以適用《民法典》第406條規(guī)定的方式對原抵押人（再轉(zhuǎn)讓中的出讓人）就轉(zhuǎn)讓所得的價款主張抵押權（包括動產(chǎn)買賣價款抵押權的超級優(yōu)先受償權）。{30}

注釋：

① 《歐洲示范民法典草案》是《歐洲示范民法典草案：歐洲私法的原則、定義和示范規(guī)則》的簡稱。本文所引該草案的相關條文參見歐洲民法典研究組、歐洲現(xiàn)行私法研究組編著：《歐洲示范民法典草案：歐洲私法的原則、定義和示范規(guī)則》，高圣平譯，中國人民大學出版社2012年版。

② 1 Cro. Cas. 190， 79 Eng. Rep.67 （K.B.1631）; Robert M. Lloyd， Refinancing Purchase Money Security Interests， Tennessee Law Review， 1985， 12（1）.

③ 此所謂“嗣后條款”亦即我國民法中的“浮動抵押”條款。

④ 參見64 U.S.（23 How.）117（1860）。

⑤ 參見79 U.S.（12 Wall.）362（1871）。

⑥ 《美國統(tǒng)一商法典》，潘琪譯，法律出版社2018年版。

⑦{11}{24} 謝鴻飛：《價款債權抵押權的運行機理與規(guī)則構造》，《清華法學》2020年第3期。

⑧{16}{20}{25}{30} 房紹坤、柳佩瑩：《論購買價款擔保權的超級優(yōu)先效力》，《學習與實踐》2020年第4期。

⑨{15}{19}{22}{26} 李運楊：《〈民法典〉中購置款抵押權之解釋論》，《現(xiàn)代法學》2020年第5期。

⑩ 龍俊：《民法典中的動產(chǎn)和權利擔保體系》，《法學研究》2020年第6期。

{12} 參見《民法典》第402條。

{13} 參見《民法典》第403條。

{14} 此處“購置款抵押權”即本文所謂的動產(chǎn)買賣價款抵押權。

{17} 高圣平：《民法典動產(chǎn)擔保權優(yōu)先順位規(guī)則的解釋論》，《清華法學》2020年第3期。

{18} 參見彭貴：《英國浮動抵押制度研究》，法律出版社2008年版，第150頁。

{21} 宰絲雨：《美國動產(chǎn)擔保交易制度與判例——基于美國〈統(tǒng)一商法典〉第九編動產(chǎn)擔保法》，法律出版社2015年版，第73頁。

{23} 高圣平：《〈民法典〉視野下統(tǒng)一動產(chǎn)和權利擔保登記制度的構造》，《浙江工商大學學報》2020年第5期。

{27} 參見謝在全：《民法物權輪》，中國政法大學出版社2011年版，第701頁。

{28} 參見劉春堂：《判解民法物權》，三民書局股份有限公司2010年版，第461頁。

{29} 高圣平、葉冬影：《民法典動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則的解釋論》，《比較法研究》2020年第4期。

作者簡介：李克武，華中師范大學法學院教授、博士生導師，湖北武漢，430079;田艷蓉，華中師范大學法學院，湖北武漢，430079。

（責任編輯? 李? 濤）