肖培培
(邵陽學(xué)院,湖南 邵陽 422000)
隨著高教綜合改革的深入推進,資助育人成為新時期高校資助工作新的使命[1]。然而,由于目前以無償資助為主的資助模式本身的弊端,加之近年來高校教育精準扶貧政策實踐中“兩助一免(補)”成為一種捆綁性、強制性資助制度,建檔立卡學(xué)生每年獲得專項助學(xué)金和學(xué)費補助外,必須獲得國家助學(xué)金[2],這些導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生認知偏差,甚至形成錯誤導(dǎo)向,滋生了與資助育人背道而馳的學(xué)生誠信缺失問題。
近年來許多學(xué)者對新時期高校資助育人工作路徑進行了探究,其中不乏學(xué)生誠信問題的研究。劉艷華指出大學(xué)生助學(xué)貸款中的弄虛作假作為大學(xué)生誠信缺失問題的表現(xiàn)之一受社會大環(huán)境的影響,也與家庭誠信教育及高校誠信教育有關(guān)[3]。朱懷謙等指出高校學(xué)生信用的缺失以及監(jiān)管機制不健全是資助工作中國家助學(xué)貸款誠信缺失的主要原因[4]。郭靜表示高校資助工作中大學(xué)生誠信缺失的原因在于國家資助體系不夠完善,學(xué)校誠信教育薄弱以及學(xué)生自我誠信認知的缺乏[5]。王重賢等談及一些學(xué)生在評獎評優(yōu)等活動中采取不誠實、不正當(dāng)?shù)氖侄稳?,是功利心和虛榮心的驅(qū)使[6]。才治軍等從社會、家庭、學(xué)校、個人層面分析了高校資助工作中學(xué)生誠信缺失的原因[7]。劉利等主要從學(xué)校的角度分析了學(xué)生資助誠信缺失的原因,在于校園誠信文化環(huán)境不佳,學(xué)生自律意識薄弱,誠信監(jiān)督懲處機制缺位[8]。李艷萍等認為貧困生管理制度不夠完善,學(xué)校誠信教育不到位,社會環(huán)境負面影響是影響資助工作中學(xué)生誠信問題的主要方面[9]。由此可見,在高校資助工作中影響學(xué)生誠信的因素眾多,學(xué)術(shù)界也沒有統(tǒng)一的論斷。至于這些因素對學(xué)生誠信的影響有多大,不同高校之間是否會存在差異,也缺乏相應(yīng)的實證研究,這極大地影響了資助工作中學(xué)生誠信教育的深入開展。
針對上述問題,本文選取了邵陽學(xué)院(XY)、邵陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院(XZ)、湘中幼專(XS)進行實證研究。筆者通過查閱文獻,走訪資助工作一線人員以及學(xué)生等,對影響資助工作中學(xué)生誠信的因素進行整合,構(gòu)建指標體系,其中包括4個一級指標和12個二級指標(各指標的詳細界定另有文章中表述),如圖1所示。
圖1 學(xué)生誠信的影響因素指標體系
在構(gòu)建指標體系的基礎(chǔ)上,為判定各影響因子的作用力大小,分析校際之間可能存在的差異,本文采用層次分析法進行研究。
本文將學(xué)生誠信影響因子層次結(jié)構(gòu)模型作為決策層A,影響學(xué)生誠信的4個一級指標作為準則層Bi(i=1,2,3,4),影響學(xué)生誠信的12個二級指標作為方案層Cij(j=1,2,3)。
本文采用1~9標度法對準則層及某一準則對應(yīng)的方案層各指標進行兩兩對比,構(gòu)建判斷矩陣A。
其中,a11=a22=a33=a44=1,表示各指標與自身相比較,同等重要;aij代表i指標與j指標比較的相對重要程度,aji=1/aij。本文在這三所高校中選取教師各15名,學(xué)生90名,共計得到525個成對判斷矩陣。
受主觀認知因素的影響,個體對各指標的理解存在差異,各指標在進行兩兩對比時可能存在一致性的偏離,需要對判斷矩陣進行修正,直至通過一致性檢驗。一般地,如果CR<0.1,則認為該判斷矩陣通過一致性檢驗。
本文利用Excel對各判斷矩陣的最大特征值對應(yīng)的特征向量進行計算,在通過一致性檢驗后得出各指標權(quán)重,經(jīng)過加權(quán)平均得到如下數(shù)據(jù),如表1所示。
表1 教師與學(xué)生各指標權(quán)重值
表1數(shù)據(jù)給出了指標層C的每一個因素的權(quán)重。對這些數(shù)據(jù)進行分析,可以得出以下結(jié)論。
(1)不同學(xué)校教師判斷矩陣特征向量指標權(quán)重結(jié)果不同。邵陽學(xué)院教師認為資助工作中影響學(xué)生誠信作用較強的3個指標分別為學(xué)生個人道德修養(yǎng)、家庭教育與家長的自身修養(yǎng);邵陽職院教師認為是學(xué)生心理因素、家庭教育以及家長的自身修養(yǎng);而湘中幼專教師認為是學(xué)生個人期望、家庭教育和學(xué)生心理因素。同時看到,作為影響學(xué)生誠信的第一位指標主要集中在自身因素方面,由于各學(xué)校的情況不同,邵陽學(xué)院為道德修養(yǎng),邵陽職院為心理因素,湘中幼專為個人期望。此外,家庭教育作為影響學(xué)生誠信的第二位指標三校教師取得了一致的認同。就這些方案層指標對應(yīng)的準則層指標來看,對學(xué)生誠信影響權(quán)重較大的指標主要集中在自身因素和家庭因素上面。
(2)不同學(xué)校學(xué)生判斷矩陣特征向量指標權(quán)重結(jié)果不同。抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,邵陽學(xué)院學(xué)生偏向于認為家庭教育、道德修養(yǎng)和家長的自身修養(yǎng)是資助工作中學(xué)生誠信問題的主要影響因素,邵陽職院學(xué)生則認為個人期望、家庭教育和心理因素為前三的因素,湘中幼專學(xué)生認為是道德修養(yǎng)、心理因素和職能部門因素。三所院校的學(xué)生數(shù)據(jù)顯示的各指標權(quán)重分布差異較大,但是集中在自身因素上的權(quán)重占比還是比較顯著。
(3)同一學(xué)校學(xué)生和教師判斷矩陣特征向量指標權(quán)重有所不同。就邵陽學(xué)院來看,教師和學(xué)生對各指標的權(quán)重排序差別不大,主要是集中在道德修養(yǎng)、家庭教育和家長自身修養(yǎng)因素上面。邵陽職院教師與學(xué)生在各指標權(quán)重排序上有些差別,學(xué)生認為排第三位的是個人期望,而教師認為家長的自身修養(yǎng)應(yīng)位列前三。湘中幼專教師認為除心理因素外,位列前三的是個人期望和家庭教育,而其學(xué)生認為是道德修養(yǎng)和職能部門因素。整體來看,同一學(xué)校教師和學(xué)生在各指標權(quán)重的賦值主要集中在自身因素和家庭因素上。
(4)不同學(xué)校師生判斷矩陣特征向量指標權(quán)重加權(quán)結(jié)果不同。經(jīng)過加權(quán),邵陽學(xué)院資助工作中學(xué)生誠信影響因子位居前三的為道德修養(yǎng)、家庭教育和家長的自身修養(yǎng);邵陽職院為個人期望、心理因素和家庭教育;湘中幼專為個人期望、家庭教育和心理因素。由此可見,不同學(xué)校在資助育人,誠信引導(dǎo)措施上面應(yīng)有所側(cè)重。
從上述結(jié)論中可以看出,雖然不同的學(xué)校教師和學(xué)生對資助工作中影響學(xué)生誠信的因素的權(quán)重賦值不同,但主要集中在自身因素和家庭因素上,主要包括道德修養(yǎng)、個人期望、家庭教育、心理因素等。本文也從這幾個方面給出了建議,引導(dǎo)學(xué)生增強誠信意識,構(gòu)建和完善誠信的人格。
個人的道德修養(yǎng)主要體現(xiàn)在沒有外界直接壓力下表現(xiàn)的行為所展示的道德境界。個人的道德修養(yǎng)直接影響著入職后的職業(yè)道德修養(yǎng)。誠實守信作為個人道德修養(yǎng)的重要體現(xiàn)是即將步入社會的大學(xué)生群體應(yīng)該具備的優(yōu)良品質(zhì),也是大學(xué)生忠誠于國家和民族事業(yè)的重要保障。大學(xué)生要提高自己的道德修養(yǎng),須有“先人后己”的思想覺悟,“正人先正己”的律己意識。
人們對某件事情的期望越高,采取行動的可能性越大。大學(xué)生作為成年人,他們急切地想實現(xiàn)自我獨立,獲得社會認可。然而劍走偏鋒,弄虛作假地騙取獎助學(xué)金只能獲得短暫的優(yōu)質(zhì)物質(zhì)生活和虛幻的認同,一旦戳穿,顏面盡失,更有甚至前途盡毀。大學(xué)生要學(xué)會掌控好個人期望,制定清晰的職業(yè)生涯規(guī)劃,設(shè)定合理的階段性目標,腳踏實地,不馳于空想,不騖于虛聲。
家庭教育在孩子德育教育方面有著先天的優(yōu)勢。家庭教育要重視孩子的德育教育,特別是誠信教育。孩子誠實守信的品格需要家長的引導(dǎo),家庭教育者需不斷提高自身修養(yǎng),以身作則,做好表率。并不斷提升教育能力,充分發(fā)揮家庭教育在學(xué)生誠信教育中的基礎(chǔ)性作用。
從眾心理、吃虧心理、僥幸心理、低成本心理等是資助工作中學(xué)生誠信缺失行為中常見的幾種心理狀態(tài)。作為當(dāng)代青年學(xué)生要學(xué)會在心靈上“一日三省吾身”,明辨是非曲直,不能亦步亦趨地貪圖眼前小利,丟失大好前程。青年學(xué)生應(yīng)該要有遠大的志向,正確認識時代賦予我們的責(zé)任和使命,勤奮學(xué)習(xí)、錘煉身心,做新時代具有過硬本領(lǐng)和高尚品格的接班人。