蔣偉， 任暟

（1.安徽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，合肥230601；2.安徽大學(xué) 哲學(xué)系，合肥230601）

近些年來，學(xué)界的一個研究趨勢是：在馬克思主義當代性研究中，重新厘定馬克思和其他社會理論大家的關(guān)系，并展開批判性對話，這構(gòu)成馬克思當代性研究及其方法論反思的重要特色。正如王南湜教授所言：“當前國內(nèi)學(xué)界對于社會理論、社會科學(xué)方法論及社會哲學(xué)在冷置多年后的重新高度重視，亦足以說明回到現(xiàn)代社會理論創(chuàng)始人及其視界并予以重新審視，已成為當今理論研究之一迫切任務(wù)?！保?］但是，目前學(xué)界更多關(guān)注社會學(xué)三大家的核心問題，西美爾等其他社會哲學(xué)家的思想，尤其是他們和馬克思思想的關(guān)系，一定程度上被忽視?？梢哉f，比起西美爾思想的深刻性和豐富性，目前學(xué)界存在對其思想和思想史地位挖掘得不夠甚至評價較低的現(xiàn)象。如此，其思想內(nèi)涵及當代價值就被遮蔽了。事實上，西美爾的思想是深刻且富有見地的，具有范式革命的意義。本文以西美爾對貨幣及其哲學(xué)內(nèi)涵的分析為線索，來闡釋其理論何以能實現(xiàn)一種不同于馬克思的理論路向，如何實現(xiàn)從傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)理論到文化互動理論范式的轉(zhuǎn)換，又是在何種意義上推進了馬克思的貨幣哲學(xué)研究。在馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判當代性研究中，闡釋馬克思貨幣哲學(xué)，引入西美爾視角很有必要性和時代價值。

一、貨幣分析：從結(jié)構(gòu)范式到文化互動范式的轉(zhuǎn)向

就思想史和社會要素兩個層面而言，貨幣作為理解資本主義的重要環(huán)節(jié)和現(xiàn)當代社會的重要媒介，在社會生活中發(fā)揮越來越重要的作用。對貨幣的反思需要回到馬克思和西美爾這里。其思想是分析現(xiàn)代性及社會危機問題的重要資源。貨幣就其本質(zhì)來說不完全歸屬于經(jīng)濟范疇，而是從屬于哲學(xué)。馬克思和西美爾對貨幣的分析，體現(xiàn)出他們各自對現(xiàn)代性社會機制的分析路徑。他們都沒有局限在傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)視野，而是呈現(xiàn)出不同的理論特點：哲學(xué)的范式和文化社會范式。展開馬克思和西美爾的貨幣哲學(xué)的分析比較是必要的，這不僅有助于理解馬克思貨幣批判及其哲學(xué)當代性意義，而且使我們可以進一步明確西美爾在何種意義上推進了馬克思貨幣哲學(xué)批判思想，同時也有助于把握其理論不足。在當代社會，資本主義積極地進行自我調(diào)試和變革。在這樣的語境下，調(diào)動馬克思和西美爾的思想資源和精神遺產(chǎn)，進一步總結(jié)和反思貨幣哲學(xué)的當代價值，這不僅是重要的理論工作，而且對社會現(xiàn)實及其建構(gòu)也極具意義。

馬克思不是一開始就重視貨幣。他對貨幣的關(guān)注，在其哲學(xué)形成史上，與以下的兩個層面有密切關(guān)系。一個是馬克思在《萊茵報》工作期間，“物質(zhì)利益難題”引起他對市民社會的重視，“物質(zhì)利益問題的介入第一次以超出這種世界觀體系的方式向單純理性的立足點發(fā)起了致命的襲擊”。［2］這一問題引導(dǎo)馬克思開始自覺反思黑格爾哲學(xué)。對當時的馬克思來說，只有走出理性和私人利益的狹隘對立，才能解決他的苦惱，才能為后續(xù)社會政治批判提供真正路徑。為此，馬克思開始賦予市民社會以極其重要的地位，“而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟學(xué)中去尋求”。［3］馬克思開始其政治經(jīng)濟學(xué)批判，是從商品這一概念出發(fā)的。而對商品的分析，必然涉及馬克思對貨幣所作的結(jié)構(gòu)性的剖析。可以說，早年的物質(zhì)利益問題對馬克思切入貨幣問題至關(guān)重要，是馬克思后續(xù)分析的問題引導(dǎo)。另一個是，馬克思透過費爾巴哈的視野，關(guān)注并批判赫斯貨幣哲學(xué)。在馬克思思想發(fā)展過程中，赫斯值得重視。這不僅是因為赫斯作為青年黑格爾陣營中第一個成為共產(chǎn)主義者的人，把社會主義和共產(chǎn)主義引介給馬克思，而且還因為其思想尤其是對異化和貨幣的分析對馬克思影響深遠。

1844 年，赫斯寫作《論貨幣的本質(zhì)》一文，詳細論述他對貨幣的基本觀點。在赫斯看來，貨幣猶如上帝?！叭说木呦笮缘念惿钤谔靽褪巧系?，超人類的善，而在地上就是在人外部的、非人的、用手摸得著的財富、事物、財產(chǎn)。脫離了生產(chǎn)者即它的創(chuàng)造者的產(chǎn)品，交往的抽象的本質(zhì)，即貨幣?！保?］153赫斯認為，社會異化了，貨幣歸根到底是人的本質(zhì)的異化，同時作為一種顛倒的控制力，貨幣控制著人的感性生活，誰擁有的貨幣越多，誰就越富足，就越能在社會中體會到價值感，金錢統(tǒng)治著個體和類的整個生活?！皞€體被提升為目的（Zweck），類別貶低為手段（Mittel），這是人的生活和自然生活的根本顛倒（Umkehrung）?！保?］143赫斯強調(diào)，要走出貨幣的異化狀態(tài)，一定要走“真正的社會主義”道路。具體路徑是以類似費爾巴哈所強調(diào)的類的愛和理性為原則，即以彼此之間的愛來消解現(xiàn)實和理想之間的鴻溝?？梢哉f，赫斯這個方案還沒有脫離費爾巴哈范式，還沒有超越人本主義向度，本質(zhì)上還是一種基于道德關(guān)切和倫理原則的主張。盡管如此，赫斯對馬克思的影響很大。正如法國學(xué)者科爾紐認為的：正是赫斯“促使馬克思給自己對于共產(chǎn)主義的那種還是哲學(xué)政治的理解打下了堅實的社會經(jīng)濟的基礎(chǔ)”。［5］可以說，正是借助了赫斯思想，馬克思才注意到，要解決市民社會就要分析社會結(jié)構(gòu)及其要素，并將宗教批判和政治批判轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?。也只有這樣，才能徹底告別以往所信奉的自由主義和激進民主主義。

從1844年開始，馬克思圍繞市民社會開始對貨幣進行層層分析，并形成對貨幣分析的社會批判理論的結(jié)構(gòu)范式。在后面的《資本論》及其手稿中，馬克思進一步深化對貨幣的分析。根據(jù)他的觀點，資本流通離不開貨幣，用公式G-W-G來表示，在此過程中，馬克思的分析是雙重性的，即“貨幣的所有權(quán)邏輯與貨幣的資本邏輯”。［6］136可以說，馬克思通過對貨幣的分析，打開了理解資本主義社會的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就貨幣的內(nèi)在邏輯而言，“貨幣的資本邏輯本質(zhì)上包含著去實體化的幽靈狀態(tài)，這種幽靈化的貨幣所附帶的形式化規(guī)定將重新塑造社會現(xiàn)實中的人及其存在狀態(tài)”。［6］136對貨幣的分析就是對人的現(xiàn)實存在的分析，基于此，才一步步成就了馬克思的社會批判理論范式。這一范式對于我們把握馬克思的貨幣哲學(xué)及其唯物史觀都具有重要意義?？傮w來看，馬克思分析貨幣，是在兩重維度上展開的：一個是批判，一個是結(jié)構(gòu)分析。批判是為了說明貨幣的生成性及其前提以及它對資本主義社會的意義，結(jié)構(gòu)分析更多體現(xiàn)在馬克思對生產(chǎn)力、所有制、社會有機體以及實踐的批判上。

其一，貨幣是衡量社會價值的尺度。在馬克思看來，貨幣是人創(chuàng)造出來的，但是貨幣已經(jīng)成為現(xiàn)代西方社會人們競相追逐的東西，是人所崇拜的東西，貨幣已經(jīng)成為拜物教。它作為衡量社會價值的唯一尺度，把生活世界的多重向度拉平了。世界只有一個金錢的向度，貨幣的向度，貨幣和利潤成為人們追求的對象。尤其是對于貨幣轉(zhuǎn)化后的資本而言，更是如此。資本的使命就在于價值增殖。價值如果不增殖，資本作為資本的意義就被消解了，資本就無法生存。“一有適當?shù)睦麧?，資本就會非常膽壯起來……有百分之百，就會使人不顧一切法律；有百分之三百，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。”［7］貨幣成為生活世界的最高目標，貨幣顛倒了真實的關(guān)系?！柏泿艔乃憩F(xiàn)為單純流通手段這樣一種奴仆身份，一躍而成為商品世界中的統(tǒng)治者和上帝。貨幣代表商品的天上的存在，而商品代表貨幣的人間的存在。”［8］馬克思認為，貨幣成為拜物教，并且和資本拜物教、商品拜物教一起，奠定資本主義的價值樣態(tài)，成為資本主義社會的價值導(dǎo)向。它把一切質(zhì)的東西都抽象為量，把一切都還原為等價的貨幣。在馬克思看來，貨幣是“沒有概念的物的而又純粹是社會的形式”。［9］貨幣本身作為一種擺脫自身實體性屬性的商品，這是貨幣作為貨幣的前提，也是其存在的本質(zhì)特點，即其具有增殖的邏輯，服從資本。“貨幣的資本邏輯是貨幣作為‘存在之家’的最終顯現(xiàn)。它直接顯現(xiàn)出貨幣作為純粹的社會形式所具有的創(chuàng)造力?！保?］138這樣一來，整個社會生活就面臨著被抽象化的處境，一切都被貨幣以數(shù)量的方式、價值的方式所衡量，一切都變得扁平化。這意味著傳統(tǒng)社會價值在消解，“古代社會咒罵貨幣是自己的經(jīng)濟秩序和道德秩序的瓦解者”。［10］資本主義的金錢觀和文化正在控制著每個現(xiàn)實的個體。

其二，貨幣背后隱匿著社會支配機制。理解馬克思的貨幣思想，需要從馬克思的社會結(jié)構(gòu)來分析。在馬克思看來，貨幣作為商品，作為商業(yè)循環(huán)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵要素，其地位不能小覷。在馬克思的視野中，貨幣是內(nèi)在于其對資本主義社會的結(jié)構(gòu)性分析的，并具有了一種不同于以往社會結(jié)構(gòu)的“自然主義”特征。貨幣背后隱匿著社會結(jié)構(gòu)中的支配關(guān)系。這表現(xiàn)在勞動者和勞動者之間、勞動產(chǎn)品的占有者和生產(chǎn)者之間，均存在多重結(jié)構(gòu)性關(guān)系。貨幣不僅關(guān)聯(lián)著對財富和危機的理解，“唯物史觀所側(cè)重的是資本主義社會關(guān)系，尤其是經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)性關(guān)系的分析，并得出了資本主義社會將會因為其第一重（社會）基本矛盾而陷入消費性總危機的結(jié)論”；［11］貨幣還關(guān)聯(lián)對感性個體生命異化狀態(tài)和人的解放的理解。在資本主義社會中，貨幣不僅作為經(jīng)濟運行的中介，而且表現(xiàn)為社會財富，表現(xiàn)為價值?？梢哉f，財富的這種“表現(xiàn)形式”是資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)。財富的這種表現(xiàn)形式掩蓋了一般的生產(chǎn)過程，使得勞動過程及其一般生產(chǎn)過程被忽視和遮蔽。而貨幣作為財富的一般形式，對強化私有制對人們的統(tǒng)治意義重大。

以貨幣為表征的財富，反映的是資本主義社會的支配和被支配、壓迫和被奴役的財產(chǎn)基礎(chǔ)及其關(guān)系。這同時意味著，財富不是一般生產(chǎn)關(guān)系中的特殊的關(guān)系，而是一般的社會關(guān)系?！拔覀儽舜说膬r值就是我們彼此擁有的物品的價值。因此，在我們看來，一個人本身對另一個人來說是某種沒有價值的東西。”［12］從貨幣到財富，鞏固了私有制，進一步鞏固了“作為積累起來的死勞動”對活勞動的強制。馬克思揭示道：“我是丑的，但我能給我買到最美的女人?？梢姡也⒉怀?，因為丑的作用，丑的嚇人的力量，被貨幣化為烏有了?！保?3］244并且，“貨幣的力量多大，我的力量就多大”。［13］244可以說，貨幣作為資本的前提，資本和勞動之間的對立和沖突是資本主義社會繞不過去的癥結(jié)。在這樣的結(jié)構(gòu)之中，貨幣實實在在地對人的生命、社會關(guān)系產(chǎn)生統(tǒng)攝作用，而且這種控制關(guān)系的生成，卻是在平等交換的原則下實現(xiàn)的?！柏泿沤?jīng)濟塑造的平等只是形式的平等，貨幣作為社會權(quán)力的代表意味著貨幣擁有量的差異將會導(dǎo)致一種新的等級和特權(quán)?！保?4］由此可見，原則的平等不等于現(xiàn)實的平等，貨幣造成新的強制和統(tǒng)治。

其三，揚棄貨幣異化要走實踐唯物主義道路。在馬克思看來，貨幣異化已經(jīng)是沒有爭議的社會表征。貨幣作為商品，作為實在物，已深入到資本主義的經(jīng)驗現(xiàn)實中，雖然是以異化的方式。經(jīng)驗層面的異化是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。貨幣異化源于資本主義的生產(chǎn)方式，貨幣對人的控制不可能不依賴于物質(zhì)生產(chǎn)方式。貨幣對人的控制是對一切人與人之間關(guān)系的顛倒。這種顛倒是非歷史的，是一種虛幻的力量。實際上，貨幣的異化服從于資本的增殖，正是借助貨幣的不斷拓展，才使得資本主義經(jīng)濟制度具有繼續(xù)存在的生命力。資本主義生產(chǎn)方式把一切都變成了資本增殖的對象。同時也正是因為資本對人的控制，導(dǎo)致了生產(chǎn)關(guān)系的崩潰。資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的矛盾，使得社會必然會表現(xiàn)為貨幣的擴張和對人的控制，這樣，資本的增殖邏輯和生產(chǎn)力邏輯超過了私有制的限制，人類社會才會呈現(xiàn)出一個不同于資本主義社會的新的社會結(jié)構(gòu)?？梢哉f，貨幣本質(zhì)上是一種現(xiàn)實的社會關(guān)系，背后是人與人的現(xiàn)實關(guān)系，貨幣把人們之間的勞動關(guān)系物象化了，貨幣從屬于資本的運作機制，貨幣具有資本屬性。對貨幣的批判要把它和對私有制及資本主義社會的批判聯(lián)系在一起。馬克思把異化批判和人的自由的實現(xiàn)聯(lián)系在一起，在馬克思看來，貨幣的發(fā)展鞏固了資本的邏輯，貨幣推進資本的全球化，但是資本主義生產(chǎn)方式具有自身不可克服的危機和困境，隨著資本的積累，資本的高度集中反而成為生產(chǎn)社會化的阻力?？朔泿诺漠惢褪且朔接兄坪唾Y本邏輯，這樣的道路在馬克思看來，要借助社會革命來實現(xiàn)，在馬克思看來，實踐唯物主義就是揚棄的道路，共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)的積極揚棄，是階級解放和人類解放的實現(xiàn)。

基于以上分析，可以看出，馬克思對貨幣的分析是結(jié)構(gòu)性的，體現(xiàn)出一種批判理論范式。馬克思把貨幣問題植入西方現(xiàn)代性社會結(jié)構(gòu)，“馬克思可以說是社會運動結(jié)構(gòu)性分析方法的鼻祖”，［15］他以此來言說西方現(xiàn)代社會的生成機制、內(nèi)在沖突以及揚棄的道路。馬克思切入政治經(jīng)濟學(xué)批判，極為重視貨幣問題。透過貨幣，馬克思發(fā)現(xiàn)資本主義社會結(jié)構(gòu)的實質(zhì)框架和內(nèi)在困境。對馬克思來說，基于對市民社會研究的需要，展開政治經(jīng)濟學(xué)批判，這是切入“社會歷史的結(jié)構(gòu)性分析”［16］必要的步驟。貨幣的本質(zhì)是雙重的：既是商品實體，又是符號表征。貨幣本質(zhì)不是物，而是結(jié)構(gòu)性社會關(guān)系，這種關(guān)系在西方資本主義社會以異化的方式呈現(xiàn)出來，并且作為一種物相化的現(xiàn)實關(guān)系結(jié)構(gòu)，實實在在地主宰著感性個體，不僅是經(jīng)濟的，而且是精神和意識層面的，貨幣具有控制力。這實質(zhì)上構(gòu)成馬克思分析資本主義社會存在剝削理論的依據(jù)。馬克思對貨幣的分析，同樣具有兩重性：一方面看到其對人類文明乃至世界文明的意義；另一方面，也通過異化看出，社會批判、文化意識形態(tài)批判、哲學(xué)批判和實踐批判對于人類解放的意義。馬克思認為，貨幣異化的揚棄必然涉及對資本主義社會的揚棄，這樣的道路只能是通過實踐革命的道路。共產(chǎn)主義就是這個道路，而且共產(chǎn)主義作為對歷史之謎的解答，知道自己的使命。

對比之下，西美爾對貨幣的分析，不是純粹的社會學(xué)分析。他本人也拒絕做一種類似實證的社會學(xué)判斷，西美爾強化了貨幣的社會哲學(xué)視野。這一點，他和馬克思的分析視角很接近。但是與馬克思不同的是，西美爾的分析中更多地呈現(xiàn)出和馬克思結(jié)構(gòu)分析不同的文化互動范式。這種范式實現(xiàn)了從結(jié)構(gòu)到個體心理的分析轉(zhuǎn)換，著重貨幣的心理體驗等微觀描述。同時，這種范式把貨幣和資本主義文化聯(lián)系在一起，這具有巨大的思想效應(yīng)。這種效應(yīng)不僅因為其理論和馬克思思想的差異，更因為其對貨幣分析所需顯示的理論特質(zhì)。這使得我們接下來考察西美爾對貨幣的分析極有必要。

二、西美爾“貨幣”哲學(xué)話語的現(xiàn)代遺產(chǎn)

西美爾對貨幣的分析在社會思想史上極具典型性。從社會心理和社會文化的角度，基于貨幣現(xiàn)象描述及其本質(zhì)的分析，西美爾拓展了馬克思對貨幣的分析視野，并深化了馬克思的問題域。在西美爾看來，貨幣不單純具有經(jīng)濟屬性，而是要上升到哲學(xué)理論的層面，貨幣是一種完全的社會性規(guī)則?！爸挥型ㄟ^此方法，貨幣的哲學(xué)意義才能被理解。”［17］125考察西美爾貨幣哲學(xué)的真正內(nèi)涵及其轉(zhuǎn)向，是我們挖掘其當代意義的理論前提。

第一，貨幣消解終極價值。在西美爾看來，在資本主義社會，貨幣具有經(jīng)濟屬性，充當商品交換的中介，但這還只是一種單一的理解維度。貨幣本質(zhì)上從屬于價值世界，因為世界不僅僅是經(jīng)濟的，更是價值世界。“我們整個生活是由價值體驗和價值判斷組成的，而生活獲得意義和重要性的唯一來源是——現(xiàn)實所機械地展開的元素超出了它們的客觀物質(zhì)性，由此擁有了一個無限多樣的價值。”［17］7事實上，我們“便生活在一個以某種自主的秩序來排列現(xiàn)實內(nèi)容的價值世界里”。［17］7貨幣作為抽象的價值，是使抽象經(jīng)濟價值具體化的物質(zhì)。只有通過其所具有或象征的表象，它對我們才有意義。

對西美爾來說，貨幣是存在的普遍形式的一種具體化。據(jù)此，事物從它們的相互關(guān)系中得到自己的意義。問題也隨之而來，在貨幣成為符號以后，實質(zhì)上抽象了一些具有差異化的事物，磨平了它們的區(qū)分，讓其成為貨幣計量的單純的量?！霸诮粨Q中，價值成為超主觀性、超個體性的東西?！薄八脭?shù)量的即相對的方式來表達事物的性質(zhì)?！保?7］129這樣一來，絕對的價值就被消解，或者轉(zhuǎn)化為“金錢”的價值。［17］57“貨幣是抽象價值的代表?！保?7］179“貨幣作為一種絕對的手段，并因此在心理上成為大多數(shù)人的一種絕對目的?！保?7］529貨幣主宰了生活世界，意味著超感性直接的價值系統(tǒng)崩塌。一種相對主義的價值觀，一種基于計算和功利主義的價值觀已經(jīng)成為資本主義社會的主流價值。西美爾認為，對社會的這種認識，呈現(xiàn)出來的恰恰是“一種相對主義世界觀的認識論”。［17］129

第二，貨幣背后是文化互動，它使得交換作為生活形式來呈現(xiàn)。在西美爾看來，對于近代二元論，不能直接否定它，而是要承認它的存在，即承認主客二分的必要性和事實存在。在西美爾看來，這種分裂并非完全不可接受。因為從個體心理的角度，價值判斷得以實現(xiàn)的前提，恰恰不是主客統(tǒng)一，而是主客二分?！皟r值并非源自主體獲得客體的愉悅時刻完整的統(tǒng)一性，而是源于主體和作為被需要的客體而存在于主體對立面的客體愉悅內(nèi)容的分離?！保?7］25西美爾解決主客二分的問題，是通過強化社會的超越性及其社會互動，尤其是心理文化的互動來實現(xiàn)的。社會雖然是由人構(gòu)成的，但社會是超越的，是具體的，是通過交換來達成互動的意義的?！吧鐣且粋€超越個體的結(jié)構(gòu)，但是它不是抽象的”，且“社會是普遍的，同時又是具體生動的”。［17］123西美爾從個體心理和互動模式的角度看到社會活動及其價值關(guān)聯(lián)。在心理體驗中，存在主客融合的通道。“體驗自身愉悅的那一刻，主體和客體之間的對立關(guān)系便被抹掉了?！保?7］23

在西美爾看來，經(jīng)濟價值存在于經(jīng)濟行為中，而經(jīng)濟行為既創(chuàng)造距離，又征服距離。更為重要的是，借助貨幣，交換已經(jīng)成為一種生活形式，這一點在以往強調(diào)得不夠。西美爾認為，交換是一種自成一格的社會學(xué)現(xiàn)象，一種社會生活的最初形式和功能，它絕不是事物的那些被稱為效用和稀缺的性質(zhì)與數(shù)量因素的邏輯結(jié)果。西美爾通過交換去分析人與人的關(guān)系，這種關(guān)系不全是經(jīng)濟關(guān)系，而是互動的各種形式，“人與人的大部分關(guān)系都可以被解釋成一種交換的形式，交換是一種最純粹、最發(fā)達的相互作用”。［17］67在西美爾那里，各種相互作用實際上突破了狹義的經(jīng)濟交換，每次交流、每份情感、每個游戲甚至每次對其他人的注視等等都具有交換的意義?；诨拥囊暯?，西美爾強化了社會互動的范圍和意義，尤其突破了傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)視野，把交換的本質(zhì)看成交互作用，“所有被需要的東西都是在交換自身的活動中實現(xiàn)的”。［17］93事實上，西美爾是通過這種強化和轉(zhuǎn)化，凸顯“主體間的交換”及其意義關(guān)系的生成。在西美爾的貨幣分析中，主體間的意義關(guān)系及其心理體驗和饋贈一直是關(guān)注的重點。這構(gòu)成了其貨幣哲學(xué)的重要特質(zhì)，即通過互動形式，把貨幣和心理文化聯(lián)系在一起，“貨幣與心理格局的相互關(guān)系，都可以同樣被解釋為一種服務(wù)，或者被解釋為一種統(tǒng)治”。［18］491基于這樣的分析，西美爾開拓出文化社會學(xué)或者互動社會學(xué)范式。這個范式是對傳統(tǒng)實證路向和結(jié)構(gòu)路向的重大突破，拓展了社會理論研究的問題域。

第三，貨幣和人的自由的雙重性。西美爾認為，貨幣和自由具有相符性。一方面，貨幣成就了自由?！柏泿胖Ц蹲鳛榕c個人自由最相符的形式”，［19］685貨幣成就自由，是服從于總的社會語境的，“在任何時候我們的總體環(huán)境都是由一定程度的義務(wù)和一定程度的自由構(gòu)成的”。［19］729貨幣充當互動交換的媒介，并為自由開路。對貨幣的思考要聯(lián)系互動交換來看，西美爾認為，在互動交換中，其實已經(jīng)“設(shè)定了一種客觀的評價、思考、相互承認，預(yù)設(shè)了一種對直接主觀欲求的克制”。［19］703實際上，西美爾通過強調(diào)交換的互動性，不僅呈現(xiàn)出主體間性的特點，而且還凸顯出交換的形式結(jié)構(gòu)，即互動雙方的主體都會被納入“客觀確定的行為中”。西美爾認為，“這種既定的行為源自于主體的相互作用，并超越了這種相互作用”。［19］705在他看來，交換是一種完全不證自明的東西，它實現(xiàn)了公正和所有權(quán)的結(jié)合。這樣一來，就能突破利益一邊倒的現(xiàn)象，在一種互動形式下，利己主義得到克制。

在西美爾的思想中，貨幣被當成了“從所有者的存在中分離出來的財產(chǎn)”，［19］793而“自由是在對事物的占有中形成清晰的自我”。［19］795在西美爾看來，作為財產(chǎn)的貨幣，本質(zhì)上是自我的投射，類似馬克思所強調(diào)的外物是人的本質(zhì)的外化，就這一點來說，西美爾和馬克思的視角相近，“占有物構(gòu)成自我范圍的延伸”。［19］797貨幣占有，既是自我的范圍，又是自我的表達，在這個意義上，增進了自我的自由。在這方面，西美爾主要是基于一種外物和自我關(guān)系，基于占有和交換的關(guān)系來分析的，西美爾從個體心理視角分析貨幣以及貨幣背后的人與人的關(guān)系。即使對占有者來說，通過饋贈禮物或者交換互動，讓渡出作為財產(chǎn)的貨幣，實際上，這卻是“以迂回的方式減弱自我而實際上增強了自我的吸引力”。［19］797就這個層面來說，就能獲得自由的真實的心理體驗。

另一方面，以貨幣為中介的社會卻壓制著自由。西美爾認為，貨幣的確可以“賦予自己在某一客體中表現(xiàn)自我的最徹底的自由”。［19］805但是，“貨幣同時又是最不順從的客體”。［19］807在西美爾看來，貨幣如果能給我們的自由設(shè)定一個界限，就能給我們的自由提供實現(xiàn)的方式。但是，問題就在于，貨幣的內(nèi)容是空的，只剩下純粹的形式。這種形式在諸多的現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中都有所體現(xiàn)。比如在證券市場，一切都是被貨幣規(guī)定好的純粹的形式，每日的金融交易觸動人們的神經(jīng)和主觀心理。在這種固化的結(jié)構(gòu)體中，真實的內(nèi)容變得無關(guān)緊要，它既不能準確反映經(jīng)濟實體的真實現(xiàn)狀，也不能以穩(wěn)定的方式成就國家產(chǎn)業(yè)政策。因此，貨幣成就自由，但是貨幣也因其虛空的內(nèi)容而淪為一種純粹的形式。而這種形式，不僅服從于投機買賣的利益訴求，而且通過一種權(quán)力感，“貨幣就能提供一種權(quán)力感”，［19］815支配和控制人本身。在此意義上，導(dǎo)致社會對自由的阻礙。在貨幣的主導(dǎo)下，又通過空間分離、技術(shù)客觀化和場景化設(shè)定等方式，進一步強化了控制機制?？梢哉f，西美爾診斷出西方現(xiàn)代社會人的自由的悖論。

第四，貨幣和虛無。在西美爾看來，貨幣作為一種社會互動方式，“無論是內(nèi)部關(guān)系還是外部關(guān)系，它們都在貨幣中找到終極的表達方式、手段以及作用”。［18］459就貨幣而言，一方面它不僅在社會經(jīng)濟等層面發(fā)揮著應(yīng)有的功能，推進社會互動關(guān)系的各種層次的建構(gòu)。另一方面，貨幣的文化元素并沒有真正改變其從屬于理性主義的事實向度。當貨幣由生活中最理想化的工具一躍成為生活中大多數(shù)人最理想化的目的時，結(jié)果便是“我們?yōu)橹畩^斗和體驗到的價值最終都被證明只不過是一種手段和暫時存在的實體而已”。［18］539西美爾認為，這樣一來，貨幣取代了宗教，但承載生活終極目的的力量已經(jīng)不復(fù)存在。世界被抽象為量的計算，就連貨幣本身，也是以積累的方式，“反映了它純粹數(shù)量的性質(zhì)”，［18］645“貨幣作為價值的意義取決于它的數(shù)量”。［18］647在貨幣作為財富發(fā)生自然增殖的同時也導(dǎo)致了貨幣擁有者及其所在的階層的“人格統(tǒng)一性”。整個社會的數(shù)量化傾向?qū)τ谏鐣幕绕涫蔷裆钍且环N致命的沖擊。在這樣的原則支配下，社會內(nèi)容看似復(fù)雜多維，但個體只有在服從于資本增殖時才有意義。一切都被約減為量的決定作用。這會導(dǎo)致兩個極端的社會心理表達，一個是吝嗇，另一個是奢侈?！柏泿乓呀?jīng)消融為對貨幣純粹的欲望。”［18］587貨幣不僅帶來個體心理的極端的表征，而且伴隨貨幣文化的發(fā)展，會有“犬儒主義和因過分享受而產(chǎn)生的厭惡態(tài)度，它們都是由于把生活中的具體價值約簡為貨幣的中介價值而產(chǎn)生的結(jié)果”。［18］599

在西美爾看來，現(xiàn)代人的體驗差異，已經(jīng)完全被抹平了，更多呈現(xiàn)出刺激體驗。經(jīng)歷體驗的過程比追求意義更重要，金錢成為人們的理想，但是金錢又無法提供真正的道德理想。在這種情況下，高雅的、神圣的道德理想已經(jīng)式微，“現(xiàn)在人只選擇了在上述經(jīng)驗、關(guān)系和信息中的‘刺激’，而不去考慮這些刺激為什么對于我們是重要的”。［18］607現(xiàn)代西方社會，伴隨貨幣及其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，精神世界達到了前所未有的虛空。最高價值的被貶黜，人們在消費中、在符號化的表演中尋求意義。更有甚者，在根本上放棄了追求，成為犬儒主義，并放逐了自我。

西美爾通過貨幣的分析，打開了基于互動和心理分析的文化社會學(xué)的理解范式。這種范式既不同于孔德的實證范式，也不同于馬克思基于社會結(jié)構(gòu)分析的批判理論范式。通過對其貨幣哲學(xué)的分析，可以看出西美爾的理論特質(zhì)及思想史效應(yīng)，以及對現(xiàn)代生活的精神層面的表達和揭示，對都市文化和個體體驗的分析，所有這些對于我們把握當代社會，推進社會批判理論和社會建構(gòu)，都具有重要意義。西美爾已經(jīng)看出，在西方資本主義社會，貨幣不僅為社會生產(chǎn)和社會發(fā)展提供了條件，也為社會生產(chǎn)和社會再生產(chǎn)提供了精神關(guān)聯(lián)，雖然這是一種很弱的關(guān)聯(lián)。貨幣文化作為現(xiàn)代人的終極價值信仰和終極追求，體現(xiàn)了對貨幣的崇拜。實際上，這就導(dǎo)致了現(xiàn)代人的主體性消解，人依然淪為符號統(tǒng)治的工具，人不是作為目的而存在，而是被貨幣所“座架”。

其實，西美爾的觀察是符合馬克思的判斷的。貨幣乃至人與人之間的互動，都只不過是表現(xiàn)了現(xiàn)代人“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”的基本事實。在這一點上，西美爾和馬克思相一致。也就是說，西美爾和馬克思都揭示了現(xiàn)代社會異化的事實，西美爾的分析甚至更能凸顯異化的嚴重性。在馬克思這里，這一事實被表述為異化勞動及其規(guī)定性；對西美爾來說，則是貨幣造成了人與人之間的疏離。盡管西美爾試圖通過重構(gòu)人與人的交換關(guān)系來超越現(xiàn)代社會，努力推動從人的價值體驗到人的價值塑造，從闡明貨幣的經(jīng)濟功能到發(fā)掘其內(nèi)在的文化心理機制，以此超越功利主義和自我主義；但是因為在根本的原則上存在不足，其理論最終陷入文化悲觀主義的泥潭。因為就馬克思和西美爾的根本區(qū)別和分歧而言，在對貨幣的分析上有如下要點：一是西美爾從個體主義原則出發(fā)，更多地分析了現(xiàn)代社會因為異化及客觀化所導(dǎo)致的對個體的強制以及人與人之間的疏遠關(guān)系，更多強調(diào)的是貨幣對個體精神維度的影響。馬克思側(cè)重的是社會結(jié)構(gòu)下的現(xiàn)實的個人及其共同體生活的建構(gòu)。馬克思在貨幣背后看到的是人與人的現(xiàn)實關(guān)系，雖然是一種異化的關(guān)系，但是馬克思認為人作為社會存在物，是能夠積極建構(gòu)社會的，此種建構(gòu)是指向社會解放及新共同體的建構(gòu)。在此意義上，馬克思更接近社群主義路徑，更強調(diào)共同體的生成。二是西美爾缺乏辯證法視野，只是從個體或者個人視角闡釋貨幣的時代影響，沒有達到馬克思的高度。馬克思的分析具有歷史辯證法的高度。在馬克思看來，“人是類存在物”，是“普遍的因而也是自由的存在物”。［20］人對貨幣乃至對資本主義生產(chǎn)關(guān)系有一種結(jié)構(gòu)性的把握，并且以現(xiàn)實的實踐行動參與社會歷史的建構(gòu)。而歷史不像黑格爾強調(diào)的那樣，僅僅是精神的外化。對馬克思而言，貨幣背后的所有制和占有關(guān)系的分離，恰恰以人對社會的積極建構(gòu)和揚棄為方式，以對生產(chǎn)關(guān)系的重新占有來消除這種分離，推動“自由人聯(lián)合體”現(xiàn)實的建構(gòu)。在此意義上，西美爾更多強調(diào)人在面對現(xiàn)代社會時個體式的適應(yīng)，“個體主體面對客觀文化的突飛猛進、一路高歌，感到的卻是自身的無力”。［21］31而馬克思更主張作為社會的主體，無產(chǎn)階級以現(xiàn)實的社會革命來實現(xiàn)對未來的改造。馬克思把握資本主義發(fā)展的命運，因為其思想基礎(chǔ)是具有辯證法邏輯的實踐唯物主義。西美爾則無法突破現(xiàn)代社會對人的侵襲，呈現(xiàn)出一定程度的悲觀主義特征。但是不管怎么說，西美爾在文化社會學(xué)、互動社會學(xué)等方面的確給我們留下了寶貴的思想遺產(chǎn)。西美爾的貨幣哲學(xué)，作為一種文化互動的范式，對社會思想史乃至社會哲學(xué)都產(chǎn)生了重要的影響。

三、西美爾貨幣哲學(xué)話語的思想史效應(yīng)

西美爾通過對貨幣哲學(xué)的分析，發(fā)展出基于互動的文化形式的社會理論，并在思想史上形成很強的理論效應(yīng)。對此，如果我們結(jié)合西美爾社會理論所針對的理論傳統(tǒng)來看，就會更加清晰。對西美爾而言，其理論就是要拒絕孔德、斯賓塞實證的社會有機體理論。西美爾認為，實證社會理論從自然界尤其是從生物界出發(fā)，來推演人類社會，這恰恰會造成研究方向及研究方法上的錯誤。因為，自然科學(xué)和精神科學(xué)或者說人類社會的科學(xué)在性質(zhì)上是根本不同的，不能強行把自然規(guī)律移入對人類社會的分析。社會不同于生物有機體，社會是一個個主體相互間的多重關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，“社會不過就是對因相互作用而聯(lián)系起來的一群人的稱呼”。［22］10且“個體之間的互動是所有社會構(gòu)成的起點”。［17］345在這樣的界定之下，西美爾認為：“社會學(xué)要闡明的不是人們在群體中表現(xiàn)出來的可理解的個人存在，而是要闡明由于相互作用的個人形成群體，同時又被群體所決定這樣一個事實?！保?2］11在西美爾的思想中，正是借助于對貨幣的分析，才進一步揭示出主體相互作用的形式以及貨幣本身的文化屬性?？梢哉f，西美爾為社會學(xué)指出互動形式和文化理解的可能性和路徑，這是有別于實證學(xué)派也有別于馬克思的闡釋路向?？迫阉Q為“微觀社會學(xué)”，并認為“就是這些基本模式支撐了更大的社會結(jié)構(gòu)”。［23］157

事實上，西美爾本人并不拒斥宏觀社會結(jié)構(gòu)分析，而是對之作了重要的補充。西美爾從微觀視角，從貨幣給人們的心理體驗以及交換互動形式角度，豐富了人們對社會的研究視野，這在其對貨幣的分析中得到了很好的說明。但是，如科塞所言，人們對西美爾的思想及其遺產(chǎn)重視得不夠，“西美爾的《貨幣哲學(xué)》（The Philosophy of Money）是一本不被人們重視的經(jīng)典”。［23］169

從西美爾的角度來看，其一，其理論不是對馬克思宏觀社會結(jié)構(gòu)的否定，而是重要的補充。盡管在西美爾和馬克思之間存在巨大的差異，但是西美爾從來沒有完全否定馬克思的思想主張。事實上，西美爾認可馬克思對貨幣的分析，認為馬克思對價值的分析切中要義?！榜R克思把這一事實明確地表達為：在以商品生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會，為了交換價值而取消了使用價值……這沒有概括事物的全體，但是它概括了貨幣的全體?！保?7］207而且在貨幣的背后是人們之間的關(guān)系，西美爾在表達的時候基本上使用了與馬克思相同的語句，他認為“物與物的關(guān)系實際上就是人與人之間的關(guān)系”。［17］349可以說，在西美爾和馬克思之間，存在著理論的相似和理論的互補，呈現(xiàn)出理論的張力，西美爾從文化社會學(xué)的角度豐富了馬克思的思想?！拔髅罓柕膫€體主體視角，對于當代馬克思主義社會理論的建構(gòu)而言是有益的補充，它能夠更加凸顯馬克思社會批判理論的個體主體性向度?！保?1］37其二，西美爾診斷出現(xiàn)代性文化的現(xiàn)狀及其問題，為社會問題的研究注入了文化研究的視角，尤其是對貨幣的理性主義的把握十分深刻?！吧钤诒举|(zhì)上是建立在理智的基礎(chǔ)上的?！保?7］273西美爾視野中的貨幣，在不斷發(fā)展過程中越來越純粹和抽象，成為符號。正是基于理性主義的時代特征，西美爾揭示了作為符號文化的貨幣的本質(zhì)。重要的是，西美爾指出了現(xiàn)代社會的理性化過程，這對后續(xù)的盧卡奇有重要的影響。

其三，其基于貨幣的分析以及對貨幣背后文化制度的分析，在以往研究中常常被忽視?？梢哉f，西美爾對社會主義的分析持續(xù)地激發(fā)著當代對馬克思甚至第二國際社會主義思想的研究。盡管貨幣會帶來自由的阻礙，但是西美爾更多的時候是在推進從自由意義上來表達貨幣的符號價值和文化意義。西美爾是站在自由主義的立場上來闡釋問題的，個體主義和社會主義是彼此對立的，并且，根據(jù)他的理解，一切都沒有最終的社會形態(tài)，一切都是相對進步的結(jié)果，因為“當這些目標實現(xiàn)以后，它們很有可能轉(zhuǎn)變成其對立面”。［17］317在西美爾看來，社會主義作為一種社會組織，其運行機制包含著雙重的動機，一個是理性主義，一個是非理性主義?！耙环矫?，社會主義是理性的貨幣經(jīng)濟發(fā)展的最終結(jié)果，而在另一個方面，它又是人最為基礎(chǔ)的本能和情緒的具體體現(xiàn)。社會主義的吸引力的最引人注目的特征就在于：它既是理性主義，同時也是理性主義的對立面?！保?8］875西美爾對社會主義的診斷和觀察，無疑會深化對馬克思社會主義理論的反思及對其相關(guān)社會理論的探討。

從直接的思想效應(yīng)來說，西美爾對西方馬克思主義和現(xiàn)代社會學(xué)都有著重要的影響。西美爾不僅影響到馬克思逝世以后的西方學(xué)界對馬克思思想闡釋的路向，而且還影響到現(xiàn)代社會學(xué)的走向，這主要表現(xiàn)在西美爾對西方馬克思主義開創(chuàng)者盧卡奇的影響上。重視這一點，一方面有利于把握西美爾本身的思想內(nèi)涵，另一方面也能彌補以往研究中對思想溯源的一定程度上的忽視。

作為西方馬克思主義創(chuàng)始人，盧卡奇的思想歷來受到學(xué)界的重視。學(xué)界普遍認為，盧卡奇的研究路向是通過恢復(fù)馬克思思想中的黑格爾因素，尤其是辯證法，為馬克思研究提供精神向度。之所以有這樣的路向，人們常常把這樣的結(jié)果僅僅歸功于韋伯對盧卡奇的影響，而沒有看到西美爾對盧卡奇的影響同樣很大。事實上，西美爾對盧卡奇的影響是巨大的，也是關(guān)鍵的?？梢哉f，西美爾的個體精神維度分析、客觀文化分析及互動結(jié)構(gòu)分析視角真實地構(gòu)成了盧卡奇物化思想和無產(chǎn)階級意識研究的引導(dǎo)因素。同時，盧卡奇從文化批判角度來審視第二國際馬克思主義的問題，激活馬克思哲學(xué)中的黑格爾的辯證法，分析主客二分的物化結(jié)構(gòu)，剖析現(xiàn)代社會對質(zhì)的抽象和消解，在資本主義社會的物化結(jié)構(gòu)中凸顯對意識結(jié)構(gòu)的分析，這些都有西美爾的視角的影響。誠然，我們需要看到，盧卡奇對貨幣的分析，尤其是對貨幣的社會結(jié)構(gòu)及貨幣社會的總體性維度的喪失的分析，得益于馬克思的社會結(jié)構(gòu)理論，并在盧卡奇的資產(chǎn)階級二律背反闡釋中得到說明。總體性喪失，“由于工作的專門化，任何整體景象都消失了”。［24］171并且理性主義越來越把一切不能融化的感性層面給扔掉了，科學(xué)理性強制著人們的現(xiàn)實的感性實存，這是一種結(jié)構(gòu)困境，這一層面是對馬克思思想的繼承；而另外的一個維度，盧卡奇觀察資本主義社會下的個體生命，尤其對個體精神性維度進行了分析，揭示了貨幣作為幽靈的存在，“商品關(guān)系變?yōu)榫哂幸环N‘幽靈般的對象性’的物”，［24］167貨幣和資本對個體精神的控制和統(tǒng)治以及資本主義的合理化過程，“在客觀方面也越來越強烈地按照正式的和合理化的方式處理所有問題”。［24］165在這一層面，盧卡奇既延續(xù)了馬克思的異化邏輯，同樣也顯示了西美爾文化社會互動分析中重視個體精神的特點，而后者對于盧卡奇描述因受制于商品物化結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致的個體精神和意識困境有很大的影響。可以說，從物化結(jié)構(gòu)到物化意識，這中間在盧卡奇這里，是對馬克思和西美爾甚至韋伯思想的綜合。

可以說，在盧卡奇和西美爾之間有著內(nèi)在的理論淵源，西美爾影響了西方馬克思主義理論向度。正如盧卡奇本人所強調(diào)的：“當時，引起我興趣的是作為‘社會學(xué)家’的馬克思：我通過在很大程度上是由西美爾和馬克斯·韋伯決定的方法論眼睛去觀察他。”［24］2在盧卡奇接觸并把握馬克思哲學(xué)的過程中，西美爾的理論視角對盧卡奇來說是十分關(guān)鍵的。正是借助西美爾的文化社會理解路向，盧卡奇才沒有停留在以往的經(jīng)濟批判和政治批判，而是從文化和意識的角度分析發(fā)達資本主義社會的物化現(xiàn)實和主體意識的消解等問題。這對正統(tǒng)的馬克思主義研究路向來說是一種調(diào)整甚至革新?？梢哉f，以正統(tǒng)馬克思主義自居的第二國際的馬克思主義者，在一定程度上把馬克思主義經(jīng)濟決定論化甚至庸俗化，導(dǎo)致忽視主體性哲學(xué)的研究及主體意向和訴求的分析。而盧卡奇則重視主體意識，重視無產(chǎn)階級革命意識，重視在物化結(jié)構(gòu)中借助總體辯證法研究階級革命的可能性。正是盧卡奇借助西美爾的視角，實現(xiàn)了對第二國際馬克思主義的糾正，這的確引導(dǎo)了西方馬克思主義研究路向。

四、結(jié)語

探究西美爾的貨幣哲學(xué)內(nèi)涵及其文化社會學(xué)轉(zhuǎn)向，是梳理其現(xiàn)代思想遺產(chǎn)的理論需要，也是作為馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判當代性的需要。西美爾的貨幣哲學(xué)思想，所實現(xiàn)的文化轉(zhuǎn)向，超越了狹義的實證論。西美爾從貨幣作為一種社會規(guī)則到貨幣成為一種符號、一種文化的象征入手，重點探討微觀結(jié)構(gòu)及其互動形式，解釋西方資本主義社會的文化危機和困境，這是其理論貢獻。而就其本質(zhì)而言，西美爾還是站在自由主義的立場取舍馬克思主義的。這一方面表現(xiàn)為對馬克思哲學(xué)有保留的認可，另一方面也表現(xiàn)為對社會主義、唯物主義有一些批判，這顯示了有別于馬克思的理論特色。重要的是，通過對貨幣的分析，西美爾診斷出，伴隨現(xiàn)代性文明而來的犬儒主義、自我主義這些資本主義社會的重要頑疾應(yīng)該加以批判。概言之，對馬克思和西美爾的互文性闡釋，有助于我們揭示發(fā)達資本主義的社會機制，同時，透過貨幣哲學(xué)，也有助于在宏觀結(jié)構(gòu)分析和微觀互動分析之間形成雙向會通，推進科學(xué)描述和批判事業(yè)。分析西美爾的貨幣哲學(xué)及其思想遺產(chǎn)，對唯物史觀十分有價值，“西美爾的貨幣哲學(xué)是對馬克思貨幣理論的現(xiàn)象學(xué)延伸和主體性深化”。［25］我們把握從馬克思到西美爾的內(nèi)在邏輯和路向轉(zhuǎn)化，是馬克思主義當代性闡釋的需要，貨幣問題的思考、反思和闡釋對中國社會建設(shè)也具有積極價值。