王天恩

（上海大學 馬克思主義學院， 上海 200444）

電子計算機的誕生，使認識論旨趣開始發(fā)生重要分化?；谟嬎銠C程序，人們提出了程式認識論（procedural epistemology）；根據(jù)算法的發(fā)展，關于算法的哲學研究又提出了算法認識論（epistemology of the algorithm）。而作為創(chuàng)構活動的更高層次基礎，大數(shù)據(jù)使程式認識論和算法認識論等共同認識論旨趣匯聚成同一發(fā)展進路，呈現(xiàn)出相對于描述認識論的創(chuàng)構認識論路徑。

一、大數(shù)據(jù)作為創(chuàng)構的基礎

信息科技的發(fā)展，使具有創(chuàng)生性和整體性的創(chuàng)構概念應運而生。［1］29創(chuàng)構不同于一般意義上的創(chuàng)造，它具有整體性，而且這種整體性趨向造世規(guī)模，這是以大數(shù)據(jù)和人工智能為標志的信息文明發(fā)展趨勢；創(chuàng)構也不同于一般的建構，它具有創(chuàng)生性，創(chuàng)生是無中生有的創(chuàng)造，這與信息的本性密切相關。作為信宿和信源間的感受性關系，［2］信息與物能的根本不同，在于物能是守恒的，而信息卻可以在物能基礎上創(chuàng)生。創(chuàng)構意味著的整體性創(chuàng)生，只有在大數(shù)據(jù)基礎上才成為可能。大數(shù)據(jù)基礎上的創(chuàng)構不僅是一個物數(shù)據(jù)化和數(shù)據(jù)物化的過程，而且是數(shù)據(jù)通過虛擬技術等手段對象化的過程。

人類文明伊始，我們面對自然界，就開始形成數(shù)據(jù)，甚至屈指數(shù)數(shù)、結繩記事和石子進位等就已經(jīng)是物數(shù)據(jù)化的最原始方式，只是在漫長的人類文明發(fā)展史上，人們得到的都是小數(shù)據(jù)、樣本數(shù)據(jù)。但是，即使再原始的數(shù)據(jù)，也意味著一個物數(shù)據(jù)化的過程。與物數(shù)據(jù)化過程相對應，人類實踐中也早就有數(shù)據(jù)物化的過程，按照藍圖（不管是思維中的還是圖紙上的）修建橋梁，根據(jù)圖紙設計建造房屋等，就是最日常的早期典型例子。工程領域和所有物能性創(chuàng)造發(fā)明，都是與單純描述不同的創(chuàng)建和構造活動，只是在大數(shù)據(jù)的基礎上，具有創(chuàng)生性的信息具有越來越重要的地位，特別是3D 打印的出現(xiàn)，數(shù)據(jù)物化及其與物數(shù)據(jù)化所構成的重要關系和機制才得以清晰呈現(xiàn)。事實上，物數(shù)據(jù)化和數(shù)據(jù)物化這兩個過程可以構成一個雙向循環(huán)，只是這個雙向循環(huán)唯有在大數(shù)據(jù)基礎上才能看得更清楚：一方面，我們朝著量化世界的目標走得越深入，物數(shù)據(jù)化和數(shù)據(jù)物化的雙向循環(huán)就越完整；另一方面，這個重要雙向循環(huán)越是完整，大數(shù)據(jù)就離我們越近，越具有整全性。

大數(shù)據(jù)通常被看作規(guī)模大到傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫技術不能處理的數(shù)據(jù)集合，這是大數(shù)據(jù)的技術定義。但大數(shù)據(jù)不是一種單純的技術，而是基于信息的存在。作為一個重要的基本事實，信息存在的重要性隨著大數(shù)據(jù)的發(fā)展越來越凸顯。在信息文明時代，信息存在具有與物能存在一樣的存在論意蘊。

信息科技特別是大數(shù)據(jù)的發(fā)展越來越清晰地表明，關于信息的研究，成了當代最基本的重要課題。由于信息成了必須在科學和哲學一體化發(fā)展中才能理解到位的復雜問題，關于信息的界定學界先后提出了一百多個定義，但仍未達成共識。而在一百多個信息的定義中，維納的信息闡釋，成了信息科學和哲學一體化研究的出發(fā)點。維納將信息和物能并列，認為“信息就是信息，不是物質(zhì)或能量”。［3］與物能并列的信息，不僅具有與物能同樣的存在論意義，而且具有物能存在所不具有的本性。正是由于信息，大數(shù)據(jù)成了人類信息文明的基礎。［4］作為信息文明的基礎，大數(shù)據(jù)具有決定信息文明不同于物能文明的重要特性：規(guī)模整全性、實時流動性、結構開放性和價值生產(chǎn)性。

大數(shù)據(jù)的規(guī)模整全性指的是大數(shù)據(jù)的“大”不是純粹的量的概念，這個“大”的意味是全。大數(shù)據(jù)的“大”之所以遠不僅僅是一個量的大小問題，是因為單純的數(shù)據(jù)量大并不構成大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)的原則性區(qū)別。大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)的根本不同，在于其基本特征是趨向規(guī)模整全。大數(shù)據(jù)不僅意味著數(shù)據(jù)大，而且意味著維度全。大數(shù)據(jù)之所以維度全，就是因為大數(shù)據(jù)的獲取只有最基本因而也是最少的在先預設。

所有數(shù)據(jù)的獲取都有在先預設，關鍵是在先預設的層次。在先預設的層次一方面取決于取樣所設置目標的具體程度，另一方面取決于基本理論預設的層次。樣本數(shù)據(jù)的獲取都具有科學理論層次的在先設定，而大數(shù)據(jù)由于不必有像取樣那樣的具體預設，其在先預設一般都將基礎確定于存在論層次，這是最基本的哲學層次。在先預設越基本，預設就越少，數(shù)據(jù)相應維度越全。雖然不存在完全意義上的全數(shù)據(jù)，就像不存在十全十美的事物，但以人類使用為標準，則可以就使用需要把大數(shù)據(jù)看作是趨向于全數(shù)據(jù)的存在。由此，在信息文明層次，大數(shù)據(jù)可以進一步看作不僅在規(guī)模上大到而且在維度上全到就使用需要而言的全數(shù)據(jù)。正是在這個意義上說，大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)的根本區(qū)別，就在于大數(shù)據(jù)不是根據(jù)預先設定的具體目的，由抽樣形成的干枯數(shù)據(jù)標本，而是活的實時數(shù)據(jù)。抽樣形成的數(shù)據(jù)，就像動植物標本，是干枯失活的。一張平面照片，角度和動作等都是固定的。而作為動態(tài)反映事物相互作用過程的數(shù)據(jù)流，大數(shù)據(jù)則具有與現(xiàn)實過程同步關聯(lián)的實時性。

實時性是大數(shù)據(jù)的另一個重要特性，這與技術設備的數(shù)據(jù)處理速度密切相關。對于人類來說，作為人類信息文明的基礎，大數(shù)據(jù)的存在不僅取決于數(shù)據(jù)本身，而且取決于技術設備的數(shù)據(jù)處理速度，因為數(shù)據(jù)處理速度決定了實時數(shù)據(jù)流狀態(tài)。在這個意義上，大數(shù)據(jù)涉及其與人類使用的關系，涉及大數(shù)據(jù)的人類使用。這是信息與物能甚至與人類直接相關的重要體現(xiàn)，也是人與世界聯(lián)系更為密切的方面。樣本數(shù)據(jù)在取樣后就從現(xiàn)實世界割離開來，從而與現(xiàn)實進程沒有了實時關聯(lián)，而大數(shù)據(jù)則是實時數(shù)據(jù)流。在小數(shù)據(jù)時代，人們只是獲取標本；而在大數(shù)據(jù)時代，我們所獲得的則是一個生成的數(shù)據(jù)基礎。正是高速流動的數(shù)據(jù)，為大數(shù)據(jù)提供了趨向與現(xiàn)實生活同步的過程性。數(shù)據(jù)流速是個至關重要的維度，它造就大數(shù)據(jù)的實時流動性。這種不是凝固而是自然生成的數(shù)據(jù)流，隨著信息文明的發(fā)展，不僅越來越成為人類生存的直接基礎，而且是一個面向人類發(fā)展不斷擴大開放的世界。

作為人類新的生存和發(fā)展基礎，大數(shù)據(jù)還具有至關重要的結構開放性。大數(shù)據(jù)的結構開放性源自實時數(shù)據(jù)采集只有最基本的預設，正是這一特征使大數(shù)據(jù)構成信息文明的創(chuàng)構基礎。隨著信息科技的發(fā)展，大數(shù)據(jù)遠不只是最初的文本，而是越來越多來自商業(yè)過程、機器、網(wǎng)絡特別是像智能手機等移動設備那樣的人和物、人和人乃至物和物的互動，包括電子郵件、照片、音頻、視頻和監(jiān)視設備等。大數(shù)據(jù)來源和類型的多樣性，所帶來的不是我們在數(shù)據(jù)庫時代所理解的結構化數(shù)據(jù)、半結構化數(shù)據(jù)和非結構化數(shù)據(jù)，而是結構開放的數(shù)據(jù)，這意味著數(shù)據(jù)結構的開放性。人類關于數(shù)據(jù)結構的認識，不是完全決定于數(shù)據(jù)本身，而是涉及大數(shù)據(jù)相關關系的理解。由于大數(shù)據(jù)的特點之一是數(shù)據(jù)太多但信息不足，大數(shù)據(jù)“難”在理解，因而數(shù)據(jù)挖掘與人的理解能力密切相關。正因為如此，大數(shù)據(jù)對于人類的關系和意義才那么復雜豐富，價值才那么與眾不同。

大數(shù)據(jù)的規(guī)模整全性、實時流動性和結構開放性，意味著大數(shù)據(jù)具有價值生產(chǎn)性，它構成信息文明的意義生產(chǎn)基礎。作為大數(shù)據(jù)的技術理解，相對于取樣數(shù)據(jù)價值密度低，數(shù)據(jù)挖掘是沙里淘金，但在哲學層次可以看到，大數(shù)據(jù)的意義與人的需要的關聯(lián)性，決定了大數(shù)據(jù)的價值取決于價值生產(chǎn)，取決于人對大數(shù)據(jù)相關關系的理解，取決于人對大數(shù)據(jù)所反映的自身需要及其發(fā)展的理解，甚至取決于人對自身發(fā)展的選擇。也正是這些，決定了大數(shù)據(jù)具有與人及其需要的重要關聯(lián)，即大數(shù)據(jù)與人及其需要的發(fā)展內(nèi)在相關的價值生產(chǎn)性。［5］正是大數(shù)據(jù)的價值生產(chǎn)性，構成了大數(shù)據(jù)之于人類的特殊存在論意義。

大數(shù)據(jù)的規(guī)模整全性，對于既存具體事物的認識以及全新事物的創(chuàng)構，均具有量化的整體觀照功能。大數(shù)據(jù)的結構開放性，為創(chuàng)構全新事物敞開了一個無限的可能性空間。大數(shù)據(jù)的實時流動性，則為創(chuàng)構全新事物、把握人類需要及其發(fā)展提供了現(xiàn)實的可能性和具體手段。正是規(guī)模整全性、實時流動性和結構開放性，造就了大數(shù)據(jù)特有的價值生產(chǎn)性，為創(chuàng)構全新事物奠定了價值基礎。大數(shù)據(jù)價值的關鍵，就在它取決于人類對這一關系的把握：大數(shù)據(jù)相關關系組合與人的需要及其發(fā)展之間的關系。大數(shù)據(jù)時代一個新的存在論基礎，就是大數(shù)據(jù)相關關系。

大數(shù)據(jù)相關關系給人類提供了一個前所未有的平臺，使之得以根據(jù)需要及其發(fā)展并基于相關關系而創(chuàng)構出新的硬件和軟件，這就是創(chuàng)構世界的重要進程。在創(chuàng)構世界的過程中，其關鍵不再局限于人使用的工具和所處的環(huán)境，而是人本身的信息化，人越來越以信息的方式存在。［6］人本身和周遭世界的創(chuàng)構，必定生成一個新的世界層次，一個真正意義上的屬人世界。這樣在哲學層面就有了一個新的發(fā)展：從改變世界到創(chuàng)構世界。傳統(tǒng)哲學主要強調(diào)人類能夠認識世界，馬克思特別強調(diào)人類能夠改變世界?！罢軐W家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！保?］關于馬克思這一觀點的內(nèi)在邏輯，我們可以作進一步展開：在信息文明時代，改變世界已經(jīng)發(fā)展到創(chuàng)構的規(guī)模，或者說，我們今天不僅是在認識和改變世界，而且是在此基礎上創(chuàng)構世界。

從解釋世界和改變世界到創(chuàng)構世界，這一發(fā)展的重要基礎正是不同于物能的信息，不同于大自然的大數(shù)據(jù)。大自然是既存的天然基礎，大數(shù)據(jù)是創(chuàng)生的創(chuàng)構基礎。由于信息具有物能所沒有的創(chuàng)生本性，大數(shù)據(jù)相關關系蘊含著創(chuàng)構世界比特層次的無限可能性空間。創(chuàng)構世界一方面在既存自然世界的基礎上，另一方面又不是直接對既存物能存在的改造，而是基于物能存在的信息性創(chuàng)生，由此所發(fā)生的新的物能改造只是信息物化的結果。正是信息性創(chuàng)生，使大數(shù)據(jù)基礎上的創(chuàng)構活動既不同于人類一直就有的物能建造，也不同于對既存對象的描述。

二、描述性認識和創(chuàng)構性認識

由于大數(shù)據(jù)基礎上的信息創(chuàng)生活動涉及新的世界層次的創(chuàng)構，因此我們可以達到一個新的更高整體層次。由此整體層次回顧哲學發(fā)展史，就不僅能更到位地理解已有事實，而且能看到新的事實。

從人類發(fā)展史來看，人類有兩類基本的活動：一是探索自然存在的既存事物；二是創(chuàng)造自然存在的世界從來沒有過的全新事物。這兩種不同的活動意味著兩種不同的認識：對既存事物或世界存在規(guī)律的認識和對創(chuàng)造新事物及其規(guī)律的認識。前者主要是描述性質(zhì)的，是一種描述活動；而后者的發(fā)展則經(jīng)歷了兩個根本不同的階段。在數(shù)字化之前，由于對象主要是守恒的物能，活動是創(chuàng)造性質(zhì)的；而在數(shù)字化技術誕生之后，由于對象主要是創(chuàng)生性的信息，活動提升到創(chuàng)構性質(zhì)的，從而發(fā)展為一種與描述相對的創(chuàng)構活動。

描述是對既存對象的符號、語詞等的摹寫，創(chuàng)構是從未存在的感性對象的創(chuàng)設。之所以稱之為感性對象，一方面是為了區(qū)別于觀念及其體系，另一方面也是為了不僅指由原子構成的新硬件等物能存在；而且包括由比特（bit）構成的信息存在；前者主要是物能對象，后者主要是信息對象。由于物能和信息的不同，兩者之間具有原則區(qū)別：一方面，基于物能的建構只能在改變的意義上進行，而基于信息的創(chuàng)構卻可以在創(chuàng)生的意義上進行；另一方面，物能對象作為實體存在訴諸人的感覺，而與此正好相反，數(shù)字化的信息性對象則通過訴諸人的感覺給人實體存在感。而模型則居于描述和創(chuàng)構之間，在兩者關系和關聯(lián)機制中具有重要地位：一方面，從發(fā)展過程看，模型是從描述到創(chuàng)構的過渡形態(tài)；另一方面，模型又處在描述和創(chuàng)構內(nèi)在關聯(lián)的環(huán)節(jié)，屬于在兩者基礎上更高層次發(fā)展的結果。

面對既存世界，由于大自然被認為是進化鬼斧神工的杰作，或者被認為是上帝所創(chuàng)，我們只能認識和描述它。在大自然面前，人類自己的物能活動相對只是借助已有之物的小打小鬧。而當大數(shù)據(jù)為人類提供創(chuàng)構的無限空間和可能性后，我們便能利用比特越來越隨心所欲地真正開始造物，甚至設計不同于自然世界的生活世界的規(guī)律；如果需要，所設計的規(guī)律還可以與自然界的物理規(guī)律不同甚至完全相反。由此，不僅創(chuàng)構活動普遍興起，認識也在描述基礎上發(fā)展到創(chuàng)構，而且從造物上升到造世，從造物哲學發(fā)展到造世哲學。［8］無論在認識活動還是實踐活動中，人們都逐漸進入造世模式，獲得造世眼光。

造物基礎上造世眼光的獲得，使作為基本活動的描述世界，逐漸同時轉向創(chuàng)構世界。而創(chuàng)構世界使作為創(chuàng)構前提的規(guī)定空前凸顯。我們在描述自然世界時，雖然也涉及描述的前提——思維規(guī)定，［9］但我們都自然而然、自覺不自覺地以各種方式把這種思維規(guī)定看作對象世界本身固有的規(guī)定性。而當我們?yōu)樽约旱膭?chuàng)構做出前提性規(guī)定時，我們不僅不能也不會否認規(guī)定由我們自己做出，這一點，在關于智能算法的研究中可以看得更為清楚。

在智能算法的哲學研究中，美國懷俄明州立大學哲學系計算機博士賓·希爾（Robin K.Hill）教授就數(shù)字對規(guī)定做了深刻的闡明：“在數(shù)學方面，我們對數(shù)字的成功和協(xié)同使用是一個給定（a given）——被不予爭論地規(guī)定（stipulated without controversy）——的基礎，供哲學家在其之上進行建構?！保?0］58在這里，規(guī)定的主觀設置性質(zhì)不容置疑，只是在以人的需要及其發(fā)展為根據(jù)的同時，必須有程度不同的客觀依據(jù)。而在我們對自然世界的描述中，作為前提的規(guī)定也具有幾乎同樣的性質(zhì)。只是在對自然世界的描述中，由于要得到對象的實踐回應，也由于由此而來的客觀依靠傾向，我們能夠把自己做出的思維規(guī)定歸結為客觀規(guī)定性。①關于描述和規(guī)定，詳見王天思：《描述和規(guī)定》，刊于《中國社會科學》，2004年第3期。造物甚至造世的情景使人們意識到，事實上，這兩種情況都是創(chuàng)構，只是前者憑靠的主要是客觀依據(jù)，而后者所根據(jù)的則主要是主觀需要；前者所依靠的是實踐中對象世界的回應，［11］所進行的主要是與外部世界打交道的活動，后者所依靠的則是人的需要，所進行的主要是滿足人類需要的意義生產(chǎn)活動。當我們面對自然界的時候，我們的描述只是對創(chuàng)構的客觀根據(jù)的反映，而創(chuàng)構則是對來自實踐的主觀需要的反映。創(chuàng)構過程對這種主觀需要的反映，在智能算法中表現(xiàn)得最為集中。

算法不僅是創(chuàng)構的基本方式，而且是創(chuàng)構的具體機制。作為創(chuàng)構實現(xiàn)的具體機制，關于算法的深入研究成了越來越重要的新課題。在科學和哲學一體化的層次，希爾給出了算法的深刻定義。在這一更具哲學意蘊的定義中，人工智能算法是“有限、抽象、有效并且符合規(guī)律的復合控制結構，在一定的規(guī)則條件下完成特定的目的”。［10］57由這一算法定義，可以看到算法的豐富認識論意蘊。智能算法的發(fā)展則會使我們在認識領域遇到越來越多具有創(chuàng)構性質(zhì)的問題：可以設計什么樣的智能算法？應當設計什么樣的智能算法？——這些都隱含著“是”和“應該”一體化的問題，所反映的正是創(chuàng)構性認識不同于描述性認識的特點，也是反思創(chuàng)構性認識的核心內(nèi)容。智能算法不僅為創(chuàng)構性認識提供具體機制，而且奠定了創(chuàng)構性認識的更深層次基礎。作為信息性創(chuàng)構越來越占據(jù)核心地位的機制，智能算法表明人類在創(chuàng)構活動中具有和在描述活動中截然不同的地位。

在人們對自然對象的描述中，不僅同樣必須有預設和成見，而且也存在價值負載，但這只是影響我們對自然對象的認識；這種認識通過實踐，也可能對自然對象造成重要影響，典型的比如由于認識原因造成的自然生態(tài)破壞，但這種影響由于是外在的，因而是有限的，描述的影響不至于直接滲入環(huán)境本身。而創(chuàng)構過程則完全不同，預設、成見和價值負載等不僅直接進入創(chuàng)構過程，而且進入甚至決定前提性規(guī)定，這就像在自然環(huán)境中能影響和決定物能存在，決定所創(chuàng)構環(huán)境的性質(zhì)和特點。創(chuàng)構產(chǎn)物對人類的影響與世界對人的影響，在一定程度上幾乎構成了一種對稱性的雙向循環(huán)影響和機制。這不僅關系到理論和實踐關系的具體機制，而且使智能算法本身越來越具有倫理的性質(zhì)?？茖W理論中的自然法則是自然存在和發(fā)展的描述性規(guī)律，算法則是創(chuàng)生新的存在的創(chuàng)構性規(guī)律。由此，在創(chuàng)構性認識活動中，人類的責任也就全然不同。

描述的前提性預設可以通過前提性反思批判，使之合理化甚至完全更新，這被理解為接近對象真相的過程，人類認識的發(fā)展正是這樣一個自然過程；在創(chuàng)構過程中，前提性預設的更新甚至合理化，則可以意味著現(xiàn)實工程的推倒重來。創(chuàng)構活動越是靠近造世層次，這種完全推倒重來就越難以想象，甚至越不可能。事實上，這正是有些物種在生物進化過程中被淘汰的根本原因。這兩個看上去不同的結果，卻具有同樣的性質(zhì)：描述的知識體系或者創(chuàng)構的信息系統(tǒng)都是在特定前提性規(guī)定的基礎上建立起來的。而創(chuàng)構性的智能算法和描述性的客觀摹寫又存在很大不同，一個在根本上是客觀反映，一個在根本上是主觀設置。客觀描述是就既存對象而言，而主觀創(chuàng)構則是就將要創(chuàng)立的對象而言的。兩者最重要的區(qū)別之一，就是創(chuàng)構是直接的實踐過程，這正凸顯了智能算法的實踐本性。如果做一個簡單的類比性解釋，可以認為格式化式重寫是與下述轉換相對應的概念：創(chuàng)構發(fā)展過程和描述發(fā)展過程的范式轉換。隨著這一范式轉換的發(fā)生，自然而然就不僅有了創(chuàng)構認識論，而且有了基于創(chuàng)構認識論對描述理解的深化而重建的描述認識論，有了在這種意義上相互對應的描述認識論和創(chuàng)構認識論的區(qū)分。

三、描述認識論和創(chuàng)構認識論

關于描述性認識和創(chuàng)構性認識的反思，從而形成兩種不同的認識論，這在計算機程序創(chuàng)構性質(zhì)上日益凸顯，兩種不同的認識分化之初就已經(jīng)開始。認知科學特別是人工智能算法的發(fā)展，則使這一過程完成了某種循環(huán)，從而構成了雙向循環(huán)機制。

由于信息科技和認知科學的發(fā)展，在關于認知系統(tǒng)設計的研究中，人們將認識論旨趣初步分成程式認識論和描述認識論?！俺淌秸J識論旨在研究如何建立認知系統(tǒng)，而描述認識論則旨在研究如何描述系統(tǒng)運行時的功能?！保?2］正是在程式認識論基礎上，基于對虛擬技術的反思，人們對這一認識論維度有了更深入的理解，而大數(shù)據(jù)則給我們提供了進一步深入理解這種認識論的真正基礎。在關于認知系統(tǒng)設計的認識中，由于首先是創(chuàng)構一個認知系統(tǒng)，然后再描述其運行功能，因此相應地，程式認識論在先，描述認識論在后。首先是如何建立認知系統(tǒng)的問題，然后才是怎樣描述系統(tǒng)運行功能的問題。在這個意義上，描述認識論是關于如何描述系統(tǒng)運行功能的理論，這在認識論上與描述一個既存自然對象等價，只是在以往的認識論研究中，主要是如何描述既存對象，不創(chuàng)構自然世界，因而是更廣義的描述認識論。大數(shù)據(jù)基礎上數(shù)據(jù)物化過程的凸顯和虛擬技術的發(fā)展，使人類擁有“上帝之手”，從此人類就不僅僅是從事新硬件的創(chuàng)制，不只是造物，而是甚至涉及世界層次的創(chuàng)構。因而與描述認識論相對應，創(chuàng)構認識論更符合數(shù)據(jù)物化特別是數(shù)字化（比特）虛擬技術條件下，大數(shù)據(jù)出現(xiàn)之后信息時代的認識性質(zhì)。

在關于工程的哲學反思中，早就有諸如工程哲學等的探索，這已經(jīng)是創(chuàng)構認識論的研究，但這些主要是對物能基礎上的創(chuàng)構的反思，只有在大數(shù)據(jù)特別是人工智能的發(fā)展中，才在信息（比特）的基礎上有了真正意義上的創(chuàng)構認識論。

隨著智能算法的發(fā)展及其哲學研究的深入，算法認識論的提出使創(chuàng)構認識論有了更完整的基礎。希爾在上述算法定義的基礎上，進一步明確提出了算法認識論（the epistemology of the algorithm）概念：“哲學的考慮促使我們提出算法認識論，特別是在不同于其他學科算法的學習中，也許可以運用實驗哲學來確定計算機科學界內(nèi)外人們對算法的看法?！保?0］57作為算法的更深層次認識論研究，算法認識論為創(chuàng)構認識論奠定了更雄厚的基礎。

算法認識論不僅進一步凸顯了信息性質(zhì)創(chuàng)構創(chuàng)生性的更深刻意蘊，而且使創(chuàng)構認識論旨趣進一步凸顯。因此，認識論旨趣可以真正從描述認識論發(fā)展到創(chuàng)構認識論，由此就有了描述認識論和創(chuàng)構認識論的分化。

描述認識論是研究人類認識中以符號、語詞和模型等摹寫既存對象的性質(zhì)、結構、前提和基礎、發(fā)生和發(fā)展過程及其規(guī)律等的理論；而創(chuàng)構認識論則是研究人類認識中創(chuàng)設從未存在過的感性對象甚至世界層次的性質(zhì)、結構、前提和基礎以及發(fā)生和發(fā)展過程及其規(guī)律等的理論。［1］38由兩種不同認識論旨趣所形成的兩種不同的認識論研究，既具有截然不同的性質(zhì)和特點，又具有共同構成更高層次哲學認識論的相互性關系。

在描述認識論研究中，出發(fā)點是與對象相符合，描述被認為主要是盡可能真實、精確地反映既存對象的活動或結果，因此在人們看來，描述認識論更具求真的特質(zhì)，其主要特征是追求客觀真實，其目的則是用思想重建既存對象。描述以是否符合對象即更加以真實性為衡量標準，主要基于客觀存在和過程及其因果關系，不僅反映“是什么”，而且回答“為什么”的問題。而在大數(shù)據(jù)基礎上，創(chuàng)構則主要根據(jù)人類需要及其發(fā)展，創(chuàng)設滿足人類既存需要，甚至開發(fā)人類新的需要并滿足這種新需要的感性對象，典型的是新信息對象的創(chuàng)生以及通過信息物化而有的新物能對象的創(chuàng)設。因此，相對于描述認識論而言，在創(chuàng)構認識論中，“真”為存在論前提，在此基礎上更具求善求美的特質(zhì)，其主旨是意義生產(chǎn)，主要特征是創(chuàng)生和開發(fā)價值。由于創(chuàng)構的直接目的是根據(jù)人的需要及其發(fā)展，創(chuàng)設從未存在的可感對象從而滿足人類需要，因此，創(chuàng)構認識論以創(chuàng)構物使用的合理性和有效性為認識的根本衡量標準，主要基于面向預想中的可能結果，創(chuàng)設和調(diào)控因素體系，根據(jù)新探索出來的“為什么”，創(chuàng)構新的“是什么”。［1］37-38創(chuàng)構認識論的性質(zhì)和特點，在算法尤其是智能算法中表現(xiàn)得更為典型。

隨著智能算法的發(fā)展，在算法層面可以看到更典型的創(chuàng)生和創(chuàng)構性質(zhì)，從而在更深層次導向創(chuàng)構認識論，這使作為創(chuàng)構前提性預設的規(guī)定及其設置和更新發(fā)展空前凸顯。與創(chuàng)構性認識和描述性認識性質(zhì)的不同相對應，創(chuàng)構認識論和描述認識論的根本區(qū)別，就在于描述認識論的前提性規(guī)定是對既定和在先存在對象的某種反映，因而本體論就成了比它更基礎的研究；而在創(chuàng)構認識論中，由于創(chuàng)構活動以創(chuàng)構對象為目的，因而本身就包含前提性規(guī)定的預設，創(chuàng)構對象的基本規(guī)定也是認識論研究的對象，這就具有和描述認識論完全不同的性質(zhì)。在描述認識論研究中，毫無疑問也有知識體系的前提性預設，但這是認識論或知識論意義上的前提性預設；而在創(chuàng)構認識論研究中，前提性規(guī)定預設卻是存在論意義上的。也就是說，創(chuàng)構認識論具有與存在論一體化的趨向。正因為如此，創(chuàng)構認識論意味著整個認識論整體層次的提升。

在對人類認識活動的反思所形成的整個認識論中，描述認識論所關注的更多是認識活動中的客觀根據(jù)方面，創(chuàng)構認識論所關注的則更多是認識活動中的主觀需要方面，兩者綜合為更高層次、更廣泛意義上的認識論，這就有了真、善、美——真理性和合理性的更高整體層次呈現(xiàn)。作為創(chuàng)構活動中對認識和實踐的反思，創(chuàng)構認識論所處的關系，完全不同于描述認識論與存在論、價值論、倫理學和美學等的關系。創(chuàng)構是在涉及“設計本體”（designing ontologies）的基礎上進行，因而涉及創(chuàng)構認識論的存在論維度；創(chuàng)構以人的需要為出發(fā)點，以人的需要的滿足和發(fā)展為最終目的，因而涉及創(chuàng)構認識論的價值論維度；由此還可以相應看到創(chuàng)構認識論的倫理學維度和美學維度。這意味著創(chuàng)構認識論不僅將帶來認識論的發(fā)展，而且將促進整個哲學層次的提升。

數(shù)字技術特別是大數(shù)據(jù)和人工智能算法的發(fā)展，使人類的創(chuàng)構活動進入了一個全新的發(fā)展階段。隨著信息文明的發(fā)展，人類的認識和實踐活動越來越是創(chuàng)構性質(zhì)的，描述和創(chuàng)構成為一對越來越重要的基本概念。［13］而這之所以成為可能，正因為大數(shù)據(jù)為創(chuàng)構活動提供了前所未有的基礎。由于信息文明時代大數(shù)據(jù)的發(fā)展，使與描述性認識不同的創(chuàng)構性認識空前凸顯，從而使哲學認識論發(fā)展到一個由描述認識論和創(chuàng)構認識論構成的更高層次。在這一哲學認識論整體層次，創(chuàng)構認識論具有描述認識論不同的性質(zhì)和特點，進一步深入理解兩者的關系，對于整個哲學認識論甚至哲學本身的不斷發(fā)展，具有機制層面的推進作用。

首先，在描述認識論中，認識進程主要是從局部到整體的過程和機制；在創(chuàng)構認識論中，認識過程主要是從整體到局部的過程和機制。創(chuàng)構認識論和描述認識論的這一關系，意味著兩方面的整合必定導向更高層次的整體認識機制。由于描述認識論經(jīng)歷了長期發(fā)展，相對比較成熟，開展創(chuàng)構認識論的研究就不僅是在相互映照中進一步推進描述認識論研究，而且是提升哲學認識論乃至哲學整體層次的重要工作。

其次，在描述認識論中，認識結果的確定性、可靠性和意義主要取決于是否與對象相符合；在創(chuàng)構認識論中，認識結果的意義則取決于是否符合人的需要。從創(chuàng)構認識論和描述認識論的這一關系，可以看到兩者整合的空間。這一空間的整合，必定意味著哲學認識論更高層次性質(zhì)的整體涌現(xiàn)。在兩者的相互映照中，怎么在更高層次思考創(chuàng)構認識論的客觀根據(jù)和描述認識論與人的需要的關聯(lián)，就是兩者整合的一個基礎層面。

再次，描述認識論主要是從現(xiàn)在追溯過去，創(chuàng)構認識論主要是從現(xiàn)在構建未來。創(chuàng)構認識論和描述認識論的這一不同，展示了哲學認識論進一步發(fā)展的時態(tài)維度；將從現(xiàn)在追溯過去的描述認識論和從現(xiàn)在建構未來的創(chuàng)構認識論相結合，就意味著基于其上的哲學認識論時態(tài)維度的開拓，而其意義將不限于認識論。

最后，描述主要是對既存對象反映的反思，創(chuàng)構主要是對新事物表達的反思。在描述的因果模型中，不存在真正意義上的相關關系，沒有相關關系的地位。而在創(chuàng)構的因果模型中，則不僅有豐富的相關關系，而且包含了在大數(shù)據(jù)相關關系基礎上創(chuàng)構的具體機制。創(chuàng)構認識論和描述認識論的這一深層次復雜關系，則意味著更大的哲學思考空間，不僅意味著大數(shù)據(jù)相關關系對因果關系研究的推進，描述的因果模型和創(chuàng)構的因果模型及其整個研究空間的新探索，而且將在此基礎上，把人類思維的發(fā)現(xiàn)機制和發(fā)明機制整合為一體，從而在發(fā)現(xiàn)和發(fā)明同體共鳴的更高層次，催生與傳統(tǒng)認識論不同的哲學思考。