李慈瑤

晚明民間圖書市場(chǎng)異常繁興，涌現(xiàn)出大量四六選本。但由于這些選本大都或多或少地帶有“短平快”的商業(yè)功利屬性，故雖暢銷一時(shí)，不久即為歷史沖刷殆盡。只有王志堅(jiān)所編《四六法?！罚晒M(jìn)入到后世學(xué)術(shù)史的視域里，并借由重刻、改編、官方收錄等，繼續(xù)對(duì)清代駢文史發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這也意味著《四六法?！纷鳛榧芡▋纱鷮W(xué)風(fēng)的橋梁，可以成為深入探析明清之際文學(xué)觀轉(zhuǎn)變的一個(gè)絕佳樣本。研究者一般認(rèn)為，《四六法海》較之普通選本的超時(shí)代生命力，主要源于王志堅(jiān)本人通達(dá)開闊、超越流俗的識(shí)見。而這在選本上呈現(xiàn)為兩大特征：一是不拘駢散的選文標(biāo)準(zhǔn)，二是自覺清晰的駢文史觀。迄今為止，針對(duì)《四六法?！返膬r(jià)值、得失等，已不乏將宏觀背景與微觀文本相結(jié)合的基礎(chǔ)研究，(1)如呂雙偉：《晚明四六文流行下的〈四六法?！怠?，《中國文學(xué)研究》2010年第4期，第9-12頁；于景祥：《〈四六法?！翟隈壩呐u(píng)上的貢獻(xiàn)及其存在的問題》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2010年第6期，第238-246頁；苗民：《學(xué)術(shù)個(gè)性與社會(huì)風(fēng)氣的抗衡——論王志堅(jiān)〈四六法?！怠?，《文學(xué)遺產(chǎn)》2013年第4期，第107-117頁；苗民：《明代中后期四六選本綜合研究》，博士學(xué)位論文，南京大學(xué)文學(xué)院，2011年；奚彤云：《中國古代駢文批評(píng)史稿》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2006年，第94-98頁。這些成果為筆者更深入地思考和研究提供了頗多啟示與便利。本文嘗試對(duì)《四六法?！纷鲞M(jìn)一步的解構(gòu)，即不單單把它視作一個(gè)靜態(tài)成品，而是更側(cè)重還原王志堅(jiān)打造選本的中間痕跡，以期在那些刪改、彌縫、掩藏、暗示的片段中，捕捉其編纂意圖與學(xué)術(shù)理念的真實(shí)瞬態(tài)。

一、“書肆刊本”與“自著之書”

王志堅(jiān)所編《四六法海》，是唯一得到《四庫全書》收錄的明代四六選本。四庫館臣認(rèn)為它在一眾同類刊物中，有著鶴立雞群的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，“非明代選本所可及”，故“未可以書肆刊本忽之也”。(2)紀(jì)昀等：《四六法海》提要，《景印文淵閣四庫全書》第1394冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第294頁。下引皆見此頁，不一一出注。言下之意是，坊間刻賣的選本出于商業(yè)盈利目的，往往不惜粗制濫造、交互抄襲，難以保證質(zhì)量。

天啟七年(1627)，王志堅(jiān)自序《四六法?！吩疲骸笆蔷幨加谝页笾?，成于丙寅之冬，初題曰《耦編》。今年春，友人張德仲加以編輯梓行之，仍改為《法海》。”(3)王志堅(jiān)：《四六法?！肪硎?，北京大學(xué)圖書館藏明天啟七年刻“吳郡王衙藏板”本。本文試圖盡可能地追索《四六法?！肪幾氲摹暗谝滑F(xiàn)場(chǎng)”，故在比較、分析了現(xiàn)存可見的各種藏本后，判斷北大的這個(gè)十二卷藏本相對(duì)來說最接近原版形態(tài)與編者初衷。下引《四六法?！方猿龃吮?，除卷首各序、編輯大意外，隨文括號(hào)數(shù)字注出頁碼?！皬埖轮佟奔磸埼页?，為明末蘇州一帶圖書市場(chǎng)的活躍人物，也出現(xiàn)在時(shí)隔不遠(yuǎn)的馮夢(mèng)龍《智囊補(bǔ)》自敘中：“書成，值余將赴閩中，而社友德仲氏以送余，故同至松陵。德仲先行余《指月》《衡庫》諸書，蓋嗜痂之尤者?！?4)魏同賢主編：《馮夢(mèng)龍全集》，上海：上海古籍出版社，1993年，第41冊(cè)，第6-7頁。下引同此本。此“社友”與王志堅(jiān)所稱之“友”，都應(yīng)非泛指同道友人，還暗含彼此在編纂、刻印和發(fā)行上的親密合作關(guān)系，故此番送行依依不舍，恐怕更多地還是為了抓緊商討“書成”后的相關(guān)事宜?！端牧ê！穬?nèi)封上有 “吳郡王衙藏板”的版權(quán)聲明，但其時(shí)王志堅(jiān)丁母憂家居，即使通籍可稱“王衙”，這類私人編著也多非官刻。內(nèi)封右上角同時(shí)鈐有“能遠(yuǎn)居”朱印一方，說明刷印地為吳縣葉昆池書坊，而該坊恰恰刻印過馮夢(mèng)龍的《春秋衡庫》等書。(5)瞿冕良編：《中國古籍版刻辭典(增訂本)》“能遠(yuǎn)居”詞條，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2009年，第755頁。由此可以推知，張我城很可能就是能遠(yuǎn)居里的一名書商。故《四六法?！返倪x文、藏板地等，雖體現(xiàn)出鮮明的私家色彩，(6)北京大學(xué)圖書館藏《四六法?！罚碛小皟喨逄貌匕濉北??！皟喨逄谩笔峭踔緢?jiān)弟志長(zhǎng)的書室名。詳參《明人室號(hào)別號(hào)索引》乙編，上海：上海古籍出版社，2002年，第28頁。卻無法等同于純粹的家刻本。相反，因其制作、銷售的幾大環(huán)節(jié)皆委托張我城，已較大程度地依賴了一個(gè)高度成熟的商家平臺(tái)，故書坊的運(yùn)作模式、營(yíng)銷理念等很可能影響到文本本身。

馮夢(mèng)龍《智囊補(bǔ)》目錄頁有“金沙張明弼公亮，長(zhǎng)洲沈幾去疑、張我城德仲同閱”字樣，與《四六法?！肪硪皇醉撍}“友張我城、弟志長(zhǎng)、志慶參閱，男偲、偕、傚編較”近似，反映了張氏“加以編輯”之意。但相比于校對(duì)、排版等機(jī)械工作，張我城對(duì)《四六法?！返膮⑴c，恐怕還涉及對(duì)編纂主旨等的深層干預(yù)，乃至一些標(biāo)志性的變更。比如，當(dāng)下學(xué)界所公認(rèn)的《四六法海》突出價(jià)值，首先就是選本背后突破駢散藩籬的文章大視野。而這一價(jià)值的外化呈現(xiàn)，乃因其與王志堅(jiān)同時(shí)所編的《古文瀆編》《古文瀾編》存在“三位一體”的關(guān)系：“《四六法?！放c《古文瀾編》《古文瀆編》三部選本構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體，這個(gè)整體以駢散同源而異流的文章觀為指導(dǎo)，試圖給當(dāng)時(shí)沾染諸多不良風(fēng)氣的士林提供一套諸體完備而水準(zhǔn)較高的文章范本?！?不過，《瀆編》《瀾編》的實(shí)際問世，都要遲至崇禎四年(1631)王志堅(jiān)出任湖廣學(xué)政之后，這或許是受《四六法海》銷路不佳、 后續(xù)資金不足等的牽制，只好等有督學(xué)之便，再改于楚地刊行。(7)以上參見苗民：《學(xué)術(shù)個(gè)性與社會(huì)風(fēng)氣的抗衡——論王志堅(jiān)〈四六法?！怠罚段膶W(xué)遺產(chǎn)》2013年第4期，第114-115頁。另，其文中還指出《四六法?！吩诿鞔禽^為冷門的四六選本。但查檢《中國古籍善本書目》、全國古籍普查目錄數(shù)據(jù)庫等，可知國內(nèi)各地圖書館及哈佛燕京圖書館計(jì)藏有多套明刻《四六法?！?。經(jīng)筆者比對(duì)，其藏板地、冊(cè)數(shù)、內(nèi)封、序文等多不一致，當(dāng)來自不同的刻印批次；加之清初又曾對(duì)刻板重加修補(bǔ)，說明其使用與磨損頻率不低。此外，哈佛燕京圖書館藏本的內(nèi)封上還有“鐘伯敬先生鑒定”字樣，應(yīng)為商家濫加的促銷噱頭，屬盜版痕跡。當(dāng)然較之《四六類函》《四六燦花》等書，《四六法?！房赡苓€是不夠暢銷，也不是當(dāng)日坊間轉(zhuǎn)抄特別青睞的對(duì)象。據(jù)《四六法?！贰皡强ね跹貌匕濉北緝?nèi)封左上的朱印所言：“其《古文瀾編》《瀆編》，隨發(fā)刻嗣行?！笨芍端牧ê！钒l(fā)行之初，就存有一個(gè)捆綁宣傳、系列推銷的整體策略。對(duì)此，其門人陸符所作的序文詮釋道：

婁江王聞修先生曰：文章猶水也，善文者當(dāng)以觀水之術(shù)辯文之趣。故六經(jīng)混混，其原爾；秦漢以降諸名家載記之文，洄洑瀺灂，意制譎詭，即不必借羽翼鼓吹，而要之皆其瀾也；唐宋八大家，家自爭(zhēng)流，人自歸墟，非圣之言不談，非圣之旨不闡，其江淮河濟(jì)，所謂配岳名瀆者非乎？于是有《瀾編》《瀆編》之選。至于四六，則更為一書，上自魏晉，下迄宋元，詮類綜奇，搜攬悉備，題曰《法?！?。其曰“瀾”者，尊原也；曰“瀆”者，別流也。何言乎“?！?？蓋將匯瀾瀆之大觀，而極原流之異狀乎？先生曰：吾以法人士之為制舉業(yè)者。夫制舉業(yè)而果能斟酌二編，以其精者為經(jīng)義，緒余以為論對(duì)，謝華啟秀；于四六之學(xué)，于令甲所特重如表者，竹肉于喁，極一時(shí)之聲律而出焉，雖以之跨越前代，不朽當(dāng)世也，亦無間然爾矣。……三編各已成書，而先以《法?！沸?，因得敘其意于此。

細(xì)究其語意，以“瀾”“瀆”形容秦漢以來的古文流變，確出王志堅(jiān)所言。但論及“?！保懯媳愣嗖聹y(cè)口吻，不無附會(huì)之嫌。據(jù)王志堅(jiān)自序所稱初題《耦編》，而“耦”者，偶儷也，指稱駢文，則其初衷應(yīng)是更為一編獨(dú)立成書的。三編的關(guān)聯(lián)，主要是針對(duì)不同的考試科目。事實(shí)上，與陸序存在不小出入，王志堅(jiān)自序的解題十分平實(shí)：“‘法’取軌持，‘?！鲝V大。夫欲泛藻海之波，而飭詞壇之法，則此編以嚆矢也哉？”且自序通篇只言四六本身之“源流譜派”，而不旁涉散文。強(qiáng)調(diào)命名的三部曲性質(zhì)，進(jìn)而追加敷衍其文體內(nèi)涵上的一脈貫通，應(yīng)離不開書商張我城的包裝?！胺ā备苷蔑@應(yīng)試功能，“?！眲t迎合了明代讀者偏好“大全”的閱讀心理，顯然比平凡的“耦編”響亮、有賣點(diǎn)。而此舉更深遠(yuǎn)的意義，還在于凸顯了王志堅(jiān)選文“不甚拘對(duì)偶”、多取“變體之初，儷語散文相兼而用”的獨(dú)特眼光。經(jīng)驗(yàn)豐富的張我城，很可能在選本中，以及與王志堅(jiān)的多次交流中，敏銳地捕捉到王氏“文章猶水”的核心理念及其注重聲律、指導(dǎo)舉業(yè)之上的文章史之大格局，故而建議“仍改為《法?！贰薄＿@也幫助《四六法?！愤h(yuǎn)超那些曇花一現(xiàn)的熱門選本，躋身后世經(jīng)典的行列。

當(dāng)然，《四六法海》學(xué)術(shù)品質(zhì)的根基仍是落在編者王志堅(jiān)身上。對(duì)于王氏治學(xué)態(tài)度之謹(jǐn)嚴(yán)扎實(shí)、不逐時(shí)好等，學(xué)界已有充分論證，本文于此略做補(bǔ)充。如在譚元春看來，王氏“日讀數(shù)篇，輒自喜曰：吾上下千六百年間古文，不問為海為江，為河為溪，為谷澗為石泉，下水而皆有風(fēng)生水皺，沄沄然波瀾可愛者。吾暇日編之而常自讀，授予弟讀，授他人讀，如泛扁舟入漣漪中，蹴之使碎；又如建一閣一亭于水上，招達(dá)者數(shù)人，列坐其中，以觀其瀾之生也。謂余心樂否耶？且是瀾之妙，有時(shí)而有，有時(shí)而無，有時(shí)而安，有時(shí)而驚，有時(shí)而碧，有時(shí)而紫，豈能一端而既厥美耶”？故讀他的選本，讀者也會(huì)“恍然窮其際，有幽光積氣不知所自來”，因?yàn)椤笆莿t王先生所自著之書也”，“則皆先生之幽光積氣也”。(8)譚元春：《〈古文瀾編〉序》，《譚友夏合集》卷八，《四庫全書存目叢書》集部第191冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第662頁。雖然此論針對(duì)的是《古文瀾編》，且視角、旨趣都不免染上譚氏幽微性靈的氣質(zhì)，但王志堅(jiān)自讀自著，原“不問為江為?！保惹箝e適自娛。在此，“文章猶水”便完全生發(fā)出了古文體系的另一重純粹的審美意義：可愛的、消遣的。

據(jù)錢謙益所撰墓志，可知王志堅(jiān)生前曾“刪定秦漢以后古文為五編”，則其所編選本不止三編之?dāng)?shù)。錢、王二人私交較好，當(dāng)可信從。這個(gè)“差額”，可能就源于“自著之書”與“書肆刊本”在定位、取舍上的不同。比如錢謙益稱王志堅(jiān)本人“最重讀佛書，研相而窮性，闡教而閟宗”，且有借著述以糾正當(dāng)世“盲禪”之志。(9)以上參見錢謙益：《王淑士墓志銘》，《牧齋集》卷五十四，《續(xù)修四庫全書》集部第1390冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第160、161頁。以下凡引此墓志，皆見160-161頁，不一一出注。但如《四六法?！贰熬庉嫶笠狻彼?，是編“大抵為舉業(yè)而作”，故卷八郎禪師《召永嘉山居書》文后，王氏評(píng)云：“此書見《永嘉集》，答書大有妙理，以非是編所急，故不錄?！?29) 卷十謝靈運(yùn)《辨宗論(錄一則)》文后評(píng)云：“晉宋諸公以駢耦談理，中多微言，如《弘明集》所載。以非所急，故不盡錄，存此一臠，可以知鼎味矣?！?78)不難想象，未錄的那則答書及《弘明集》中許多有滋有味之文，完全可以保留在他的“獨(dú)家”選本里慢慢把玩。這類割愛，似乎顯示了個(gè)體意志面對(duì)市場(chǎng)需求、功利風(fēng)氣時(shí)的退讓，不過從這兩篇不甚關(guān)切舉業(yè)的文章，仍被他私心夾帶，還特別圈點(diǎn)了“青松碧沼，明月自生。風(fēng)掃白云，縱目千里”等警句，甚至在評(píng)語中暗示有心的讀者去擴(kuò)展閱讀?？梢韵胍姡阡?、不錄與不盡錄的權(quán)衡中，精心拿捏尺度，應(yīng)俗而不媚俗，獨(dú)立而不孤立，實(shí)際更能巧妙發(fā)揮選本個(gè)性。如王志堅(jiān)以《會(huì)友人游山檄》收束卷八，并評(píng)曰：“彈以《甘蕉》終，檄以《游山》終，殺機(jī)之幻也。噫！天下事皆幻也，可以恍然思矣。”(91)《修竹彈甘蕉文》等原為常見選文，以四六為戲筆，旨在俳諧，但這種安排顯然是王志堅(jiān)有意為之，即通過重置結(jié)構(gòu)，使該文轉(zhuǎn)為宣揚(yáng)佛理的載體，間接地替自己發(fā)聲。

縱觀全編，這類特立獨(dú)行的設(shè)計(jì)，滲透在《四六法?！返恼w格局和文本細(xì)節(jié)里，低調(diào)而堅(jiān)定地支撐著王志堅(jiān)的文學(xué)觀、歷史觀、人生觀與學(xué)術(shù)觀。如果說“書肆刊本”是其技術(shù)外殼，那么“自著之書”作為《四六法?！返木駜?nèi)核，則如錢謙益于墓志中所評(píng)價(jià)的那樣，實(shí)踐著王氏恥與嘉隆以來俗學(xué)爭(zhēng)辯、“務(wù)以編摩繩削為易世之質(zhì)”的雄心。

二、“以文證史”與以史論文

王志堅(jiān)所編《古文瀆編》，作為其古文三編之一，已有研究者指出其選編此本的興趣在于以文證史，“并非只與舉業(yè)有關(guān)”。(10)付瓊：《清代唐宋八大家散文選本考錄》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第19頁?！稙^編》格外偏重對(duì)選文人物、史實(shí)、名物、制度、地理、避諱等的考證，有意借詩文、書信、碑銘等集部資料，參核一人之生平、一事之始末；針對(duì)選文文學(xué)風(fēng)格、藝術(shù)手法的主觀評(píng)論，則十分有限。筆者查閱北京師范大學(xué)現(xiàn)藏明崇禎五年刻《古文瀾編》，其選本特點(diǎn)亦與《瀆編》同。三編由一人同步編纂，《四六法?！纷匀灰舱宫F(xiàn)出了“以文證史”的顯著傾向?？梢哉f，貫穿王志堅(jiān)《四六法海》或其整套文章選本的，首先就是這種強(qiáng)烈的史學(xué)旨趣。正是這一溢出科舉需求的個(gè)人愛好，亦即上文所謂 “自著”精神，成就了其選本異于時(shí)風(fēng)的獨(dú)立價(jià)值。乾嘉學(xué)風(fēng)向以樸厚審慎為稱，深惡明人之輕浮空疏?！端膸烊珪愤x目亦頗精嚴(yán)，查《四庫全書初次進(jìn)呈存目》總集類，尚無駢文選本在列，而最終入選的駢文總集，亦僅《四六法?！芬徊?，這不僅說明王氏擇文精善，很可能也在于其如四庫館臣在“提要”中所云“或箋注其本事，或考證其異同，或臚列其始末，亦皆元元本本，語有實(shí)征”的做法，十分契合清人重實(shí)證、貴簡(jiǎn)潔的治學(xué)路子。

如果跳出《四六法?！纺酥寥幍娜ψ?，據(jù)《澹生堂書目》《千頃堂書目》及《明史》、地方志中的相關(guān)記載，王志堅(jiān)另撰有《讀史商語》四卷、《說刪》六卷、《硯北瑣言》一卷、《河渚筆記》八卷等，這些編著的內(nèi)容，與他的讀書習(xí)慣基本吻合，直觀展現(xiàn)了其更為全面的知識(shí)結(jié)構(gòu)：有史部，有子部，應(yīng)該還包括經(jīng)部。而其內(nèi)部關(guān)系即如錢謙益于墓志中所言，大致為：“先經(jīng)而后史，先史而后子集。其讀經(jīng)，先箋疏而后辨論；讀史，先證據(jù)而后發(fā)明；讀子，則謂唐以后無子，當(dāng)取說家之有裨經(jīng)史者，以補(bǔ)子之不足；讀集，……尤用意于唐宋諸家碑志，援據(jù)史傳，摭采小說，以參核其事之同異，文之純駁?！边@段材料，也可與《四六法?！贰熬庉嫶笠狻比缦滤韵鄥⒖矗?/p>

知人論世，分明拈出千古讀書要旨。吾輩讀前人著作，于其生平顛末，茫然不知，當(dāng)必有夷猶不自快者?！蔷幱谧髡撸詾榭季?，表其梗概。……及時(shí)事與文相關(guān)者，亦載諸篇末，志傳之文與正史、野史異者，聊出鄙意折衷之。

可見對(duì)王志堅(jiān)而言，子集在一定程度上就是經(jīng)史的延伸，他格外看重“志傳之文”的史料價(jià)值，視之為正史、野史以外的第三種依據(jù)，其文章讀法更深受治經(jīng)、治史思路的影響?！爸苏撌馈痹闯雒献拥摹耙砸饽嬷尽?，自說《詩》起，便是由經(jīng)學(xué)演變而來的文學(xué)批評(píng)法。司馬遷也于《史記》中多次表達(dá)讀其書而欲知其人、論其世的愿望，說明對(duì)人事的考究本是修史的題中之義?！端牧ê！肪硪辉u(píng)梁武帝《霸府禁奢令》云：“梁武功業(yè)，僅僅與齊陳比肩，其躬行節(jié)儉，愛養(yǎng)小民，江左諸君，皆不如也。此令實(shí)其致治之本，而文之春容典雅亦稱之?！?69)就是以意逆志、文史互證的典型。

有研究者統(tǒng)計(jì)，在《四六法?！返?00多篇選文中，涉及駢文批評(píng)意義的分析和評(píng)點(diǎn)只有近40處，而介紹、考訂作者生平事跡和文章寫作背景的卻高達(dá)230條左右。(11)于景祥：《〈四六法?！翟隈壩呐u(píng)上的貢獻(xiàn)及其存在的問題》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2010年第6期，第245頁。當(dāng)然，細(xì)分之下，王志堅(jiān)的“以文證史”里，又有“箋疏”“證據(jù)”與“辨論”“發(fā)明”的區(qū)別。前者除了考據(jù)史實(shí)，還可包含廣義的作者、版本辨析，甚至不乏直接搬抄史書、筆記等現(xiàn)成文字的現(xiàn)象。這類基本資料看似沒有太多新意，卻是一種非常傳統(tǒng)的箋注路子。以文末評(píng)點(diǎn)施諸文章選本，也可有效擴(kuò)充選本的知識(shí)容量，為士子提供便捷的背景鏈接。而在素材的取舍、重組間，編者已然融入了一己之見。如卷十一《六祖能禪師碑銘》文后作者王維的生平，幾乎整段抄《舊唐書》本傳，僅有些許刪削：

維弟兄俱奉佛，居常蔬食，不衣文彩。得宋之問藍(lán)田別墅，在輞口，輞水周于舍下，別漲竹洲花塢，與道友裴迪浮舟往來，彈琴賦詩，嘯詠終日。在京師日飯十?dāng)?shù)名僧，以玄談為樂。齋中無所有，唯茶鐺、藥臼、經(jīng)案、繩床而已。退朝之后，焚香獨(dú)坐，以禪誦為事。妻亡不再娶，三十年孤居一室，屏絕塵累。臨終，與親故敦厲奉佛修心之旨，舍筆而絕。(74-75)

這段介紹集中于王維潛心奉佛一事，顯然也寄寓了王志堅(jiān)自己的禪學(xué)理想。但可能是慮及明代居士的生活習(xí)慣，故刪去“不茹葷血，晚年長(zhǎng)齋”字句。又特刪去“嘗聚其田園所為詩，號(hào)《輞川集》”一句，可能如錢謙益在墓志中所言，是不欲鼓勵(lì)“隨俗詩文，徒以勞神嘩世”的時(shí)弊，其中暗藏了王志堅(jiān)本人不隨波逐流的文學(xué)觀。至于“辨論”“發(fā)明”，則體式近乎史論，蹈隙發(fā)覆如破經(jīng)義。如卷二陶弘景《解官表》后評(píng)：“淵明之去官，畏見督郵也；逸少之去官，恥為王述下也；貞白之去官，求宰縣不得也。然皆無礙其為高也。后人于此，必盡諱之，而別尋一好題目，人臣著‘尋題目’三字于胸中，則上不顧君父，下不顧朋友，昧心蒙面之事無不為矣。此仕宦之最惡套也?！?28-29)即屬“借題發(fā)揮”，以泄冷眼觀世、借古諷今之慨。

不過在《四六法海》的編纂上，王志堅(jiān)的史學(xué)本位還有更為宏觀深刻的施用。首先，他以歷史流變的眼光，系統(tǒng)梳理了明代以前的駢文發(fā)展脈絡(luò)。這一學(xué)術(shù)成就，已被前人充分肯定，毋庸贅言。其中，尤以四庫館臣在“提要”中的總結(jié)最為精煉：

志堅(jiān)此編所錄，下迄于元，而能上溯于魏晉。如敕則托始宋武帝，冊(cè)文則托始宋公《九錫文》，表則托始陸機(jī)、桓溫、謝靈運(yùn)，書則托始于魏文帝、應(yīng)玚、應(yīng)璩、陸景、薛綜、阮籍、呂安、陸云、習(xí)鑿齒，序則托始陸機(jī)，論則托始謝靈運(yùn)。大抵皆變體之初，儷語散文相兼而用，其齊梁以至唐人，亦多取不甚拘對(duì)偶者。俾讀者知四六之文，運(yùn)意遣詞，與古文不異，于茲體深為有功。

《四六法?！钒大w裁分卷分類，體裁之下再遵照朝代先后、時(shí)間早晚串聯(lián)作家作品，經(jīng)緯分明，故能清晰反映各類常體、變體的大勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)于文體演變的某些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，再以評(píng)語著重點(diǎn)出。如卷二陸機(jī)《謝平原內(nèi)史表》后評(píng)：“此文體之初變也，今讀之猶有漢人風(fēng)味?！?3)卷三歐陽修《謝知制誥表》后評(píng)：“宋興且百年，文章體裁，仍五季余習(xí)，鏤刻駢偶，淟涊弗振。柳開、穆修、蘇舜欽志欲變古，而力弗逮。自歐公出，以古文倡，而王介甫、蘇子瞻、曾子固起而和之，宋文日趨于古。歐公之詩，力矯楊劉西昆之弊，專重氣格，不免失于率易。而四六一體，實(shí)自創(chuàng)為一家，至二蘇而縱橫曲折，盡四六之變，然皆本之歐公?！?60)卷十一柳宗元《唐故中散大夫檢校國子祭酒兼安南都護(hù)御史中丞充安南本管經(jīng)略招討處置等使上柱國武城縣開國男食邑三百戶張公墓志銘》后評(píng)：“長(zhǎng)聯(lián)實(shí)創(chuàng)自柳公，惟其筆妙，故偉曄動(dòng)人，后人效之，易入惡道。”(116)三條評(píng)語分別指向修辭手法、體裁與一代文風(fēng)三個(gè)不同層面的“變體之初”，使體系在局部細(xì)節(jié)上進(jìn)一步精準(zhǔn)、完備。

其次，寧約無濫的史家法度。錢謙益于墓志中稱，王志堅(jiān)為人“小心精潔，近于固”，對(duì)待創(chuàng)作極為嚴(yán)苛，故其雖有文名，自選詩歌卻不過七十余首。選本作為王志堅(jiān)述而不作、寄托學(xué)術(shù)理想的重要載體，自然不敢松懈，正如《四六法?！贰熬庉嫶笠狻彼?，其駢文來源絕不同于那些輾轉(zhuǎn)傳抄、全不讎校的坊間刻本，而是嚴(yán)選可靠底本，“以《文選》《藝文類聚》《文苑英華》《唐文粹》《宋文鑒》《文章正宗》《元文類》《荊川文編》、廣續(xù)二文選為主，而參之以諸家集及正史、野史所載”，再繼以?？?、正誤等流程。在作家作品的選擇上，也力求與體系形成較為經(jīng)濟(jì)的匹配，如卷一鄧潤(rùn)甫《除文彥博平章軍國重事制》后云：“是編所存，必?fù)衿溆畜w裁者?！?46)卷三韓愈《為裴相公讓官表》后云：“存此以備一體?！?29)《春秋》以一字寓褒貶，選文的取舍、編排、圈點(diǎn)本身已足以表達(dá)編者文章觀之大體，故王氏評(píng)點(diǎn)也多惜字如金，迥異于明人評(píng)本中常見的“健談”。若前人已有珠玉在先，便無須故創(chuàng)新論、嘩眾取寵，如卷十《文心雕龍·情采篇》后評(píng)便是請(qǐng)楊慎代言：“升庵評(píng)：‘予嘗戲云：美人未嘗不粉黛，粉黛未必皆美人。奇才未嘗不讀書，讀書未必皆奇才。’”(95)試析楊慎此論，與王志堅(jiān)反對(duì)“無用之書不必讀，無用之文不必看”的狹隘應(yīng)試俗學(xué)，應(yīng)是不謀而合的。

其三，是秉公直錄、不計(jì)私人好惡的史家理性?！端牧ê！纷鳛檫x本形態(tài)的駢文史書寫，需要秉持文學(xué)史的客觀性，故對(duì)被真德秀《文章正宗》擯棄或僅以小字附錄以示貶斥的“宵人”作品，王志堅(jiān)堅(jiān)持把人品和才華一分為二看，照樣視其文采之優(yōu)異、體式之具有代表性，酌情選入。如卷八《拜南郊頌并序》后評(píng)：

(王勃)冀以媚后，后又雅好文詞，然于勃漠不動(dòng)意，至《斗雞》一檄而黜不旋踵。帝后可謂具慧眼，勃可謂枉了做小人矣。余于簡(jiǎn)文《菩提》《大法》、勃《九成》《乾元》諸頌，先嘗錄之，后乃汰去，曰：汰簡(jiǎn)文，為佛法懲妄語也；汰王勃，為文壇懲無恥也。(59)

他雖對(duì)王勃為人頗有微詞，卻并未因人廢言，仍完整收錄其《進(jìn)九成宮頌表》《上武侍極啟》《上絳州上官司馬書》《拜南郊頌》《秋日晏季處士宅序》《三國論》《益州縣武都山凈惠寺碑》等各體裁作品二十余篇，相較選本中歷代作家作品數(shù)，比重上可謂濃墨重彩，這無疑是對(duì)其駢文史地位的坦然肯定，即如“編輯大意”所言：“政不必斤斤分別，而亦何嘗不分別乎？”推演開去，對(duì)自身不喜歡的作品，他也能從存史角度出發(fā)，平等相待。如卷二虞通之《讓婚表》后評(píng)：“此篇頗為一種俗調(diào)作俑。姑存以備一體?！?12)所謂“備體”，即為文學(xué)史保存文體檔案。滿足存體條件的作品，可能并非藝術(shù)的最高典范，或?qū)W習(xí)的完美對(duì)象，但作為文體自發(fā)演變的產(chǎn)物，卻能為文學(xué)史研究提示軌跡線索、樣本形態(tài)等。又如卷十李白《建丑月十五日虎丘山夜宴序》后評(píng)：“太白文蕭散流麗，乃詩之余。然有一種腔調(diào)，易起人厭，如陽春大塊等語，殆令人聞之欲吐矣。陸務(wù)觀亦言其識(shí)度甚淺?！?28)對(duì)公認(rèn)的大家敢于質(zhì)疑，又能從駢文史全局的客觀考量而予以收錄，體現(xiàn)出編者應(yīng)有的理智與包容。

簡(jiǎn)言之，《四六法?！肥蔷幷摺耙允氛撐摹钡某錾R(shí)見，輔以“以文證史”的扎實(shí)技術(shù)，打造出的具有鮮明史學(xué)底蘊(yùn)的選本，而統(tǒng)攝其上的，則是王志堅(jiān)不屑共文壇爭(zhēng)一時(shí)之短長(zhǎng)，而欲憑選政以流播后世的長(zhǎng)遠(yuǎn)目光，這無疑也是一個(gè)史學(xué)家的野心。

三、“以意刪之”與未必“闕如”

《四六法?！芬嘁浴啊！鲝V大”，但與晚明大量涌現(xiàn)的四六“匯編”“大全”等，截然不同。后者多如類書、公牘，或偏重表啟等實(shí)用體裁，或僅為各種題材的摘句節(jié)錄，甚或如托名李日華所編的《四六全書》等，是二者的雜糅，蕪亂不堪。而王志堅(jiān)的史學(xué)意識(shí)則有效地保證了其選本既在橫向上取材宏富，又于縱向上源流畢具。不過，選政有諸多天然難點(diǎn)，尤難于整體尺度的把握，即在量與質(zhì)、常規(guī)與獨(dú)創(chuàng)、群體與個(gè)體的各種對(duì)立間，尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。《四六法?！冯m然“于四六佳篇搜討略備，所遺者十之二三耳”，(12)蔣士銓：《〈評(píng)選四六法?！敌颉?，《評(píng)選四六法?！罚憬髮W(xué)圖書館所藏同治藏園本。已基本做到完而不失密、精而不失詳，但仍難逃后世“眾口難調(diào)”的考驗(yàn)。清人譚宗浚對(duì)《四六法?！返脑u(píng)價(jià)功過參半，較為中肯：“雖其瀏覽未宏，編摩偶舛，……魚目全收，反遺徑寸，觀其所擇，似亦未公。……狃于耳食，震彼盛名，捃摭最多，尤為無識(shí)?！m刪存偶有小疵，而尋檢要為佳本?！?13)譚宗浚：《〈重刻四六法?！敌颉罚断９盘眉芬壹?，《續(xù)修四庫全書》集部第1564冊(cè)，第403頁。任何選本恐難有十全十美，其實(shí)“瑕不掩瑜”已經(jīng)是對(duì)一部文學(xué)選本的真正贊譽(yù)。

作為面向大眾的書籍，選本的穩(wěn)定性、合理性，必定要依賴足夠的常規(guī)篇目及與大眾心理的基本契合。這一點(diǎn)于《四六法?！?，則集中反映在安置蘇軾的微妙矛盾上。如卷二李嶠《在神都留守請(qǐng)車駕還洛表》后評(píng)：“四六與詩相似，皆著不得議論。宋人長(zhǎng)于議論，故此二事皆遜唐人。”(80)但卷六蘇洵《謝相公啟》后評(píng)：“歐公《試筆》云：往時(shí)作四六者，多用古人語，及廣引故事以炫博學(xué)，而不思述事不暢。近時(shí)文章變體，如蘇氏父子以四六述敘委曲精盡，不減古人，自學(xué)者變格為文?！?27)又卷六蘇軾《賀歐陽少師致仕啟》后評(píng)：“無限曲折，以排偶出之，勢(shì)如疊浪，機(jī)如貫珠，可謂前無古人，后無來者?！?39)王志堅(jiān)的散文立場(chǎng)，基本傾向于晚明唐宋派，《瀆編》就是標(biāo)準(zhǔn)的唐宋八大家選本。但他認(rèn)為唐代駢文整體高于宋代駢文，指導(dǎo)士子四六表也強(qiáng)調(diào)“竹肉于喁，極一時(shí)之聲律而出焉”的創(chuàng)作原則。蘇軾雖學(xué)富力強(qiáng)，驅(qū)散入駢，成就一大變格，但終非四六正體，難免折損聲韻。故《四六法?！愤x錄蘇文固然符合王志堅(jiān)的自身偏好，但恐怕也很難與當(dāng)日時(shí)風(fēng)分解開來。比如蘇文適合場(chǎng)屋發(fā)揮，于二場(chǎng)試表針對(duì)性強(qiáng)，亦早是晚明舉子共識(shí)，《四六法?！繁闶仗K軾四六表多達(dá)十五篇。對(duì)此，譚宗浚批評(píng)王志堅(jiān)對(duì)“本匪正宗”的蘇軾四六“捃摭最多”，是“狃于耳食，震彼盛名”“尤為無識(shí)”，雖嫌刺耳，卻也不盡是妄言。

當(dāng)然，也有像卷一無名氏《宋公九錫文》這樣的“文頗高亮，從來選者皆不及”的文章，被王志堅(jiān)“從《南史》錄出”。(16)或是如卷十一魏征《唐故邢國公李密墓志銘》這樣擺脫政治觀念束縛的、被巨眼識(shí)得 “文筆不減徐庾，而不以文字名”的選文。(113)抑或如晚清李慈銘所贊：“此書所收頗多不常見之篇，唐四杰之作尤多?！?14)李慈銘：《越縵堂讀書記》總集類之《四六法?！罚本褐腥A書局，2006年，第603頁。這些小眾選文，都構(gòu)成了選本的閃光點(diǎn)。相較之下，編者更為深隱的個(gè)性，則潛藏在那些“以意刪之”的文字冒險(xiǎn)中。據(jù)“編輯大意”所云：“近來書刻全不讎較，豈惟不較，又從而妄改焉?！踩绱祟悾Χ瞬灰?。又其甚者，厭舂容大篇而以意刪之，獨(dú)不曰鶴脛雖長(zhǎng)，斷之則悲乎？”選本并非類書，選文擅自“缺斤少兩”會(huì)破壞文章原貌，也會(huì)因選家態(tài)度的隨意而造成選本價(jià)值的降低。為此，王志堅(jiān)很重視選文的版本說明。如卷七梁簡(jiǎn)文帝《與湘東王論文書》后言：“此依《梁書》本，《續(xù)文選》依《南史》，比此少數(shù)語?！?52)文獻(xiàn)出處明了，而且潛臺(tái)詞在于其選本文字的完整性更高。又如卷九駱賓王《在獄詠蟬詩序》后言：“是編概未及詩賦，此二序乃耦語之雋者，謹(jǐn)以昭明《豪士》例入選?！?75)詩序是依附于詩歌的說明性文字，一般詩序分離的話，錄詩而舍序是合理改編，錄序而舍詩則在一定程度上變動(dòng)了原作的結(jié)構(gòu)屬性，故王志堅(jiān)雖以“耦語之雋”為標(biāo)準(zhǔn)選錄詩序，仍援引權(quán)威先例，以示名正言順，也顯示出其審慎的選文態(tài)度。

不過，選文既需要再三斟酌的謹(jǐn)慎，也亟須果敢激進(jìn)的魄力。一個(gè)面面俱到、模棱兩可的選本，往往意味著其編者尚未形成清晰的文章理念和獨(dú)立認(rèn)知。細(xì)勘《四六法?！?，就會(huì)不免驚訝于王志堅(jiān)的“狡猾”，正如有研究者所發(fā)現(xiàn)的，其選本里存在多處不同程度的隱性刪節(jié)。(15)于景祥：《〈四六法?！翟隈壩呐u(píng)上的貢獻(xiàn)及其存在的問題》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2010年第6期，第246頁。如比照《文苑英華》看，卷二李嶠《讓鸞臺(tái)侍郎表》已被大膽砍去“臣某言：伏奉恩制，以臣為鸞臺(tái)侍郎，依舊同鸞臺(tái)鳳閣平章事兼修國史”，及“無任感戴屏營(yíng)之至，謹(jǐn)詣朝堂奉表陳請(qǐng)以聞。其所讓人，具如別狀，臣某誠惶誠恐，頓首頓首，死罪死罪，謹(jǐn)言”等無謂的程式語，(81)顯得簡(jiǎn)凈緊湊許多。又如卷三李商隱《為滎陽公賀幽州破奚寇表》省去開頭一串匯報(bào)破獲人口、牲畜、車帳器械等的賬目，(16)直入主題，這些做法實(shí)現(xiàn)了從行政文書到寫作范文的功能切換，亦對(duì)原文無實(shí)質(zhì)性破壞。情況比較復(fù)雜的是像卷八杜弼《為東魏檄梁文》這樣的選文，其文末只輕描淡寫地評(píng)云：“《藝文類聚》作魏收。梁武末年之事，此文若為語讖?！?70)而實(shí)際自宋代起，此檄就在作者歸屬、版本異同關(guān)系上懸置了分歧。(16)詳參何德章：《兩篇東魏〈檄梁文〉的作者與相互關(guān)系》，《文史》2018年第3輯，第279-288頁。一向重視考證的王志堅(jiān)，卻在此處出奇沉默，或許是不知者則付闕如。但關(guān)鍵在于，他完全顛覆了自己在“編輯大意”中所言“有所訂正，間為別白”的原則，不動(dòng)聲色地刪去“既南風(fēng)不競(jìng)，天亡有征，老賊奸謀，將復(fù)作矣。然則催堅(jiān)強(qiáng)者難為功，拉枯朽者易為力。計(jì)其雖非孫吳猛將、燕趙精兵，猶是久涉行陣，曾習(xí)軍旅，豈同輕剽之師，不比扼腕之泉。拒此則作氣不足，攻彼則為勢(shì)有余”，及“但恐楚國亡猿，禍延林木，城門失火，殃及池魚。橫使?jié)h江士子，荊揚(yáng)人物，死亡矢石之下，夭折霧露之中”等多處的大段文字。這種處理，不見于《文苑英華》《藝文類聚》《資治通鑒》《魏書·蕭衍傳》及梅鼎祚編《北齊文紀(jì)》等其常用的已知選文來源，若王志堅(jiān)的底本比較特殊，那么他就更有必要補(bǔ)上解釋了！王志堅(jiān)本就深惡不讎較而妄改的刻書行為，加之又有家中子弟多人參校把關(guān)，且此文刪減手法比較高明，前后銜接不露痕跡，文氣保持自然流暢，則商家或刻工擅自變更的可能性應(yīng)也不大。而細(xì)究這些文字，顯然不是可有可無的過場(chǎng)，甚至還不乏警句，故其“有意刪之”的真實(shí)動(dòng)機(jī)值得深思：或是政治避諱，或是自行潤(rùn)色。個(gè)中原因或可以將我們引向王志堅(jiān)及其《四六法?！繁澈蟮哪承┥顚铀枷?，然而筆者能力有限，依據(jù)不足，姑且存疑。

《四六法?！愤x文完者未必皆完，而缺者亦何嘗盡缺。其“編輯大意”所稱“于舉業(yè)不甚切用，茲概未入”的“騷賦及詩”，實(shí)際并沒有遁跡，還占有了相當(dāng)篇幅。雖然在選文上，諸如《在獄詠蟬詩序》之類的文章確實(shí)少有，但并未完全“付諸闕如”，總體來看，其選本的構(gòu)成元素足夠多元。另如總序、凡例、排序、文中圈點(diǎn)、行間夾注、文末注釋、文后評(píng)語等，都有助于擴(kuò)充選本的表達(dá)空間。一部生命力較強(qiáng)的文學(xué)選本，往往能同時(shí)滿足學(xué)術(shù)、賞鑒、娛樂、應(yīng)試等不同的價(jià)值訴求，且其間的比重關(guān)系、組合模式又可因人而異。正是這種相對(duì)寬松、富有彈性的運(yùn)作機(jī)制，使得王志堅(jiān)在未選一篇詩賦的前提下，依然較為充分地闡釋了他對(duì)四六與詩關(guān)系的獨(dú)到看法。

首先，王志堅(jiān)在自序中就已開宗明義：“大抵四六與詩相似。唐以前作者，韻動(dòng)聲中，神流象外；自宋而后，必求議論之工，證據(jù)之確，所以去古漸遠(yuǎn)?！彼麑?duì)駢文與散文的深層關(guān)系倒沒有過多著墨，可見在四六的文體定位上，更偏向詩賦。其選本原名《耦編》，即以規(guī)整對(duì)稱的句式或修辭，來借代駢文的文體特質(zhì)，這也是一種偏向詩歌的認(rèn)知?！豆盼臑^編》《古文瀾編》《四六法?！啡咧g確有所謂“互文性”(intertextuality)，但不能就此將三者置于一個(gè)相對(duì)狹義的文章體系或古文體系中，《四六法?！凤@然還涉及與詩歌領(lǐng)域的諸多交叉。在實(shí)踐中，王志堅(jiān)也教士子們“竹肉于喁，極一時(shí)之聲律而出焉”，偏重格律推敲?？梢?，王氏論駢，以聲、偶、象、韻為標(biāo)準(zhǔn)，大體類詩。在《四六法?！愤x文各處的零散補(bǔ)充中，這種觀念愈發(fā)明晰。如卷二李嶠《在神都留守請(qǐng)車駕還洛表》文后評(píng)其起句“天下皆春，而燕谷有析暄之律；日中并照，而彭澤有隨陽之禽”，是具有“聲色臭味”“鏡花水月之致”的詩性文字，要優(yōu)于宋人以議論開篇。(80)又如卷三柳宗元《為王京兆賀雨表》后評(píng)：

退之表啟，不盡作耦語，只是將平日文略加整齊而已。至子厚則神理膚澤，色色精工，不惟唐人技倆至此而極，即蘇王一脈，亦隱隱逗漏一班矣。(30)

對(duì)柳宗元駢文的高度稱揚(yáng)，是基于其更為精純的對(duì)偶、更加妍麗的辭采韻致。這在本質(zhì)上，屬于文章的詩歌化。與此類似，在卷一丘遲《永嘉郡教》后評(píng)中，王志堅(jiān)就征引了鐘嶸《詩品》里的評(píng)語：“點(diǎn)綴映媚，似落花依草?！?76)兩種文體的界限被有意模糊了。

《四六法?！分须m然未以選文形式收錄詩賦，但詩歌卻以摘句、詩話等形式，在評(píng)語中獲得了一席之地。以卷四唐庚《賀進(jìn)筑表》、卷六王安石《謝知制誥啟》后評(píng)為例：

子西詩最工于屬對(duì)，今撮其警句于此，如云“手香柑熟后，發(fā)脫草枯時(shí)”“精力看書覺，情懷舉盞知”“翻泥逢暗筍，汲井得飛梅”“竹根收白疊，木杪得黃封”“云陰哭鳩婦，池溢走魚苗”“十年駒局促，萬事燕參差”，七言如云“就使真能去窮鬼，自量無以致錢神”“此去只堪犀首飲，向來都是虎頭癡”“至今無奈曾孫稼，幾度虛占少女風(fēng)”。(65-66)

《漁隱叢話》云荊公詩“草深留翠碧，花遠(yuǎn)沒黃鸝”，人只知“翠碧”“黃鸝”為精切，不知是四色也。又以“武丘”對(duì)“文鹢”，“殺青”對(duì)“生白”，“苦吟”對(duì)“甘飲”，“飛瓊”對(duì)“弄玉”，“帶眼”對(duì)“琴心”，皆最精切。(28)

這些工對(duì)集錦，濃縮了一些為駢文與詩歌共享的聲偶技法，可以啟發(fā)士子舉一反三，強(qiáng)化局部練習(xí)，也省去其翻檢他書的麻煩。又如卷五駱賓王《上齊州張司馬啟》后評(píng)，借于慎行《谷山筆塵》從反面指出詩歌與駢文的一種通?。骸皾h唐贈(zèng)答詩，不必知其為誰，而一段精神意氣，非其所與者，不足以當(dāng)之。近代之詩，必點(diǎn)出姓氏地名官爵，以為工妙，而不知其反拙矣。此論極妙，此篇組織張姓故事，乃此套之祖也?！?61)針對(duì)二者堆砌典故的惡道，可謂用心良苦。

歸根結(jié)底，無論是“以意刪之”，抑或是不甘闕如，都生動(dòng)地折射出編者王志堅(jiān)在打造選本的過程中，對(duì)于那些無法被體系徹底消融的矛盾、失衡的動(dòng)態(tài)控制。其文章選本于穩(wěn)定的外觀下，蘊(yùn)藏著機(jī)變的生氣。一增一刪間，選政背后的文學(xué)格局便悄然變遷，選本的個(gè)性化張力也隨之激發(fā)。

結(jié) 語

《四六法?！芳嬗小皶量尽迸c“自著之書”的屬性，編纂者王志堅(jiān)在考量市場(chǎng)需求的同時(shí)，更有志于“成一家之言”。這就使得他在漫長(zhǎng)的篩選、評(píng)點(diǎn)四六文的過程中，需要不時(shí)地?fù)?jù)預(yù)設(shè)受眾調(diào)整話語策略，甚至節(jié)制其個(gè)人意志的如實(shí)表達(dá)。作為選本靈魂的王志堅(jiān)，集多重身份于一身：學(xué)者、文人、官員以及書商的合作者。他愛好史學(xué)，留心政務(wù)，(17)據(jù)錢謙益《王淑士墓志銘》中的描述，王志堅(jiān)為官廉正、勤勉務(wù)實(shí)?！端牧ê！返脑u(píng)語中，亦有多條涉及政事，如卷三柳宗元《代永州韋刺史謝上表》后云：“子厚深于吏治，每于文字中露一二語?！?32)卷四李清臣《謝賜恤刑詔表》后云：“今郡邑長(zhǎng)吏不可不三復(fù)斯篇?！?53)創(chuàng)作上偏向于唐宋派，四六表寫作注重聲偶技法，還與吳地書商保持著一定往來。選本體制的靈活性可以使其不同角色發(fā)出的聲音得到不同方式的呈現(xiàn)，但也容易互相分裂，無法統(tǒng)一。于是，他不得不費(fèi)心對(duì)從不同角色生發(fā)的真實(shí)觀點(diǎn)，做一番有選擇的表露、隱藏或改裝，以保證最終的成品“完好”問世。所以，當(dāng)選本整體與局部不盡和諧時(shí)，往往取決于編者當(dāng)時(shí)是以學(xué)術(shù)研究、文章寫作指導(dǎo)，還是以商業(yè)盈利的考量為重。而本文對(duì)《四六法?！返慕馕觯庠诮沂具x本自身內(nèi)在的不穩(wěn)定性及其背后的合理性與典型性。即如卷六李劉《上趙茶馬啟》后評(píng)：“通篇用‘茶’‘馬’語作對(duì)，遂開后人影略假借法門。然科場(chǎng)表不能不用此體，姑存此篇，以見所自。”(92)其中就包含多重動(dòng)機(jī)：首先，“姑存此篇，以見所自”一語，說明有存史以見文體之流的目的；其次，不滿作品僵硬的手法、卑俗的格調(diào)，則表露了編者自身雅馴的駢文旨趣，帶有文學(xué)賞鑒和自娛的色彩；第三，對(duì)當(dāng)日科舉四六之弊有一定的批評(píng)反撥，又是選本應(yīng)考功能的體現(xiàn)；第四，“科場(chǎng)表不得不用”之說又為讀者提供一份拙劣然而實(shí)用的參考資料，略顯出個(gè)體向時(shí)風(fēng)、市場(chǎng)的無奈妥協(xié)。不難發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)看似平凡的選文上，實(shí)際存在著多方宗旨的潛在博弈。編者王志堅(jiān)必須在綜觀全局的基礎(chǔ)上，巧妙利用取舍、評(píng)注、刪改等組合手段，才能努力打造出一個(gè)“和而不同”的四六選本來。這就不可避免地對(duì)選本研究者提出了特殊要求，即在關(guān)注序文、凡例等顯見渠道外的選本信息同時(shí)，以更精微翔實(shí)的文本分析，全面考量、發(fā)掘選本所蘊(yùn)藏的編者、書商的真實(shí)意圖，這樣才能更好地回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，去理解選本的生產(chǎn)及其消亡與存留的文化現(xiàn)象。本文對(duì)《四六法?！肺谋镜木?xì)化研究，就是一次尚待完善的嘗試。