張竹修 崔咪芬 湯吉海, 2，*

(1.南京工業(yè)大學(xué) 化工學(xué)院，江蘇 南京 211816; 2.南京工業(yè)大學(xué) 2011學(xué)院，江蘇 南京 211816)

當(dāng)前，隨著新工科建設(shè)深入推進(jìn)，研究型教學(xué)作為一種新型而實(shí)用的教學(xué)模式，越來越受到化工專業(yè)寫作課堂的青睞[1]。在研究型教學(xué)模式下，以“教”為主的傳統(tǒng)模式被完全打破，鼓勵(lì)高等教育階段學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)，使學(xué)生在動(dòng)態(tài)、開放、探索、創(chuàng)新中主動(dòng)地理解寫作知識(shí)，在解決實(shí)際問題的過程中獲得化工專業(yè)的寫作方法。更重要的是，學(xué)生在“研究—學(xué)習(xí)—獲得”的往復(fù)循環(huán)過程中培養(yǎng)出終身學(xué)習(xí)的興趣、獨(dú)立思辨與批判精神。因此研究型教學(xué)充分體現(xiàn)了教師的主導(dǎo)地位和學(xué)生的主體作用，注重培養(yǎng)了學(xué)生的自主實(shí)踐能力和創(chuàng)造能力，有效促進(jìn)了學(xué)生學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變。

研究型教學(xué)包括研究導(dǎo)向的教與研究導(dǎo)向的學(xué)。研究導(dǎo)向的教意味著教師摒棄傳統(tǒng)灌輸式教學(xué)模式，以現(xiàn)象、科學(xué)問題與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)；研究導(dǎo)向的學(xué)提倡學(xué)生從實(shí)際問題入手，通過團(tuán)隊(duì)合作、溝通和交流提供解決問題的方案[2]。然而，由于部分教師對(duì)研究型教學(xué)的理解不夠深刻，導(dǎo)致課內(nèi)教師指導(dǎo)不夠充分、課外學(xué)生研究學(xué)習(xí)活動(dòng)低效甚至無效。一些老師將研究型教學(xué)片面地理解成一種教學(xué)方法，將主要精力放在了教學(xué)方法上的拓展和探索，忽視了研究型教學(xué)本身是一種教學(xué)理念。脫離正確教學(xué)理念的指導(dǎo)，很難形成正確而有效的教學(xué)方法，更不會(huì)對(duì)學(xué)生的能力發(fā)展起到真正的作用。

1 教育理念的轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵

教師在研究型教學(xué)中的最大變化是角色的轉(zhuǎn)變。美國后現(xiàn)代主義課程理論學(xué)家多爾曾指出教師是“平等中的首席”，即教師要成為學(xué)生學(xué)習(xí)行為的組織者、引導(dǎo)者、參與者[3]。市面上大部分寫作類教材都是寫作課堂知識(shí)傳授的載體，但將教材中的內(nèi)容直接灌輸給學(xué)生對(duì)其寫作能力的培養(yǎng)意義不大。建構(gòu)主義理論認(rèn)為：知識(shí)不是通過教師傳授得到的，而是學(xué)習(xí)者在一定的社會(huì)文化背景下，借助其他人(包括教師和學(xué)習(xí)伙伴)的幫助，利用必要的學(xué)習(xí)資料，通過意義建構(gòu)的方式而獲得的。因此，要利用研究型教學(xué)理念把寫作課程教好，需要教師從學(xué)生的實(shí)際出發(fā)，對(duì)教材中寫作知識(shí)進(jìn)行篩選、重組和整合，形成數(shù)個(gè)適合學(xué)生在課外研究、課內(nèi)研討的問題和場景。此外，需要根據(jù)學(xué)生的實(shí)際能力精準(zhǔn)把握研究的深度，全面考慮學(xué)生在研究過程中可能會(huì)出現(xiàn)的疑問并及時(shí)反饋，促使學(xué)生始終保持較強(qiáng)烈的興趣去探索、溝通和學(xué)習(xí)。

比如：筆者在講述科研論證的本質(zhì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，讓學(xué)生通過面對(duì)面對(duì)話的方式很容易形成合作式辯論場景，類似一個(gè)討論小組通過友好地交流訪談的方式一起推理解決問題的過程，這其實(shí)就是科研論證的本質(zhì)。但是，讓學(xué)生直接在紙面上復(fù)現(xiàn)這種合作式辯論的過程非常困難。原因在于獨(dú)立寫作的時(shí)候缺乏假想讀者。因此，筆者先借助當(dāng)前流行的《奇葩說》辯論節(jié)目選段，讓學(xué)生以第三方的視角重溫辯論中各抒己見的過程，并把雙方交鋒過程一一記錄。這個(gè)過程的關(guān)鍵在于正反雙方共同磨合形成最終結(jié)論的過程。在此基礎(chǔ)而上，再令學(xué)生組成小型討論組，基于辯論節(jié)目選段的內(nèi)容，以回答反對(duì)方提問為中心構(gòu)建論證框架，包括論點(diǎn)是什么、支撐論點(diǎn)的理由和證據(jù)有哪些、如何反對(duì)這些論點(diǎn)等。通過上述過程，學(xué)生普遍反映對(duì)科研論證本質(zhì)有了全新的認(rèn)識(shí)，也為后續(xù)規(guī)劃論證思路、撰寫引言和結(jié)論等內(nèi)容學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)。

2 厘清研究型與講授型教學(xué)的關(guān)系

研究型教學(xué)改變了過去單調(diào)的接受型教學(xué)的狀態(tài)，積極調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性，孕育學(xué)生創(chuàng)新精神和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不僅使學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)得到全面發(fā)展，而且提升了他們終生學(xué)習(xí)的能力。但是，“研究”就是教學(xué)活動(dòng)的全部了嗎？強(qiáng)調(diào)研究型教學(xué)，并不是全盤否定講授型教學(xué)，更何況在研究型教學(xué)過程中，教師在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)進(jìn)行解惑和總結(jié)至關(guān)重要[4]。對(duì)于講授型教學(xué)，如何篩選適合接受型教學(xué)的知識(shí)點(diǎn)，并將其與研究型教學(xué)內(nèi)容有效融合是關(guān)鍵。對(duì)于研究型教學(xué)，在知識(shí)能力、過程體驗(yàn)、價(jià)值觀等方面應(yīng)該達(dá)到怎樣的教學(xué)目標(biāo)？教師如何引導(dǎo)研究、在何時(shí)介入研究、介入的深度如何把控？課堂中出現(xiàn)各類情況該怎樣應(yīng)對(duì)？實(shí)施過程需要給學(xué)生準(zhǔn)備或提供哪些教學(xué)資源？上述問題在教學(xué)設(shè)計(jì)時(shí)都需要考慮充分。

比如：在講述英文寫作的語法部分時(shí)，直接按詞性、短語、從句的順序進(jìn)行教學(xué)效果甚微，學(xué)生非常容易走神或者干脆趴下睡覺。因此，筆者在講授語法部分時(shí)，將其分割成數(shù)個(gè)知識(shí)點(diǎn)；再將學(xué)生分成3～5人小組，每個(gè)小組安排一個(gè)知識(shí)點(diǎn)，由學(xué)生在課后通過資料查閱、組內(nèi)討論、制作PPT匯報(bào)。在課內(nèi)向其他小組講授這個(gè)知識(shí)點(diǎn)的相關(guān)內(nèi)容?？梢钥闯?，每一個(gè)小組在準(zhǔn)備匯報(bào)內(nèi)容的過程即為研究型學(xué)習(xí)的過程；其他小組在聽取匯報(bào)的同時(shí)也是一個(gè)講授型教學(xué)的過程。從這個(gè)案例可以看出，研究型教學(xué)和講授型教學(xué)可以通過教學(xué)方式的綜合運(yùn)用實(shí)現(xiàn)有效融合，形成適合學(xué)生個(gè)性特點(diǎn)的教學(xué)方式。

3 實(shí)現(xiàn)“過程導(dǎo)向”與“結(jié)果導(dǎo)向”的協(xié)同

研究型教學(xué)注重自主發(fā)現(xiàn)問題、研究問題和解決問題。在此過程中學(xué)生更容易針對(duì)問題和挑戰(zhàn)融合各方知識(shí)并創(chuàng)造新知。因此學(xué)習(xí)者會(huì)更具好奇心、針對(duì)性與批判精神。這對(duì)糾正傳統(tǒng)教學(xué)重“知識(shí)獲取”、輕“學(xué)習(xí)過程”的缺點(diǎn)具有促進(jìn)作用[5]。但是知識(shí)本身真的不重要了嗎？答案當(dāng)然是否定的。首先，知識(shí)是研究型學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。沒有一定的學(xué)科知識(shí)作為基礎(chǔ)，研究型學(xué)習(xí)很難實(shí)現(xiàn)從“0”到“1”的跨越。其次，知識(shí)是研究型學(xué)習(xí)的目標(biāo)。知識(shí)是幾千年來人類認(rèn)識(shí)客觀世界的成果，學(xué)習(xí)的目標(biāo)即是知識(shí)的繼承與運(yùn)用。無論是分析問題、解決問題的實(shí)踐能力的培養(yǎng)，還是批判性精神的孕育，最終作為結(jié)果的仍然是使學(xué)生習(xí)得終身發(fā)展必要的、現(xiàn)代生活不可或缺的知識(shí)。否則，研究型教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成是不完整的，研究型學(xué)習(xí)的體驗(yàn)是不全面的，遑論讓學(xué)生樹立終身學(xué)習(xí)的習(xí)慣。因此，正確的研究型教學(xué)使學(xué)生弄清知識(shí)發(fā)生過程的“來龍去脈”，促使學(xué)生深入地“理解、重構(gòu)、質(zhì)疑、批判”知識(shí)?！爸R(shí)獲取”與“學(xué)習(xí)過程”并非是對(duì)立，反而是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的關(guān)系。

4 把握“開放”與“秩序”的邊界

隨著研究型教學(xué)理念在課堂教學(xué)的滲透，教師以主導(dǎo)者、引導(dǎo)者、參與者等多重角色與學(xué)生一起開展研討式教學(xué)活動(dòng)，為學(xué)生創(chuàng)造一種平等和諧、開放自主，敢于批判質(zhì)疑的氛圍，讓每一位學(xué)生都有機(jī)會(huì)展示自己的智慧才華和學(xué)習(xí)成果，真正享受學(xué)習(xí)過程的快樂。但是，一些教師一味追求“開放”，陷入困境：教室里亂成“一鍋粥”，課堂紀(jì)律難以維持，課堂教學(xué)節(jié)奏難以把控，教學(xué)任務(wù)難以完成。筆者在同行聽課活動(dòng)中曾聽過這樣的一節(jié)課：教師拋出了一個(gè)問題，隨后學(xué)生進(jìn)行小組討論。令人尷尬的是，這位教師明顯沒有對(duì)課內(nèi)討論活動(dòng)的主題、內(nèi)容和時(shí)間進(jìn)行精心策劃和組織，致使學(xué)生沒有明確學(xué)習(xí)目標(biāo)。在小組討論時(shí)每個(gè)人都在高聲地說，但教師沒有在討論過程中選擇恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)介入討論進(jìn)行引導(dǎo)，討論結(jié)束后沒有及時(shí)給出準(zhǔn)確的點(diǎn)評(píng)和反饋，亦沒有對(duì)學(xué)習(xí)目標(biāo)達(dá)成情況進(jìn)行當(dāng)堂測評(píng)。因此整體課堂表現(xiàn)的盲目而無序。

不可否認(rèn)，研究型教學(xué)倡導(dǎo)學(xué)習(xí)者自己理解和發(fā)現(xiàn)世界的過程，因此，給學(xué)生營造大膽創(chuàng)新、思考論證、積極溝通的環(huán)境，鼓勵(lì)學(xué)生各抒己見，強(qiáng)調(diào)答案的不唯一性是值得提倡的。但教學(xué)的“開放”是以課堂的“秩序”為基礎(chǔ)的，這對(duì)教師的課堂管理水平提出了較高要求[6]。教學(xué)場景的“開放”并不意味著評(píng)價(jià)責(zé)任的缺失，研究型教學(xué)過程并不意味著教師完全放手，把課堂直接交給學(xué)生。教師的角色應(yīng)該是研究型教育活動(dòng)精心設(shè)計(jì)者、學(xué)生研究型學(xué)習(xí)活動(dòng)的引導(dǎo)者和研究型課堂節(jié)奏的把控者。有效的課堂管理是課堂教學(xué)順利開展的前提，在“開放”與“秩序”之間尋找一個(gè)結(jié)合點(diǎn)顯得尤為重要。筆者的教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明：教師所擁有的寬廣科研視野、科學(xué)自由精神以及所營造的寬松氣氛是學(xué)生積極主動(dòng)學(xué)習(xí)思考的前提；把學(xué)生當(dāng)成學(xué)習(xí)知識(shí)的伙伴，與學(xué)生共同建立發(fā)言、討論、辯論的新規(guī)則，培養(yǎng)學(xué)生尊重他人、善于傾聽的習(xí)慣，是課堂教學(xué)高效有序進(jìn)行的有效做法。

總體來看，研究型教學(xué)是一種具有精神內(nèi)涵的先進(jìn)教學(xué)模式。缺乏精神內(nèi)涵、徒有形式的研究型教學(xué)不僅違背了新工科標(biāo)準(zhǔn)的要求，也違背了高等教育改革的目標(biāo)。為了學(xué)生的發(fā)展和教師自身水平的提高，教師不僅要執(zhí)著于新的教育方法，而且要通過不斷的思考與修正，提升教育理念，提高教育質(zhì)量，促進(jìn)自己專業(yè)化成長。