魯云鵬

(1. 燕山大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；2. 燕山大學(xué) 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，河北 秦皇島 066004)

0 引言

科技社團(tuán)作為社會組織的重要組成部分，既是科技發(fā)展和社會變革的產(chǎn)物，也是人類文明的倡導(dǎo)體。它不僅對聯(lián)系與團(tuán)結(jié)社會知識分子，實現(xiàn)其民主意思表達(dá)發(fā)揮著重要作用，而且在推動科技進(jìn)步、知識傳播與普及、政策建議、國家創(chuàng)新等方面顯現(xiàn)出不可替代的優(yōu)勢[1-2]。近年來，相關(guān)政府機(jī)構(gòu)陸續(xù)出臺《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作的意見》、《科協(xié)系統(tǒng)深化改革實施方案》等一系列政策性文件，以期進(jìn)一步釋放科技社團(tuán)的自主性與社會職能空間，推動治理改革，提升治理質(zhì)量。這使得我國一級科技社團(tuán)基本建立起相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制。

但治理本身或治理改革并非目的，其最終落腳點是提升治理有效性，進(jìn)而實現(xiàn)善治，推動公共利益最大化。借鑒公司治理改革經(jīng)驗，社會組織治理改革也要經(jīng)歷從建立治理結(jié)構(gòu)、完善治理機(jī)制到實現(xiàn)治理有效性等階段[3]。因此，如何提升科技社團(tuán)治理有效性，化解治理“形似而神不似”，形成“治理有所得”的局面頗為重要。

檢驗科技社團(tuán)治理成果，基礎(chǔ)性工作就是構(gòu)建相對合理的評價體系，從而對組織治理有效性進(jìn)行準(zhǔn)確評估。然而，當(dāng)前科技社團(tuán)研究較為匱乏[4]，相關(guān)評價方面的理論探索更是鮮有涉及，僅散現(xiàn)于社會組織治理評價相關(guān)分析中。如早期3E評估法、社會組織平衡計分法、APC理論，以及當(dāng)前較為流行的社會投資回報(SROI)評估法，均為社會組織治理有效性評價提供了有益的探索。不可否認(rèn)的是，上述評價理論研究成果普遍面臨指標(biāo)體系與治理績效間因果關(guān)系不明確、治理績效評估指標(biāo)難以衡量、相關(guān)信息難以準(zhǔn)確獲取等問題[5-6]。此外，現(xiàn)有評估方法普遍缺乏分類治理思維，并未針對不同類別社會組織的治理使命、結(jié)構(gòu)與機(jī)制建立更具實踐指導(dǎo)價值與可操作性的評價體系，在很大程度上限制了治理評價作用的發(fā)揮。

基于此，本文以現(xiàn)有治理評價理論成果為基礎(chǔ)，結(jié)合科學(xué)社會學(xué)與科技社團(tuán)治理的本質(zhì)特征，構(gòu)建以治理目標(biāo)為導(dǎo)向的科技社團(tuán)治理有效性評價體系，并利用KANO模型對具體評價指標(biāo)進(jìn)行檢驗。最后，針對中國科技社團(tuán)治理有效性狀況展開實證分析。一方面，對我國科技社團(tuán)治理質(zhì)量與整體水平進(jìn)行準(zhǔn)確把握，從而有效診斷出其中的問題，為我國科技社團(tuán)治理改革提供明確的抓手，優(yōu)化相關(guān)主管機(jī)構(gòu)對科技社團(tuán)的監(jiān)督與治理能力；另一方面，能夠進(jìn)一步豐富社會組織治理評價理論體系，細(xì)化應(yīng)用范圍并推動科技社團(tuán)治理理論探索，為后續(xù)實證研究提供綜合數(shù)據(jù)參考。

1 理論基礎(chǔ)與評價重點

1.1 科技社團(tuán)治理有效性評價重點

從現(xiàn)有理論研究成果看，早期社會組織治理有效性研究角度多樣化，既強(qiáng)調(diào)治理結(jié)果[7]，也從過程加以考查[8]。但隨著研究不斷深入，學(xué)者們指出，強(qiáng)調(diào)治理過程有效，往往忽視了利益相關(guān)者對社會組織的看法，且所構(gòu)建的多維度衡量指標(biāo)缺乏可比性與適用性，實踐指導(dǎo)性不強(qiáng)[6,9]。此外，由于科技社團(tuán)在治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制上具有高度柔性、虛擬化特征[2]，在很大程度上提升了治理過程有效評價難度，削弱了過程評價的作用。因此，考慮到社會組織屬性特征，以及治理有效性的多層次性，當(dāng)前研究大多向“結(jié)果有效”進(jìn)行收斂，并逐步替代傳統(tǒng)治理過程評估[10]。

一方面，由于社會組織運營過程缺乏明顯有效的衡量指標(biāo)，為滿足利益相關(guān)者需求，較為常用的辦法是從社會組織治理有效性的顯性特征加以把握，采取以目標(biāo)為導(dǎo)向的結(jié)果問責(zé)制方式[11,12]。如Mitchell[13]調(diào)查了152位設(shè)立在美國的社會組織理事長或秘書長，直接考察其對組織治理有效性的認(rèn)知，發(fā)現(xiàn)超過80%的高層均傾向于“治理結(jié)果有效”。通過對社會組織職能與使命履行等治理結(jié)果進(jìn)行評價，可以直觀反映組織對核心利益相關(guān)者承諾的實現(xiàn)程度，挖掘并解決當(dāng)前治理問題，進(jìn)而提升組織價值，推動預(yù)設(shè)治理目標(biāo)實現(xiàn)。從上述角度看，這既是有效治理的基本內(nèi)涵[14]，也是開展治理有效性評價的出發(fā)點與落腳點。另一方面，從技術(shù)層面考慮，對治理結(jié)果進(jìn)行評價不僅能夠最大限度地統(tǒng)一評價口徑，提高評價指標(biāo)體系設(shè)計信度與效度，而且便于操作，能夠提升理論應(yīng)用的實踐指導(dǎo)價值，對于我國科技社團(tuán)治理有效性評價尤為重要?，F(xiàn)階段，我國社會組織信息披露機(jī)制不健全，公開數(shù)據(jù)匱乏，導(dǎo)致諸多評價指標(biāo)體系僅停留在理論層面，難以量化與獲取，降低了可操作性。

綜合而言，考慮到社會組織治理過程評價的局限性，結(jié)合科技社團(tuán)治理特征，以及評價的基本目的與現(xiàn)實可操作等因素，本文同樣采用以治理目標(biāo)為導(dǎo)向的結(jié)果有效作為評價重點。

1.2 由科學(xué)社會學(xué)所構(gòu)建的理論分析框架

大科學(xué)時代，科技工作者依靠“獨特的科學(xué)氣質(zhì)與精神”追求真理、啟迪民智的知識生產(chǎn)模式，逐步向兼具社會制度性與經(jīng)濟(jì)性行為模式轉(zhuǎn)型[15]。這便是科學(xué)社會學(xué)所強(qiáng)調(diào)的科學(xué)二分法，即科學(xué)的興趣點一方面由科學(xué)內(nèi)在邏輯所決定；另一方面，由于科學(xué)成為一種社會產(chǎn)物，其研究方向也會受社會因素的影響[16]。這使得科技評價或科學(xué)共同體治理績效評價均超過原有單純學(xué)術(shù)傳播與知識創(chuàng)新范疇，需要綜合考量其社會價值向度、科技服務(wù)能力等。當(dāng)前，我國科技社團(tuán)領(lǐng)域內(nèi)積極推行的《科協(xié)系統(tǒng)深化改革實施方案》強(qiáng)調(diào)，在扎實推進(jìn)學(xué)術(shù)交流與優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的同時，有序承接政府轉(zhuǎn)移職能與促進(jìn)創(chuàng)新服務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化就是科學(xué)二分法的有機(jī)體現(xiàn)。其本質(zhì)是搭建治理轉(zhuǎn)型背景下科技社團(tuán)治理有效性評價所需的一般性理論框架，并遵循多向性目標(biāo)原則。

進(jìn)一步看，西方科技社團(tuán)形成的原始動力源于以培根為代表的科技先驅(qū)，積極倡導(dǎo)將理性思維與直接觀察經(jīng)驗世界進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。隨后，建立在“智力樂趣”和學(xué)術(shù)交流上的“無形學(xué)院”逐步將其制度化與常規(guī)化，在科學(xué)進(jìn)步、政權(quán)更迭共同催化下，科技社團(tuán)作為實體化組織形式被初步確定下來，如猞猁學(xué)院、西芒托學(xué)院等。我國科技社團(tuán)雛形出現(xiàn)在鴉片戰(zhàn)爭之后，學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)，結(jié)合群力群智，培養(yǎng)民智、民德，如譚嗣同于1895 年在湖南創(chuàng)立了算學(xué)會， 開創(chuàng)了中國近代專業(yè)學(xué)會的先聲[17]。這實際上是科學(xué)二分法中科學(xué)進(jìn)步內(nèi)在自發(fā)性的發(fā)展邏輯，通過科學(xué)建制化，具體體現(xiàn)在科技社團(tuán)中。即科技社團(tuán)成立的內(nèi)在原始性驅(qū)動因素是通過聯(lián)結(jié)科技工作者推動科技進(jìn)步，啟迪民智。其治理目標(biāo)的核心利益相關(guān)者便是學(xué)會會員、科技工作者與公眾，并圍繞其開展學(xué)術(shù)會議、科學(xué)普及等活動。這一點在諸多世界知名科技社團(tuán)的治理目標(biāo)中均有所體現(xiàn)，如英國皇家化學(xué)學(xué)會提倡“始終致力于促進(jìn)化學(xué)科學(xué)的發(fā)展，傳播化學(xué)知識，并促進(jìn)化學(xué)應(yīng)用的活動與創(chuàng)新”，中國物理學(xué)會提倡“促進(jìn)物理學(xué)和有關(guān)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展”等。此外，大科學(xué)時代下，科技社團(tuán)正式進(jìn)入科學(xué)社會化、社會科學(xué)化階段，在全球性社團(tuán)革命的推動下迅速發(fā)展，依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，同政府、企業(yè)等利益主體展開全面合作，在獲取資源的同時，逐漸承擔(dān)起公共智庫的職責(zé)。例如，英國皇家地理學(xué)會憑借地緣政治格局，每年發(fā)布專業(yè)性簡報，成為英國政府在該領(lǐng)域決策的核心參考來源。從本質(zhì)上看，科學(xué)的社會屬性驅(qū)使科技社團(tuán)在新的知識生產(chǎn)模式下運行，其內(nèi)在互助、自發(fā)性關(guān)系開始變得復(fù)雜，聯(lián)盟、委托-代理等新型關(guān)系日趨凸顯[18,19]，促使政策建議、項目評估等“技術(shù)化”、“工具化”的科技服務(wù)類行為成為科技社團(tuán)的重要治理目標(biāo)與職責(zé)，在壯大科技社團(tuán)的同時，實現(xiàn)“昂貴”、“多元”的科學(xué)目標(biāo)。

總體來看，借助科學(xué)社會學(xué)中的科學(xué)二分法理論，對科技社團(tuán)治理目標(biāo)進(jìn)行有效聚焦，并將其劃分為科技傳播與科技服務(wù)以回應(yīng)科技發(fā)展的內(nèi)在邏輯和外在需求，為下文治理有效性評價基本范圍劃分與具體評價指標(biāo)選取提供理論模型，具體如圖1所示。

圖1 大科學(xué)時代下科技社團(tuán)治理有效性評價理論模型

2 科技社團(tuán)治理有效性指標(biāo)構(gòu)建

2.1 科技社團(tuán)治理有效性的具體指標(biāo)

由上文科技社團(tuán)治理有效性評價理論模型可知，評價重點聚焦于學(xué)會在科技傳播與科技服務(wù)兩個方面的價值實現(xiàn)?；诖?，表1對當(dāng)前典型評估文件、理論研究成果中所包含的具體指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行歸納與總結(jié)。不難看出，無論是全國學(xué)會主管行政單位還是相關(guān)學(xué)者，均發(fā)現(xiàn)科技社團(tuán)在科技傳播方面主要針對科技工作者開展國內(nèi)外學(xué)術(shù)會議，通過專業(yè)科技期刊實現(xiàn)思想交流與觀點碰撞。對社會大眾而言，借助各類科普活動，實現(xiàn)科技在社會領(lǐng)域的有效傳播。在科技服務(wù)方面，因服務(wù)群體不同而種類多樣，其主要聚焦于面向政府與企業(yè)的科技咨詢、科學(xué)技術(shù)與成果推廣，以及針對本行業(yè)開展專業(yè)資質(zhì)認(rèn)定等3個方面。結(jié)合我國科技社團(tuán)現(xiàn)階段普遍發(fā)展水平，考慮到后期指標(biāo)計量的可行性、數(shù)據(jù)可得性以及調(diào)查問卷對象的適宜性等因素，本文以國內(nèi)與國外學(xué)術(shù)會議交流、專業(yè)科技期刊傳播能力、科普活動作為我國科技社團(tuán)治理有效性中的科技傳播指標(biāo)，而科技服務(wù)則通過科技咨詢、成果推廣、資質(zhì)認(rèn)定3個維度衡量。本文采用調(diào)查問卷方式，對上述指標(biāo)作進(jìn)一步驗證與分析。

表1 關(guān)于科技社團(tuán)組織治理有效性所含具體衡量指標(biāo)的典型研究成果

2.2 科技社團(tuán)治理有效性所含具體指標(biāo)實證檢驗

從科學(xué)社會學(xué)角度看，科技工作者始終是科學(xué)共同體的核心利益相關(guān)者，科技社團(tuán)的治理目標(biāo)能否有效實現(xiàn)，很大程度上依賴于科技工作者對其的認(rèn)可與重視程度。基于此，本文以改進(jìn)后的KANO模型為基礎(chǔ)設(shè)計調(diào)查問卷，對前文中各項治理有效性指標(biāo)進(jìn)行實證檢驗，同時為指標(biāo)權(quán)重賦值提供參考。

(1)問卷設(shè)計。KANO模型以雙因素理論為框架，主要考量服務(wù)對象對組織所提供的產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的感知水平與認(rèn)可程度[23]。相較于傳統(tǒng)簡單的滿意或不滿意而言，KANO模型能夠更為精準(zhǔn)地判斷哪些要素是利益相關(guān)者更為關(guān)心的需求，從而進(jìn)一步提升組織工作效率。因此，其不僅被廣泛應(yīng)用于商業(yè)組織之中，也是社會組織，甚至是互益類社會組織用于提升績效質(zhì)量的重要分析工具。

在KANO模型判斷矩陣中，依照服務(wù)對象與服務(wù)績效間的非線性關(guān)系，將服務(wù)質(zhì)量要素劃分為魅力要素(A)、期望要素(O)、必備要素(M)、無差異要素(I)、逆向要素(R)，以及疑問要素(Q)。其中，M要素代表沒有滿足時會不認(rèn)可，但高額滿足也僅是沒有不認(rèn)可；O要素表示組織提供的服務(wù)超過其期望越多，認(rèn)可度越高，反之亦然；A要素表示服務(wù)對象并沒有過多期待，但一旦提供便會較大幅度提升認(rèn)可度；I要素表示不關(guān)注的要素，即該項需求是否被滿足并不影響客戶滿意度； Q要素表示需要對該項作進(jìn)一步分析，判斷其是否為無差異性要素或?qū)υ摬糠只卮鹱鳠o效處理。傳統(tǒng)KANO判斷矩陣如表2所示。

表2 傳統(tǒng)KANO模型判斷矩陣

結(jié)合最新理論研究成果，本文采用改進(jìn)后的KANO模型。這是由于傳統(tǒng)KANO模型忽略了不同要素下相同結(jié)果間的差異，不僅會把A1、A2、A3看成是魅力型要素，也會導(dǎo)致大概率出現(xiàn)無差異要素I而過少出現(xiàn)必備質(zhì)量要素M的情況。事實上，對于A1、A2、A3而言，其影響程度是不同的，若以A2為魅力質(zhì)量要素基準(zhǔn)，A3就會受O的影響，是部分趨近于O的。因此，A3并不是絕對魅力質(zhì)量要素，而是部分趨向于期望要素，部分趨近于魅力要素，其它也是類似的情況[24]。因此，本文借鑒Lee[24]、孟慶亮等[25]對于KANO模型的改進(jìn)[24,25]，考慮相關(guān)要素分類與影響，構(gòu)建判斷矩陣見表3。其中，除Q外，其它均為標(biāo)準(zhǔn)判斷要素。為簡化計算與區(qū)別處理，傳統(tǒng)KANO模型中的Q要素作為標(biāo)準(zhǔn)無差異性要素I。此處的Q作為疑問要素，需要依照其與相鄰標(biāo)準(zhǔn)要素的相似度以及它們之間的距離作進(jìn)一步判斷，以明確其所屬要素類型。

表3 改進(jìn)后的KANO 模型判斷矩陣

判斷標(biāo)準(zhǔn)利用式(1)所得的相似度SNJ(CJi)進(jìn)行計算，其中，fNJ(CJi)表示該非標(biāo)準(zhǔn)屬性NJ的第i臨近標(biāo)準(zhǔn)屬性的數(shù)；d(NJ,CJi)表示該非標(biāo)準(zhǔn)屬性NJ與其第i個鄰近標(biāo)準(zhǔn)屬性的距離。為了便于實際應(yīng)用，只計算鄰近標(biāo)準(zhǔn)屬性相似度，與給定非標(biāo)準(zhǔn)屬性距離較遠(yuǎn)的標(biāo)準(zhǔn)屬性相似度可以忽略不計。

根據(jù)以上公式，計算出屬性分類表中所有元素的相似度，進(jìn)而得到改進(jìn)后的KANO模型評價體系。根據(jù)評價體系中的相似度，構(gòu)建5種要素屬性數(shù)量的計算方程，如式(2)所示。其中，f(j)表示表3中某一屬性j的數(shù)量；Sj(X)是指該屬性與鄰近標(biāo)準(zhǔn)屬性X的相似度。

(2)數(shù)據(jù)搜集與分析。本次調(diào)查主要利用相關(guān)學(xué)會舉辦學(xué)術(shù)會議的機(jī)會，面向參會科技工作者進(jìn)行現(xiàn)場發(fā)放，了解管理學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)等領(lǐng)域科技工作者對科技社團(tuán)治理有效性的認(rèn)可程度，問卷發(fā)放數(shù)量共計400份，回收329份，剔除18份無效樣本，共得到311份有效問卷。同時利用SPSS軟件，對問卷信度與效度進(jìn)行檢驗，得到信度Cronbach's Alpha值為0.862，效度KMO值為0.889，均大于0.8，說明問卷具有較好的信度與效度。

依照改進(jìn)后的KANO模型對問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，表4列出主要統(tǒng)計量?？梢钥闯?，對于科技工作者而言，我國科技社團(tuán)在提供科技傳播的過程中，國內(nèi)學(xué)術(shù)會議是其主要期待的服務(wù)，而國際會議、社會科普、學(xué)術(shù)期刊則是魅力型要素。在科技服務(wù)方面，科技工作者更為注重科技社團(tuán)在資質(zhì)認(rèn)定、科技成果推廣與轉(zhuǎn)換方面的需求，技術(shù)咨詢則是錦上添花的要素。綜合來看，對于科技工作者言，科技傳播中最為重要的是國內(nèi)學(xué)術(shù)會議，正反向差值為2.62。而科技服務(wù)中，科技工作者更為重視科技社團(tuán)成果轉(zhuǎn)化與推廣能力，正反向差值為2.15。需要指出的是，在本次問卷結(jié)果中并未出現(xiàn)無差異要素(I)或反向要素(R)，反映出科技工作者頗為看重上述方面的內(nèi)容，驗證了上文中科技社團(tuán)治理有效性具體衡量指標(biāo)的科學(xué)性。但也未出現(xiàn)必備質(zhì)量要素(M)，這與社團(tuán)本身自愿性、自發(fā)性參與有關(guān)，反映出科技工作者對我國科技社團(tuán)的總體認(rèn)知程度不高，后者并非其獲得科技產(chǎn)品、服務(wù)與相關(guān)信息的核心來源，治理有效性提升空間較大。

表4 基于改進(jìn)后KANO模型的問卷分析結(jié)果

對具有科技社團(tuán)會員身份的科技工作者(共71位)作進(jìn)一步統(tǒng)計分析，結(jié)果如表5所示?？梢钥闯?，對于社團(tuán)會員而言，其對于專業(yè)性科技傳播更為重視，包括學(xué)術(shù)交流會議以及學(xué)術(shù)期刊。事實上，在科技傳播方面，社團(tuán)會員的整體差異均值(2.31)大于非會員的科技工作者(2.29)。但另一方面，對于面向更為廣泛的利益相關(guān)者的科技服務(wù)，其重視程度相對較低。

表5 具有會員身份的調(diào)查結(jié)果

此外，本文對科技社團(tuán)治理有效性與社團(tuán)社會影響力及會員整體滿意度進(jìn)行相關(guān)性分析，具體結(jié)果見表6?？梢钥闯?，科技社團(tuán)科技傳播與科技服務(wù)的各項要素均能顯著正向影響科技社團(tuán)社會影響力與滿意度水平，為其帶來應(yīng)有的價值回饋。在進(jìn)一步肯定本文指標(biāo)選取無誤的同時，凸顯提升科技社團(tuán)治理有效性，促進(jìn)會員對科技社團(tuán)的信任，以及提升科技產(chǎn)品提供與服務(wù)的滿意度，進(jìn)而給科技社團(tuán)的社會影響力、綜合服務(wù)能力等帶來積極影響。

表6 科技社團(tuán)治理有效性與科技社團(tuán)影響力、滿意度的相關(guān)性

2.3 科技社團(tuán)治理有效性指標(biāo)衡量

KANO模型本質(zhì)上仍舊屬于定性分析方法，能夠檢驗上文科技社團(tuán)治理有效性具體衡量指標(biāo)的科學(xué)性。結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得性等，利用問卷過程中得到的相關(guān)結(jié)果，結(jié)合層次分析法(AHP)進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重賦值，對科協(xié)主管下的國家級科技社團(tuán)進(jìn)行量化衡量。

(1)對所含指標(biāo)體系作進(jìn)一步說明。在充分考慮我國科技社團(tuán)政策與社會環(huán)境的基礎(chǔ)之上，綜合學(xué)會治理有效性特征、典型理論文獻(xiàn)、統(tǒng)計年鑒、問卷調(diào)查結(jié)果等資料后，秉承科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性、可操作性原則，設(shè)計具體指標(biāo)，如表7所示。為準(zhǔn)確反映科技社團(tuán)的科技傳播能力與社會影響力，本文采用國內(nèi)、境內(nèi)國際會議參與人數(shù)、科普惠及人數(shù)、科技期刊印刷量以及學(xué)會主辦的專業(yè)性雜志綜合影響因子加以衡量?？萍挤?wù)則采用是否開展科技咨詢項目、科技評估活動以及科技服務(wù)推廣進(jìn)行測度。上述8個三級指標(biāo)涵蓋了科技社團(tuán)的主要職能與日?；顒?，對科學(xué)社會學(xué)理論中所強(qiáng)調(diào)的治理目標(biāo)實現(xiàn)具有重要支撐作用，也涵蓋了會員、公眾、政府、企業(yè)等核心利益相關(guān)者。其中，絕大部分指標(biāo)上文已作詳細(xì)論證，此處不再贅述。專業(yè)刊物綜合影響因子，其本質(zhì)上是通過同行間引用對科技社團(tuán)所傳播的科技信息創(chuàng)新性或?qū)嵱眯赃M(jìn)行有效反饋，旨在促進(jìn)本領(lǐng)域研究間的學(xué)術(shù)交流與學(xué)科發(fā)展。

表7 以治理目標(biāo)為導(dǎo)向的我國科技社團(tuán)治理有效性評價指標(biāo)體系及說明

(2)權(quán)重確定。在具體指標(biāo)權(quán)重確定方面，本文借鑒中國上市公司治理評級體系，以及中國上市公司綠色治理評價體系、中國慈善基金透明指數(shù)打分方法，采用層次分析法(AHP)并結(jié)合上文問卷調(diào)查結(jié)果，對指標(biāo)進(jìn)行打分。依層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，主要步驟有構(gòu)造判斷矩陣、計算權(quán)向量值、進(jìn)行一致性檢驗等。通常來說，構(gòu)造有效的權(quán)重值，其各項指標(biāo)一致性比值需小于0.1[26]。

依照層次分析法的相關(guān)步驟，最終計算出我國科技社團(tuán)治理有效性評價體系綜合權(quán)重值Wi，以及初始權(quán)重與一致性檢驗值，具體如表8所示?？梢钥闯觯骷壷笜?biāo)的一致性值CR均小于0.1，滿足一致性檢驗，指標(biāo)權(quán)重賦值有效。

表8 指標(biāo)權(quán)重值與一致性檢驗結(jié)果

3 中國科技社團(tuán)治理有效性狀況分析

3.1 數(shù)據(jù)來源

為進(jìn)一步了解我國科技社團(tuán)在治理有效性方面的綜合表現(xiàn)，本文以2016—2018年由中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會編制的《中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會：學(xué)會、協(xié)會、研究會統(tǒng)計年鑒》為數(shù)據(jù)來源，并以中國科協(xié)主管的國家一級科技社團(tuán)作為主要研究樣本。需要指出的是，中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會作為全國學(xué)會、協(xié)會、研究會，以及地方科學(xué)技術(shù)協(xié)會和基層組織組成的人民團(tuán)體，其下轄的科技社團(tuán)所含門類齊全，數(shù)量眾多，被視為黨和政府聯(lián)系科技工作者的核心紐帶，也是我國管理科技社團(tuán)的權(quán)威性組織。其年鑒統(tǒng)計范圍以國家級科技社團(tuán)為平臺，包含國家級科技社團(tuán)下屬各地方性科技社團(tuán)相關(guān)數(shù)據(jù)。因此，從上述角度看，樣本選取具有一定的代表性與普適性，能夠基本反映當(dāng)前我國科技社團(tuán)治理有效性的總體狀況。剔除核心指標(biāo)缺失值，確定每年有效樣本量為191家，其中理科類45家，工科類71家，農(nóng)科類16家，醫(yī)科類26家，交叉學(xué)科類33家，共計573個觀測值。

3.2 實證檢驗

表9為我國科技社團(tuán)治理有效性描述性統(tǒng)計量表，可以看出，2015—2017年我國國家一級學(xué)會平均治理有效性水平為55.35，其中，科技傳播能力為62.69，科技服務(wù)能力為37.74。由此可見，我國科技社團(tuán)治理有效性總體水平一般，科技傳播能力較強(qiáng)，但在服務(wù)于更為廣泛的利益相關(guān)者方面表現(xiàn)一般。從標(biāo)準(zhǔn)差與極差角度看，學(xué)會之間也存在明顯分化現(xiàn)象。

表9 2015—2017年我國科技社團(tuán)治理有效性描述性統(tǒng)計結(jié)果

為進(jìn)一步檢驗該分化現(xiàn)象，本文依照中國科協(xié)學(xué)科類別分類方法，將科技社團(tuán)分為理科、工科、農(nóng)科、醫(yī)科與交叉學(xué)科5類，其治理有效性得分情況如表10所示?？梢钥吹剑t(yī)科類總體平均得分最高，達(dá)63.77，其次是農(nóng)科、工科、理科，而交叉學(xué)科整體表現(xiàn)不佳，僅為42.75。從極值方面看，各方面表現(xiàn)最好的來自于工科類學(xué)會，其次是理科、農(nóng)科與醫(yī)科、交叉學(xué)科?？傮w來看，在治理有效性方面，醫(yī)科類雖然沒有特別突出的學(xué)會，但整體水平較高，而治理有效性表現(xiàn)最好的學(xué)會在工科類，交叉類學(xué)科則在各方面表現(xiàn)欠佳。造成學(xué)科間治理有效性差異的因素較多，從科學(xué)史學(xué)視角看，科技社團(tuán)作為科技社會建制化的主要形式，其發(fā)展程度與所處學(xué)科發(fā)展成熟度、科技功能拓展范圍密切相關(guān)[27,28]。這一點可以通過治理有效性得分與組織發(fā)展年限間的相關(guān)性檢驗得到印證，兩者呈現(xiàn)顯著正向相關(guān)關(guān)系(P=0.000)。特別是對于交叉類科技社團(tuán)而言，作為新興研究領(lǐng)域，多數(shù)交叉學(xué)科處于起步階段，所對應(yīng)的科技社團(tuán)成立年限較短，有些交叉類科技社團(tuán)甚至是從原有理科類或工科類社團(tuán)分離出去的，使得組織內(nèi)制度建設(shè)與管理體系不健全，科技傳播與服務(wù)范圍相對較窄，從而影響其治理有效性水平。

表10 2015—2017年依學(xué)科類別我國科技社團(tuán)治理有效性平均水平統(tǒng)計結(jié)果

表11為2015—2017年我國科技社團(tuán)在治理有效性方面的得分情況。由此可見，總體呈現(xiàn)波動趨勢，2015年治理有效性平均值為55.49，2016年有一定的回落，為54.72，2017年又反彈到55.84。從兩項分指標(biāo)看，面向科技工作者與公眾的科技傳播能力得分逐年上升，2017年達(dá)到了近3年新高，為64.28。但與之相反的是，科技服務(wù)方面的相關(guān)指標(biāo)值呈逐年下降趨勢。進(jìn)一步分析，科技服務(wù)方面主要衡量科技社團(tuán)在承接政府職能轉(zhuǎn)移、提升自身自主性與專業(yè)性，以及服務(wù)公眾、企業(yè)等方面的治理能力，對指標(biāo)值逐年下降應(yīng)引起高度重視。從政策角度分析，2015年是我國《政府購買服務(wù)管理辦法》正式實施之年，包括科技社團(tuán)在內(nèi)的社會組織，掀起承接政府職能轉(zhuǎn)移之潮，政社關(guān)系、政府購買成為該時段研究熱點。同時，2015年是我國社會組織逐步實施“脫鉤”的開局之年，特別是互益類組織的另一代表——商業(yè)協(xié)會，基本在該年構(gòu)建起完整的“脫鉤”制度體系，相關(guān)政府機(jī)構(gòu)密集出臺了《行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》、《關(guān)于行業(yè)協(xié)會商會脫鉤有關(guān)經(jīng)費支持方式改革的通知(試行)》、《關(guān)于加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)脫鉤有關(guān)國有資產(chǎn)管理的意見(試行)》等一系列文件。但近兩年來，政府對這一方面的政策支持、配套服務(wù)設(shè)施建設(shè)力度明顯下降，在很大程度上影響到科技社團(tuán)改革的積極性。從本質(zhì)上看，包括我國科技社團(tuán)在內(nèi)的社會組織擺脫行政化治理的內(nèi)部動力不足，政策效應(yīng)與行政力量干預(yù)組織治理行為普遍，需進(jìn)一步探索適合我國國情的社會組織治理改革路線，從而提升治理有效性水平。

表11 2015—2017年我國科技社團(tuán)治理有效性平均水平統(tǒng)計結(jié)果

為進(jìn)一步探究行政型治理對我國科技社團(tuán)治理有效性的影響，下文依照行政干預(yù)力量由強(qiáng)到弱，將我國科技社團(tuán)劃分為掛靠單位為政府機(jī)構(gòu)、掛靠單位為事業(yè)單位，以及掛靠單位為企業(yè)、行業(yè)協(xié)會或已經(jīng)實現(xiàn)脫鉤的組織進(jìn)行分組統(tǒng)計，具體結(jié)果如表12所示?？梢钥闯?，相較于其它兩類科技社團(tuán)，行政力量干預(yù)最弱的一組，即掛靠單位為企業(yè)、行業(yè)協(xié)會或?qū)崿F(xiàn)脫鉤的科技社團(tuán)，其治理有效性水平最高，達(dá)到62.77，并具體反映在科技傳播(得分為69.60)與科技服務(wù)(得分為46.38)等科技社團(tuán)治理目標(biāo)和價值實現(xiàn)方面。弱化我國社會組織行政干預(yù)力量，能夠進(jìn)一步明確社會組織的角色定位，有效拓展組織自主選擇與決策空間，規(guī)范社會組織治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制，從而激發(fā)組織活力并強(qiáng)化同利益相關(guān)者間的信任，推動組織治理目標(biāo)實現(xiàn)[2]。此外，從最終結(jié)果看，掛靠單位為政府機(jī)構(gòu)的科技社團(tuán)治理有效性得分要高于掛靠單位為事業(yè)單位的科技社團(tuán)。從資源依賴角度分析，行政部門在簡政放權(quán)過程中，往往會將權(quán)利優(yōu)先轉(zhuǎn)移給關(guān)聯(lián)度較高的體制內(nèi)科技社團(tuán)。這主要出于“基礎(chǔ)信任”的考慮，在項目實施過程中實現(xiàn)有效控制，一旦出現(xiàn)問題也容易追責(zé)[29]。相較于行政事業(yè)單位而言，政府所擁有的公共資源更多，在科技咨詢、資質(zhì)評定等典型政府購買行為方面，無論是數(shù)量還是范圍均顯著優(yōu)于行政事業(yè)單位，這在科技服務(wù)得分上得到集中體現(xiàn)。需要指出的是，無論是掛靠政府還是掛靠行政事業(yè)單位的科技社團(tuán)，均未跳出較強(qiáng)的行政干預(yù)力量范疇，與弱行政干預(yù)的科技社團(tuán)相比具有劣勢，凸顯出治理改革的必要性與緊迫性。從最終評分結(jié)果與實際情況看，當(dāng)前改革的突破口為掛靠事業(yè)單位的科技社團(tuán)。相對而言，該類組織行政干預(yù)力量中等，轉(zhuǎn)型阻力較小，但治理績效最差。

表12 2015—2017年掛靠不同單位的我國科技社團(tuán)治理有效性描述性統(tǒng)計結(jié)果

4 主要結(jié)論與討論

4.1 主要結(jié)論

本文以治理目標(biāo)為導(dǎo)向的結(jié)果有效作為評價重點，依照科學(xué)社會學(xué)中的科學(xué)二分法， 將科技社團(tuán)治理目標(biāo)劃分為科技傳播與科技服務(wù)，結(jié)合典型文獻(xiàn)，構(gòu)建科技社團(tuán)治理有效性評價指標(biāo)體系，得到結(jié)論如下：

第一，以修正后的KANO模型為基礎(chǔ)，通過問卷調(diào)查方式對科技社團(tuán)治理有效性包含的具體指標(biāo)進(jìn)行檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在科技傳播過程中，國內(nèi)外學(xué)術(shù)會議是科技工作者最看重的要素，而在科技服務(wù)方面，學(xué)會能否實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化與推廣顯得尤為重要。上述治理目標(biāo)的實現(xiàn)程度正向顯著影響科技社團(tuán)的社會影響力與整體滿意度水平，也為組織本身帶來應(yīng)有的價值回饋。此外，在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國科技工作者對科技社團(tuán)的總體認(rèn)知程度不高，科技社團(tuán)綜合影響力較低。

第二，依照所構(gòu)建的具體評價指標(biāo)，對中國科協(xié)下屬國家級科技社團(tuán)進(jìn)行實證檢驗發(fā)現(xiàn)：①2015—2017年我國科技社團(tuán)治理有效性總體平均值為55.35，其中，科技傳播能力指標(biāo)值為62.69，而面向政府與公司的科技服務(wù)能力指標(biāo)值僅為37.74，且學(xué)會之間存在明顯分化現(xiàn)象。醫(yī)科類總體得分最高，達(dá)到63.77，其次為農(nóng)科、工科、理科，而交叉學(xué)科整體表現(xiàn)欠佳，僅為 42.75；②2015 年治理有效性平均值為 55.49， 2016 年有一定的回落，為 54.72，2017 年又反彈到 55.84。從兩項分指標(biāo)看，面向科技工作者與公眾的科技傳播能力得分逐年上升， 2017 年達(dá)到了近3年新高，為 64.28。但與之相反的是，在科技服務(wù)方面相關(guān)指標(biāo)值呈逐年下降趨勢。結(jié)合政策角度分析看，我國科技社團(tuán)擺脫行政化治理的內(nèi)部動力不足，政策效應(yīng)與行政力量干預(yù)社團(tuán)治理行為顯著；③行政干預(yù)力量最弱的科技社團(tuán)，其治理有效性水平反而最高。相對而言，當(dāng)前改革的突破口為掛靠事業(yè)單位的科技社團(tuán)。該類組織行政干預(yù)力量中等，轉(zhuǎn)型阻力較小，但治理有效性得分最低，特別是科技服務(wù)這一項僅為32.37。

4.2 進(jìn)一步討論

(1)需進(jìn)一步堅定我國科技社團(tuán)從行政型治理向社會型治理轉(zhuǎn)型的決心，弱化行政干預(yù)力量，提升科技社團(tuán)在科技服務(wù)方面的治理有效性。積極推進(jìn)分類“脫鉤”方式，依照治理有效性的實際情況，由易到難逐步開展。從實際研究結(jié)論看，這一突破口為掛靠事業(yè)單位的科技社團(tuán)。從該類科技社團(tuán)的實際情況出發(fā)，解決用人制度、財務(wù)收支來源、組織戰(zhàn)略規(guī)劃與治理目標(biāo)等一系列基礎(chǔ)性問題，并完善相關(guān)配套措施與輔助方案，補(bǔ)齊短板，從而激發(fā)整體治理轉(zhuǎn)型活力。

(2)結(jié)合科學(xué)二分法看，我國科技社團(tuán)需進(jìn)一步維護(hù)組織自身學(xué)術(shù)自治權(quán)，其既是科技社團(tuán)社會型治理的必要條件與內(nèi)在邏輯起點，也是根本保證與前提。這種自治應(yīng)通過負(fù)責(zé)的行為和對社會有效的服務(wù)獲得，一方面，要求科技社團(tuán)牢固樹立規(guī)則與服務(wù)意識，強(qiáng)化組織制度體系構(gòu)建，切實反映科技工作者的心聲；另一方面，我國科技社團(tuán)應(yīng)積極地同社會公眾、媒體進(jìn)行交流，通過更親民的方式主動開展科普活動、知識講座等。從責(zé)任角度出發(fā)，可嘗試通過科技社團(tuán)向政府反映科技工作者意見，以被采納或批示數(shù)量、科技社團(tuán)官方微信、微博公眾號訂閱量等指標(biāo)進(jìn)行考核。在不斷優(yōu)化原有科技社團(tuán)治理有效性評價體系的同時，切實提升科技社團(tuán)的社會影響力與滿意度。

(3)科技社團(tuán)治理有效性提升不能脫離所處制度與法律背景。當(dāng)前，我國缺乏針對會組織領(lǐng)域的高階實體法律，難以從根本上確保科技社團(tuán)作為互益性及非營利性的獨立法人主體資格。因此，政府行政力量干預(yù)仍舊存在隨意性、不規(guī)范性的可能。這需要秉承結(jié)社自由與社團(tuán)治理相平衡的法制精神，以促進(jìn)科技服務(wù)與知識交流為根本理念，構(gòu)建適合我國科技社團(tuán)的法律體系。如社科院與北京大學(xué)草擬了《民間組織法》，社科院版本初稿為6章59條，北大版本為10章170條，均對我國社會組織登記、法律地位、財產(chǎn)權(quán)歸屬等關(guān)鍵性問題作出了明確規(guī)定?？茀f(xié)或國家級科技社團(tuán)應(yīng)抓住這一契機(jī)，與上述研究機(jī)構(gòu)展開合作，提供本領(lǐng)域所關(guān)心的核心治理問題解決方案，共同加快推進(jìn)社會組織領(lǐng)域立法工作。

需要指出的是，在問卷調(diào)查過程中，考慮到科技社團(tuán)治理主體的代表性以及現(xiàn)有研究條件，本研究樣本僅針對科技工作者這一主體，并未包括政府、企業(yè)、公眾等受眾群體，對于科技服務(wù)項目而言，存在一定的樣本選擇偏差。上述問題在我國科技社團(tuán)治理有效性狀況的實證檢驗中也存在。本文僅考慮到中國科協(xié)下屬的科技社團(tuán)，較為重要的中國會計學(xué)會(歸屬財政部)、注冊地在中國的國際聯(lián)合會均未納入統(tǒng)計范圍。基于此，未來可針對科技社團(tuán)治理所涉及的其它利益相關(guān)者展開調(diào)查，擴(kuò)大科技社團(tuán)樣本選取范圍，從而全面反映現(xiàn)階段我國科技社團(tuán)治理有效性水平，進(jìn)一步檢驗本文相關(guān)結(jié)論，同時發(fā)現(xiàn)科技社團(tuán)治理的新問題，為優(yōu)化治理績效研究提供新的角度與思路。